f**********n
发帖数: 29853 | 1 这个案子可用来测试你是左派还是右派
约旦的一个银行在三十几个国家做生意，恐怖组织如哈马斯等在这个银行有账户。以色
列的恐怖活动受害者就来美国诉这个银行，要求美国法院判赔钱，官司打到了最高法院。
起诉人的依据是美国一条1789年的法律，这条法律几百年来被压在箱子里，最近二十年
才被人掏出来，用各种人权理由起诉外国政府或者企业，高院2013年的判例限制了这种
滥诉，因为美国法律的法律很难应用到跨国诉讼。
就这个案子而言，受害者的律师说这个银行和恐怖分子勾结，证据确凿。银行的律师说
，这是以色列的民族主义分子和约旦巴勒斯坦等国的矛盾，和美国根本没关系，美国也
没本事去验证这些起诉的真假。他请求高院对这种针对外国企业的滥诉一概禁止。
高院大法官左右区别明显，保守派觉得自己管不了，如果管了还会影响从来都是行政权
负责的美国外交关系。自由派大法官不想把门关死。
http://mobile.nytimes.com/2017/10/11/business/supreme-court-corporations-human-rights.html |
b*******t
发帖数: 4756 | 2 禁止，用人权理由起诉外国政府或者企业这种事统统禁止。这是以色列和哈马斯的事。
况且这也不是赔钱不赔钱的事。你要起诉说银行也从事恐怖活动倒也可以成为个案子调
查。 |
l****z
发帖数: 29846 | 3 当然管不了了。 整个世界又不都是美国的， 明显不在管辖范围啊。
院。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这个案子可用来测试你是左派还是右派
: 约旦的一个银行在三十几个国家做生意，恐怖组织如哈马斯等在这个银行有账户。以色
: 列的恐怖活动受害者就来美国诉这个银行，要求美国法院判赔钱，官司打到了最高法院。
: 起诉人的依据是美国一条1789年的法律，这条法律几百年来被压在箱子里，最近二十年
: 才被人掏出来，用各种人权理由起诉外国政府或者企业，高院2013年的判例限制了这种
: 滥诉，因为美国法律的法律很难应用到跨国诉讼。
: 就这个案子而言，受害者的律师说这个银行和恐怖分子勾结，证据确凿。银行的律师说
: ，这是以色列的民族主义分子和约旦巴勒斯坦等国的矛盾，和美国根本没关系，美国也
: 没本事去验证这些起诉的真假。他请求高院对这种针对外国企业的滥诉一概禁止。
: 高院大法官左右区别明显，保守派觉得自己管不了，如果管了还会影响从来都是行政权
|
A******e
发帖数: 655 | 4 看从什么角度解释这个问题。如果从以色列是美国盟国，美国现在和恐怖组织处于战争
状态，这个银行支持对方的战争行为，那么恐怖组织在美国的资产应该全部冻结，用于
赔偿美国公民士兵和美国盟国公民士兵因为敌方的军事行为所造成的损失，这不但是正
常的，而且是每个处在战争状态的国家都必须做的事情。
如果不认为恐怖分子和美国之间是战争状态，那么高院当然不能处理这件事。或者美国
不认为以色列是盟国，那么法院应该只受理美国公民的赔偿要求。
对右派来讲，美国和恐怖分子仍然处在战争状态，以色列是美国在这场战争中最重要的
盟国，所以法院必须受理此案。如不受理，就是否定对恐怖分子战争的合法性，而且否
定了在战争中的美国和各个盟国关系。
对银行来讲，既然他们在finance美国的敌国对美国的军事行动，他们不但要对受害者
进行赔偿，还要受到罚款。 |
i*****9
发帖数: 3157 | 5 如果认为是战争行为，那就去军事法庭。唯一确定的是美国国内法和宪法并不应当具备
对此的管辖权。
：看从什么角度解释这个问题。如果从以色列是美国盟国，美国现在和恐怖组织处于战
争状态，这个银行支持对方的战争行为，那么恐怖组织在美国的资产应该全部冻结，用
于赔偿美国公民士兵和美国盟国公民士兵因为敌方的军事行为所造成的损失，这不但是
正常的，而且是每个处在战争状态的国家都必须做的事情。
： |
b***r
发帖数: 390 | 6 如果判了，恐怖分子就会痛恨美国，对美国进行报复，这不是自找麻烦吗？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 7 这个说法就完全是搞笑了。
就是因为美国对恐怖分子太好，所以才被痛恨的。
对照一下：当年美国是怎么屠杀日本平民的？而此后日本人又是如何对待美国的？
【在 b***r 的大作中提到】
: 如果判了，恐怖分子就会痛恨美国，对美国进行报复，这不是自找麻烦吗？
|
T*********I
发帖数: 10729 | |
C*****8
发帖数: 5758 | 9 看来我是妥妥的右翼啊！很高兴自己和保守派大法官一个想法！ |
r*********t
发帖数: 4911 | 10 绥靖只会带来更坏的结果。这是人类历史几千万人的死亡带来的血的教训。
【在 b***r 的大作中提到】
: 如果判了，恐怖分子就会痛恨美国，对美国进行报复，这不是自找麻烦吗？
|
|
|
A******e
发帖数: 655 | 11 美国国内的Enemy Asset Forfeiture 什么时候成了"军事法庭”的事？还有就算布什那
个反恐EO不算法律，内战时候左一个右一个的法案都不算数了？
: 如果认为是战争行为，那就去军事法庭。唯一确定的是美国国内法和宪法并不应
当具备
: 对此的管辖权。
: ：看从什么角度解释这个问题。如果从以色列是美国盟国，美国现在和恐怖组织
处于战
: 争状态，这个银行支持对方的战争行为，那么恐怖组织在美国的资产应该全部冻
结，用
: 于赔偿美国公民士兵和美国盟国公民士兵因为敌方的军事行为所造成的损失，这
不但是
: 正常的，而且是每个处在战争状态的国家都必须做的事情。
: ：
【在 i*****9 的大作中提到】
: 如果认为是战争行为，那就去军事法庭。唯一确定的是美国国内法和宪法并不应当具备
: 对此的管辖权。
:
: ：看从什么角度解释这个问题。如果从以色列是美国盟国，美国现在和恐怖组织处于战
: 争状态，这个银行支持对方的战争行为，那么恐怖组织在美国的资产应该全部冻结，用
: 于赔偿美国公民士兵和美国盟国公民士兵因为敌方的军事行为所造成的损失，这不但是
: 正常的，而且是每个处在战争状态的国家都必须做的事情。
: ：
|
h******k
发帖数: 15372 | 12 属实，恐怖分子极其残忍地滥杀，而对他们却要讲究人道，不能用刑，简直是搞笑。
对牙就要用牙还，对于所谓搞“超限战”的，就要用更先进的技术和更大的力量搞超限
战来回击。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 这个说法就完全是搞笑了。
: 就是因为美国对恐怖分子太好，所以才被痛恨的。
: 对照一下：当年美国是怎么屠杀日本平民的？而此后日本人又是如何对待美国的？
|
P****8
发帖数: 678 | 13 不知道怎么看出来“这个银行支持对方的战争行为”。能看到的是银行跟对方在做生意
。作为战争的一方当然不希望其他人跟对方做生意。不过若法院依此处罚银行，那二战
时的那些中立国都是两边做生意，岂不要赔惨。
【在 A******e 的大作中提到】
: 看从什么角度解释这个问题。如果从以色列是美国盟国，美国现在和恐怖组织处于战争
: 状态，这个银行支持对方的战争行为，那么恐怖组织在美国的资产应该全部冻结，用于
: 赔偿美国公民士兵和美国盟国公民士兵因为敌方的军事行为所造成的损失，这不但是正
: 常的，而且是每个处在战争状态的国家都必须做的事情。
: 如果不认为恐怖分子和美国之间是战争状态，那么高院当然不能处理这件事。或者美国
: 不认为以色列是盟国，那么法院应该只受理美国公民的赔偿要求。
: 对右派来讲，美国和恐怖分子仍然处在战争状态，以色列是美国在这场战争中最重要的
: 盟国，所以法院必须受理此案。如不受理，就是否定对恐怖分子战争的合法性，而且否
: 定了在战争中的美国和各个盟国关系。
: 对银行来讲，既然他们在finance美国的敌国对美国的军事行动，他们不但要对受害者
|
f**********n
发帖数: 29853 | 14 每个年代每个人对右派的定义都有点不同。
现在的对右派的定义大多是Libertarianism，其核心思想就是个人自由和自治。外国的
政治人权等等争端我们美国尽量少去干涉。
最典型人物俺认为是rand paul，其实床铺也算，只要人人都钻到钱眼里，这世界就和
平了。
另外，照茶党的思路，连边境墙都没太大必要，只要消除掉福利，外国人来来去去，都
没啥影响。
【在 C*****8 的大作中提到】
: 看来我是妥妥的右翼啊！很高兴自己和保守派大法官一个想法！
|
h******k
发帖数: 15372 | 15 以前美国移民非常自由，随便坐船来，也没有非法移民的问题，那时候就是没有任何福
利，就跟上海滩一样，机会均等生死有命，来去自由。
但是有了福利以后再不对移民进行必要的控制那就只能是完蛋。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 每个年代每个人对右派的定义都有点不同。
: 现在的对右派的定义大多是Libertarianism，其核心思想就是个人自由和自治。外国的
: 政治人权等等争端我们美国尽量少去干涉。
: 最典型人物俺认为是rand paul，其实床铺也算，只要人人都钻到钱眼里，这世界就和
: 平了。
: 另外，照茶党的思路，连边境墙都没太大必要，只要消除掉福利，外国人来来去去，都
: 没啥影响。
|
l****z
发帖数: 29846 | 16 对, 当时美墨边境都是敞开的, 随便进出的, 也不需要签证. 双方就隔着一条河这种.
也没有墨西哥人要过来. 后来福利好了, 但边境还是老样子, 那个就不行了.
【在 h******k 的大作中提到】
: 以前美国移民非常自由，随便坐船来，也没有非法移民的问题，那时候就是没有任何福
: 利，就跟上海滩一样，机会均等生死有命，来去自由。
: 但是有了福利以后再不对移民进行必要的控制那就只能是完蛋。
|
