f**********n
发帖数: 29853 | |
j**********r
发帖数: 3798 | 2 2005年，Madison River Communcation封VOIP, Comcast封P2P
2007-09, ATT封Skype避免VOIP竞争
2011年, MetroPCS 封Streaming
2011-13年，ATT, Spring, Verizon封google wallet
2012年，ATT封Facetime. Verizon封Tethering.
没有Net Neutrality, ISP想封谁就封谁，不交钱不解封。最后还是消费者掏钱。
固网ISP是个垄断市场，没有足够竞争。垄断就得靠regulation. 要是水电没
regulation，贵10倍你也得老实交钱。事实胜于雄辩，还指望ISP做好人，Comcast和
ATT并列消费者口碑最差的公司。
这跟左右无关。 |
D***n
发帖数: 6804 | 3 那个印度人一看就不是什么好东西，所谓的澄清是他自己在那里胡扯，媒体早把他脸扇
肿了。
【在 j**********r 的大作中提到】
: 2005年，Madison River Communcation封VOIP, Comcast封P2P
: 2007-09, ATT封Skype避免VOIP竞争
: 2011年, MetroPCS 封Streaming
: 2011-13年，ATT, Spring, Verizon封google wallet
: 2012年，ATT封Facetime. Verizon封Tethering.
: 没有Net Neutrality, ISP想封谁就封谁，不交钱不解封。最后还是消费者掏钱。
: 固网ISP是个垄断市场，没有足够竞争。垄断就得靠regulation. 要是水电没
: regulation，贵10倍你也得老实交钱。事实胜于雄辩，还指望ISP做好人，Comcast和
: ATT并列消费者口碑最差的公司。
: 这跟左右无关。
|
j**********r
发帖数: 3798 | 4 这个Ajit Pai 本来就是Verizon的。代表的是大ISP的利益。 |
s**********d
发帖数: 36899 | 5 为啥都没到2015年的法规执行就停了？
：2005年，Madison River Communcation封VOIP, Comcast封P2P
：2007-09, ATT封Skype避免VOIP竞争 |
s**********d
发帖数: 36899 | 6 另外是不是现在ISP自己可以说不是net neutrality? |
j**********r
发帖数: 3798 | 7 没能挡住技术进步不等于没能拖延。拖延的那几年用户受损了是不争的事实。
【在 s**********d 的大作中提到】
: 为啥都没到2015年的法规执行就停了？
:
: ：2005年，Madison River Communcation封VOIP, Comcast封P2P
: ：2007-09, ATT封Skype避免VOIP竞争
|
j**********r
发帖数: 3798 | 8 没能挡住技术进步不等于没能拖延。拖延的那几年用户受损了是不争的事实。
【在 s**********d 的大作中提到】
: 为啥都没到2015年的法规执行就停了？
:
: ：2005年，Madison River Communcation封VOIP, Comcast封P2P
: ：2007-09, ATT封Skype避免VOIP竞争
|
f**********n
发帖数: 29853 | 9 套用萝卜冻一句话，赞干货。
要对付垄断，美国已经有反垄断法，不需要利用所谓的网络中立。
如果互联网技术类似于修高速公路的技术，进步极其缓慢，我会支持网络中立，可是互
联网技术发展太快太快，过于严格的规章制度会限制技术进步，扼杀创新。
回到你列的这些例子，这其实主要还是企业之间的矛盾。要是真是消费者受了大影响，
你举的例子里应该就会包括集体诉讼了
【在 j**********r 的大作中提到】
: 2005年，Madison River Communcation封VOIP, Comcast封P2P
: 2007-09, ATT封Skype避免VOIP竞争
: 2011年, MetroPCS 封Streaming
: 2011-13年，ATT, Spring, Verizon封google wallet
: 2012年，ATT封Facetime. Verizon封Tethering.
: 没有Net Neutrality, ISP想封谁就封谁，不交钱不解封。最后还是消费者掏钱。
: 固网ISP是个垄断市场，没有足够竞争。垄断就得靠regulation. 要是水电没
: regulation，贵10倍你也得老实交钱。事实胜于雄辩，还指望ISP做好人，Comcast和
: ATT并列消费者口碑最差的公司。
: 这跟左右无关。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 10 实际上你这句话变相地承认了，如果网络中立的法律实施在更早的那些年代，竞争也许
就不那么激烈，技术也许就不会进步了。
【在 j**********r 的大作中提到】
: 没能挡住技术进步不等于没能拖延。拖延的那几年用户受损了是不争的事实。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 12 这个英语论坛的头俩第一楼发言都在夸楼主认真阅读做了功课。
那楼主的确牛叉，五百页法律文书，我可以用来治疗失眠，十年都够了。
As a lawyer: im fucking amazed at the random shit ya'll find on here. Thank
you :) |
c****7
发帖数: 838 | 13 事情要看两面。
如果不限制p2p，索南的porn就能淹没任何其他Internet traffic,大家都上不了网。
【在 j**********r 的大作中提到】
: 2005年，Madison River Communcation封VOIP, Comcast封P2P
: 2007-09, ATT封Skype避免VOIP竞争
: 2011年, MetroPCS 封Streaming
: 2011-13年，ATT, Spring, Verizon封google wallet
: 2012年，ATT封Facetime. Verizon封Tethering.
: 没有Net Neutrality, ISP想封谁就封谁，不交钱不解封。最后还是消费者掏钱。
: 固网ISP是个垄断市场，没有足够竞争。垄断就得靠regulation. 要是水电没
: regulation，贵10倍你也得老实交钱。事实胜于雄辩，还指望ISP做好人，Comcast和
: ATT并列消费者口碑最差的公司。
: 这跟左右无关。
|
l****z
发帖数: 29846 | 14 对的, 学校现在好像也封p2p吧, 因为要是放开, 其他人网络就用不了了.
【在 c****7 的大作中提到】
: 事情要看两面。
: 如果不限制p2p，索南的porn就能淹没任何其他Internet traffic,大家都上不了网。
|
j**********r
发帖数: 3798 | 15 这不瞎扯淡吗？网络存在的前10年，网络都是中立的。这个本来就是网络的自然形态。
ISP为了自己的利益，妨碍创新，妨碍竞争，变身绿坝。就这臭脚也捧？消费者集体诉
讼个屁呀，没有title II，网络就不是utility，只能任ISP操。
ISP是区域垄断，反垄断法规定固网ISP不能超过30%的份额。结果就是几个大的很小心
的不进入其它大ISP的地盘。在自己地盘里自然还是垄断。美国只有不到20%的用户能有
2个或以上的选择。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 套用萝卜冻一句话，赞干货。
: 要对付垄断，美国已经有反垄断法，不需要利用所谓的网络中立。
: 如果互联网技术类似于修高速公路的技术，进步极其缓慢，我会支持网络中立，可是互
: 联网技术发展太快太快，过于严格的规章制度会限制技术进步，扼杀创新。
: 回到你列的这些例子，这其实主要还是企业之间的矛盾。要是真是消费者受了大影响，
: 你举的例子里应该就会包括集体诉讼了
|
j**********r
发帖数: 3798 | 16 你懂啥叫网络中立吗？网络中立就是网络的自然状态。还技术不会进步。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 实际上你这句话变相地承认了，如果网络中立的法律实施在更早的那些年代，竞争也许
: 就不那么激烈，技术也许就不会进步了。
|
j**********r
发帖数: 3798 | 17 别扯淡了，Streaming火了之后，p2p下行流量下降到4%的流量，根本不会影响大家上网
。这还是4年前的图，现在比例更低。消费者买了100mb的速度，ISP就得给100mb，没有
那么大的带宽就别卖那么高的速度，拿钱不扩容的事情也有脸拿出来说。要不是ISP区
域垄断，分分钟消费者就换了。
http://www.technologytell.com/gadgets/134491/netflix-and-youtube-broadband-usage-up-p2p-amazon-and-hulu-not-keeping-pace/
【在 c****7 的大作中提到】
: 事情要看两面。
: 如果不限制p2p，索南的porn就能淹没任何其他Internet traffic,大家都上不了网。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 18 很遗憾，你这就是纯粹喊口号了。
互联网络自从第一天起，就是开放中立的。但是开放中立并不意味着没有商业竞争。谁
铺的管道，自然谁就有优势。这个优势由资本自然造成的，谁都知道，最后一公里成本
最高。
“ISP为了自己的利益”这句话只有感情宣泄，任何商业实体都是为了自己利益。
所谓的绿坝永远存在，就在奥巴马推出网络中立之后，reddit总裁还在论坛上偷偷改别
人的发言。这性质比绿坝还严重。
网络本来就不是水电煤，太多区别了，第一不是生活必需品，第二技术日新月异。
所谓网络中立在历史上有很多类似的东西，它的恐吓类似与当年的两千年问题和全球变
暖，他的政策复杂类似于奥巴马医保，他的实施效果类似于圣诞树委员会，只惩罚小业
主。
【在 j**********r 的大作中提到】
: 这不瞎扯淡吗？网络存在的前10年，网络都是中立的。这个本来就是网络的自然形态。
: ISP为了自己的利益，妨碍创新，妨碍竞争，变身绿坝。就这臭脚也捧？消费者集体诉
: 讼个屁呀，没有title II，网络就不是utility，只能任ISP操。
: ISP是区域垄断，反垄断法规定固网ISP不能超过30%的份额。结果就是几个大的很小心
: 的不进入其它大ISP的地盘。在自己地盘里自然还是垄断。美国只有不到20%的用户能有
: 2个或以上的选择。
|
j**********r
发帖数: 3798 | 19 那么多实例都举了，喊口号的是你还是我？最后一公里是有成本，但是国家给了很多退
税，还给了专有的权利。到现在很多地方想自己铺网络都不让。网络从第一天就是开放
中立的，这个法规本来也就保证继续开放中立而已。电话也是title II管的，为啥网络
不一样？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 很遗憾，你这就是纯粹喊口号了。
: 互联网络自从第一天起，就是开放中立的。但是开放中立并不意味着没有商业竞争。谁
: 铺的管道，自然谁就有优势。这个优势由资本自然造成的，谁都知道，最后一公里成本
: 最高。
: “ISP为了自己的利益”这句话只有感情宣泄，任何商业实体都是为了自己利益。
: 所谓的绿坝永远存在，就在奥巴马推出网络中立之后，reddit总裁还在论坛上偷偷改别
: 人的发言。这性质比绿坝还严重。
: 网络本来就不是水电煤，太多区别了，第一不是生活必需品，第二技术日新月异。
: 所谓网络中立在历史上有很多类似的东西，它的恐吓类似与当年的两千年问题和全球变
: 暖，他的政策复杂类似于奥巴马医保，他的实施效果类似于圣诞树委员会，只惩罚小业
|
f**********n
发帖数: 29853 | 20 你举实例的帖子我赞了，你喊口号宣泄情绪的帖子我批评了。。。。
“国家给了很多退税，还给了专有的权利，很多地方想自己铺网络都不让”，这就表明
你没有看进去每一个具体事例的实质，而是简单地被“网络中立”这么富于左派感情色
彩的口号蒙骗了，老大。
首先这和国家无关，每个不让铺网络的具体事例都是地方政府的事。其次，你要是具体
看进去那些例子，基本都是某些地方政府贪小便宜和某特定电信商签署排他协议。
这在商场上，叫愿赌服输。当然，地方政府还是可以翻桌，上法庭就是。
【在 j**********r 的大作中提到】
: 那么多实例都举了，喊口号的是你还是我？最后一公里是有成本，但是国家给了很多退
: 税，还给了专有的权利。到现在很多地方想自己铺网络都不让。网络从第一天就是开放
: 中立的，这个法规本来也就保证继续开放中立而已。电话也是title II管的，为啥网络
: 不一样？
|
|
|
r*****s
发帖数: 1815 | 21 唯一原因就是这事情是它川大大推的，它川大大要是觉得网络中立性好，它马上180度
转弯，没有疑问
那么问题来了，你跟他较什么劲呢。
: 那么多实例都举了，喊口号的是你还是我？最后一公里是有成本，但是国家给了
很多退
: 税，还给了专有的权利。到现在很多地方想自己铺网络都不让。网络从第一天就
是开放
: 中立的，这个法规本来也就保证继续开放中立而已。电话也是title II管的，为
啥网络
: 不一样？
【在 j**********r 的大作中提到】
: 那么多实例都举了，喊口号的是你还是我？最后一公里是有成本，但是国家给了很多退
: 税，还给了专有的权利。到现在很多地方想自己铺网络都不让。网络从第一天就是开放
: 中立的，这个法规本来也就保证继续开放中立而已。电话也是title II管的，为啥网络
: 不一样？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 22 床铺好，床铺妙，床铺执政人民地位高
🎵🎵🎵🎵🎵🎵
【在 r*****s 的大作中提到】
: 唯一原因就是这事情是它川大大推的，它川大大要是觉得网络中立性好，它马上180度
: 转弯，没有疑问
: 那么问题来了，你跟他较什么劲呢。
:
:
: 那么多实例都举了，喊口号的是你还是我？最后一公里是有成本，但是国家给了
: 很多退
:
: 税，还给了专有的权利。到现在很多地方想自己铺网络都不让。网络从第一天就
: 是开放
:
: 中立的，这个法规本来也就保证继续开放中立而已。电话也是title II管的，为
: 啥网络
|
j**********r
发帖数: 3798 | 23 网络中立本来就是网络的自然状态，感情反对绿坝还叫喊口号了。如果网络中立是左派
，网络第一天就左派了。
我老是典型的右派，但绝对不会因为这个就拥护所有共和党的政策。就事论事才是正常
的做法，不是屁股决定脑袋。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你举实例的帖子我赞了，你喊口号宣泄情绪的帖子我批评了。。。。
: “国家给了很多退税，还给了专有的权利，很多地方想自己铺网络都不让”，这就表明
: 你没有看进去每一个具体事例的实质，而是简单地被“网络中立”这么富于左派感情色
: 彩的口号蒙骗了，老大。
: 首先这和国家无关，每个不让铺网络的具体事例都是地方政府的事。其次，你要是具体
: 看进去那些例子，基本都是某些地方政府贪小便宜和某特定电信商签署排他协议。
: 这在商场上，叫愿赌服输。当然，地方政府还是可以翻桌，上法庭就是。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 24 绿坝谁都反对。问题是啥叫绿坝？
跟绝大多数社会问题一样，绿坝的问题从来不是简单的有和无，而是程度的大和小。
再说了，俺前面列出来的英语论坛里的那位达人早就翻出各种小字，五百也网络中立法
律完全没有
消灭绿坝，相反还允许了绿坝的存在。
【在 j**********r 的大作中提到】
: 网络中立本来就是网络的自然状态，感情反对绿坝还叫喊口号了。如果网络中立是左派
: ，网络第一天就左派了。
: 我老是典型的右派，但绝对不会因为这个就拥护所有共和党的政策。就事论事才是正常
: 的做法，不是屁股决定脑袋。
|
j**********r
发帖数: 3798 | 25 你不妨再仔细看小字。那个法规虽然没有禁止绿坝，但是至少要求ISP把所有绿坝行为
公开。如果你是说给心脏病人一个块道，没人会跟你计较。如果两个竞争对手用网络，
你拿钱帮一个妨碍另一个，分分钟告死你。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 绿坝谁都反对。问题是啥叫绿坝？
: 跟绝大多数社会问题一样，绿坝的问题从来不是简单的有和无，而是程度的大和小。
: 再说了，俺前面列出来的英语论坛里的那位达人早就翻出各种小字，五百也网络中立法
: 律完全没有
: 消灭绿坝，相反还允许了绿坝的存在。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 26 能受益于过多的法律细节的人，只有垄断企业和律师。
看看现在的税法就知道。
【在 j**********r 的大作中提到】
: 你不妨再仔细看小字。那个法规虽然没有禁止绿坝，但是至少要求ISP把所有绿坝行为
: 公开。如果你是说给心脏病人一个块道，没人会跟你计较。如果两个竞争对手用网络，
: 你拿钱帮一个妨碍另一个，分分钟告死你。
|
j**********r
发帖数: 3798 | 27 没有第一修正案会怎么样？太多的法规固然不好，但是有些还是不能没有的。网络之于
网路中立跟言论自由之于第一修正案是一样的。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 能受益于过多的法律细节的人，只有垄断企业和律师。
: 看看现在的税法就知道。
|
r*****s
发帖数: 1815 | 28 对的。
网络中立性就和保护出版自由、言论自由一样。
供应商不得以任何理由阻断网络信息的传递。
依我看网络中立性这茬应该来次宪法诉讼。
: 没有第一修正案会怎么样？太多的法规固然不好，但是有些还是不能没有的。网
络之于
: 网路中立跟言论自由之于第一修正案是一样的。
【在 j**********r 的大作中提到】
: 没有第一修正案会怎么样？太多的法规固然不好，但是有些还是不能没有的。网络之于
: 网路中立跟言论自由之于第一修正案是一样的。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 29 法律条文不是这样简单类比的。。。。
给下黄片的限速，保证别的实时服务如电话啊，电视啊通畅一点，和言论自由一点关系
没有。
【在 j**********r 的大作中提到】
: 没有第一修正案会怎么样？太多的法规固然不好，但是有些还是不能没有的。网络之于
: 网路中立跟言论自由之于第一修正案是一样的。
|
j**********r
发帖数: 3798 | 30 我买了100m的计划，你就得给我100m的速度。看黄片还是看电视你管不着。 就跟
用电我是用来看电视还是用来做法你管不着一样，我又不是没付钱。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 法律条文不是这样简单类比的。。。。
: 给下黄片的限速，保证别的实时服务如电话啊，电视啊通畅一点，和言论自由一点关系
: 没有。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 31 首先电信商只卖流量，从来不能保证速度。
其次，非要拿用电来类比的话，电信商限制用户下载的速度就类似于那根入户电缆的最
大安培的限制。
俺感慨一下，俺小时候听党的宣传，顾客是上帝。现在俺长大了，明白了，众生平等，
一切都是生意。合则留，不合则散。
【在 j**********r 的大作中提到】
: 我买了100m的计划，你就得给我100m的速度。看黄片还是看电视你管不着。 就跟
: 用电我是用来看电视还是用来做法你管不着一样，我又不是没付钱。
|
