Y**M 发帖数: 2315 | 1 一方面,给富人减税未必会减少财政收入,因为财富的流动性很强。
这就如同商场大减价未必会减少商场的收入,因为顾客的流动性很强。
另一方面,就算减少了财政收入,也未必是坏事;因为它不一定非得从中产身上征
收回来。
可以减少龙虾票的发放、禁止给非法移民发福利,从而把钱给省出来。这不是再明
显不过的办法吗?怎么天天指责川普谋害穷人和“移民”的人,偏偏装作不知道有这么
一招呢?
还有巴黎协定之类的“环保”措施,也可以都给它们省了。等等等等。
要知道,花在这些方面的钱,总的来说,显然起到了破坏社会的作用。不如干脆没
钱,也就省了。
例如,巴黎协定就是左翼知识分子在社会主义此路不通以后,想出的又一个把人类
管起来的招数。给他们钱,只能促使他们编造更多的科研数据,进行更多的宣传,替他
们的社会主义大业找更多借口。
不过,好事虽然是好事,但我并不太乐见其成。
要知道,经济周期是很难规避的,减税方案出台,是否会正好赶上经济衰退?
我看悬。
如果我是川普,我宁可不冒这个险。
当然,就像亚历山大大帝的那个故事:
某部将跟大帝说:如果我是你,我就接受这个条件(波斯的议和条件)。
大帝回答:因为我不是你,所以我不接受这个条件。
川普要冒险,也应该有其道理。伟大人物总会另有想法。然而,伟大人物也有栽了
的时候。在波斯这个问题上,亚历山大大帝的冒险精神得到了全胜;但在印度,他却以
灰头土脸的撤退收场。
谁知道川普走到了哪一步?是亚历山大的波斯,还是亚历山大的印度?是拿破仑的
奥斯特里茨,还是拿破仑的莫斯科?是希特勒的法国,还是希特勒的苏联?
天知道。
所以,我并不太乐见其成。 |
Y**M 发帖数: 2315 | 2 下文转自飞洋在线:
有个很古老的喝啤酒故事可以把这个问题解释得浅显明白易懂。
假设有十个人每天出去喝啤酒,而所花的费用是 100美元。 如果他们支付帐单的方式
,跟我们的税收制度是一样的, 那么:
*前四个(最穷)的人将不需支付任何费用。
*第五人将支付1美元。
*第六人将支付3美元。
*第七人支付7美元。
*第八人将付12元。
*第九人支付18美元。
*第十个(最富的)人将支付59美元。
这十个人每天在酒吧喝酒,似乎很满意这样的安排,直到有一天,酒吧主人给他们出了
一道难题。
‘既然大家都是这么好的客户’, 他说,’我要从你们每天喝啤酒的钱中减掉20元’。
现在十个人喝酒只需80美元。
大家决定仍然要按现有税制来支付帐单支付,而前四个人则不受影响仍然喝免费酒。但
对于其他需要付钱的六人人 ,应该怎么才能“公平地”分掉20元的意外收获呢?
他们意识到,20元除6是3.33元。但是,如果从每个人中扣除3.33元的份额,那么第五
人和第六人不但白喝酒还额外拿钱了。因此,酒吧老板说,公平的做法是从每个人的费
用里减少相应的金额。于是,他便算出了每人应交的金额。
*第五人现在如前四人一样,喝酒不需付分文(省掉100%)。
*第六人现在支付$2,而不是$ 3(省掉33%)
*第七人现在支付$5,而不是$ 7(节省28%)
*第八人现在支付$9,而不是$ 12(节省25%)
*第九人现在支付$14,而不是$ 18(节省22%)
*第十人现在支付$49,而不是$ 59(节省16%)
这样的安排似乎不错:六个人中的每一个都比以前少付了钱,而前面四个人还可以继续
喝免费酒。
但是,一走出酒吧,大家便开始比较自己的得失了。
‘我从20元里只得到1元’,第六个人说。然后他指着第十个人:’但他却得了10元!’
‘说的没错’,第五名喊道: ‘我只省了1元! 这太不公平了,他拿到比我多10倍的钱
!’
‘对啊!’ 第七个人喊道: ‘为什么他得到10元当我只得两元?有钱人占尽了所有便宜
!’
‘等等’,前面四个男子齐声叫道: ‘我们没有得到任何东西。这真TMD是个剥削穷人
的社会!’
前面九个人于是把第十个人痛打了一顿。
第二天晚上,第十名男子没有露面。 所以九个人坐了下来继续喝他们的啤酒。但是,
当他们准备付账时,他们发现他们的钱全都加起来还不够付账单的一半!
这,就是我们税制的运作。 付税最高的人自然从减税中得到最大的得益。给他们赋以
重税并攻击他们,他们可能不再露面。他们可能就会到别的气氛比较好的地方喝酒去了
。 |
f**********n 发帖数: 29853 | 3 完全理解英雄联盟兄对时机的担心。但我们要这么想,一届总统只有四年。虽然大选好
像还在昨天,实际却一年已经过去了。川普一定要兑现这个承诺,无论成败。
正所谓,醉卧沙场君莫笑,古来征战几人回。 |
d******0 发帖数: 3640 | 4 现代社会本质上就是人靠工作活着,工作靠投资维持着,投资靠利
润吸引着。无利不起早,没有甜头谁也不会出钱投资,减公司税来
达到剌激经济、促进就业的模式,早就在全世界用乱了,用成功了
的国家和开发区也比比皆是。民主党那帮议员其实就是在装糊涂,
使劲往“给富人减税”上扯,要不就扯那些大公司得了利就去分红
而不是增加投资,故意不提那些小公司和普通富人的投资心态,以
及公司做大后本来就是经济繁荣的敌人。这帮民主党议员们的用心
在政治上就是反床和捣乱,在经济上就是为背后的大金主、大财团
们保住现有利益模式,扼杀潜在的商业对手。
【在 Y**M 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 下文转自飞洋在线: : 有个很古老的喝啤酒故事可以把这个问题解释得浅显明白易懂。 : 假设有十个人每天出去喝啤酒,而所花的费用是 100美元。 如果他们支付帐单的方式 : ,跟我们的税收制度是一样的, 那么: : *前四个(最穷)的人将不需支付任何费用。 : *第五人将支付1美元。 : *第六人将支付3美元。 : *第七人支付7美元。 : *第八人将付12元。 : *第九人支付18美元。
|
l******t 发帖数: 12659 | 5 能说说为啥是『“给富人减税”』?
【在 Y**M 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 一方面,给富人减税未必会减少财政收入,因为财富的流动性很强。 : 这就如同商场大减价未必会减少商场的收入,因为顾客的流动性很强。 : 另一方面,就算减少了财政收入,也未必是坏事;因为它不一定非得从中产身上征 : 收回来。 : 可以减少龙虾票的发放、禁止给非法移民发福利,从而把钱给省出来。这不是再明 : 显不过的办法吗?怎么天天指责川普谋害穷人和“移民”的人,偏偏装作不知道有这么 : 一招呢? : 还有巴黎协定之类的“环保”措施,也可以都给它们省了。等等等等。 : 要知道,花在这些方面的钱,总的来说,显然起到了破坏社会的作用。不如干脆没 : 钱,也就省了。
|
f**********n 发帖数: 29853 | 6 因为交税多的本来就是富人。
【在 l******t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 能说说为啥是『“给富人减税”』?
|
G*******h 发帖数: 4091 | 7 老王厉害!我一直在琢磨楼主ID的含义始终没有琢磨出来,却被你一语道破!也许我的
输入法词库太小 ?
:完全理解英雄联盟兄对时机的担心。但我们要这么想,一届总统只有四年。虽然大选
好像还在昨天,实际却一年已经过去了。川普一定要兑现这个承诺,无论成败。
:正所谓,醉卧沙场君莫笑,古来征战几人回。
【在 f**********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 因为交税多的本来就是富人。
|
f**********n 发帖数: 29853 | 8 哈哈哈:)
【在 G*******h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 老王厉害!我一直在琢磨楼主ID的含义始终没有琢磨出来,却被你一语道破!也许我的 : 输入法词库太小 ? : : :完全理解英雄联盟兄对时机的担心。但我们要这么想,一届总统只有四年。虽然大选 : 好像还在昨天,实际却一年已经过去了。川普一定要兑现这个承诺,无论成败。 : :正所谓,醉卧沙场君莫笑,古来征战几人回。
|