|
|
|
|
|
|
Y**M 发帖数: 2315 | 1 班农是想搞世界革命的,但是世界革命失败了。
所以班农大约也会失败。
这里所谓世界革命,就是班农在美国及世界各地把他看重的候选人推上台。川普算
是一个,但恐怕不足为例。这里有两个原因:
第一、起决定作用的当然是川普而非班农。川普在参与竞选以前,其知名度就已经
爆棚,更不用说有钱了,这都是硬指标。班农的资源是软的,是没有决定性作用的。
第二、“建制派”和左派、中派之类人等当然不肯等别人来革自己的命。他们原来
是大意了,以为没事。当然,这并不是说他们能压倒右派,但他们可以“当右派”啊。
例如,马克龙以中左的身份当选,但其政策却大有“打左灯,向右转”的态势;英
国公投脱欧可以算是右派的重大胜利,但主导脱欧进程的,充其量也只能算是中右。在
德国、奥地利也有类似倾向:中左或中右控制着政权,它们都有右转趋势,但显然不是
革命性的。
中西欧洲的情况变成了这样:执政者都在向右派让步,以避免他们的统治崩盘。曾
经的信誓旦旦,例如默克尔的“我们能(接纳来德‘难民’)”,因为太荒谬的缘故,
反而可以轻易予以抛弃而不至于引起大面积的反感。
人民对政治家在政治上的出尔反尔是很宽容的,完全不能与他们对政治家私德的苛
求相提并论。就像川普所罗列的那样:美国总统很少兑现竞选承诺。甚至恰恰是兑现了
竞选承诺的行为(例如承认耶路撒冷为以色列首都),会使舆论大吃一惊。
对此,我怎么说呢?
作为保守主义,如果执迷于革命,那总是不大协调。不过话说回来了,换政府并非
革命。我们固然没必要指望班农式的革命,但连政府都换不了(例如,默克尔这厮还没
滚蛋),这就未必只是“不革命”的问题,而很可能是“不好转”的问题。
即便是换了政府的地方,例如美国(美国是总统制,换了总统就可以称为换了政府
),想让情况真正好转也是阻力重重。至于那些表面上右转的政客,他们在何种程度上
会真有所举动,又在何种程度上只是欺骗民意呢?
从好的方面讲,情况总是在好转,尽管好转可能是虚假的,但虚假早晚会因为失败
而被戳穿。我们没什么把握指望成功,却很可以指望失败。
从坏的方面讲,事态总是进入拖延状态了。有些事是几乎不可逆的,例如绿化,它
们带有“和时间赛跑”的性质。在拖延的状态下,未来未必会属于谁,恐怕总有一些国
家栽了。
当然,未来肯定不属于左派,因为左派是自己的掘墓人,但左派可能会把我们和他
们自己一起埋进去。
注:别说穆斯林上台,左派肯定完蛋;就算黑墨上台了,美国南非化,左派还有什
么施展的余地?白左和华左愿意出卖本民族的利益,他们才是左派,他们掌权才算是左
派掌权;如果换成黑墨掌权,他们要从其它民族夺取利益,他们又算哪门子左派呢? | f**********n 发帖数: 29853 | | T**********1 发帖数: 2406 | 3 Moore lost on abortion which was his main scene. He lost independents for
that.
That is a good lesson, again.
You guys are such snowflakes.
【在 Y**M 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 班农是想搞世界革命的,但是世界革命失败了。 : 所以班农大约也会失败。 : 这里所谓世界革命,就是班农在美国及世界各地把他看重的候选人推上台。川普算 : 是一个,但恐怕不足为例。这里有两个原因: : 第一、起决定作用的当然是川普而非班农。川普在参与竞选以前,其知名度就已经 : 爆棚,更不用说有钱了,这都是硬指标。班农的资源是软的,是没有决定性作用的。 : 第二、“建制派”和左派、中派之类人等当然不肯等别人来革自己的命。他们原来 : 是大意了,以为没事。当然,这并不是说他们能压倒右派,但他们可以“当右派”啊。 : 例如,马克龙以中左的身份当选,但其政策却大有“打左灯,向右转”的态势;英 : 国公投脱欧可以算是右派的重大胜利,但主导脱欧进程的,充其量也只能算是中右。在
| i**********k 发帖数: 5274 | 4 注:别说穆斯林上台,左派肯定完蛋;就算黑墨上台了,美国南非化,左派还有什
么施展的余地?白左和华左愿意出卖本民族的利益,他们才是左派,他们掌权才算是左
派掌权;如果换成黑墨掌权,他们要从其它民族夺取利益,他们又算哪门子左派呢?
赞一下这个注解! |
|
|
|
|
|