r*****n
发帖数: 42 | 1 民主党作为美国长期在野党，拥有广泛的美国群众基础，政治基础还是根深蒂固的。而
执政的共和党虽然在国会占优，但是内部却出现了貌合神离的情形。
美国国会的两党议员从来都不是铁板一块，只要政治需要和利益到位，随时有可能从队
友变成对手，在本党非涉及核心利益的议案中投下反对票。各党内部白人与少数族裔、
保守派与激进派、建制派与少壮派充满着矛盾，这也是为什么此次美国共和党特朗普的
税改法案甚至还有一部分共和党人投下了反对票，因为共和党内部对于特朗普也是有争
议的。
基于多数表决的基础上，认为多数决最能符合功利的目的。这种理论认为，这样一来大
多数的人口就都能满足现行的政府统治。而缺点则是少数派将生活在多数派的统治下，
这有时也被称为多数暴政或暴民政治，也就是说，如果多数派没有得到法律的制约，就
会有很大一部分的人口遭到边缘化。此次民主党全票反对都无济于事就是一个"多数暴
政"的范例。
少数服从多数并非就等于民主。比如允许51%的人口以多数的名义绑架其余49%人口的游
戏规则，就不能称之为公平合理的规则。在一个民主社会里，多数裁定原则必须同对个
人的权利相结合，这样做就是为了保护少数人的利益。这里所说的少数人包括种族、宗
教、政治方面占少数的人，甚至还包括在对有争议的法规所进行的辩论中失败的人比如
这次美国民主党以及英国的"留欧派"。少数人的权利不能取决于多数人的意愿，也不能
被多数票所扼杀。 |
u***n
发帖数: 21026 | 2 Obamacare共和党全票反对也没用，这么快就开始打自己脸了？ |
a**e
发帖数: 8800 | 3 按你的逻辑, 废除普通税改收递增的收入税是最直接的多数人暴政了。
：民主党作为美国长期在野党，拥有广泛的美国群众基础，政治基础还是根深蒂固的。
而执政的共和党虽然在国会占优，但是内部却出现了貌合神离的情形。
： |
j****l
发帖数: 3356 | 4 第一句话就错。民主党作为美国长期在野党？
【在 r*****n 的大作中提到】
: 民主党作为美国长期在野党，拥有广泛的美国群众基础，政治基础还是根深蒂固的。而
: 执政的共和党虽然在国会占优，但是内部却出现了貌合神离的情形。
: 美国国会的两党议员从来都不是铁板一块，只要政治需要和利益到位，随时有可能从队
: 友变成对手，在本党非涉及核心利益的议案中投下反对票。各党内部白人与少数族裔、
: 保守派与激进派、建制派与少壮派充满着矛盾，这也是为什么此次美国共和党特朗普的
: 税改法案甚至还有一部分共和党人投下了反对票，因为共和党内部对于特朗普也是有争
: 议的。
: 基于多数表决的基础上，认为多数决最能符合功利的目的。这种理论认为，这样一来大
: 多数的人口就都能满足现行的政府统治。而缺点则是少数派将生活在多数派的统治下，
: 这有时也被称为多数暴政或暴民政治，也就是说，如果多数派没有得到法律的制约，就
|
V**3
发帖数: 12756 | 5 恩，民主党是从楼主开始上岗就在野的一个党
【在 j****l 的大作中提到】
: 第一句话就错。民主党作为美国长期在野党？
|
t*****n
发帖数: 2578 | 6 这是预测吧
从今年开始长期在野党
过两年穆斯林跟LGBT斗，搞不好要分崩离析
【在 j****l 的大作中提到】
: 第一句话就错。民主党作为美国长期在野党？
|
e********r
发帖数: 556 | 7 根据递增收税本来就不对
【在 a**e 的大作中提到】
: 按你的逻辑, 废除普通税改收递增的收入税是最直接的多数人暴政了。
:
: ：民主党作为美国长期在野党，拥有广泛的美国群众基础，政治基础还是根深蒂固的。
: 而执政的共和党虽然在国会占优，但是内部却出现了貌合神离的情形。
: ：
|
a**e
发帖数: 8800 | 8 当然不对。
我一直认为应当收财产税+与权力挂钩的人头税。
我就是问这个楼主为什么认定累进收入税这个最大的(由极极少数引导的)多数人暴政?
：根据递增收税本来就不对
： |
