s*********r
发帖数: 9493 | 1 不知道解斌老师的数学是向谁学的。
但是看他下边这个说法（笔者那段话），他的数学是真不行啊。
天那，少100%就是零了吗？
少250%就是负数了？
这数学是谁教的？
===============
研究表明，那些出身于少数族裔和贫困家庭的精明强干的学生被天才班录取的机会要低
250%（“two hundred fifty percent less ”）。 （笔者插一句：天哪，少100%就是
零了，少250%那不成负数了？ 录取率有负值的吗？ 这位大学者的数学难道是体育老师
教的？
(3) Research from the national center for research on gifted
education shows that highly capable children in poverty and minority
groups that demonstrate comparable levels of achievement and aptitude
are still two hundred fifty percent less likely to be identified for,
and in, highly capable programs.
http://lawfilesext.leg.wa.gov/biennium/2017-18/Pdf/Bills/House%20Bills/2927.pdf |
s********e
发帖数: 1503 | 2 革婆，你举个例子吧
：不知道解斌老师的数学是向谁学的。
：但是看他下边这个说法（笔者那段话），他的数学是真不行啊。
：天那，少100%就是零了吗？
：少250%就是负数了？
：这数学是谁教的？
：===============
：研究表明，那些出身于少数族裔和贫困家庭的精明强干的学生被天才班录取的机会要
低250%（“two hundred fifty percent less ”）。 （笔者插一句：天哪，少100%就
是零了，少250%那不成负数了？ 录取率有负值的吗？ 这位大学者的数学难道是体育老
师教的？
：(3) Research from the national center for research on gifted
：education shows that highly capable children in poverty and minority
：groups that demonstrate comparable levels of achievement and aptitude
：..........
【在 s*********r 的大作中提到】
: 不知道解斌老师的数学是向谁学的。
: 但是看他下边这个说法（笔者那段话），他的数学是真不行啊。
: 天那，少100%就是零了吗？
: 少250%就是负数了？
: 这数学是谁教的？
: ===============
: 研究表明，那些出身于少数族裔和贫困家庭的精明强干的学生被天才班录取的机会要低
: 250%（“two hundred fifty percent less ”）。 （笔者插一句：天哪，少100%就是
: 零了，少250%那不成负数了？ 录取率有负值的吗？ 这位大学者的数学难道是体育老师
: 教的？
|
s*********r
发帖数: 9493 | 3 所以，你觉得解斌老师的算法是对的？
【在 s********e 的大作中提到】
: 革婆，你举个例子吧
:
: ：不知道解斌老师的数学是向谁学的。
: ：但是看他下边这个说法（笔者那段话），他的数学是真不行啊。
: ：天那，少100%就是零了吗？
: ：少250%就是负数了？
: ：这数学是谁教的？
: ：===============
: ：研究表明，那些出身于少数族裔和贫困家庭的精明强干的学生被天才班录取的机会要
: 低250%（“two hundred fifty percent less ”）。 （笔者插一句：天哪，少100%就
|
s********e
发帖数: 1503 | 4 比10少250%，你算算是几，革婆我等你
：所以，你觉得解斌老师的算法是对的？
：宠辱不惊 三千年风花雪月
：去留无意 九万里诗酒田园
：
【在 s*********r 的大作中提到】
: 所以，你觉得解斌老师的算法是对的？
|
s*********r
发帖数: 9493 | 5 看看英文原文是怎么描述的：
(3) Research from the national center for research on gifted
education shows that highly capable children in poverty and minority
groups that demonstrate comparable levels of achievement and aptitude
are still two hundred fifty percent less likely to be identified for,
and in, highly capable programs.
【在 s********e 的大作中提到】
: 比10少250%，你算算是几，革婆我等你
:
: ：所以，你觉得解斌老师的算法是对的？
: ：宠辱不惊 三千年风花雪月
: ：去留无意 九万里诗酒田园
: ：
|
v*******e
发帖数: 11604 | 6
比如一个数是5，比它低100%，那就是5-5*100%=0。
比它低250%，那就是5-5*250%=-7.5。
你一个文科女，就不要参或了。
【在 s*********r 的大作中提到】
: 所以，你觉得解斌老师的算法是对的？
|
s********e
发帖数: 1503 | 7 简单数学题，你扯这段话干啥？还真喜欢自己发帖打自己脸？
：看看英文原文是怎么描述的：
：(3) Research from the national center for research on gifted
：education shows that highly capable children in poverty and minority
：groups that demonstrate comparable levels of achievement and aptitude
：are still two hundred fifty percent less likely to be identified for,
：and in, highly capable programs.
：宠辱不惊 三千年风花雪月
：去留无意 九万里诗酒田园
：
【在 s*********r 的大作中提到】
: 看看英文原文是怎么描述的：
: (3) Research from the national center for research on gifted
: education shows that highly capable children in poverty and minority
: groups that demonstrate comparable levels of achievement and aptitude
: are still two hundred fifty percent less likely to be identified for,
: and in, highly capable programs.
|
s*********r
发帖数: 9493 | 8 发这段话的意思，就是不要曲解原意呗。
National center for research on gifted education 的研究表明，比如说，在同等
capability的前提下，穷人的孩子被GT班录取率4%，而富人孩子录取率14%，那么
（14% - 4%）/ 4% = 250%, 就是 two hundred fifty percent less likely to be
identified for, and in, highly capable programs.
【在 s********e 的大作中提到】
: 简单数学题，你扯这段话干啥？还真喜欢自己发帖打自己脸？
:
: ：看看英文原文是怎么描述的：
: ：(3) Research from the national center for research on gifted
: ：education shows that highly capable children in poverty and minority
: ：groups that demonstrate comparable levels of achievement and aptitude
: ：are still two hundred fifty percent less likely to be identified for,
: ：and in, highly capable programs.
: ：宠辱不惊 三千年风花雪月
: ：去留无意 九万里诗酒田园
|
v*******e
发帖数: 11604 | 9
说你文科女，还一个劲往上凑。（14% - 4%）/ 14% 才是对的，因为比较对象是14%。
绝不可能超过100%。
【在 s*********r 的大作中提到】
: 发这段话的意思，就是不要曲解原意呗。
: National center for research on gifted education 的研究表明，比如说，在同等
: capability的前提下，穷人的孩子被GT班录取率4%，而富人孩子录取率14%，那么
: （14% - 4%）/ 4% = 250%, 就是 two hundred fifty percent less likely to be
: identified for, and in, highly capable programs.
|
G*******h
发帖数: 4091 | 10 按你举的这个例子来说，穷人孩子录取率比富人孩子低若干。这个分母应该是“比”字
后面的那部分（即富人孩子录取率），所以应该是14%当分母，低250%不对。
但是，反过来表述，“富人孩子录取率比穷人孩子录取率高250%”倒是成立（从你举的
这个例子来看）。
所以可以得出结论，写这个法案的人和你一样都不懂基础数学常识。
【在 s*********r 的大作中提到】
: 发这段话的意思，就是不要曲解原意呗。
: National center for research on gifted education 的研究表明，比如说，在同等
: capability的前提下，穷人的孩子被GT班录取率4%，而富人孩子录取率14%，那么
: （14% - 4%）/ 4% = 250%, 就是 two hundred fifty percent less likely to be
: identified for, and in, highly capable programs.
|
|
|
a**********t
发帖数: 631 | 11 这个算法有意思。以后你拿着50%off的coupon到商店买衣服，原价150，商店应该收你
100
因为（150-100)/100=50%
左派同胞的智力果然都超乎寻常。
【在 s*********r 的大作中提到】
: 发这段话的意思，就是不要曲解原意呗。
: National center for research on gifted education 的研究表明，比如说，在同等
: capability的前提下，穷人的孩子被GT班录取率4%，而富人孩子录取率14%，那么
: （14% - 4%）/ 4% = 250%, 就是 two hundred fifty percent less likely to be
: identified for, and in, highly capable programs.
|
c******n
发帖数: 5697 | 12 你们智商都很低，这个人是英文不好，不是数学不好
他想说的是 2.5 times less likely
250% less likely就是荒谬语法错误
比如富人子弟录取率 25%，穷人是10%，那就是2.5x less likely
富人是2.5x more likely
【在 s*********r 的大作中提到】
: 不知道解斌老师的数学是向谁学的。
: 但是看他下边这个说法（笔者那段话），他的数学是真不行啊。
: 天那，少100%就是零了吗？
: 少250%就是负数了？
: 这数学是谁教的？
: ===============
: 研究表明，那些出身于少数族裔和贫困家庭的精明强干的学生被天才班录取的机会要低
: 250%（“two hundred fifty percent less ”）。 （笔者插一句：天哪，少100%就是
: 零了，少250%那不成负数了？ 录取率有负值的吗？ 这位大学者的数学难道是体育老师
: 教的？
|
x**********2
发帖数: 190 | 13 果然左渣川黑尽是些垃圾，
连这么简单的数学都搞不懂，
还能指望它们有什么逻辑。 |
v*******e
发帖数: 11604 | 14
你这个错误是一样的。2.5 times 就是250% times
【在 c******n 的大作中提到】
: 你们智商都很低，这个人是英文不好，不是数学不好
: 他想说的是 2.5 times less likely
: 250% less likely就是荒谬语法错误
: 比如富人子弟录取率 25%，穷人是10%，那就是2.5x less likely
: 富人是2.5x more likely
|
y**c
发帖数: 6307 | |
y****i
发帖数: 12114 | 16 很遗憾，你说的这两样她都没有。
【在 y**c 的大作中提到】
: 完了，打脸不成反暴露了智商。
|
l***x
发帖数: 1761 | 17 对，是英文问题
【在 c******n 的大作中提到】
: 你们智商都很低，这个人是英文不好，不是数学不好
: 他想说的是 2.5 times less likely
: 250% less likely就是荒谬语法错误
: 比如富人子弟录取率 25%，穷人是10%，那就是2.5x less likely
: 富人是2.5x more likely
|
