a******5
发帖数: 2062 | 1 https://cruxnow.com/church-in-uk-and-ireland/2018/05/01/british-cardinal-
defends-hospital-in-alfie-evans-case-says-outsiders-didnt-have-all-the-facts/
https://www.theguardian.com/uk-news/2018/may/01/archbishop-hits-out-at-
political-aims-of-some-alfie-evans-campaigners
我们都知道，当路人看到父母虐待孩子的时候，路人都会报警，原因是为了保护孩子。
那么父母尽心尽力给孩子医治，有什么不可以？有人说如果自己得了重病，不想活受罪
，只想死得有点尊严。Well，孩子不会说，但痛苦难受他们是感觉得到的；但他们就算
会讲话说了也没用，因为监护权在父母。但如果孩子已经无治，父母坚决还要折腾，这
时候旁人应不应该挺身而出？就好像路人报警保护孩子一样？
父母都爱孩子，没有错，但父母过度的爱、或者不适当的行为，有时候也会有反效果。
例如过度的宠爱、过度的推娃（如虎妈），即便其动机是好意，但对孩子而言，未必是
in their best interest。
站在医院的立场，他们已经花了 18 个月照顾这个孩子，曾经参与治疗的专家在法庭证
词说“continuation of active intensive care treatment is futile and may well
be causing him distress and suffering. ”如果是个成人，经过 18 个月的治疗，
有的人可能就选择放弃。孩子不会说话，只能任由父母折腾。
父母出于对孩子的爱心，则坚持继续寻找治疗。
最后法官的意见是他相信已经尽了人力的可能，他相信继续治疗是回天乏术，而且损害
孩子的尊严与身体自主权（now compromises Alfie’s future dignity and fails to
respect his autonomy），所以下令停止过度治疗（withdrawal of overzealous
treatment）。
法官、医院、父母，究竟谁对谁错，我们都不知道。我只想说：别瞎激动，父母的坚持
未必就是对孩子最好的，父母也会犯错。法官医院也未必如你们所指责的冷血，说不定
他们才是真正最有爱心的人。 |
f**********n
发帖数: 29853 | |
t**x
发帖数: 20965 | 3 这群王八蛋。。。
我家孩子逃出医院活了， 没有一个说话的。
医生杀人，就这么被系统给堂而皇之地遮盖了。。。
英美出畜生 ！ |
y****i
发帖数: 12114 | |
a******5
发帖数: 2062 | 5 我只是提出一个合理的质疑：父母的决定未必是最佳的。
【在 y****i 的大作中提到】
: 写这么多说不定、未必，就不如不写。
|
l****z
发帖数: 29846 | 6 同样的, 法官的决定也未必是最佳的阿. 那么对这个小孩的处理, 父母的决定重要还
是法官的决定重要?
【在 a******5 的大作中提到】
: 我只是提出一个合理的质疑：父母的决定未必是最佳的。
|
a******5
发帖数: 2062 | 7 这问题就是明知故问了。法治国家，法官说了算，你要不高兴，就算打到最高法院，仍
然是法官说了算。
就连路人看到父母打孩子，都可以报警，连路人都可以 override 父母权，法官当然更
可以了！
父母权不是绝对的，仍然是处于监督之下的！
【在 l****z 的大作中提到】
: 同样的, 法官的决定也未必是最佳的阿. 那么对这个小孩的处理, 父母的决定重要还
: 是法官的决定重要?
|
l****z
发帖数: 29846 | 8 你讲的根本是不同情况． 现在这个情况下父母权凭什么被overridden呢?
【在 a******5 的大作中提到】
: 这问题就是明知故问了。法治国家，法官说了算，你要不高兴，就算打到最高法院，仍
: 然是法官说了算。
: 就连路人看到父母打孩子，都可以报警，连路人都可以 override 父母权，法官当然更
: 可以了！
: 父母权不是绝对的，仍然是处于监督之下的！
|
a******5
发帖数: 2062 | 9 因为医院看不下去了。
路人看不下去了，出于保护孩子，报警！
医院看不下去了，出于保护孩子，告官！
所以在美国，父母不要做出让别人看不下去的行为，否则法院会接手。这个案子一样！
【在 l****z 的大作中提到】
: 你讲的根本是不同情况． 现在这个情况下父母权凭什么被overridden呢?
|
d*******p
发帖数: 2525 | 10 不是什么东西都能由法官说了算的，尤其是关系到人命的时候
今天婴儿可以被拔管，那么明天你进医院看个感冒是不是能由法官判你可以去死呢？后
天有先天缺陷的孕妇是不是能由法官判决强制堕胎？
上面最后一个是不是看着很熟悉？没错，就是银河英雄传说的背景......
除非特定犯罪，任何时候法官都无权剥夺人的生命权，这个红线绝对不能跨，一旦跨过
，你们想过下一步会是什么吗？ |
|
|
a******5
发帖数: 2062 | 11 不当举例。
婴儿不能自己决定，所以父母代行，而父母代行的结果有不佳，所以被告。如果是你自
己，你是成年人，你可以自己决定，法院无从插手，他人无从插手。
【在 d*******p 的大作中提到】
: 不是什么东西都能由法官说了算的，尤其是关系到人命的时候
: 今天婴儿可以被拔管，那么明天你进医院看个感冒是不是能由法官判你可以去死呢？后
: 天有先天缺陷的孕妇是不是能由法官判决强制堕胎？
: 上面最后一个是不是看着很熟悉？没错，就是银河英雄传说的背景......
: 除非特定犯罪，任何时候法官都无权剥夺人的生命权，这个红线绝对不能跨，一旦跨过
: ，你们想过下一步会是什么吗？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 12 你丫搞清楚谁在告谁先。
读过一眼判决书的人都知道这是父母在告。番薯仔你丫好意思自称没仔细阅读判决书？
【在 a******5 的大作中提到】
: 不当举例。
: 婴儿不能自己决定，所以父母代行，而父母代行的结果有不佳，所以被告。如果是你自
: 己，你是成年人，你可以自己决定，法院无从插手，他人无从插手。
|
d*******p
发帖数: 2525 | 13 人命的决定权绝对不能由任何的政府机构来掌握，除非是特定犯罪。
你想不想被人敲一板砖而昏迷两天，结果就被政府决定你该死了？因为你父母要求治疗
你被法院否决？
【在 a******5 的大作中提到】
: 不当举例。
: 婴儿不能自己决定，所以父母代行，而父母代行的结果有不佳，所以被告。如果是你自
: 己，你是成年人，你可以自己决定，法院无从插手，他人无从插手。
|
a******5
发帖数: 2062 | 14 “任何时候法官都无权剥夺人的生命权”
讲生命权，那就讲讲生命的尊严。是要痛苦地苟活？还是安详的死去？这个案子里，法
官说他认为“持续治疗只会损及孩子的尊严与生命自主权”（他的话），所以同意医院
拔管的请求。
你说究竟哪个更重要？无条件的生命权？还是宁静地离开？法官不是杀人，只是允许 (
grant) 了一个宁静地离开。
【在 d*******p 的大作中提到】
: 不是什么东西都能由法官说了算的，尤其是关系到人命的时候
: 今天婴儿可以被拔管，那么明天你进医院看个感冒是不是能由法官判你可以去死呢？后
: 天有先天缺陷的孕妇是不是能由法官判决强制堕胎？
: 上面最后一个是不是看着很熟悉？没错，就是银河英雄传说的背景......
: 除非特定犯罪，任何时候法官都无权剥夺人的生命权，这个红线绝对不能跨，一旦跨过
: ，你们想过下一步会是什么吗？
|
a******5
发帖数: 2062 | 15 初审是医院告，父母败诉后提起上诉，前几天宣判的是二婶（或三审？）。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你丫搞清楚谁在告谁先。
: 读过一眼判决书的人都知道这是父母在告。番薯仔你丫好意思自称没仔细阅读判决书？
|
a******5
发帖数: 2062 | 16 你用屁股想也知道这不会是父母提起的诉讼。因为就算是父母提诉讼，他们的诉讼目标
是离院出国治疗，就算败诉也不会引起拔管。有没有？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你丫搞清楚谁在告谁先。
: 读过一眼判决书的人都知道这是父母在告。番薯仔你丫好意思自称没仔细阅读判决书？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 17 其实父母就是被告。
不过你丫不敢拿出判决书反驳我，表明你丫就是没读判决书。
【在 a******5 的大作中提到】
: 初审是医院告，父母败诉后提起上诉，前几天宣判的是二婶（或三审？）。
|
a******5
发帖数: 2062 | 18 是的，你现在终于搞清楚了，父母是被告这个重要的细节。要不要谢谢我？
判决书我已经贴了两次了，现在贴第三次。有什么不敢？你以为你是什么东西？
https://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/2018/02/alder-hey-v-evans.
pdf
【在 f**********n 的大作中提到】
: 其实父母就是被告。
: 不过你丫不敢拿出判决书反驳我，表明你丫就是没读判决书。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 19 那可不一定。
医院如果主动说要拔管，父母当然可以告。
只是医院不想担当这种风险，先上法院告。这也是英国医疗诉讼的传统。
医院对整套过程熟悉的很，毕竟每年杀一个嘛。
【在 a******5 的大作中提到】
: 你用屁股想也知道这不会是父母提起的诉讼。因为就算是父母提诉讼，他们的诉讼目标
: 是离院出国治疗，就算败诉也不会引起拔管。有没有？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 20 你贴个连接算个结巴。
俺希望你能贴出原文来说我。你这草包就是没看原文。。。。
【在 a******5 的大作中提到】
: 是的，你现在终于搞清楚了，父母是被告这个重要的细节。要不要谢谢我？
: 判决书我已经贴了两次了，现在贴第三次。有什么不敢？你以为你是什么东西？
: https://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/2018/02/alder-hey-v-evans.
: pdf
|
|
|
a******5
发帖数: 2062 | 21 没知识没常识甚至不看电视！医院可以强行要求拔管的吗？在没有法院介入前，监护权
在父母手上，父母只要不同意就行，根本无需告到法院。跟你说话觉得自己都要变笨了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 那可不一定。
: 医院如果主动说要拔管，父母当然可以告。
: 只是医院不想担当这种风险，先上法院告。这也是英国医疗诉讼的传统。
: 医院对整套过程熟悉的很，毕竟每年杀一个嘛。
|
a******5
发帖数: 2062 | 22 又在满地打滚了，贴链接说不是贴原文，贴原文你又要说没链接。滚你的吧，不回贴了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你贴个连接算个结巴。
: 俺希望你能贴出原文来说我。你这草包就是没看原文。。。。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 23 俺的目的就是证明你没读过原文。
你帖连接越多次，回避帖原文越多次，也就越表明你丫没读过判决书。。。。。
了。
【在 a******5 的大作中提到】
: 又在满地打滚了，贴链接说不是贴原文，贴原文你又要说没链接。滚你的吧，不回贴了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 24 为什么医院不可以要求拔管？如果父母同意，那就完全不用经过法院。
你不要用你那豌豆脑容量衡量世界。
【在 a******5 的大作中提到】
: 没知识没常识甚至不看电视！医院可以强行要求拔管的吗？在没有法院介入前，监护权
: 在父母手上，父母只要不同意就行，根本无需告到法院。跟你说话觉得自己都要变笨了。
|
C*********X
发帖数: 10518 | 25 英国有红衣主教？
你知道3个火枪手这本书吗？
facts/
【在 a******5 的大作中提到】
: https://cruxnow.com/church-in-uk-and-ireland/2018/05/01/british-cardinal-
: defends-hospital-in-alfie-evans-case-says-outsiders-didnt-have-all-the-facts/
: https://www.theguardian.com/uk-news/2018/may/01/archbishop-hits-out-at-
: political-aims-of-some-alfie-evans-campaigners
: 我们都知道，当路人看到父母虐待孩子的时候，路人都会报警，原因是为了保护孩子。
: 那么父母尽心尽力给孩子医治，有什么不可以？有人说如果自己得了重病，不想活受罪
: ，只想死得有点尊严。Well，孩子不会说，但痛苦难受他们是感觉得到的；但他们就算
: 会讲话说了也没用，因为监护权在父母。但如果孩子已经无治，父母坚决还要折腾，这
: 时候旁人应不应该挺身而出？就好像路人报警保护孩子一样？
: 父母都爱孩子，没有错，但父母过度的爱、或者不适当的行为，有时候也会有反效果。
|
w********e
发帖数: 277 | 26 纯粹放P
只要人不死，以现代医学就有救过来的可能。
加上小孩子自身复原能力，机会总是有的。
不要给谋杀找借口 |
a******5
发帖数: 2062 | 27 “英国有红衣主教？”
不知道，新聞說有。
“你知道3个火枪手这本书吗？”
知道，台灣譯名三劍客。不知道你們何時改為三個火槍手。
【在 C*********X 的大作中提到】
: 英国有红衣主教？
: 你知道3个火枪手这本书吗？
:
: facts/
|
a******5
发帖数: 2062 | 28 那對父母應該請你去當專家證人的。
【在 w********e 的大作中提到】
: 纯粹放P
: 只要人不死，以现代医学就有救过来的可能。
: 加上小孩子自身复原能力，机会总是有的。
: 不要给谋杀找借口
|
f*****n
发帖数: 12752 | 29 虽然我不支持这里父母有最高权，但是人家书名的确叫三个火枪手，他们剑术不错也是
事实
【在 a******5 的大作中提到】
: “英国有红衣主教？”
: 不知道，新聞說有。
: “你知道3个火枪手这本书吗？”
: 知道，台灣譯名三劍客。不知道你們何時改為三個火槍手。
|
y****i
发帖数: 12114 | 30 翻译成中文就得按民国的规矩来，就算是叫三个粪耙子也行。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 虽然我不支持这里父母有最高权，但是人家书名的确叫三个火枪手，他们剑术不错也是
: 事实
|
|
|
a******5
发帖数: 2062 | 31 解放前、淪陷前、大陸變色前、新中國成立前就有的翻譯名詞，兩岸基本上是一樣的，
如電話電報電風扇。這本書早就有了，其翻譯應該是一致的，但不知何時大陸改成三個
火槍手。（作者大仲馬的譯名還是大仲馬嗎？還是改成杜馬了？）
當然三個火槍手比較正確，但三劍客在中文裡還有另一層意思，表示三個人關係緊密，
焦不離孟孟不離焦，也挺好的。至少台灣人是這麼用的。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 虽然我不支持这里父母有最高权，但是人家书名的确叫三个火枪手，他们剑术不错也是
: 事实
|
a******5
发帖数: 2062 | 32 Speaking of which, 基督山恩仇錄好像現在大陸通稱基督山伯爵。新中國的翻譯多是
直譯、音譯，講求 “信”；早年的翻譯則更講求 “雅”。 |
f*****n
发帖数: 12752 | 33 大仲马还是大仲马，小仲马还是小仲马，杜马这个词我怀疑是从台湾引进大陆的
三剑客我就不和你扯了，只小小地说一点：三侠剑，三剑客，剑客宫本武藏，都用剑就
分不开了
【在 a******5 的大作中提到】
: 解放前、淪陷前、大陸變色前、新中國成立前就有的翻譯名詞，兩岸基本上是一樣的，
: 如電話電報電風扇。這本書早就有了，其翻譯應該是一致的，但不知何時大陸改成三個
: 火槍手。（作者大仲馬的譯名還是大仲馬嗎？還是改成杜馬了？）
: 當然三個火槍手比較正確，但三劍客在中文裡還有另一層意思，表示三個人關係緊密，
: 焦不離孟孟不離焦，也挺好的。至少台灣人是這麼用的。
|
a******5
发帖数: 2062 | 34 Nah, 台灣沒杜馬這一說，杜馬是中國的詞，至少是用在俄國的國會上。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 大仲马还是大仲马，小仲马还是小仲马，杜马这个词我怀疑是从台湾引进大陆的
: 三剑客我就不和你扯了，只小小地说一点：三侠剑，三剑客，剑客宫本武藏，都用剑就
: 分不开了
|
