a******5 发帖数: 2062 | 1 如果是你在医院躺了 18 个月,专家宣布无解,家人还要你飞东飞西去治病,你干不干?
孩子不会说话,但他也有自主权,只不过这个自主权他既不能表达,法律上也全权委托
父母代行。现在的问题就是:父母代行的决定就一定是对孩子最好的?万一父母是错的
,谁来救济孩子?
许多人义愤填膺,认为法官无权剥夺父母天赋权利。但外人干涉父母权的例子太多了,
例如见到别家孩子被虐待,路人打电话报警。如果大家可以接受这种社会救济的做法,
为何不能接受医院与法官的干预?也就是说,在许多例子了,我们都看到甚至支持“父
母权不是绝对的”这种观念,为何就卡壳在这个案子上?
所以这个案子的重点不是医院法官可不可以剥夺父母权,而是父母决定飞去意大利是不
是对孩子最有利的?重要的话说三遍:重点不是可不可以剥夺父母权,而是父母的决定
是不是对孩子最有利的?重点不是可不可以剥夺父母权,而是父母的决定是不是对孩子
最有利的?
如果父母是错的,which is not impossible,当然就必须靠医院与法官来救济。当然
,要讨论这决定,就需要对病情及医疗史有详细的了解,甚至有医学知识,才好发言。
“天下没有不是的父母”,错!
【懒人包】
一、父母的决定未必永远是对孩子最佳的。
二、父母权不是绝对的;当父母错了时,社会是可以 override 父母权的。(参考路人
打 911 报警父母打孩子)。 |
f**********n 发帖数: 29853 | |
a******5 发帖数: 2062 | 3 你不行的,你天生蠢笨,还不肯努力学习。
【在 f**********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我要是躺了这么久,一定也会懂The的四种写法。
|
f**********n 发帖数: 29853 | 4 赞番薯仔身残志坚。
【在 a******5 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你不行的,你天生蠢笨,还不肯努力学习。
|
V**3 发帖数: 12756 | 5 靠,你屁放三遍,还是臭,成不了香水
干?
【在 a******5 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如果是你在医院躺了 18 个月,专家宣布无解,家人还要你飞东飞西去治病,你干不干? : 孩子不会说话,但他也有自主权,只不过这个自主权他既不能表达,法律上也全权委托 : 父母代行。现在的问题就是:父母代行的决定就一定是对孩子最好的?万一父母是错的 : ,谁来救济孩子? : 许多人义愤填膺,认为法官无权剥夺父母天赋权利。但外人干涉父母权的例子太多了, : 例如见到别家孩子被虐待,路人打电话报警。如果大家可以接受这种社会救济的做法, : 为何不能接受医院与法官的干预?也就是说,在许多例子了,我们都看到甚至支持“父 : 母权不是绝对的”这种观念,为何就卡壳在这个案子上? : 所以这个案子的重点不是医院法官可不可以剥夺父母权,而是父母决定飞去意大利是不 : 是对孩子最有利的?重要的话说三遍:重点不是可不可以剥夺父母权,而是父母的决定
|
a****l 发帖数: 8211 | 6 这个道理是对的,所以我们需要法院和法官来解释法律。法律不能机械的执行。
干?
【在 a******5 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如果是你在医院躺了 18 个月,专家宣布无解,家人还要你飞东飞西去治病,你干不干? : 孩子不会说话,但他也有自主权,只不过这个自主权他既不能表达,法律上也全权委托 : 父母代行。现在的问题就是:父母代行的决定就一定是对孩子最好的?万一父母是错的 : ,谁来救济孩子? : 许多人义愤填膺,认为法官无权剥夺父母天赋权利。但外人干涉父母权的例子太多了, : 例如见到别家孩子被虐待,路人打电话报警。如果大家可以接受这种社会救济的做法, : 为何不能接受医院与法官的干预?也就是说,在许多例子了,我们都看到甚至支持“父 : 母权不是绝对的”这种观念,为何就卡壳在这个案子上? : 所以这个案子的重点不是医院法官可不可以剥夺父母权,而是父母决定飞去意大利是不 : 是对孩子最有利的?重要的话说三遍:重点不是可不可以剥夺父母权,而是父母的决定
|
Y**M 发帖数: 2315 | 7 根据一般认识,一旦进入植物人状态,就没感觉了。更何况还是低幼儿,其神经系
统根本没发育起来。
这种情况下是否治疗,其实跟本人无关。这也是为什么可以放弃治疗的根本原因,
在某种程度上,也是为什么可以堕胎的原因。(注:很少有人主张绝对禁止堕胎;所谓
支持和反对,只是程度上的区别。)
这楼主所说的情况恐怕不太一样。
在跟本人无关的情况下,现在的问题是:法官何以比家属更有权决定病人的生死? |
a******5 发帖数: 2062 | 8 “在跟本人无关的情况下,现在的问题是:法官何以比家属更有权决定病人的生
死?”
我說了,父母權不是絕對的,某些情形下是可以被剝奪的,這種例子已經太多太多。你
要是反對法官剝奪父母權,那麼請問:你是否同意路人干涉父母打孩子?你是否同意政
府把孩子搶走,當父母讓他們餓肚子時?你是否同意當父母不給孩子適當醫療照顧時,
政府強制其接受治療?
還有一點你們要搞清楚的:醫院是原告,不是父母!醫院要求法官宣布停止使用維生系
統,因為 18 個月期間,孩子不斷發生全身癲癇性痙攣,還有好幾次胸腔細菌感染等併
發症,但又不是完全無知覺的植物人狀態(醫院稱其為半植物人狀態)。你想想,如果
不是實在看不下去,醫院會惹這麻煩?
神经系
原因,
;所谓
生死?
【在 Y**M 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 根据一般认识,一旦进入植物人状态,就没感觉了。更何况还是低幼儿,其神经系 : 统根本没发育起来。 : 这种情况下是否治疗,其实跟本人无关。这也是为什么可以放弃治疗的根本原因, : 在某种程度上,也是为什么可以堕胎的原因。(注:很少有人主张绝对禁止堕胎;所谓 : 支持和反对,只是程度上的区别。) : 这楼主所说的情况恐怕不太一样。 : 在跟本人无关的情况下,现在的问题是:法官何以比家属更有权决定病人的生死?
|
V**3 发帖数: 12756 | 9 你一个车轱辘屁放了六十遍,还是不肯回答这个问题-- 法官何以比家属更有权决定病
人的
生死?
【在 a******5 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : “在跟本人无关的情况下,现在的问题是:法官何以比家属更有权决定病人的生 : 死?” : 我說了,父母權不是絕對的,某些情形下是可以被剝奪的,這種例子已經太多太多。你 : 要是反對法官剝奪父母權,那麼請問:你是否同意路人干涉父母打孩子?你是否同意政 : 府把孩子搶走,當父母讓他們餓肚子時?你是否同意當父母不給孩子適當醫療照顧時, : 政府強制其接受治療? : 還有一點你們要搞清楚的:醫院是原告,不是父母!醫院要求法官宣布停止使用維生系 : 統,因為 18 個月期間,孩子不斷發生全身癲癇性痙攣,還有好幾次胸腔細菌感染等併 : 發症,但又不是完全無知覺的植物人狀態(醫院稱其為半植物人狀態)。你想想,如果 : 不是實在看不下去,醫院會惹這麻煩?
|
a******5 发帖数: 2062 | 10 因為家屬的決定未必是對孩子最好的。這麼簡單的道理,還要問?
誰最大?孩子的權益最大。父母權如果不能維護孩子最大權益、甚至傷害他時,就該由
公權力出面。這麼簡單的道理,你們吵了幾天了。笨!
决定病
【在 V**3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你一个车轱辘屁放了六十遍,还是不肯回答这个问题-- 法官何以比家属更有权决定病 : 人的 : 生死?
|
|
|
V**3 发帖数: 12756 | 11 你又车轱辘了一遍,还是不肯回答问题
这个问题问的是已经发生的事情,你不能用“未必”这种语态来回答,懂么? 弱智?
估计你读不懂汉语,下面这句话里面--
法官何以比家属更有权
里面, 你还要解释的一个关键词组是 比。。。。 更。。。 这个比较词组,你要解释
为啥法官更。。。。
懂否?
【在 a******5 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 因為家屬的決定未必是對孩子最好的。這麼簡單的道理,還要問? : 誰最大?孩子的權益最大。父母權如果不能維護孩子最大權益、甚至傷害他時,就該由 : 公權力出面。這麼簡單的道理,你們吵了幾天了。笨! : : 决定病
|
a******5 发帖数: 2062 | 12 “这个问题问的是已经发生的事情,你不能用“未必”这种语态来回
答,懂么? 弱智
?”
你丫才弱者。已經發生,已經發生了又怎麼樣?已經發生的決定就一定是最好的決定?
已經發生的決定就不能說 “未必是最好的決定”?已經發生的決定就不能
質疑?
跟你說話都覺得自己要變弱智了。 |
a******5 发帖数: 2062 | 13 “法官何以比家属更有权”
法官是所有事情的最后仲裁者,他的权力最大,当然他比家属更有权。但是法官是个被
动角色,他没有要替父母做决定;只是医院请他做决定,他必须做个决定。
所以你的问题就问错了。不是法官比谁有权,你的问题应该是:为何医院可以不同意父
母的决定?为何医院可以告官?为何不是父母说了算?甚至应该进一步追问:当法院接
到案子时,为何接受了?为何不说这不是法院的事,拒绝审理?
这么多问号,但其实就是一个问题。这问题该如何思考我就不多说了,留给你当思考题。 |
r*****t 发帖数: 2860 | 14 算了,放弃吧。
这些人无药可救。
中国传统观念,
君君臣臣,父父子子。
放在这儿了,爹的权利就是最大。
题。
【在 a******5 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : “法官何以比家属更有权” : 法官是所有事情的最后仲裁者,他的权力最大,当然他比家属更有权。但是法官是个被 : 动角色,他没有要替父母做决定;只是医院请他做决定,他必须做个决定。 : 所以你的问题就问错了。不是法官比谁有权,你的问题应该是:为何医院可以不同意父 : 母的决定?为何医院可以告官?为何不是父母说了算?甚至应该进一步追问:当法院接 : 到案子时,为何接受了?为何不说这不是法院的事,拒绝审理? : 这么多问号,但其实就是一个问题。这问题该如何思考我就不多说了,留给你当思考题。
|
f**********n 发帖数: 29853 | 15 你几乎每帖都逻辑不清。。。。
前一贴莫名提你在英国,这一贴你莫名提君君臣。整个帖子就最后一句话可以看。
的确,父母就是小孩利益的最佳代言人。
【在 r*****t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 算了,放弃吧。 : 这些人无药可救。 : 中国传统观念, : 君君臣臣,父父子子。 : 放在这儿了,爹的权利就是最大。 : : 题。
|
r*****t 发帖数: 2860 | 16 啥叫莫名提我在英国?
我在英国,天天看各大新闻在讨论,电视杂志都是头条,
dailymail, telegraph, guardian,
也常常跟同事在讨论,英国同事。
法律的基础是基于民众的意见的。
所以我觉得应该算加分项。
君君臣臣父父子子是你们这些反对的人的意见的源泉。
说到底这个小孩就不是人,跟宠物差别不大。
父母是小孩利益的最佳代言人!
【在 f**********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你几乎每帖都逻辑不清。。。。 : 前一贴莫名提你在英国,这一贴你莫名提君君臣。整个帖子就最后一句话可以看。 : 的确,父母就是小孩利益的最佳代言人。
|
f**********n 发帖数: 29853 | 17 你的加分项和父母的加分项比起来如何?你在英国也没有多给出半点信息。俺还读了判
决书呢,你读了没?
哦,这个小孩连人都不算了。
从你这句话,俺代表政府剥夺你的小孩抚养权。
【在 r*****t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 啥叫莫名提我在英国? : 我在英国,天天看各大新闻在讨论,电视杂志都是头条, : dailymail, telegraph, guardian, : 也常常跟同事在讨论,英国同事。 : 法律的基础是基于民众的意见的。 : 所以我觉得应该算加分项。 : 君君臣臣父父子子是你们这些反对的人的意见的源泉。 : 说到底这个小孩就不是人,跟宠物差别不大。 : 父母是小孩利益的最佳代言人!
|
r*****t 发帖数: 2860 | 18 这小孩连人都不算,不是我的观点,是你的观点!
如果你认为这小孩是人,为啥不相信法官能代表人的权利?
你连法官都不信,你信父母?
所以你认为父母可以凌驾于法?!
【在 f**********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你的加分项和父母的加分项比起来如何?你在英国也没有多给出半点信息。俺还读了判 : 决书呢,你读了没? : 哦,这个小孩连人都不算了。 : 从你这句话,俺代表政府剥夺你的小孩抚养权。
|
f**********n 发帖数: 29853 | 19 你的原话
“说到底这个小孩就不是人,跟宠物差别不大。“
一大早碰上个小留,看来俺今天不宜出行。
【在 r*****t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这小孩连人都不算,不是我的观点,是你的观点! : 如果你认为这小孩是人,为啥不相信法官能代表人的权利? : 你连法官都不信,你信父母? : 所以你认为父母可以凌驾于法?!
|
a******5 发帖数: 2062 | 20 是,傳統觀念也說 “天下無不是的父母”,幾千年下來的威權思想,讓他們難以接受
“外人插手家務事”。他們以為父母永遠不會犯錯,父母的選擇永遠是最好的,呵呵,
思想桎梏,腦袋卡殼!
【在 r*****t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 算了,放弃吧。 : 这些人无药可救。 : 中国传统观念, : 君君臣臣,父父子子。 : 放在这儿了,爹的权利就是最大。 : : 题。
|
|
|
f**********n 发帖数: 29853 | 21 就事论事对你这俩货真难。
这里没人争这娃的父母啥都对。这里争得是,这娃的父母是不是最佳利益代言人。
受
【在 a******5 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 是,傳統觀念也說 “天下無不是的父母”,幾千年下來的威權思想,讓他們難以接受 : “外人插手家務事”。他們以為父母永遠不會犯錯,父母的選擇永遠是最好的,呵呵, : 思想桎梏,腦袋卡殼!
|
a******5 发帖数: 2062 | 22 是你搞不清楚狀況。
注意:誰是最佳代言人不重要,重要的是對孩子最好。如果父母不能對孩子最好,他就
不配當代言人。剝奪父母權!
【在 f**********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 就事论事对你这俩货真难。 : 这里没人争这娃的父母啥都对。这里争得是,这娃的父母是不是最佳利益代言人。 : : 受
|
f**********n 发帖数: 29853 | 23 你没法证明父母犯错。
你可以引用英国法院和医生的观点,可是海峡对岸也有意大利政府和医院的观点。
【在 a******5 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 是你搞不清楚狀況。 : 注意:誰是最佳代言人不重要,重要的是對孩子最好。如果父母不能對孩子最好,他就 : 不配當代言人。剝奪父母權!
|
a******5 发帖数: 2062 | 24 法院用專家意見證明對孩子最好的是拔管,你能怎麼樣?如果海峽對岸的醫生意見那麼
有用,為什麼沒人自願出庭作證?為什麼父母在英國就不去找別的專家作證?不是引起
全世界注意了?不是捐了幾百萬?
注意:誰是最佳代言人不重要,重要的是對孩子最好。如果父母不能對孩子最好,他就
不配當代言人。剝奪父母權!
【在 f**********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你没法证明父母犯错。 : 你可以引用英国法院和医生的观点,可是海峡对岸也有意大利政府和医院的观点。
|
f**********n 发帖数: 29853 | 25 你这帖子就表明你根本没看判决书。。。。
意大利医院和德国医院当然都出庭作证了。
俺理解你,这判决书The太多,你没时间,要忙着打电话。
【在 a******5 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 法院用專家意見證明對孩子最好的是拔管,你能怎麼樣?如果海峽對岸的醫生意見那麼 : 有用,為什麼沒人自願出庭作證?為什麼父母在英國就不去找別的專家作證?不是引起 : 全世界注意了?不是捐了幾百萬? : 注意:誰是最佳代言人不重要,重要的是對孩子最好。如果父母不能對孩子最好,他就 : 不配當代言人。剝奪父母權!
|
a******5 发帖数: 2062 | 26 好吧,我没看仔细。
不管怎么说,你说如何证明父母犯错,答案很简单:打官司证明,which they did and
lost. 就那么简单证明,你还要扯什么?
既然证明了父母是错的,既然孩子的权益才是最重要的,所以剥夺父母权!
(谁是最佳代言人不是重点,是个傻问题。谁最适合保证孩子最佳权益才是重点。)
【在 f**********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你这帖子就表明你根本没看判决书。。。。 : 意大利医院和德国医院当然都出庭作证了。 : 俺理解你,这判决书The太多,你没时间,要忙着打电话。
|
y****i 发帖数: 12114 | 27 死的不是专家和法官,死的是小娃。要是我也找点专家、找个法官说把你就地正法是对
你最好的选择,你怎么想?
【在 a******5 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 法院用專家意見證明對孩子最好的是拔管,你能怎麼樣?如果海峽對岸的醫生意見那麼 : 有用,為什麼沒人自願出庭作證?為什麼父母在英國就不去找別的專家作證?不是引起 : 全世界注意了?不是捐了幾百萬? : 注意:誰是最佳代言人不重要,重要的是對孩子最好。如果父母不能對孩子最好,他就 : 不配當代言人。剝奪父母權!
|
a******5 发帖数: 2062 | 28 你只看到小娃死很可怜,你有没有看到他全身癫痫痉挛时的痛苦?你有没有看到他肺炎
呼吸困难的痛苦?
医院为什么主动提告,要求拔管?为何医院要做如此冷血的事情?
Think!
【在 y****i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 死的不是专家和法官,死的是小娃。要是我也找点专家、找个法官说把你就地正法是对 : 你最好的选择,你怎么想?
|
y****i 发帖数: 12114 | 29 医院为啥要这样做,我怎么知道。
我知道的是痛苦是生命的一部分,而且任何人或者机构都没有也不应该有权利剥夺另一
个人活着的权利,否则,希特勒就没做错啥。
【在 a******5 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你只看到小娃死很可怜,你有没有看到他全身癫痫痉挛时的痛苦?你有没有看到他肺炎 : 呼吸困难的痛苦? : 医院为什么主动提告,要求拔管?为何医院要做如此冷血的事情? : Think!
|
a******5 发帖数: 2062 | 30 你不知道,但你會不會覺得奇怪?為什麼醫院竟然會主動要求拔管?是因為病人不付錢
?還是因為人道理由?有的人天生有好奇心、喜歡探究事物背後的真相,你是不是這種
人?
【在 y****i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 医院为啥要这样做,我怎么知道。 : 我知道的是痛苦是生命的一部分,而且任何人或者机构都没有也不应该有权利剥夺另一 : 个人活着的权利,否则,希特勒就没做错啥。
|
|
|
y****i 发帖数: 12114 | 31 医院的动机即便是好的,医院也没有权利去杀死一个儿童。更何况,基于人类目前的技
术水平,无法判断动机是好是坏。我是哪种人也和这个话题无关。
【在 a******5 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你不知道,但你會不會覺得奇怪?為什麼醫院竟然會主動要求拔管?是因為病人不付錢 : ?還是因為人道理由?有的人天生有好奇心、喜歡探究事物背後的真相,你是不是這種 : 人?
|
a******5 发帖数: 2062 | 32 来,我已经说了多次了,但我现在闲得蛋疼,就再来一次:
一、观念:父母权不是无限制的,而是可以被剥夺的
现成的例子就如法院判决将孩子送给福利机构养,也就是将父母权交由福利机构代行。
或者孩子归妈妈养,爸爸只能一周看两天。或者当父母不给孩子适当医疗时,法院可以
判决强制接受治疗,交由医院代行医疗权。剥夺父母权的理由只有一个:为了孩子最大
的利益。
二、观念:父母可以让孩子死
父母权的一部分就是决定孩子要不要接受治疗、接受什么样的治疗。在这个例子里,父
母有绝对的权力接受医院的建议,停止维生系统,这个没有问题吧?同样,这个医疗权
的理由也只有一个:为了孩子最大的利益。
三、事实:是医院主动提出申请,要求法院判决停止维生系统。理由是医院认为治疗无
效,但孩子苟活很辛苦,出于人道理由,不如让他去了算了。这理由也只有一个:为了
孩子最大的利益。
接受了以上两个法律观念与一个事实后,英国法院的作为就不难理解:
法院在听取了双方证人证词后,为了孩子最大的利益,同意医院的请求,剥夺了父母对
孩子的医疗权,而将医疗权交由医院代行。而很不幸地,这个医疗权的决定就是拔管。
总结:父母有权决定孩子死活,当这部分权利被剥夺、被交由医院代行后,医院就可以
决定孩子死活。
最后,请不要强辩“法院有那么大权利,那是不是可以随意让人死?”。孩子没有自主
权,但成人都有自主权。只要你不是犯法、昏迷、发疯等等,没有人可以剥夺你的自主
权,没有人可以决定要不要拔你的管。如果你昏迷了、发疯了,那么你的 next of kin
自然取得决定权,then, good luck.
【在 y****i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 医院的动机即便是好的,医院也没有权利去杀死一个儿童。更何况,基于人类目前的技 : 术水平,无法判断动机是好是坏。我是哪种人也和这个话题无关。
|