a******5
发帖数: 2062 | 1 如果是你在医院躺了 18 个月，专家宣布无解，家人还要你飞东飞西去治病，你干不干？
孩子不会说话，但他也有自主权，只不过这个自主权他既不能表达，法律上也全权委托
父母代行。现在的问题就是：父母代行的决定就一定是对孩子最好的？万一父母是错的
，谁来救济孩子？
许多人义愤填膺，认为法官无权剥夺父母天赋权利。但外人干涉父母权的例子太多了，
例如见到别家孩子被虐待，路人打电话报警。如果大家可以接受这种社会救济的做法，
为何不能接受医院与法官的干预？也就是说，在许多例子了，我们都看到甚至支持“父
母权不是绝对的”这种观念，为何就卡壳在这个案子上？
所以这个案子的重点不是医院法官可不可以剥夺父母权，而是父母决定飞去意大利是不
是对孩子最有利的？重要的话说三遍：重点不是可不可以剥夺父母权，而是父母的决定
是不是对孩子最有利的？重点不是可不可以剥夺父母权，而是父母的决定是不是对孩子
最有利的？
如果父母是错的，which is not impossible，当然就必须靠医院与法官来救济。当然
，要讨论这决定，就需要对病情及医疗史有详细的了解，甚至有医学知识，才好发言。
“天下没有不是的父母”，错！
【懒人包】
一、父母的决定未必永远是对孩子最佳的。
二、父母权不是绝对的；当父母错了时，社会是可以 override 父母权的。（参考路人
打 911 报警父母打孩子）。 |
f**********n
发帖数: 29853 | |
a******5
发帖数: 2062 | 3 你不行的，你天生蠢笨，还不肯努力学习。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我要是躺了这么久，一定也会懂The的四种写法。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 4 赞番薯仔身残志坚。
【在 a******5 的大作中提到】
: 你不行的，你天生蠢笨，还不肯努力学习。
|
V**3
发帖数: 12756 | 5 靠，你屁放三遍，还是臭，成不了香水
干？
【在 a******5 的大作中提到】
: 如果是你在医院躺了 18 个月，专家宣布无解，家人还要你飞东飞西去治病，你干不干？
: 孩子不会说话，但他也有自主权，只不过这个自主权他既不能表达，法律上也全权委托
: 父母代行。现在的问题就是：父母代行的决定就一定是对孩子最好的？万一父母是错的
: ，谁来救济孩子？
: 许多人义愤填膺，认为法官无权剥夺父母天赋权利。但外人干涉父母权的例子太多了，
: 例如见到别家孩子被虐待，路人打电话报警。如果大家可以接受这种社会救济的做法，
: 为何不能接受医院与法官的干预？也就是说，在许多例子了，我们都看到甚至支持“父
: 母权不是绝对的”这种观念，为何就卡壳在这个案子上？
: 所以这个案子的重点不是医院法官可不可以剥夺父母权，而是父母决定飞去意大利是不
: 是对孩子最有利的？重要的话说三遍：重点不是可不可以剥夺父母权，而是父母的决定
|
a****l
发帖数: 8211 | 6 这个道理是对的，所以我们需要法院和法官来解释法律。法律不能机械的执行。
干？
【在 a******5 的大作中提到】
: 如果是你在医院躺了 18 个月，专家宣布无解，家人还要你飞东飞西去治病，你干不干？
: 孩子不会说话，但他也有自主权，只不过这个自主权他既不能表达，法律上也全权委托
: 父母代行。现在的问题就是：父母代行的决定就一定是对孩子最好的？万一父母是错的
: ，谁来救济孩子？
: 许多人义愤填膺，认为法官无权剥夺父母天赋权利。但外人干涉父母权的例子太多了，
: 例如见到别家孩子被虐待，路人打电话报警。如果大家可以接受这种社会救济的做法，
: 为何不能接受医院与法官的干预？也就是说，在许多例子了，我们都看到甚至支持“父
: 母权不是绝对的”这种观念，为何就卡壳在这个案子上？
: 所以这个案子的重点不是医院法官可不可以剥夺父母权，而是父母决定飞去意大利是不
: 是对孩子最有利的？重要的话说三遍：重点不是可不可以剥夺父母权，而是父母的决定
|
Y**M
发帖数: 2315 | 7 根据一般认识，一旦进入植物人状态，就没感觉了。更何况还是低幼儿，其神经系
统根本没发育起来。
这种情况下是否治疗，其实跟本人无关。这也是为什么可以放弃治疗的根本原因，
在某种程度上，也是为什么可以堕胎的原因。（注：很少有人主张绝对禁止堕胎；所谓
支持和反对，只是程度上的区别。）
这楼主所说的情况恐怕不太一样。
在跟本人无关的情况下，现在的问题是：法官何以比家属更有权决定病人的生死？ |
a******5
发帖数: 2062 | 8 “在跟本人无关的情况下，现在的问题是：法官何以比家属更有权决定病人的生
死？”
我說了，父母權不是絕對的，某些情形下是可以被剝奪的，這種例子已經太多太多。你
要是反對法官剝奪父母權，那麼請問：你是否同意路人干涉父母打孩子？你是否同意政
府把孩子搶走，當父母讓他們餓肚子時？你是否同意當父母不給孩子適當醫療照顧時，
政府強制其接受治療？
還有一點你們要搞清楚的：醫院是原告，不是父母！醫院要求法官宣布停止使用維生系
統，因為 18 個月期間，孩子不斷發生全身癲癇性痙攣，還有好幾次胸腔細菌感染等併
發症，但又不是完全無知覺的植物人狀態（醫院稱其為半植物人狀態）。你想想，如果
不是實在看不下去，醫院會惹這麻煩？
神经系
原因，
；所谓
生死？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 根据一般认识，一旦进入植物人状态，就没感觉了。更何况还是低幼儿，其神经系
: 统根本没发育起来。
: 这种情况下是否治疗，其实跟本人无关。这也是为什么可以放弃治疗的根本原因，
: 在某种程度上，也是为什么可以堕胎的原因。（注：很少有人主张绝对禁止堕胎；所谓
: 支持和反对，只是程度上的区别。）
: 这楼主所说的情况恐怕不太一样。
: 在跟本人无关的情况下，现在的问题是：法官何以比家属更有权决定病人的生死？
|
V**3
发帖数: 12756 | 9 你一个车轱辘屁放了六十遍，还是不肯回答这个问题-- 法官何以比家属更有权决定病
人的
生死？
【在 a******5 的大作中提到】
: “在跟本人无关的情况下，现在的问题是：法官何以比家属更有权决定病人的生
: 死？”
: 我說了，父母權不是絕對的，某些情形下是可以被剝奪的，這種例子已經太多太多。你
: 要是反對法官剝奪父母權，那麼請問：你是否同意路人干涉父母打孩子？你是否同意政
: 府把孩子搶走，當父母讓他們餓肚子時？你是否同意當父母不給孩子適當醫療照顧時，
: 政府強制其接受治療？
: 還有一點你們要搞清楚的：醫院是原告，不是父母！醫院要求法官宣布停止使用維生系
: 統，因為 18 個月期間，孩子不斷發生全身癲癇性痙攣，還有好幾次胸腔細菌感染等併
: 發症，但又不是完全無知覺的植物人狀態（醫院稱其為半植物人狀態）。你想想，如果
: 不是實在看不下去，醫院會惹這麻煩？
|
a******5
发帖数: 2062 | 10 因為家屬的決定未必是對孩子最好的。這麼簡單的道理，還要問？
誰最大？孩子的權益最大。父母權如果不能維護孩子最大權益、甚至傷害他時，就該由
公權力出面。這麼簡單的道理，你們吵了幾天了。笨！
决定病
【在 V**3 的大作中提到】
: 你一个车轱辘屁放了六十遍，还是不肯回答这个问题-- 法官何以比家属更有权决定病
: 人的
: 生死？
|
|
|
V**3
发帖数: 12756 | 11 你又车轱辘了一遍，还是不肯回答问题
这个问题问的是已经发生的事情，你不能用“未必”这种语态来回答，懂么？ 弱智？
估计你读不懂汉语，下面这句话里面--
法官何以比家属更有权
里面， 你还要解释的一个关键词组是 比。。。。 更。。。 这个比较词组，你要解释
为啥法官更。。。。
懂否？
【在 a******5 的大作中提到】
: 因為家屬的決定未必是對孩子最好的。這麼簡單的道理，還要問？
: 誰最大？孩子的權益最大。父母權如果不能維護孩子最大權益、甚至傷害他時，就該由
: 公權力出面。這麼簡單的道理，你們吵了幾天了。笨！
:
: 决定病
|
a******5
发帖数: 2062 | 12 “这个问题问的是已经发生的事情，你不能用“未必”这种语态来回
答，懂么？ 弱智
？”
你丫才弱者。已經發生，已經發生了又怎麼樣？已經發生的決定就一定是最好的決定？
已經發生的決定就不能說 “未必是最好的決定”？已經發生的決定就不能
質疑？
跟你說話都覺得自己要變弱智了。 |
a******5
发帖数: 2062 | 13 “法官何以比家属更有权”
法官是所有事情的最后仲裁者，他的权力最大，当然他比家属更有权。但是法官是个被
动角色，他没有要替父母做决定；只是医院请他做决定，他必须做个决定。
所以你的问题就问错了。不是法官比谁有权，你的问题应该是：为何医院可以不同意父
母的决定？为何医院可以告官？为何不是父母说了算？甚至应该进一步追问：当法院接
到案子时，为何接受了？为何不说这不是法院的事，拒绝审理？
这么多问号，但其实就是一个问题。这问题该如何思考我就不多说了，留给你当思考题。 |
r*****t
发帖数: 2860 | 14 算了，放弃吧。
这些人无药可救。
中国传统观念，
君君臣臣，父父子子。
放在这儿了，爹的权利就是最大。
题。
【在 a******5 的大作中提到】
: “法官何以比家属更有权”
: 法官是所有事情的最后仲裁者，他的权力最大，当然他比家属更有权。但是法官是个被
: 动角色，他没有要替父母做决定；只是医院请他做决定，他必须做个决定。
: 所以你的问题就问错了。不是法官比谁有权，你的问题应该是：为何医院可以不同意父
: 母的决定？为何医院可以告官？为何不是父母说了算？甚至应该进一步追问：当法院接
: 到案子时，为何接受了？为何不说这不是法院的事，拒绝审理？
: 这么多问号，但其实就是一个问题。这问题该如何思考我就不多说了，留给你当思考题。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 15 你几乎每帖都逻辑不清。。。。
前一贴莫名提你在英国，这一贴你莫名提君君臣。整个帖子就最后一句话可以看。
的确，父母就是小孩利益的最佳代言人。
【在 r*****t 的大作中提到】
: 算了，放弃吧。
: 这些人无药可救。
: 中国传统观念，
: 君君臣臣，父父子子。
: 放在这儿了，爹的权利就是最大。
:
: 题。
|
r*****t
发帖数: 2860 | 16 啥叫莫名提我在英国？
我在英国，天天看各大新闻在讨论，电视杂志都是头条，
dailymail, telegraph, guardian,
也常常跟同事在讨论，英国同事。
法律的基础是基于民众的意见的。
所以我觉得应该算加分项。
君君臣臣父父子子是你们这些反对的人的意见的源泉。
说到底这个小孩就不是人，跟宠物差别不大。
父母是小孩利益的最佳代言人！
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你几乎每帖都逻辑不清。。。。
: 前一贴莫名提你在英国，这一贴你莫名提君君臣。整个帖子就最后一句话可以看。
: 的确，父母就是小孩利益的最佳代言人。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 17 你的加分项和父母的加分项比起来如何？你在英国也没有多给出半点信息。俺还读了判
决书呢，你读了没？
哦，这个小孩连人都不算了。
从你这句话，俺代表政府剥夺你的小孩抚养权。
【在 r*****t 的大作中提到】
: 啥叫莫名提我在英国？
: 我在英国，天天看各大新闻在讨论，电视杂志都是头条，
: dailymail, telegraph, guardian,
: 也常常跟同事在讨论，英国同事。
: 法律的基础是基于民众的意见的。
: 所以我觉得应该算加分项。
: 君君臣臣父父子子是你们这些反对的人的意见的源泉。
: 说到底这个小孩就不是人，跟宠物差别不大。
: 父母是小孩利益的最佳代言人！
|
r*****t
发帖数: 2860 | 18 这小孩连人都不算，不是我的观点，是你的观点！
如果你认为这小孩是人，为啥不相信法官能代表人的权利？
你连法官都不信，你信父母？
所以你认为父母可以凌驾于法？！
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你的加分项和父母的加分项比起来如何？你在英国也没有多给出半点信息。俺还读了判
: 决书呢，你读了没？
: 哦，这个小孩连人都不算了。
: 从你这句话，俺代表政府剥夺你的小孩抚养权。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 19 你的原话
“说到底这个小孩就不是人，跟宠物差别不大。“
一大早碰上个小留，看来俺今天不宜出行。
【在 r*****t 的大作中提到】
: 这小孩连人都不算，不是我的观点，是你的观点！
: 如果你认为这小孩是人，为啥不相信法官能代表人的权利？
: 你连法官都不信，你信父母？
: 所以你认为父母可以凌驾于法？！
|
a******5
发帖数: 2062 | 20 是，傳統觀念也說 “天下無不是的父母”，幾千年下來的威權思想，讓他們難以接受
“外人插手家務事”。他們以為父母永遠不會犯錯，父母的選擇永遠是最好的，呵呵，
思想桎梏，腦袋卡殼！
【在 r*****t 的大作中提到】
: 算了，放弃吧。
: 这些人无药可救。
: 中国传统观念，
: 君君臣臣，父父子子。
: 放在这儿了，爹的权利就是最大。
:
: 题。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 21 就事论事对你这俩货真难。
这里没人争这娃的父母啥都对。这里争得是，这娃的父母是不是最佳利益代言人。
受
【在 a******5 的大作中提到】
: 是，傳統觀念也說 “天下無不是的父母”，幾千年下來的威權思想，讓他們難以接受
: “外人插手家務事”。他們以為父母永遠不會犯錯，父母的選擇永遠是最好的，呵呵，
: 思想桎梏，腦袋卡殼！
|
a******5
发帖数: 2062 | 22 是你搞不清楚狀況。
注意：誰是最佳代言人不重要，重要的是對孩子最好。如果父母不能對孩子最好，他就
不配當代言人。剝奪父母權！
【在 f**********n 的大作中提到】
: 就事论事对你这俩货真难。
: 这里没人争这娃的父母啥都对。这里争得是，这娃的父母是不是最佳利益代言人。
:
: 受
|
f**********n
发帖数: 29853 | 23 你没法证明父母犯错。
你可以引用英国法院和医生的观点，可是海峡对岸也有意大利政府和医院的观点。
【在 a******5 的大作中提到】
: 是你搞不清楚狀況。
: 注意：誰是最佳代言人不重要，重要的是對孩子最好。如果父母不能對孩子最好，他就
: 不配當代言人。剝奪父母權！
|
a******5
发帖数: 2062 | 24 法院用專家意見證明對孩子最好的是拔管，你能怎麼樣？如果海峽對岸的醫生意見那麼
有用，為什麼沒人自願出庭作證？為什麼父母在英國就不去找別的專家作證？不是引起
全世界注意了？不是捐了幾百萬？
注意：誰是最佳代言人不重要，重要的是對孩子最好。如果父母不能對孩子最好，他就
不配當代言人。剝奪父母權！
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你没法证明父母犯错。
: 你可以引用英国法院和医生的观点，可是海峡对岸也有意大利政府和医院的观点。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 25 你这帖子就表明你根本没看判决书。。。。
意大利医院和德国医院当然都出庭作证了。
俺理解你，这判决书The太多，你没时间，要忙着打电话。
【在 a******5 的大作中提到】
: 法院用專家意見證明對孩子最好的是拔管，你能怎麼樣？如果海峽對岸的醫生意見那麼
: 有用，為什麼沒人自願出庭作證？為什麼父母在英國就不去找別的專家作證？不是引起
: 全世界注意了？不是捐了幾百萬？
: 注意：誰是最佳代言人不重要，重要的是對孩子最好。如果父母不能對孩子最好，他就
: 不配當代言人。剝奪父母權！
|
a******5
发帖数: 2062 | 26 好吧，我没看仔细。
不管怎么说，你说如何证明父母犯错，答案很简单：打官司证明，which they did and
lost. 就那么简单证明，你还要扯什么？
既然证明了父母是错的，既然孩子的权益才是最重要的，所以剥夺父母权！
（谁是最佳代言人不是重点，是个傻问题。谁最适合保证孩子最佳权益才是重点。）
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你这帖子就表明你根本没看判决书。。。。
: 意大利医院和德国医院当然都出庭作证了。
: 俺理解你，这判决书The太多，你没时间，要忙着打电话。
|
y****i
发帖数: 12114 | 27 死的不是专家和法官，死的是小娃。要是我也找点专家、找个法官说把你就地正法是对
你最好的选择，你怎么想？
【在 a******5 的大作中提到】
: 法院用專家意見證明對孩子最好的是拔管，你能怎麼樣？如果海峽對岸的醫生意見那麼
: 有用，為什麼沒人自願出庭作證？為什麼父母在英國就不去找別的專家作證？不是引起
: 全世界注意了？不是捐了幾百萬？
: 注意：誰是最佳代言人不重要，重要的是對孩子最好。如果父母不能對孩子最好，他就
: 不配當代言人。剝奪父母權！
|
a******5
发帖数: 2062 | 28 你只看到小娃死很可怜，你有没有看到他全身癫痫痉挛时的痛苦？你有没有看到他肺炎
呼吸困难的痛苦？
医院为什么主动提告，要求拔管？为何医院要做如此冷血的事情？
Think!
【在 y****i 的大作中提到】
: 死的不是专家和法官，死的是小娃。要是我也找点专家、找个法官说把你就地正法是对
: 你最好的选择，你怎么想？
|
y****i
发帖数: 12114 | 29 医院为啥要这样做，我怎么知道。
我知道的是痛苦是生命的一部分，而且任何人或者机构都没有也不应该有权利剥夺另一
个人活着的权利，否则，希特勒就没做错啥。
【在 a******5 的大作中提到】
: 你只看到小娃死很可怜，你有没有看到他全身癫痫痉挛时的痛苦？你有没有看到他肺炎
: 呼吸困难的痛苦？
: 医院为什么主动提告，要求拔管？为何医院要做如此冷血的事情？
: Think!
|
a******5
发帖数: 2062 | 30 你不知道，但你會不會覺得奇怪？為什麼醫院竟然會主動要求拔管？是因為病人不付錢
？還是因為人道理由？有的人天生有好奇心、喜歡探究事物背後的真相，你是不是這種
人？
【在 y****i 的大作中提到】
: 医院为啥要这样做，我怎么知道。
: 我知道的是痛苦是生命的一部分，而且任何人或者机构都没有也不应该有权利剥夺另一
: 个人活着的权利，否则，希特勒就没做错啥。
|
|
|
y****i
发帖数: 12114 | 31 医院的动机即便是好的，医院也没有权利去杀死一个儿童。更何况，基于人类目前的技
术水平，无法判断动机是好是坏。我是哪种人也和这个话题无关。
【在 a******5 的大作中提到】
: 你不知道，但你會不會覺得奇怪？為什麼醫院竟然會主動要求拔管？是因為病人不付錢
: ？還是因為人道理由？有的人天生有好奇心、喜歡探究事物背後的真相，你是不是這種
: 人？
|
a******5
发帖数: 2062 | 32 来，我已经说了多次了，但我现在闲得蛋疼，就再来一次：
一、观念：父母权不是无限制的，而是可以被剥夺的
现成的例子就如法院判决将孩子送给福利机构养，也就是将父母权交由福利机构代行。
或者孩子归妈妈养，爸爸只能一周看两天。或者当父母不给孩子适当医疗时，法院可以
判决强制接受治疗，交由医院代行医疗权。剥夺父母权的理由只有一个：为了孩子最大
的利益。
二、观念：父母可以让孩子死
父母权的一部分就是决定孩子要不要接受治疗、接受什么样的治疗。在这个例子里，父
母有绝对的权力接受医院的建议，停止维生系统，这个没有问题吧？同样，这个医疗权
的理由也只有一个：为了孩子最大的利益。
三、事实：是医院主动提出申请，要求法院判决停止维生系统。理由是医院认为治疗无
效，但孩子苟活很辛苦，出于人道理由，不如让他去了算了。这理由也只有一个：为了
孩子最大的利益。
接受了以上两个法律观念与一个事实后，英国法院的作为就不难理解：
法院在听取了双方证人证词后，为了孩子最大的利益，同意医院的请求，剥夺了父母对
孩子的医疗权，而将医疗权交由医院代行。而很不幸地，这个医疗权的决定就是拔管。
总结：父母有权决定孩子死活，当这部分权利被剥夺、被交由医院代行后，医院就可以
决定孩子死活。
最后，请不要强辩“法院有那么大权利，那是不是可以随意让人死？”。孩子没有自主
权，但成人都有自主权。只要你不是犯法、昏迷、发疯等等，没有人可以剥夺你的自主
权，没有人可以决定要不要拔你的管。如果你昏迷了、发疯了，那么你的 next of kin
自然取得决定权，then, good luck.
【在 y****i 的大作中提到】
: 医院的动机即便是好的，医院也没有权利去杀死一个儿童。更何况，基于人类目前的技
: 术水平，无法判断动机是好是坏。我是哪种人也和这个话题无关。
|
