V**3
发帖数: 12756 | 1 但是不能接受法庭命令你必须死在医院的病房里
我说的这个是极端状况
所谓生命的自由，就是如此 |
f**********n
发帖数: 29853 | 2 是的。
旁证是很多游民就是不想住在shelter里。 |
t**********r
发帖数: 882 | 3 站着说话不腰疼。Rust belt 的opioid epidemic的红区里面 有多少希望政府出面帮助
的？
【在 V**3 的大作中提到】
: 但是不能接受法庭命令你必须死在医院的病房里
: 我说的这个是极端状况
: 所谓生命的自由，就是如此
|
f**********n
发帖数: 29853 | 4 你没看懂教主是在对比两种情况吗？
你中文真差。。。。
【在 t**********r 的大作中提到】
: 站着说话不腰疼。Rust belt 的opioid epidemic的红区里面 有多少希望政府出面帮助
: 的？
|
D***I
发帖数: 1957 | 5 政府帮助是一回事，政府剥夺别人生命的权利是另一回事
政府当然可以养龙虾党，也可以终止养龙虾党，但是政府出钱养龙虾党，就可以剥夺龙
虾党的生命么？
【在 t**********r 的大作中提到】
: 站着说话不腰疼。Rust belt 的opioid epidemic的红区里面 有多少希望政府出面帮助
: 的？
|
t**********r
发帖数: 882 | 6 比较这两种情况当然简单了。自己饥寒交迫，但是还有回生的可能啊。被命令死在病房
，那就死定了啊。
其实不就有绕回去了嘛。剥夺父母的权利需要极强的证据，这个我支持。但是人家英国
这个事情也不是无缘无故就命令小孩去死啊。再说了，你的假设就是活着一定比死了好
，但是这个假设不一定成立啊。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你没看懂教主是在对比两种情况吗？
: 你中文真差。。。。
|
y****i
发帖数: 12114 | 7 同理，这个孩子死了一定比活着好，也不一定啊。
【在 t**********r 的大作中提到】
: 比较这两种情况当然简单了。自己饥寒交迫，但是还有回生的可能啊。被命令死在病房
: ，那就死定了啊。
: 其实不就有绕回去了嘛。剥夺父母的权利需要极强的证据，这个我支持。但是人家英国
: 这个事情也不是无缘无故就命令小孩去死啊。再说了，你的假设就是活着一定比死了好
: ，但是这个假设不一定成立啊。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 8 正是因为两者都不一定，才要听法律/法庭/法官的。否则一人一个想法，这社会里谁说
了算？
杀人犯也不接受被剥夺生命，而在法律面前，杀人犯和普通人的地位是一样的。
话说你们真懂人人生而平等是什么意思吗？还是说只能平等得获得而不能平等得失去？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 9 正因为不一定，才不能听命于法官的。
法官只能纠正违法，岂能管不一定的事？
例如，总统推行一个政策，当然不一定好（哪有一定好的？），然后就由法官就判
决总统能不能这么做？
这不就是法官治国吗？
而法官决定别人的生死，比法官治国更不堪。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 正是因为两者都不一定，才要听法律/法庭/法官的。否则一人一个想法，这社会里谁说
: 了算？
: 杀人犯也不接受被剥夺生命，而在法律面前，杀人犯和普通人的地位是一样的。
: 话说你们真懂人人生而平等是什么意思吗？还是说只能平等得获得而不能平等得失去？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 10 这个社会，谁有权利，谁说了算，除非他确实违法。
例如，我的财产，当然由我处置。至于这种处理方式是否符合我或者我家人的最大
利益，岂能由法官说了算？
除非我运用财产的方式确实违法，否则法官无权干涉。
同理，谁的孩子谁说了算，除非家长的所做所为违法。
得了绝症不肯安乐死，显然不违法。 |
D***I
发帖数: 1957 | 11 法官不能替别人做决定，除非对方违法
而且英国法律里面你肯定找不到替没有违法的没有被剥夺监护权的监护人做决定的条款
【在 f*****n 的大作中提到】
: 正是因为两者都不一定，才要听法律/法庭/法官的。否则一人一个想法，这社会里谁说
: 了算？
: 杀人犯也不接受被剥夺生命，而在法律面前，杀人犯和普通人的地位是一样的。
: 话说你们真懂人人生而平等是什么意思吗？还是说只能平等得获得而不能平等得失去？
|
