a******5
发帖数: 2062 | 1 剛才有個同學（為他好，姑隱其名）說蛋糕店案子：“甚至今天你都在说这个（蛋糕案
）不是通用判例。 而真正的事实是，高院的判决具有极高的参考价值。“
這位同學，你錯了。你喜歡犟嘴，咱們就看看福斯新聞怎麼說吧：
http://www.foxnews.com/politics/2018/06/04/supreme-court-sides-with-colorado-baker-who-refused-to-make-wedding-cake-for-same-sex-couple.html
“The narrow ruling here focused on ....“
看到 Narrow 這個字沒？懂它意思？不懂自己查，不要再為此事犟嘴了，很煩的。
另外還有一位說，是左媒 spin 成 narrow 的。希望那位同學也看看，這是左右媒體一
致見解。 |
r*********t
发帖数: 4911 | |
a******5
发帖数: 2062 | 3 你是對的，別讀，不然羞死你丫。真的，真的別讀哦！
【在 r*********t 的大作中提到】
: 不好意思，沒讀，反正就是一堆唧唧歪歪。
|
T*G
发帖数: 600 | 4 you can only fool yourself. Any decision made by the supreme court will be
followed or used as an example for other similar cases. It doesn't matter
how you or any media spin it. Name one ruling from supreme court that doesn'
t not extend its influence to other courts in recent years. Can you?
You can fool yourself just like liberal tried so hard to not believe Trump
can win the 2016 election. You eventually have to face the reality.
【在 a******5 的大作中提到】
: 剛才有個同學（為他好，姑隱其名）說蛋糕店案子：“甚至今天你都在说这个（蛋糕案
: ）不是通用判例。 而真正的事实是，高院的判决具有极高的参考价值。“
: 這位同學，你錯了。你喜歡犟嘴，咱們就看看福斯新聞怎麼說吧：
: http://www.foxnews.com/politics/2018/06/04/supreme-court-sides-with-colorado-baker-who-refused-to-make-wedding-cake-for-same-sex-couple.html
: “The narrow ruling here focused on ....“
: 看到 Narrow 這個字沒？懂它意思？不懂自己查，不要再為此事犟嘴了，很煩的。
: 另外還有一位說，是左媒 spin 成 narrow 的。希望那位同學也看看，這是左右媒體一
: 致見解。
|
a******5
发帖数: 2062 | 5 No, I can't. Can you?
This is a moot question, because if it's not referenced, how would you know?
Unless there is a complete ruling reference system.... which documents each
and every ruling/decree from all levels of courts in all states .....
Citation index system. Can you find a paper that was never cited?
【在 T*G 的大作中提到】
: you can only fool yourself. Any decision made by the supreme court will be
: followed or used as an example for other similar cases. It doesn't matter
: how you or any media spin it. Name one ruling from supreme court that doesn'
: t not extend its influence to other courts in recent years. Can you?
: You can fool yourself just like liberal tried so hard to not believe Trump
: can win the 2016 election. You eventually have to face the reality.
|
Y**M
发帖数: 2315 | 6 楼主断章取义。
根据上下文，这个narrow的意思是说：
本判决不适用“一个企业是否可以拒绝为同性恋服务的问题”，而仅适用“反对宗
教偏见”。就是说，基督徒有权因此类原因不给同性恋服务。
至于是哪类，并不能无限推广。
例如，某同性恋发病要死了，医院院长以自己是基督徒为名拒绝收治，这肯定不合
法的吧？
仅此而已。
很多言论必须面面俱到。这就如同你买个软件，它肯定写上“出现任何事故，我们
概不负责”（大意）。你非要就此明示或者暗示这个软件不可靠，那还不是断章取义吗
？ |
a******5
发帖数: 2062 | 7 唉。。。。誰斷章取義啊？扣帽子之前了解一下事實好不好？
“而（本判決）仅适用“反对宗教偏见”。就是说，基督徒有权因此类原因不给同性恋
服务。”
大法官根本沒說基督徒有沒有權不給同性戀服務。大法官說的是科羅拉多州的下級法院
在審案時，沒有按照一修公平對待雙方，而是有反宗教的偏見。也就是說，這是個法律
審，不是事實審；如果下級法院沒有犯此技術性錯誤，此案的結果尚未可知。
請你讀讀這一句：
"Still, the delicate question of when the free exercise of his religion must
yield to an otherwise valid exercise of state power needed to be determined
in an adjudication in which religious hostility on the part of the State
itself would not be a factor in the balance the State sought to reach."
這句話的意譯是：店主的宗教自由權是否必須符合州法律（就是不得拒絕同性戀），這
個微妙的問題必須留待州法院不再對宗教有敵意時，再做決定。
懂了沒有？問題出在州法院，所以大法官們 dodged a bullet，沒有對大家真正關心的
問題給出答案，沒有像你說的那樣判定：“基督徒有权因此类原因不给同性恋服务”。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 8 试问：何谓宗教偏见？
举个例子，我觉得伊斯兰教是错误的，这算不算宗教偏见？
在美国当前的法律解读条件下，这就算宗教偏见，当然也同时属于言论自由。只不
过对于人民而言，是“法无禁止即允许”，而对于政府（含法院）则是“法无允许即禁
止”。
如果我是法官，以此为理由判案，自然就是宗教偏见，不成立。
可想而知，是因为法庭预设基督教的理念是错误的，所以被指为宗教偏见。在无此
偏见的情况下如何判决？
你觉得在无所谓正确或错误的基础上，应该如何判决？
当然，左翼法官肯定是“既然无所谓正确错误，就由我们决定好了”。
呵呵。
must
determined
【在 a******5 的大作中提到】
: 唉。。。。誰斷章取義啊？扣帽子之前了解一下事實好不好？
: “而（本判決）仅适用“反对宗教偏见”。就是说，基督徒有权因此类原因不给同性恋
: 服务。”
: 大法官根本沒說基督徒有沒有權不給同性戀服務。大法官說的是科羅拉多州的下級法院
: 在審案時，沒有按照一修公平對待雙方，而是有反宗教的偏見。也就是說，這是個法律
: 審，不是事實審；如果下級法院沒有犯此技術性錯誤，此案的結果尚未可知。
: 請你讀讀這一句：
: "Still, the delicate question of when the free exercise of his religion must
: yield to an otherwise valid exercise of state power needed to be determined
: in an adjudication in which religious hostility on the part of the State
|
f**********n
发帖数: 29853 | 9 宽还是窄，个人观点。
本案最终判决没有同时站在自由演说的角度，大法官托马斯非常不满，他的观点里有哥
萨奇的支持。
这就是为什么保守派大法官越多越好的原因。要演救世主，总统一个角色就够了。
【在 a******5 的大作中提到】
: 剛才有個同學（為他好，姑隱其名）說蛋糕店案子：“甚至今天你都在说这个（蛋糕案
: ）不是通用判例。 而真正的事实是，高院的判决具有极高的参考价值。“
: 這位同學，你錯了。你喜歡犟嘴，咱們就看看福斯新聞怎麼說吧：
: http://www.foxnews.com/politics/2018/06/04/supreme-court-sides-with-colorado-baker-who-refused-to-make-wedding-cake-for-same-sex-couple.html
: “The narrow ruling here focused on ....“
: 看到 Narrow 這個字沒？懂它意思？不懂自己查，不要再為此事犟嘴了，很煩的。
: 另外還有一位說，是左媒 spin 成 narrow 的。希望那位同學也看看，這是左右媒體一
: 致見解。
|
