w****i
发帖数: 2369 | |
t**********r
发帖数: 882 | 2 The marginal fuel in US is not coal. It is natural gas, which emits much
less CO2. Currently the carbon market didn't fully priced in the cost of
carbon. Also, renewable energy, like wind, actually generates at the perfect
time to charge electric cars at night. The average percentage generated by
renewable sources doesn't mean much. It is the marginal fuel that matters
much more.
【在 w****i 的大作中提到】
: 喝喝
|
t***s
发帖数: 4666 | 3 加州现在高峰期的太阳能电已经无法消耗，要付钱请邻州帮忙。
perfect
by
【在 t**********r 的大作中提到】
: The marginal fuel in US is not coal. It is natural gas, which emits much
: less CO2. Currently the carbon market didn't fully priced in the cost of
: carbon. Also, renewable energy, like wind, actually generates at the perfect
: time to charge electric cars at night. The average percentage generated by
: renewable sources doesn't mean much. It is the marginal fuel that matters
: much more.
|
j**********r
发帖数: 3798 | 4 发电厂烧同样的汽油，污染比一堆小汽车烧污染大，我是不信的。
而且电车维护简单，加速性能好，我相信以后电车是趋势。 |
t**********r
发帖数: 882 | 5 That's exactly right. Therefore you are almost paying nothing when
charging your electric cars during those time periods.
：加州现在高峰期的太阳能电已经无法消耗，要付钱请邻州帮忙。
： |
t**********r
发帖数: 882 | 6 发电厂很少有烧汽油的。如果是天然气，那么污染就比汽车烧的汽油小得多，然是如果
是烧煤的话，从Co2的排放角度来讲，那就比烧汽油的车要污染严重了。
【在 j**********r 的大作中提到】
: 发电厂烧同样的汽油，污染比一堆小汽车烧污染大，我是不信的。
: 而且电车维护简单，加速性能好，我相信以后电车是趋势。
|
y****i
发帖数: 12114 | |
n****i
发帖数: 1772 | 8 电池算错了，煤电比例算错了,可再生能源算错。加州为例，煤电只有4%。引用的‘专
家被打脸无数次了。
搞笑学霸。
【在 w****i 的大作中提到】
: 喝喝
|
r******i
发帖数: 1445 | 9 要以发展的眼光看问题。油车技术基本上到顶了。电车会变得更好。 |
t**********r
发帖数: 882 | 10 因为renewable energy很多时候有发电的credit，是联邦资助的。所以太阳能电厂可以
用负的电价去卖。如果别的州可以用的话，这个价格就会适当的上升。当然上升之后还
有可能是负值，就是相当于付钱给人用电。
【在 y****i 的大作中提到】
: 为啥要要“付钱”请邻州帮忙？
|
|
|
h******k
发帖数: 15372 | 11 太阳能和风力发电不稳定，电网难以调整和适应，所以没人愿意用，即使倒贴钱。
事实上即使在最高峰期，加州的太阳能和风力发电量也远低于总用电量，所以理论上根
本不存在用不完的“多余”电力的问题。之所以事实上出现了“剩余”电力，正是因为
连加州自己的电厂都无法即使调整适应供应和负荷——比如中午太阳能发电量迅速增加
，理论上可以关停天然气或者核电机组而多使用太阳能就不会有多余了，但是实际上根
本做不到，因为太阳能的输出变化幅度太大速度太快，超过天然气和核电机组的调节
范围，这种情况下根本是useless的能量。
这样的“剩余”renewable energy连加州自己都不想用，邻州更没兴趣，即使倒贴钱。
【在 t**********r 的大作中提到】
: 因为renewable energy很多时候有发电的credit，是联邦资助的。所以太阳能电厂可以
: 用负的电价去卖。如果别的州可以用的话，这个价格就会适当的上升。当然上升之后还
: 有可能是负值，就是相当于付钱给人用电。
|
t**********r
发帖数: 882 | 12 你说这些的确是太阳能和风能面临的主要问题，但是太阳能也没有你说的变化那么快。
这是发展过程中的阵痛。
现在很多电力公司已经再部署电池存储，这样在高峰时候可以充分利用renewable
source去充电，然后在过渡的时段里面用电池顶着。如果电池的成本进一步下降的话，
这个方法就越来越经济实惠。长期来看还是值得期待的
【在 h******k 的大作中提到】
: 太阳能和风力发电不稳定，电网难以调整和适应，所以没人愿意用，即使倒贴钱。
: 事实上即使在最高峰期，加州的太阳能和风力发电量也远低于总用电量，所以理论上根
: 本不存在用不完的“多余”电力的问题。之所以事实上出现了“剩余”电力，正是因为
: 连加州自己的电厂都无法即使调整适应供应和负荷——比如中午太阳能发电量迅速增加
: ，理论上可以关停天然气或者核电机组而多使用太阳能就不会有多余了，但是实际上根
: 本做不到，因为太阳能的输出变化幅度太大速度太快，超过天然气和核电机组的调节
: 范围，这种情况下根本是useless的能量。
: 这样的“剩余”renewable energy连加州自己都不想用，邻州更没兴趣，即使倒贴钱。
|
h******k
发帖数: 15372 | 13 电池就只能呵呵了，最耐用的电池频繁充放电几年就挂了。
经济上可行的成熟峰谷调节技术是抽水蓄能电站，中国和美国都有很多，不过抽水蓄能
电站也还是跟不上太阳能风能的变化速度，目前主要是为核电峰谷负荷调节配套，保证
核电的恒定输出。
【在 t**********r 的大作中提到】
: 你说这些的确是太阳能和风能面临的主要问题，但是太阳能也没有你说的变化那么快。
: 这是发展过程中的阵痛。
: 现在很多电力公司已经再部署电池存储，这样在高峰时候可以充分利用renewable
: source去充电，然后在过渡的时段里面用电池顶着。如果电池的成本进一步下降的话，
: 这个方法就越来越经济实惠。长期来看还是值得期待的
|
t**********r
发帖数: 882 | 14 https://cleantechnica.com/2018/01/24/100-mw-400-mwh-fluence-energy-storage-
project-long-beach-worlds-largest-li-ion-battery-storage-project/
这个是20年的PPA。而且随着技术的进步，这个只会越来越好。抽水蓄电需要用的时候
output不够大。还是电池更有前途一些
【在 h******k 的大作中提到】
: 电池就只能呵呵了，最耐用的电池频繁充放电几年就挂了。
: 经济上可行的成熟峰谷调节技术是抽水蓄能电站，中国和美国都有很多，不过抽水蓄能
: 电站也还是跟不上太阳能风能的变化速度，目前主要是为核电峰谷负荷调节配套，保证
: 核电的恒定输出。
|
l****z
发帖数: 29846 | 15 全美国煤电比例是42%左右.
【在 n****i 的大作中提到】
: 电池算错了，煤电比例算错了,可再生能源算错。加州为例，煤电只有4%。引用的‘专
: 家被打脸无数次了。
: 搞笑学霸。
|
l****z
发帖数: 29846 | 16 对的, 太阳能和风能发电占的比例太小了, 根本不值一提.
【在 h******k 的大作中提到】
: 太阳能和风力发电不稳定，电网难以调整和适应，所以没人愿意用，即使倒贴钱。
: 事实上即使在最高峰期，加州的太阳能和风力发电量也远低于总用电量，所以理论上根
: 本不存在用不完的“多余”电力的问题。之所以事实上出现了“剩余”电力，正是因为
: 连加州自己的电厂都无法即使调整适应供应和负荷——比如中午太阳能发电量迅速增加
: ，理论上可以关停天然气或者核电机组而多使用太阳能就不会有多余了，但是实际上根
: 本做不到，因为太阳能的输出变化幅度太大速度太快，超过天然气和核电机组的调节
: 范围，这种情况下根本是useless的能量。
: 这样的“剩余”renewable energy连加州自己都不想用，邻州更没兴趣，即使倒贴钱。
|
h***e
发帖数: 2823 | |
t**********r
发帖数: 882 | 18 你这个是2011年的数据。2018年已经是29%。这个数字随着更多的煤电厂的倒闭只会进
一步下降。2018的renewable的发电量已经达到了总量的10%，而且这个数字还在快速的
上升。
现在能量存贮的技术快速发展，将来每家一个能量块是指日可待了
【在 l****z 的大作中提到】
: 全美国煤电比例是42%左右.
|
t***s
发帖数: 4666 | 19 今年3月4日12:58分，加州的50% 的electricity demand served by solar.
【在 l****z 的大作中提到】
: 对的, 太阳能和风能发电占的比例太小了, 根本不值一提.
|
t***s
发帖数: 4666 | 20 电池充满再放完比较影响寿命。而且现在有很多电车退役的电池。
【在 h******k 的大作中提到】
: 电池就只能呵呵了，最耐用的电池频繁充放电几年就挂了。
: 经济上可行的成熟峰谷调节技术是抽水蓄能电站，中国和美国都有很多，不过抽水蓄能
: 电站也还是跟不上太阳能风能的变化速度，目前主要是为核电峰谷负荷调节配套，保证
: 核电的恒定输出。
|
|
|
I***J
发帖数: 241 | 21 发电厂不烧汽油。
【在 j**********r 的大作中提到】
: 发电厂烧同样的汽油，污染比一堆小汽车烧污染大，我是不信的。
: 而且电车维护简单，加速性能好，我相信以后电车是趋势。
|
q******e
发帖数: 225 | 22 电池就只能呵呵了，最耐用的电池频繁充放电几年就挂了。还有后面的电池处理问题，
都不好做 |
l****z
发帖数: 29846 | 23 嗯， 特别是锂电池，开发污染，回收也污染，尼玛这个大家都没看到？
【在 q******e 的大作中提到】
: 电池就只能呵呵了，最耐用的电池频繁充放电几年就挂了。还有后面的电池处理问题，
: 都不好做
|
l****z
发帖数: 29846 | 24 我说的是整个美国， 加州不知道。
【在 t***s 的大作中提到】
: 今年3月4日12:58分，加州的50% 的electricity demand served by solar.
|
l****z
发帖数: 29846 | 25 不会的， 现在Trump上来后煤会有更多的开发。美国有的是煤，为什么不用？
【在 t**********r 的大作中提到】
: 你这个是2011年的数据。2018年已经是29%。这个数字随着更多的煤电厂的倒闭只会进
: 一步下降。2018的renewable的发电量已经达到了总量的10%，而且这个数字还在快速的
: 上升。
: 现在能量存贮的技术快速发展，将来每家一个能量块是指日可待了
|
t**********r
发帖数: 882 | 26 整个美国的再生能源的比例也已经上升到10%了。而且这个只是平均的比例，很多时候
更重要的不是平均数，而且marginal的数据
【在 l****z 的大作中提到】
: 我说的是整个美国， 加州不知道。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 27 没人反对再生能源。。。。
大家反对的是政府强制关停某一项能源，让中产去补贴某些新能源。。。。
譬如，电车补贴纯属穷人倒贴富人。
【在 t**********r 的大作中提到】
: 整个美国的再生能源的比例也已经上升到10%了。而且这个只是平均的比例，很多时候
: 更重要的不是平均数，而且marginal的数据
|
t**********r
发帖数: 882 | 28 美国中部和南部的很多大的煤电厂已经宣布在接下来的几年要关闭了。美国是有的是煤
，但是煤的污染大，热效率低，也没有你想象的那么好。更重要的是美国这些年来由于
shale的崛起，天然气的价格极低，已经很大程度上替代了煤电。
煤基本上就是一个夕阳能源，只会越来越衰落。挖煤工人更好的出路是去安太阳能板或
者风涡轮。
【在 l****z 的大作中提到】
: 不会的， 现在Trump上来后煤会有更多的开发。美国有的是煤，为什么不用？
|
t**********r
发帖数: 882 | 29 政府强制关停那个能源了？
补贴新能源这个事情其实是见仁见智了。新能源开始的时候成本高，风险大，政府出手
补贴，其实也不是特别稀奇。
当然政府还有一个选择，就是通过市场给碳定价，然后让让新能源公司通过这个渠道降
低风险。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 没人反对再生能源。。。。
: 大家反对的是政府强制关停某一项能源，让中产去补贴某些新能源。。。。
: 譬如，电车补贴纯属穷人倒贴富人。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 30 煤。叫了那么多年的干净煤，硬生生把煤的成本升高到划不来的地步。
你一脑子的社会工程思维，完全不考虑其他各方利益。幸亏你只是个屁也不懂的女的，
你要是真有点本事，搞出第二个文革大跃进之类的不是梦。
【在 t**********r 的大作中提到】
: 政府强制关停那个能源了？
: 补贴新能源这个事情其实是见仁见智了。新能源开始的时候成本高，风险大，政府出手
: 补贴，其实也不是特别稀奇。
: 当然政府还有一个选择，就是通过市场给碳定价，然后让让新能源公司通过这个渠道降
: 低风险。
|
|
|
t**********r
发帖数: 882 | 31 you may want to check with the president about clean coal.
你我也就是屁都不懂，扯点闲淡，你还真当自己是总统啊？呵呵
【在 f**********n 的大作中提到】
: 煤。叫了那么多年的干净煤，硬生生把煤的成本升高到划不来的地步。
: 你一脑子的社会工程思维，完全不考虑其他各方利益。幸亏你只是个屁也不懂的女的，
: 你要是真有点本事，搞出第二个文革大跃进之类的不是梦。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 32 干净煤我专业。
干净煤本来没啥标准，有人洗洗废气也叫干净煤，如中国。美国的有种干净煤是把二氧
化碳埋地下，这成本就高了去了。
俺当年用拖拉机挖坑埋二氧化碳好辛苦，这事以后再也不干了。
【在 t**********r 的大作中提到】
: you may want to check with the president about clean coal.
: 你我也就是屁都不懂，扯点闲淡，你还真当自己是总统啊？呵呵
|
t**********r
发帖数: 882 | 33 你自己先说干净煤，然后又说没有标准。你能有个准信吗？
那个政府要求把二氧化碳埋地下了？
挖坑用拖拉机？老王说话之前不过脑子啊？呵呵
【在 f**********n 的大作中提到】
: 干净煤我专业。
: 干净煤本来没啥标准，有人洗洗废气也叫干净煤，如中国。美国的有种干净煤是把二氧
: 化碳埋地下，这成本就高了去了。
: 俺当年用拖拉机挖坑埋二氧化碳好辛苦，这事以后再也不干了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 34 拖拉机埋二氧化碳是我信口开河开玩笑。
但是别的都是事实。你随便谷歌就知道。
【在 t**********r 的大作中提到】
: 你自己先说干净煤，然后又说没有标准。你能有个准信吗？
: 那个政府要求把二氧化碳埋地下了？
: 挖坑用拖拉机？老王说话之前不过脑子啊？呵呵
|
f**********n
发帖数: 29853 | 35 这是埋二氧化碳的维基。
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Carbon_capture_and_storage
至于干净煤，维基里第一句就是“一套方法“。从这个“一套方法”你就明白，干净煤
如同符离集烧鸡，谁都说自己最正宗。 |
t**********r
发帖数: 882 | 36 这个东西是很贵，至少目前是。
但是obama政府没有说强制要煤电厂用这个啊？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这是埋二氧化碳的维基。
: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Carbon_capture_and_storage
: 至于干净煤，维基里第一句就是“一套方法“。从这个“一套方法”你就明白，干净煤
: 如同符离集烧鸡，谁都说自己最正宗。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 37 奥巴马当然在强制煤电场用干净煤。。。。。
不用干净煤，发电厂早被奥巴马灭门了。
【在 t**********r 的大作中提到】
: 这个东西是很贵，至少目前是。
: 但是obama政府没有说强制要煤电厂用这个啊？
|
t**********r
发帖数: 882 | 38 老王这就是纯属咧咧了。你先说干净煤没有统一定义，又说Obama要求干净煤。说的准
确点呗。顺道上点链接，也提高你的可信度，然后才能讨论这些政策的合理性啊
：奥巴马当然在强制煤电场用干净煤。。。。。
： |
f**********n
发帖数: 29853 | 39 俺再努力一把，连接实在懒得找。
干净煤没有统一定义，类似于符离集烧鸡。
奥巴马对煤的规定，类似于鸡的味道大小和火候。符离集烧鸡基本能满足奥巴马的这些
规定。
可是后来奥巴马去了巴黎一趟，对鸡的要求高了好多，符离集烧鸡低端产品也不能满足
要求了。所以就有后来的几十州联手诉奥巴马的能源政策。
【在 t**********r 的大作中提到】
: 老王这就是纯属咧咧了。你先说干净煤没有统一定义，又说Obama要求干净煤。说的准
: 确点呗。顺道上点链接，也提高你的可信度，然后才能讨论这些政策的合理性啊
:
: ：奥巴马当然在强制煤电场用干净煤。。。。。
: ：
|
t**********r
发帖数: 882 | 40 高到了什么程度，合不合理，这才是关键吧。你把这些一扫而过，不符合你一贯摆事实
讲道理的做派啊
：俺再努力一把，连接实在懒得找。
： |
