i***a
发帖数: 4718 | 1 废了所谓的AA，华裔疼校本科毕业后的出路更开阔还是收紧？
除了理工医科类的途径，想去白宫实习，拿个亚裔背景的剧本去好莱坞发展，人家会说
，这儿又没有AA。
出了学校不当学生了，去找工作和发展，可惜大多数都没有考试可考了。 |
r*********t
发帖数: 4911 | 2 在大学以及以上的同等学历下，亚裔的中位数收入高于其他族裔。你说更开阔还是收紧
？ |
i***a
发帖数: 4718 | 3 亚裔更喜欢读高学位，硕博专业学位。所以收入也高。还是理工医学的老路子。
没了广义的AA，其他从政经商的路，是紧了还是更开阔了？
【在 r*********t 的大作中提到】
: 在大学以及以上的同等学历下，亚裔的中位数收入高于其他族裔。你说更开阔还是收紧
: ？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 4 我举的例子就是，“同等学历下”，也就是大家都是本科生，或大家都是博士生，亚裔
中位数收入更高。你在这里扯什么亚裔硕博士和别人本科生对比，完全不是我说的意思。
所以，亚裔的能力是很优秀的。至于是不是理工医学的老路子，我觉得不会。此外，只
要亚裔在选举中，别一直绑定主党，那从政经商的路，肯定更开阔。
【在 i***a 的大作中提到】
: 亚裔更喜欢读高学位，硕博专业学位。所以收入也高。还是理工医学的老路子。
: 没了广义的AA，其他从政经商的路，是紧了还是更开阔了？
|
i***a
发帖数: 4718 | 5 理工类如计算机硕博的收入高，华裔的最爱，当然比历史人文的硕博收入高。当然是同
一学历的比较。
思。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 我举的例子就是，“同等学历下”，也就是大家都是本科生，或大家都是博士生，亚裔
: 中位数收入更高。你在这里扯什么亚裔硕博士和别人本科生对比，完全不是我说的意思。
: 所以，亚裔的能力是很优秀的。至于是不是理工医学的老路子，我觉得不会。此外，只
: 要亚裔在选举中，别一直绑定主党，那从政经商的路，肯定更开阔。
|
i***a
发帖数: 4718 | 6 就两个党，也没得选。哪个党里更会让少数族裔出头？
亚裔不要做激进的左派，更不要激进的右派。
思。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 我举的例子就是，“同等学历下”，也就是大家都是本科生，或大家都是博士生，亚裔
: 中位数收入更高。你在这里扯什么亚裔硕博士和别人本科生对比，完全不是我说的意思。
: 所以，亚裔的能力是很优秀的。至于是不是理工医学的老路子，我觉得不会。此外，只
: 要亚裔在选举中，别一直绑定主党，那从政经商的路，肯定更开阔。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 7 我来告诉你为什么，正是因为racial quota使得同等学历下，亚裔的素质比别的族裔高
很多。下面是1999年，不同族裔之间，教育程度和收入的对比。亚裔黑人和拉丁裔完全
一样，白人一枝独秀，最高。1999年的亚裔，难道就不喜欢读理工医了？
图2-1999年数据
https://www.tes.com/lessons/JqXXjB5F71exvA/race-in-education
下面是2013年的不同族裔间，教育程度和收入的对比，亚裔已经明显高于黑人和拉丁裔。
图3-2013年数据
https://www.stlouisfed.org/publications/in-the-balance/issue-16-2017/college
-inadvertently-increases-racial-and-ethnic-disparity-in-income-and-wealth
【在 i***a 的大作中提到】
: 理工类如计算机硕博的收入高，华裔的最爱，当然比历史人文的硕博收入高。当然是同
: 一学历的比较。
:
: 思。
|
S**C
发帖数: 2964 | 8 我所知道的二代华人，邻居同事的孩子，二三十个中没有一个去读硕博学位。
【在 i***a 的大作中提到】
: 亚裔更喜欢读高学位，硕博专业学位。所以收入也高。还是理工医学的老路子。
: 没了广义的AA，其他从政经商的路，是紧了还是更开阔了？
|
i***a
发帖数: 4718 | 9 你第一个数据1999年的显然有问题。按种族的统计数据能搞出在四个不同区段里都是“
亚裔黑人和拉丁裔完全一样”是不可能的。对比你第二个数据里只有high school 是几
乎一样，但是另外三个区段里就有不同的差别了。第二个还象统计数据。第一个就是作
PPT偷懒随便划的。
第二个数据是median adjusted以白人为比较。可是还有什么其他的adjustment就不知
道了。
网上各种fake数据满天飞。这种族裔收入的统计数据还是要看官方的。
1999年的
https://www.census.gov/prod/2000pubs/p60-209.pdf
第十一页，Fig.2 Median Household Income by Race and Hispanic Origin: 1972 to
1999
历史数据亚裔比其他族裔都要高的。这和亚裔注重教育是直接有关的。这也是你第二个
数据里的Fig.1和Fig.2。亚裔比其他族裔有大学学历的比例更高。1999年以前的亚裔当
然也喜欢读理工医。
话说回来，亚裔注重教育平均收入高这个大家都知道。我也从不怀疑亚裔的勤劳能干和
平均的赚钱能力。可是有多少亚裔能再进一步做到高层去？
这才是疼校要教育培养的社会精英。亚裔比其他族裔有大学学历的比例更高，就说明普
通大学教育对亚裔不是个瓶颈。藤校本科的亚裔也是保持在15%二三十年了。但是不出
亚裔的人才和精英。所以藤校本科入学比例也不是瓶颈。
真正的瓶颈是亚裔藤校或非藤校本科毕业后，离开学校能否进入社会精英层的上升通道
和玻璃天花板问题。打工赚钱的机会亚裔能把握，收入平均下来也高，这个从来不是问
题。 可是高层的机会有多少是亚裔的？废除AA就更彻底的废除了这个通道。
裔。
college
【在 r*********t 的大作中提到】
: 我来告诉你为什么，正是因为racial quota使得同等学历下，亚裔的素质比别的族裔高
: 很多。下面是1999年，不同族裔之间，教育程度和收入的对比。亚裔黑人和拉丁裔完全
: 一样，白人一枝独秀，最高。1999年的亚裔，难道就不喜欢读理工医了？
: 图2-1999年数据
: https://www.tes.com/lessons/JqXXjB5F71exvA/race-in-education
: 下面是2013年的不同族裔间，教育程度和收入的对比，亚裔已经明显高于黑人和拉丁裔。
: 图3-2013年数据
: https://www.stlouisfed.org/publications/in-the-balance/issue-16-2017/college
: -inadvertently-increases-racial-and-ethnic-disparity-in-income-and-wealth
|
r*****n
发帖数: 1285 | 10 有AA,路快断了，还有心思问这些。
【在 i***a 的大作中提到】
: 亚裔更喜欢读高学位，硕博专业学位。所以收入也高。还是理工医学的老路子。
: 没了广义的AA，其他从政经商的路，是紧了还是更开阔了？
|
|
|
m********e
发帖数: 1391 | 11 老中离犹太的地位还差很远。
大部分老中关心的还是如何谋取一个更好的被剥削的机会。
【在 i***a 的大作中提到】
: 废了所谓的AA，华裔疼校本科毕业后的出路更开阔还是收紧？
: 除了理工医科类的途径，想去白宫实习，拿个亚裔背景的剧本去好莱坞发展，人家会说
: ，这儿又没有AA。
: 出了学校不当学生了，去找工作和发展，可惜大多数都没有考试可考了。
|
G*******h
发帖数: 4091 | 12 就算是读了藤校之后路子断了，我们也不允许入藤这件事上AA。
宁可我们拒藤校，也不能让藤校卡我们。 |
i***a
发帖数: 4718 | 13 亚裔的疼校入学比例或整个大学的入学比例怎么快断了？
从小布什到奥巴马时期加的的那个教育部指导文件，可亚裔疼校入学还是坚挺在15%。
【在 r*****n 的大作中提到】
: 有AA,路快断了，还有心思问这些。
|
d******a
发帖数: 32122 | 14 都是电子工程或者计算机的博士生，亚裔中位数比较起来可能并不高
思。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 我举的例子就是，“同等学历下”，也就是大家都是本科生，或大家都是博士生，亚裔
: 中位数收入更高。你在这里扯什么亚裔硕博士和别人本科生对比，完全不是我说的意思。
: 所以，亚裔的能力是很优秀的。至于是不是理工医学的老路子，我觉得不会。此外，只
: 要亚裔在选举中，别一直绑定主党，那从政经商的路，肯定更开阔。
|
h***e
发帖数: 2823 | 15 开阔不开阔，那本来就属于华裔努力学习应得的道路。不属于依靠AA去抢夺的黑人。
奥巴马上了哈佛，他顶替了谁？他偷盗了谁的人生道路？ |
a*****g
发帖数: 19398 | 16 只考虑读大学没更高的信仰很难有卓越的出路
【在 i***a 的大作中提到】
: 废了所谓的AA，华裔疼校本科毕业后的出路更开阔还是收紧？
: 除了理工医科类的途径，想去白宫实习，拿个亚裔背景的剧本去好莱坞发展，人家会说
: ，这儿又没有AA。
: 出了学校不当学生了，去找工作和发展，可惜大多数都没有考试可考了。
|
a***e
发帖数: 27968 | 17 如果你认为你找到工作是因为别人施舍，那是收紧了
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.4
【在 i***a 的大作中提到】
: 废了所谓的AA，华裔疼校本科毕业后的出路更开阔还是收紧？
: 除了理工医科类的途径，想去白宫实习，拿个亚裔背景的剧本去好莱坞发展，人家会说
: ，这儿又没有AA。
: 出了学校不当学生了，去找工作和发展，可惜大多数都没有考试可考了。
|
i***a
发帖数: 4718 | 18 再好好看看帖子。大家不是讨论一般的打工仔工作。亚裔这上面一点问题没有。
是高层和精英，人家给你机会很少。反了AA，就更没机会了。
【在 a***e 的大作中提到】
: 如果你认为你找到工作是因为别人施舍，那是收紧了
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.4
|
r*********t
发帖数: 4911 | 19 第一个数据，怎么不可能，大家都是merit-based的招生，招进来的不同族裔的人，都
是达到录取标准的，毕业以后工资一样，有什么问题？
而且你再仔细看看图最下方。source : adapted by the author from kelly(2005)
using census 2000 data---你要多官方的数据，才是数据。census data都不行？
反倒是你给的数据，和教育程度都没关系，黑人很多高中都没读，（下面的数据显示
17.4%的黑人没读高中。这还是在2011年，aa放水之后，之前肯定更多百分比黑人没读
高中）自然黑人的平均收入会比亚裔低。数据是不是官方的重要性，远不如有没有脑子
重要。
http://blackdemographics.com/education-2/education/
to
【在 i***a 的大作中提到】
: 你第一个数据1999年的显然有问题。按种族的统计数据能搞出在四个不同区段里都是“
: 亚裔黑人和拉丁裔完全一样”是不可能的。对比你第二个数据里只有high school 是几
: 乎一样，但是另外三个区段里就有不同的差别了。第二个还象统计数据。第一个就是作
: PPT偷懒随便划的。
: 第二个数据是median adjusted以白人为比较。可是还有什么其他的adjustment就不知
: 道了。
: 网上各种fake数据满天飞。这种族裔收入的统计数据还是要看官方的。
: 1999年的
: https://www.census.gov/prod/2000pubs/p60-209.pdf
: 第十一页，Fig.2 Median Household Income by Race and Hispanic Origin: 1972 to
|
r**s
发帖数: 98 | 20
要是就为了有几个黄皮“高官”当点缀，不惜牺牲广大中产上学、就业，那和汪精卫、
陈公博有多少区别？
【在 i***a 的大作中提到】
: 再好好看看帖子。大家不是讨论一般的打工仔工作。亚裔这上面一点问题没有。
: 是高层和精英，人家给你机会很少。反了AA，就更没机会了。
|
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 21 下面帖的图是来自于 1999-2003年左右的数据，和我前面给的数据1吻合。
亚裔和黑人的 男女之间的平均工资 与白人相比的百分比区别 （上面是百分比区别，
下面是统计学的指数--用于看是否显著差异的）
https://www.econ.berkeley.edu/sites/default/files/tian_luo_thesis.pdf
【在 i***a 的大作中提到】
: 废了所谓的AA，华裔疼校本科毕业后的出路更开阔还是收紧？
: 除了理工医科类的途径，想去白宫实习，拿个亚裔背景的剧本去好莱坞发展，人家会说
: ，这儿又没有AA。
: 出了学校不当学生了，去找工作和发展，可惜大多数都没有考试可考了。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 22 与上楼一样的图。显示亚裔的确和黑人在20世纪后半段，在同等教育水平下，收入接近。
【在 i***a 的大作中提到】
: 废了所谓的AA，华裔疼校本科毕业后的出路更开阔还是收紧？
: 除了理工医科类的途径，想去白宫实习，拿个亚裔背景的剧本去好莱坞发展，人家会说
: ，这儿又没有AA。
: 出了学校不当学生了，去找工作和发展，可惜大多数都没有考试可考了。
|
i***a
发帖数: 4718 | 23 你自己贴东西，都不仔细的比较看一下。这怎么和你前面给的数据1吻合了？
1. 把男女的简单平均一下。和白人比，黑人和亚裔本科以上的平均收入是在对应白人
的10%以内的 （+／-5%）。而数据1给的是，按你原话白人一枝独秀，比黑人和亚裔都
多20%了。所以这两组数据不吻合。
2. 然后是黑人和亚裔之间的比较。这也是这篇本科论文比较有意思的地方。还是简单
的男女平均一下，本科黑人和亚裔一样，比白人低5%。但是黑人硕博的收入比亚裔硕博
高5%，也比白人硕博的还要高。（主要是黑人女的硕博的收入高）。而数据1给的是黑
人和亚裔在本科和硕博区间收入惊人的一致，差别都小于1%。所以这两组数据不吻合。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 下面帖的图是来自于 1999-2003年左右的数据，和我前面给的数据1吻合。
: 亚裔和黑人的 男女之间的平均工资 与白人相比的百分比区别 （上面是百分比区别，
: 下面是统计学的指数--用于看是否显著差异的）
: https://www.econ.berkeley.edu/sites/default/files/tian_luo_thesis.pdf
|
i***a
发帖数: 4718 | 24 不是收入接近，而是黑人收入在同等学历下赶超亚裔了。从80s的低于亚裔7%，到2000-
2003高于亚裔4%了。
这篇本科论文的总结表格在这。
近。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 与上楼一样的图。显示亚裔的确和黑人在20世纪后半段，在同等教育水平下，收入接近。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 25 比较过了阿。趋势都没问题。具体数据有出入是肯定的，因为我一开始给的图是基于１
９９９年census 的数据，而后面的是基于好几年的平均值。
前面的数据，和后面的数据，都说明了亚裔在２０００年以前收入不比黑人高 （这个
没问题吧？）。
【在 i***a 的大作中提到】
: 你自己贴东西，都不仔细的比较看一下。这怎么和你前面给的数据1吻合了？
: 1. 把男女的简单平均一下。和白人比，黑人和亚裔本科以上的平均收入是在对应白人
: 的10%以内的 （+／-5%）。而数据1给的是，按你原话白人一枝独秀，比黑人和亚裔都
: 多20%了。所以这两组数据不吻合。
: 2. 然后是黑人和亚裔之间的比较。这也是这篇本科论文比较有意思的地方。还是简单
: 的男女平均一下，本科黑人和亚裔一样，比白人低5%。但是黑人硕博的收入比亚裔硕博
: 高5%，也比白人硕博的还要高。（主要是黑人女的硕博的收入高）。而数据1给的是黑
: 人和亚裔在本科和硕博区间收入惊人的一致，差别都小于1%。所以这两组数据不吻合。
|
i***a
发帖数: 4718 | 26 你数据1里白人同等教育程度比其他族裔明显都高20%，然后除了白人外的比较都小于1%
。原来还要说是吻合，现在又说是数据出入。其实是明显错误数据和捏造的。白人同等
教育程度收入比其他族裔都高20%的年代是有，那是50s 60s或更早，而不可能是1999年
的。
这些按年代，族裔教育水平和收入关联的研究，其实证明了五六十年代后推行AA的实际
效果，黑人同等教育程度下，收入一直是提高的。然而亚裔却提高不多。一方面亚裔原
来就重视教育，另一方面亚裔在毕业后事业和收入升迁确实是有玻璃天花板的。同等教
育程度亚裔收入上不去，不是因为入学比例和拿学历比例不高，是毕业后的玻璃天花板。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 比较过了阿。趋势都没问题。具体数据有出入是肯定的，因为我一开始给的图是基于１
: ９９９年census 的数据，而后面的是基于好几年的平均值。
: 前面的数据，和后面的数据，都说明了亚裔在２０００年以前收入不比黑人高 （这个
: 没问题吧？）。
|
i***a
发帖数: 4718 | 27 "都说明了亚裔在２０００年以前收入不比黑人高"
2000年左右，黑人同等教育程度收入才追平了亚裔。2000年以前80年代是明显少的。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 比较过了阿。趋势都没问题。具体数据有出入是肯定的，因为我一开始给的图是基于１
: ９９９年census 的数据，而后面的是基于好几年的平均值。
: 前面的数据，和后面的数据，都说明了亚裔在２０００年以前收入不比黑人高 （这个
: 没问题吧？）。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 28 恩。这个结论我同意。这个结论应该接近事实了。
【在 i***a 的大作中提到】
: "都说明了亚裔在２０００年以前收入不比黑人高"
: 2000年左右，黑人同等教育程度收入才追平了亚裔。2000年以前80年代是明显少的。
|
i***a
发帖数: 4718 | 29 上面那两个句子是显著不同的。到你这竟然又成一样的了。
说“亚裔在２０００年以前收入不比黑人高“，是想混淆视听。故意掩盖和不提2000年
以前很大一段时间，80年代前，亚裔的收入是比黑人高的。就是想掩盖AA对提高黑人收
入的作用。搞得好像以前没AA其实挺好，黑人收入也是和亚裔相同的good old times的
假象。
现在再来看你原来论述的第二段，1999年有了AA后（其实AA从50年代就有了），到了
2013年，同等教育程度下亚裔收入就超过黑人了。所以亚裔更优秀。潜台词是AA给黑人
上大学了也没用，还不如让给亚裔。
那再来分析你给的数据2。Fig.3 是median adjusted family income。下面还有note
是family with married couple divided by 2。这和上面说的2003年的数据（数据3那
片本科论文，数据1是错的）有两大不同。第一，数据3是平均，而数据2是median中位
数。第二，数据3是个人收入（分男女），而数据2是家庭收入，结婚的除以二。
数据3给的结论是同等教育程度下，个人平均收入亚裔和黑人在2003左右已经赶上白人
了。可是没有中位数的数据。按照白人有更高的比例在高层位置收入也高。那中位数个
人收入亚裔和黑人会比白人低。这也能解释了数据2里的本科教育下收入中位数亚裔是
白人的83%，黑人是80%。亚裔和黑人之间相差也不多。
然后在硕博阶段（postgraduate), 亚裔是白人的96%，而黑人却是几乎一半的54%。这
不会是个人收入的差别，而是因为这是家庭收入，结婚的除以二。双职工家庭的比例在
黑人里比较低，尤其是硕博阶段。而亚裔的双职工比例最高，比白人也高。所以即使是
比中位数的家庭收入，亚裔也能达到到白人的96%。
所以这些数据根本不能用来支持你的那个论述，AA给黑人上大学了也没用。
再者亚裔的中位数还比白人低，就是说明玻璃天花板的存在。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 恩。这个结论我同意。这个结论应该接近事实了。
|
