h**********e
发帖数: 2973 | 1 根据该判决，子女是否具备美国国籍，和父母在美国的身份有关系。这点毫无置疑。
在Supreme Court的opinion中，反复，多次强调了黄金德的美国公民身份的根本来源之
一，是其父母为美国的"domiciled residents". 那么什么是domiciled residents? 这
个概念在当代美国法律中已经不存在了，宪法中也没有规定。所以，黄金德案的判例和
当今的法律，特别是绿卡, B签证等等，如何衔接，需要由最高法院重新解释。
具体是：
1. B签证是temporary身份，而且不能有移民倾向，这个能不能算domiciled residents
?
2. F签证是temporary身份，而且不能有移民倾向，这个能不能算domiciled residents?
3. H签证是temporary身份，但是可以有移民倾向，这个能不能算domiciled residents?
4. 绿卡是permanent身份，这个应该可以算是domiciled residents.
所以，最高法院解释宪法：
1. 解释第14修正案里, "and subject to the jurisdiction thereof" 是什么意思。
2. 解释黄金德判决里，"domiciled residents" 是什么意思。
根据字典的解释，domicile：就是指legal permanent residence. 但是得由最高法院
给出最终解释。
特朗普如果签署了EO, 那么这个EO的最根本意义，就是重新讨论黄金德案判决在当代适
用性的问题。如果没有相关解释，这个案子的判决无法直接适用于当代的移民或其他各
种签证身份的父母的子女。 |
f**********n
发帖数: 29853 | |
H***l
发帖数: 1936 | 3 还有Temporary Protected Status 能不能算domiciled residents? |
f**********n
发帖数: 29853 | 4 到了这个细节，就全靠法官一支笔和选择那本字典。翻起字典来，算是哥萨奇的最爱。
【在 H***l 的大作中提到】
: 还有Temporary Protected Status 能不能算domiciled residents?
|
f**a
发帖数: 2498 | 5 赞专业细节。
：根据该判决，子女是否具备美国国籍，和父母在美国的身份有关系。这点毫无置疑。
： |
g**w
发帖数: 16 | 6 靠谱。俺觉得domicile resident就是有定居意向的居住者，这样区分的话，f,b,j签证
的就排除了，不给公民。
h签证的大概也要看绿卡进行情况，根据485/140递交与否来切线 |
h******k
发帖数: 15372 | 7
这一点是肯定的，外国外交官在美国生的子女就没有美国国籍。问题就在于宪法是否允
许把这个限制扩大到其他人群。
【在 h**********e 的大作中提到】
: 根据该判决，子女是否具备美国国籍，和父母在美国的身份有关系。这点毫无置疑。
: 在Supreme Court的opinion中，反复，多次强调了黄金德的美国公民身份的根本来源之
: 一，是其父母为美国的"domiciled residents". 那么什么是domiciled residents? 这
: 个概念在当代美国法律中已经不存在了，宪法中也没有规定。所以，黄金德案的判例和
: 当今的法律，特别是绿卡, B签证等等，如何衔接，需要由最高法院重新解释。
: 具体是：
: 1. B签证是temporary身份，而且不能有移民倾向，这个能不能算domiciled residents
: ?
: 2. F签证是temporary身份，而且不能有移民倾向，这个能不能算domiciled residents?
: 3. H签证是temporary身份，但是可以有移民倾向，这个能不能算domiciled residents?
|
i*******u
发帖数: 86 | 8 关于出生公民权，14修正案使用了和1866年民权法案明显不同的文字。1866年民权法案
说的是all persons born in the United States and not subject to any foreign
power。按照这个标准，绿卡持有者的孩子也不一定符合。14修正案有意的改成了all
persons born or naturalized in the United States and subject to the
jurisdiction thereof。subject to the jurisdiction thereof相比not subject to
any foreign power，显然是扩大了适用范围。相信保守派大法官不可能把subject to
the jurisdiction thereof解释为只有公民才适用。 |
h**********e
发帖数: 2973 | 9 宪法并没有具体提到外交官的孩子。
说外交官不符合”subject to the jurisdiction thereof“ 不是宪法规定的。是最高
法院的判例而已。
【在 h******k 的大作中提到】
:
: 这一点是肯定的，外国外交官在美国生的子女就没有美国国籍。问题就在于宪法是否允
: 许把这个限制扩大到其他人群。
|
