A****C
发帖数: 1 | 1 作者：低头弄鱼
前几天和朋友去了一个Minority and Women Owned Small Business
Program。政府规定从city到county，再到state，以及联邦政府，有20%-37%的
合同规定必须要给少数族裔的小企业主。那天我环顾在场的小企业主, 有黑人,
西裔和亚裔。我在想，在座的小企业主，无论是资金雄厚，技术力量，语言文化，
经验背景，社区根基，方方面都比不过白人的大公司。他们凭什么拿到合同，不
就是凭他们的skin color吗？这正由平权法案做依据，由民主党倡导的政府政策
一直在照顾少数族裔。由此，我想到为什么在我们强势的领域如教育，我们就要
求要按成绩，按能力分配？在我们弱势的领域，比如这里提到的政府合同，我们
就要求特殊照顾？这公平吗？
什么是公平？
不仅是政府合同方面，政府工作机会也对少数族裔有照顾。华一代尤其是留
学的这个群体是千挑万选到美国的，优秀的自然多，华二代自然出生，精英是少
数。一些学业平平的子女却能通过AA获得政府职位。哈佛每年招的华裔学生就一
百多点，就算打掉AA, 按照一些华人理想的模式翻倍录取，也就多招一百多，前
十所大学也就多招1000来号人。但是成千上万的不是那么所谓“优秀”的华裔，
他们还需要AA的帮助，谋求一份政府工作，而这样一份工作可以让他们依靠一生。
为了那一千人的四年，废除AA，影响几十万的群体一生的依靠，而且殃及其它少
数族裔的利益，值得吗？
再回顾历史，哈佛对亚裔录取的增加是从平权法案实施开始，从个位数（华
裔可能个位数都没有，在排华法案废除之前，华裔连人都不是，还想上藤校）上
升到现在的22.9%。是AA辅助着亚裔在教育领域从弱势变为强势，如今AA已完成
了它在教育方面帮助亚裔的历史使命。我们怎么能转身就反对AA继续帮助仍然还
是弱势的其它族裔？马里兰大学校长陆道奎（Wallace Loh）在一次讲演中谈到
他自己的经历。他大学毕业申请法学院，全部被拒绝。五年之后重新申请，所有
申请的学校都录取了他。他说不是他这五年进步太多，而是因为那时刚好有了平
权法案。
华人在美国的崛起不是因为我们标榜自己的聪明勤劳勇敢，我们这半个世纪
的异军突起，是因为排华法案的废除让我们有了公平的生存环境，是因为平权法
案的实施让我们在教育就业中有了相对公平的机会。
再回到教育，也就是一些华裔家长所向往的藤校，亚裔已经够多了，5%的人
口在哈佛佔据了22.9%的比例，真的够多了。但是，在企业管理层中亚裔仅占
0.3%，在董事会中占不到1%，在大学校长中占约2%，在财富500强企业中，仅有9
名亚裔CEO。而这些之中又大部分是印度裔，华裔少之又少。所以亚裔更需要的
是在职业，商界，政治等方面的诉求，更需要的是在这些方面的特殊照顾，获得
发展机会和空间。在我们强势的方面让一些份额出去，就象当年白人把藤校的份
额让给我们一样，在我们弱势的领域多争取一些权益。而AA正是我们在这些领域
争取权益的法律依据。比如前不久，加州就立法，规定了上市公司董事会必须包
括至少一名女性董事，这正是利用AA，为女性争取到的权益。看看以深厚技术背
景著称的亚裔，在企业管理层中仅占0.3%，这些数字触目惊心。如果能借用AA推
动立法，规定管理层必须有20%给少数族裔，那该多好。这些才是我们应该去争
取的。
我始终认为一个社会要处于一种均衡的状态，才能够健康高速地发展。均衡
不是指平均主义，而是指基尼指数不能超过某个值，这里适用于各个领域。比如
可以有贫富，但不能悬殊，应该是中产阶级占绝大多数；某个领域机会可以多可
以少，但不能离谱。我的理念是基于我深信天赋，智商或能力，只有个体的差异，
没有群体即族裔的差异。无论哪个族裔，只要在那个领域给足了机会，它一定有
所提高。同理，我相信亚裔或华裔如果有更多的机会，一定会在政治，business,
娱乐等行业有更广阔的发展空间，我希望看到更多的CEO, entrepreneurs,
congress men and women, 甚至出一个亚裔总统 , 而不是仅局限于藤校。而这
些机会都要靠平权法案这个法律依据辅助着我们走过这个上升的阶段。
四年很短，人生很长；哈佛很小，天地很大。
共勉。 |
g******t
发帖数: 11249 | 2 少数族裔特指黑人，西裔
亚裔不算的
【在 A****C 的大作中提到】
: 作者：低头弄鱼
: 前几天和朋友去了一个Minority and Women Owned Small Business
: Program。政府规定从city到county，再到state，以及联邦政府，有20%-37%的
: 合同规定必须要给少数族裔的小企业主。那天我环顾在场的小企业主, 有黑人,
: 西裔和亚裔。我在想，在座的小企业主，无论是资金雄厚，技术力量，语言文化，
: 经验背景，社区根基，方方面都比不过白人的大公司。他们凭什么拿到合同，不
: 就是凭他们的skin color吗？这正由平权法案做依据，由民主党倡导的政府政策
: 一直在照顾少数族裔。由此，我想到为什么在我们强势的领域如教育，我们就要
: 求要按成绩，按能力分配？在我们弱势的领域，比如这里提到的政府合同，我们
: 就要求特殊照顾？这公平吗？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 3 呵呵。
楼主知道中国知名大学里白人黑人的比例，和中国人口中的白人黑人比例吗？
很显然，后者基本为零。
哈佛的学生，很多也来自外国，或者其父母或祖父母来自外国，所以不能用美国的
族裔比例来考虑问题。
更遑论本来就不应该根据族裔来分配名额。这是社会主义，是通向奴役之路。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 4 看得出来原作者花了点心思，以小业主会议作为开头，然而，你们本地政府违宪了。
高院早在1995年的Adarand Constructors, Inc. v. Pena里判决，各级政府基于种族的
各种政策必须基于紧迫国家利益，接受最严格司法检视。
进一步，最伟大大法官斯嘉丽亚写下了他的观点如下，
In my view, government can never have a compelling interest in
discriminating on the basis of race in order to make up for past racial
discrimination in the opposite direction. |
e*****e
发帖数: 2791 | 5
【在 f**********n 的大作中提到】
: 看得出来原作者花了点心思，以小业主会议作为开头，然而，你们本地政府违宪了。
: 高院早在1995年的Adarand Constructors, Inc. v. Pena里判决，各级政府基于种族的
: 各种政策必须基于紧迫国家利益，接受最严格司法检视。
: 进一步，最伟大大法官斯嘉丽亚写下了他的观点如下，
: In my view, government can never have a compelling interest in
: discriminating on the basis of race in order to make up for past racial
: discrimination in the opposite direction.
|
f**********n
发帖数: 29853 | 6 啥意思？你顶我才华横溢的帖子？
【在 e*****e 的大作中提到】
|
r*********t
发帖数: 4911 | 7 22.9% 是哈佛这几年被告了以后逐年增加后的结果，15年被告的时候只有19.7%。而之
前十多年徘徊在16-17%。楼主捍卫aa,却不知道22.9%并不是一直以来的数字。我只能说
，文盲聊科学，不知者无畏。 |
D***I
发帖数: 1957 | 8 sb就是sb
按照种族肤色划分，华裔最后别说20%，只允许有3% |
h***1
发帖数: 2263 | 9 左B永远搞不懂平等的机会和平分的成果有啥不同。
你们家孩子我估计有没有AA都进不了哈佛。
【在 A****C 的大作中提到】
: 作者：低头弄鱼
: 前几天和朋友去了一个Minority and Women Owned Small Business
: Program。政府规定从city到county，再到state，以及联邦政府，有20%-37%的
: 合同规定必须要给少数族裔的小企业主。那天我环顾在场的小企业主, 有黑人,
: 西裔和亚裔。我在想，在座的小企业主，无论是资金雄厚，技术力量，语言文化，
: 经验背景，社区根基，方方面都比不过白人的大公司。他们凭什么拿到合同，不
: 就是凭他们的skin color吗？这正由平权法案做依据，由民主党倡导的政府政策
: 一直在照顾少数族裔。由此，我想到为什么在我们强势的领域如教育，我们就要
: 求要按成绩，按能力分配？在我们弱势的领域，比如这里提到的政府合同，我们
: 就要求特殊照顾？这公平吗？
|
p****x
发帖数: 1376 | 10 简单总结，“我脑残，所以我捍卫aa”
【在 A****C 的大作中提到】
: 作者：低头弄鱼
: 前几天和朋友去了一个Minority and Women Owned Small Business
: Program。政府规定从city到county，再到state，以及联邦政府，有20%-37%的
: 合同规定必须要给少数族裔的小企业主。那天我环顾在场的小企业主, 有黑人,
: 西裔和亚裔。我在想，在座的小企业主，无论是资金雄厚，技术力量，语言文化，
: 经验背景，社区根基，方方面都比不过白人的大公司。他们凭什么拿到合同，不
: 就是凭他们的skin color吗？这正由平权法案做依据，由民主党倡导的政府政策
: 一直在照顾少数族裔。由此，我想到为什么在我们强势的领域如教育，我们就要
: 求要按成绩，按能力分配？在我们弱势的领域，比如这里提到的政府合同，我们
: 就要求特殊照顾？这公平吗？
|
|
|
A***g
发帖数: 1816 | 11 “华裔一些学业平平的子女却能通过AA获得政府职位”？
这个谎言真是随口就来啊 |
t******g
发帖数: 1667 | 12 你家娃被哈佛拒了，所以希望别的华人孩子也上哈佛受阻？ |
h***1
发帖数: 2263 | 13 政府大楼扫地的，看门的，收邮件的都算上的话，可能
确实有一些。
【在 A***g 的大作中提到】
: “华裔一些学业平平的子女却能通过AA获得政府职位”？
: 这个谎言真是随口就来啊
|
P*A
发帖数: 7996 | 14 这种program俺也参加过，你以为看到亚裔面孔企业主他们就受到优惠啦？
亚裔企业主得雇多数的黑黑墨墨当大爷供起来才能拿到那些合同，你以为中国城的搬家
公司雇
老广福建人的能拿到政府合同？
土逼
【在 A****C 的大作中提到】
: 作者：低头弄鱼
: 前几天和朋友去了一个Minority and Women Owned Small Business
: Program。政府规定从city到county，再到state，以及联邦政府，有20%-37%的
: 合同规定必须要给少数族裔的小企业主。那天我环顾在场的小企业主, 有黑人,
: 西裔和亚裔。我在想，在座的小企业主，无论是资金雄厚，技术力量，语言文化，
: 经验背景，社区根基，方方面都比不过白人的大公司。他们凭什么拿到合同，不
: 就是凭他们的skin color吗？这正由平权法案做依据，由民主党倡导的政府政策
: 一直在照顾少数族裔。由此，我想到为什么在我们强势的领域如教育，我们就要
: 求要按成绩，按能力分配？在我们弱势的领域，比如这里提到的政府合同，我们
: 就要求特殊照顾？这公平吗？
|
d********f
发帖数: 43471 | 15 这位的娃被哈佛据完了上了那个ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ｃｏｌｌｅｇｅ？
【在 A****C 的大作中提到】
: 作者：低头弄鱼
: 前几天和朋友去了一个Minority and Women Owned Small Business
: Program。政府规定从city到county，再到state，以及联邦政府，有20%-37%的
: 合同规定必须要给少数族裔的小企业主。那天我环顾在场的小企业主, 有黑人,
: 西裔和亚裔。我在想，在座的小企业主，无论是资金雄厚，技术力量，语言文化，
: 经验背景，社区根基，方方面都比不过白人的大公司。他们凭什么拿到合同，不
: 就是凭他们的skin color吗？这正由平权法案做依据，由民主党倡导的政府政策
: 一直在照顾少数族裔。由此，我想到为什么在我们强势的领域如教育，我们就要
: 求要按成绩，按能力分配？在我们弱势的领域，比如这里提到的政府合同，我们
: 就要求特殊照顾？这公平吗？
|
g********0
发帖数: 6201 | 16 https://bit.ly/2yNUIjg
肯定性行动（Affirmative Action）的内在缺陷
原创： 戈壁老王 舍路新知 昨天
这篇文章是为了回应”低头弄鱼“同学几天前发表在<美国华人>公众号上的一片文章《
我家孩子也被哈佛拒了，但我仍然捍卫AA》。读完之后我提交了一段留言，但不知何故
始终没有出现在留言区。这给了我一些激励让我在留言的基础上详细扩展成这篇文章作
为回应。真理越辩越明，相信读者们自然有自己的判断。
1什么是肯定性行动（Affirmative Action)
Affirmative Action（以下简称AA）最早的使用是在1961年肯尼迪总统的第10925号总
统令，其内容主要包含两点，第一是要求政府不得以种族，信仰，肤色和起源国为由歧
视雇员和申请人，第二是采取肯定性行动以确保政府雇员和政府工作申请人在过程中不
受到以种族，信仰，肤色和起源国为由的歧视。1965年约翰逊总统发布了取代10925号
总统令的11246号总统令，并重申了上述内容。1967年的第11375号总统令把“性别”也
加入了受保护类别。
AA通常被翻译为平权法案，这实际上是不准确的。AA的法律基础是1964年的 Civil
Rights Act（民权法案）。AA本身并不是由国会通过的法案，它是以总统令的形式颁布
的一系列提倡平权的政策的总称，这些政策在其后的几十年时间里从政府部门，公立学
校一直扩展到了私立的公司和大学。从这个意义上讲，把AA翻译成肯定性行动更加准确
，也避免了歧义。
2SFFA对哈佛的官司到底是关于什么？
在AA的原本定义里面包含了若干保护性的类别：种族，信仰，肤色，起源国和性别，但
是争论最激烈，同时也是法律上被挑战最多的是以种族为基础的AA。需要说明的是，
SFFA控告哈佛的案子的核心并非AA，而是哈佛对亚裔申请人的歧视行为。
SFFA对哈佛的指控包含四点：
1.哈佛刻意歧视了亚裔美国人。
2.哈佛施行了种族平衡措施（racial balancing)。
3.哈佛没有遵循“使用种族这个因素来达到关键数量”的原则（using race to
achieve critical mass)。（注：using race to achieve critical mass for under-
represented minorities 是以往判例中指出的可以使用种族因素来录取的唯一目的。
SFFA认为哈佛没有遵循这一原则，而是将种族作为录取的主导因素。
4.哈佛既没有认真考虑也没有实施不包含种族的其他录取策略。
实际上在SFFA的起诉书中没有任何一处地方提到AA。哈佛把AA这个大牌子打出来掩盖自
己歧视性行为，是典型的扯虎皮当大旗。
很多左派媒体把这个案子歪曲成白人至上主义者对多元化的攻击和对AA的攻击，是典型
的稻草人诡计。哈佛大学法学院教授Jeannie Suk在《纽约客》发表的文章就明确指出
，这场官司的核心是哈佛是否有歧视行为，而不是AA是不是要被废除。
即便法官认定哈佛利用AA作为工具歧视亚裔的行为违法甚至违宪，废除种族AA这个罪名
也只能由哈佛来承担。而依据判例法，其影响范围也只会是以种族为基础的AA，其他的
保护类别（起源国，性别，信仰）因为与本案案情毫无关系，是不会受到影响的。低头
弄鱼”同学明显没有搞明白其中的分别，就认为本案会关系到AA的生存，这是盲目相信
媒体宣传的结果。
3 以种族为基础的AA的内在缺陷
“低头弄鱼”同学在文末写道”.....社会要处于一种均衡的状态，才能健康高速的发
展。均衡不是指平均主义，而是指基尼系数不能超过某个值，这里适用于各个领域。”
这里他的意思是说AA有助于减少贫富差距，帮助达到社会均衡。很遗憾的是这个理想虽
然很美好，但是现实并非如此，这里有两方面的因素：
1
种族和阶层并非是完全一致的。
众所周知种族和阶层（socioeconomic status）紧密相关，根据Pew Research[1]的统
计，亚裔和白人家庭的中位数收入远超黑人和拉丁裔家庭，如上图所示。根据这个统计
，似乎可以佐证以种族为基础的AA可以帮助低收入家庭。
但是事实并非如此，以哈佛大学为例，据经济学人的报道[9]，超过71%的哈佛大学黑人
和拉丁裔学生都是来自于富有家庭。这种对来自于富有家庭的黑人和拉丁裔学生的偏爱
并非只局限于哈佛，在Fisher vs. University of Texas 一案中，大法官Alito在他的
异议观点（dissent opinion）中就提到，德州大学认为Top Ten Percent Law (作为实
现多元化的一种举措，德州大学录取所有高中排名前10%的学生）阻碍了其实现“广义
多元化”的目标，而原因就在于，这样录取进来的少数族裔学生大多来自贫民区，而德
州大学希望有更大的自由来选择“广义的多元化”的学生，比如录取更多的“来自达拉
斯的成功的黑人和拉丁裔专业人士的子女们”， 或者“来自Andover的成绩很好的黑人
学生”（注：Andover是著名的私立贵族高中Philips Academy的所在地）。
这种对少数族裔的富有阶层子女的偏好不仅不利于阶层的流动性，而且也完全背离了多
元化的本意。
从另一方面来说，即便是大学主观上纠正了这种对于富有阶层的偏爱，单纯的依靠种族
的AA仍然忽视了一个重要的问题：种族内部的贫富分化。根据Pew Research[2]的研究
，亚裔内部的贫富分化在近30多年里急剧恶化，最高的10%的家庭的收入是最低的10%的
10.7倍，大大超过了平均水平的8.7倍。这意味着虽然亚裔群体中有大量的低收入家庭
，但是由于亚裔不属于代表不足（under-represented）的群体，这些低收入家庭无法
从AA中得到任何好处。对于白人低收入群体而言，也是一样的困境，而且他们的基数更
加庞大。如果目标是为了社会的均衡和稳定发展，那么每个人都应该有均等的发展机会
，而不是以种种理由给某些人更多的机会，这与民权法案和AA的本意完全是背道而驰。
2
种族的定义。
近年来由于生物学和基因技术的发展，科学家们已经达到了共识：种族这个概念没有科
学基础，而是一个社会建构[3]。众所周知现代人类起源于非洲，并且在非洲生活的时
间远远超过在其他大陆生活的时间。现今居住在其他大陆的人类，他们的祖先是在大约
六万年以前才离开非洲，迁徙到其他大陆。就基因多样性而言，非洲居民的基因多样性
超过了其他所有大陆居民基因多样性的总和。
而在美国，种族这个概念则与种族主义的兴起紧密相连。十九世纪早期的一位费城的医
生Samuel Morton在研究了他收集的人类头骨标本之后，认为根据不同头骨的脑容量大
小，人类可以划分为五个种族，白人，蒙古人，东南亚人，美洲印第安人，和黑人（脑
容量从大到小排列）。这个理论很快就被当时的南方奴隶制支持者们采纳，并发展为“
科学种族主义”（scientific racism）。这个理论至今仍然有其残余的影响力。
目前在联邦和各州的法律层面上，种族的识别是自我定义（self-identify），也就是
说，某个人认为自己是哪个种族，联邦和州就认为他是属于哪个种族。联邦的公平雇佣
委员会（EEOC）的表格上明确指出[4]，雇员的种族识别是自我识别优先，只有在这一
点无法做到的情况下，可以使用外表识别（visual identification）。在大多数情况
下，一个人的种族从外表就可以判断，也不会有什么争议，这也是社会建构存在的基础
。但是如果出现了一个政策是根据种族来给予优惠呢？人们会如何应对？
经济学家Thoams Sowell对此进行了研究[5]，他指出AA政策的存在会鼓励非目标人群自
我认定为目标人群从而从中获利，这里的AA是广义上的，不局限于种族。一个发生在国
内的例子就是政府为贫困户建造的廉租房，结果有很多非贫困户冒充贫困户去申请。当
然这个事例可以用收入来准确的判断申请人是不是符合贫困户的资格，但是想象一下如
果贫困户的资格是自我认定，会发生什么结果？
值得指出的是，Sowell写这本书的时候是1990年，他也许不会预料到近两年来随着基因
测试的商业化普及，只需要花几十美元就可以得到自己的基因测序结果，其中不仅包含
个人的生物特征信息，也包含祖先信息。原本没有争议的种族概念受到了挑战。由于以
种族为基础的AA的存在，利益驱使下，开始有白人提起诉讼，要求得到原本只有少数族
裔才能得到的优惠。
2014年，华盛顿州一个叫Ralph Taylor的白人男子就提交了这样一个诉讼[6]。Ralph经
营一家小保险公司，他希望联邦交通部能够将他的保险公司认定为”受保护公司“ (
Disadvantaged Business Enterprise，DBE)。DBE是交通部为少数族裔和女性为主的公
司设立的一个项目，有DBE资格的公司可以得到更多的优惠和合同，正如“低头弄鱼”
同学文章里提到的那样，这是AA的一种。为了证明他是少数族裔，Ralph提交了他自己
的DNA测试结果，表明他是90%欧洲裔，6%的美洲印第安裔，和4%的撒哈拉以南非洲裔。
但是不幸的是他的外貌(下图[7])一点都不像黑人，交通部拒绝了他的申请，理由包括
：第一，他没有提供其他文件证明他有黑人祖先；第二，DNA测试的结果不一定准确；
第三，也是最重要的一条，没有足够的证据表明他个人遭受了黑人所经历的社会上和经
济上的劣势。Ralph由此提起诉讼，将华州和联邦交通部告上法庭，他认为目前对“非
洲裔美国人”的定义过于模糊，没有客观的科学标准，同时认为DNA证据是客观的和不
可更改的。这是第一个用DNA测试结果针对DBE项目提起的诉讼，同时也是第一个要求用
DNA测试结果认定种族的诉讼，几乎可以认定类似的官司还会继续出现，甚至到达最高
法院。
关注新闻的同学大概也会想起最近Elizabath Warren参议员公布自己的DNA测试结果，
试图证明自己有印第安原住民血统，结果成了一个大笑话。事实上Warren参议员自己的
经历非常励志，她无论是在学术上和政治上都非常杰出，印第安人血统与否，与她的成
就毫无关联。这也是大多数美国普通民众的观点[8]，70%的民众认为大学录取只应该考
虑成就，并且AA受益最大的黑人和拉丁裔群体里面也是更多的人支持这个观点（50% 的
黑人和61%的拉丁裔）。
结语
在一定程度上我是同意“低头弄鱼”同学对社会均衡的理解的，一个理想的社会应该有
健康的阶层流动的渠道，阶层固化会造成社会矛盾的激化。如果说哈佛官司暴露出的某
个问题是左右两派都齐声谴责的，那就是哈佛对校友和教职工子女录取上的优待（
legacy admission）。作为培养出了无数总统参议院和公司总裁的精英大学，这种
legacy admission是精英阶层维护和稳固自己利益的重要工具。如果AA仍然需要存在的
话，那么其实施标准应该是阶层（socioeconomic status），而不是种族。
由于新建的微信公众号已经取消了留言功能，希望交流的同学可以加作者的微信
slxz2018。
参考资料：
1.http://www.pewsocialtrends.org/2016/06/27/1-demographic-trends-and-economic-well-being/
2.http://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/07/12/key-findings-on-the-rise-in-income-inequality-within-americas-racial-and-ethnic-groups/
3.https://www.nationalgeographic.com/magazine/2018/04/race-genetics-science-
africa/
4.https://www1.eeoc.gov//employers/eeo1survey/fact_sheet_filers.cfm?
renderforprint=1
5.Thomas Sowell, Preferential policies: An international perspective, 1990.
6.https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/09/dna-test-race-lawsuit/
570250/
7.https://www.seattletimes.com/seattle-news/lynnwood-man-tried-to-use-a-home
-dna-test-to-qualify-as-a-minority-business-owner-he-was-denied-now-hes-
suing/
8.https://news.gallup.com/poll/193508/oppose-colleges-considering-race-
admissions.aspx
9.https://www.economist.com/open-future/2018/09/04/affirmative-action-should
-be-based-on-class-not-race |
A***g
发帖数: 1816 | 17 这些职位的华人也不多，很多都是黑人，因为事少，钱可不少，而且还有工会，福利特
好。
【在 h***1 的大作中提到】
: 政府大楼扫地的，看门的，收邮件的都算上的话，可能
: 确实有一些。
|
k******0
发帖数: 2438 | 18 老王真正的才华横溢
：
：https://bit.ly/2yNUIjg
：肯定性行动（Affirmative Action）的内在缺陷
：原创： 戈壁老王 舍路新知 昨天
：这篇文章是为了回应”低头弄鱼“同学几天前发表在<美国华人>公众号上的
一片文章《我家孩子也被哈佛拒了，但我仍然捍卫AA》。读完之后我提交了一段留言，
但不知何故始终没有出现在留言区。这给了我一些激励让我在留言的基础上详细扩展成
这篇文章作为回应。真理越辩越明，相信读者们自然有自己的判断。
：1什么是肯定性行动（Affirmative Action)
...... |
c**********r
发帖数: 138 | 19 一群人一看标题就开始攻击楼主。其实职业天花板才是华人真正需要打破的。哈佛就是
一个文凭而已。 |
s*********k
发帖数: 4144 | 20 看了楼主的雄文，想起一个被难民强奸，之后为了不影响难民形象，选择不报案的德国
圣女。 |
|
|
s*********k
发帖数: 4144 | 21 连好文凭不让拿了，进场都成问题，还言x的天花板！
：一群人一看标题就开始攻击楼主。其实职业天花板才是华人真正需要打破的。哈佛就
是一个文凭而已。 |
N**Z
发帖数: 1733 | 22 楼主是鲁迅笔下现在版看客--在大声呼喊:杀得好
【在 s*********k 的大作中提到】
: 看了楼主的雄文，想起一个被难民强奸，之后为了不影响难民形象，选择不报案的德国
: 圣女。
|
m***s
发帖数: 1 | 23 话说这娃有这样的爹，出来也是一个藤校大左Ｘ，没准出来就是对华人最狠的那一个，
不上哈佛也罢。 |
p****x
发帖数: 1376 | 24 职业天花板需要打破，所以不必反对AA，什么傻逼逻辑
【在 c**********r 的大作中提到】
: 一群人一看标题就开始攻击楼主。其实职业天花板才是华人真正需要打破的。哈佛就是
: 一个文凭而已。
|
D***I
发帖数: 1957 | 25 sabi
所谓职业天花板就是左叉长期以来抹黑华裔造成的
再说了，尼玛你连上好大学的资格都拿不到，怎么打破天花板
【在 c**********r 的大作中提到】
: 一群人一看标题就开始攻击楼主。其实职业天花板才是华人真正需要打破的。哈佛就是
: 一个文凭而已。
|
l****u
发帖数: 279 | 26 我虽然现在不认同版上川粉，但还是觉得你有病，受虐病。
【在 A****C 的大作中提到】
: 作者：低头弄鱼
: 前几天和朋友去了一个Minority and Women Owned Small Business
: Program。政府规定从city到county，再到state，以及联邦政府，有20%-37%的
: 合同规定必须要给少数族裔的小企业主。那天我环顾在场的小企业主, 有黑人,
: 西裔和亚裔。我在想，在座的小企业主，无论是资金雄厚，技术力量，语言文化，
: 经验背景，社区根基，方方面都比不过白人的大公司。他们凭什么拿到合同，不
: 就是凭他们的skin color吗？这正由平权法案做依据，由民主党倡导的政府政策
: 一直在照顾少数族裔。由此，我想到为什么在我们强势的领域如教育，我们就要
: 求要按成绩，按能力分配？在我们弱势的领域，比如这里提到的政府合同，我们
: 就要求特殊照顾？这公平吗？
|
h****o
发帖数: 2836 | 27 任何不报sat成绩就说也被哈佛拒了的，支持AA的，都是耍流氓！ |
h****o
发帖数: 2836 | 28 我一向认为华人家长支持AA的，养的娃不是懒就是傻！ |
S*********n
发帖数: 3939 | 29 和丹姐费什么口舌啊
【在 Y**M 的大作中提到】
: 呵呵。
: 楼主知道中国知名大学里白人黑人的比例，和中国人口中的白人黑人比例吗？
: 很显然，后者基本为零。
: 哈佛的学生，很多也来自外国，或者其父母或祖父母来自外国，所以不能用美国的
: 族裔比例来考虑问题。
: 更遑论本来就不应该根据族裔来分配名额。这是社会主义，是通向奴役之路。
|
n******t
发帖数: 4406 | 30 你在說啥呢？
先說一堆東西不是屎，然後說我的某個東西巨有屎的所有特征，然後說所以我的東西不
是屎。這麼搞好玩嗎？
【在 A****C 的大作中提到】
: 作者：低头弄鱼
: 前几天和朋友去了一个Minority and Women Owned Small Business
: Program。政府规定从city到county，再到state，以及联邦政府，有20%-37%的
: 合同规定必须要给少数族裔的小企业主。那天我环顾在场的小企业主, 有黑人,
: 西裔和亚裔。我在想，在座的小企业主，无论是资金雄厚，技术力量，语言文化，
: 经验背景，社区根基，方方面都比不过白人的大公司。他们凭什么拿到合同，不
: 就是凭他们的skin color吗？这正由平权法案做依据，由民主党倡导的政府政策
: 一直在照顾少数族裔。由此，我想到为什么在我们强势的领域如教育，我们就要
: 求要按成绩，按能力分配？在我们弱势的领域，比如这里提到的政府合同，我们
: 就要求特殊照顾？这公平吗？
|
|
|
g**c
发帖数: 2339 | |
d*******g
发帖数: 8992 | 32 要是现在几个专业体育联盟也按人口比例执行，我就支持AA
不能你弱的就要AA ,强的就不要 |
