d********f
发帖数: 43471 | 1 你的出生纸是谁帮你造假的？问克林顿，莱温斯基帮你吸的爽不爽，问希玛吗你多久没
和老公ooxx了，你认为属于新闻记者的正确做法么 |
m********e
发帖数: 1391 | 2 媒体不会问啊， 你们不要闹， 闹也没有用。
【在 d********f 的大作中提到】
: 你的出生纸是谁帮你造假的？问克林顿，莱温斯基帮你吸的爽不爽，问希玛吗你多久没
: 和老公ooxx了，你认为属于新闻记者的正确做法么
|
a****1
发帖数: 634 | 3 你不会也是什么 top 2 top 10 名校毕业的留美硕博士吧？怎么提出来的问题都那么离
谱？你举的这几个例子都有一个巨大明显刺手粉红色的缺陷：
They are not of PUBLIC INTEREST!
你想要用置换对象的思考方式来凸显记者的错误，这个很好。但是你要举的例子必须具
有可比性。你现在这几个例子非但不是公众该关心的，甚至下流龌龊猥琐（体现你的内
心？）。 |
d********f
发帖数: 43471 | 4 我可以保证全美人民对莱温斯基吸的男克爽不爽的interest比通x门高100倍，不信你花
钱做个poll
【在 a****1 的大作中提到】
: 你不会也是什么 top 2 top 10 名校毕业的留美硕博士吧？怎么提出来的问题都那么离
: 谱？你举的这几个例子都有一个巨大明显刺手粉红色的缺陷：
: They are not of PUBLIC INTEREST!
: 你想要用置换对象的思考方式来凸显记者的错误，这个很好。但是你要举的例子必须具
: 有可比性。你现在这几个例子非但不是公众该关心的，甚至下流龌龊猥琐（体现你的内
: 心？）。
|
d********f
发帖数: 43471 | 5 你也不用花钱了，我们就在这里poll一下
【在 d********f 的大作中提到】
: 我可以保证全美人民对莱温斯基吸的男克爽不爽的interest比通x门高100倍，不信你花
: 钱做个poll
|
a****1
发帖数: 634 | 6 别人我不知道，我真不在乎他爽不爽。你会关心克林顿爽不爽吗？还有谁？自己举手？
信你花
【在 d********f 的大作中提到】
: 我可以保证全美人民对莱温斯基吸的男克爽不爽的interest比通x门高100倍，不信你花
: 钱做个poll
|
a****1
发帖数: 634 | 7 你是不是什么名校博导教授之流？如果是的话，你干脆去跟 NSA NOAA 还是什么
Smithsonian 申请个 funding 吧。
【在 d********f 的大作中提到】
: 你也不用花钱了，我们就在这里poll一下
|
h***e
发帖数: 2823 | 8 我我我！
能让左棍出丑，何乐而不为呢？
: 别人我不知道，我真不在乎他爽不爽。你会关心克林顿爽不爽吗？还有谁？自己
举手？
: 信你花
【在 a****1 的大作中提到】
: 你是不是什么名校博导教授之流？如果是的话，你干脆去跟 NSA NOAA 还是什么
: Smithsonian 申请个 funding 吧。
|
m********e
发帖数: 1391 | 9 你这不是废话吗， 人民群众肯定有兴趣啊， 只是媒体就是不问，你们不要闹， 闹也
没有用.
【在 d********f 的大作中提到】
: 我可以保证全美人民对莱温斯基吸的男克爽不爽的interest比通x门高100倍，不信你花
: 钱做个poll
|
a****1
发帖数: 634 | 10 Cellcycle, this is a teaching moment for you.
楼主使用的讨论方式就是我一直教导你的：置换对象。把问题里的讨论对象换成另外一
个（通常是一个听者更容易 relate to 的对象），往往可以使听者发现自己的盲点。
针对 Acosta vs Trump 事件，楼主把川普换成奥巴马，其用意就是让奥巴马的支持者
更能体会 Acosta 的问题不当。懂了没有？这不叫换位思考，这叫置换对象。
只不过楼主犯的错误是他举的例子不具可比性，没有说服力，一下子就被否决，这使得
他的苦心白费。如果是我，我会举这个例子：
如果记者问奥巴马：川普一直质疑你的出生纸，现在更有人提出证据，请问你如何解释？
其实我相信这个问题早就被问过了，美国媒体不是人民日报，没那么轻易放你走的，对
谁都一样。） |
|
|
c*******e
发帖数: 5818 | 11 你躲在这儿，不搞换位，开始搞置换了？
你变得太快，是专业决定的？
释？
【在 a****1 的大作中提到】
: Cellcycle, this is a teaching moment for you.
: 楼主使用的讨论方式就是我一直教导你的：置换对象。把问题里的讨论对象换成另外一
: 个（通常是一个听者更容易 relate to 的对象），往往可以使听者发现自己的盲点。
: 针对 Acosta vs Trump 事件，楼主把川普换成奥巴马，其用意就是让奥巴马的支持者
: 更能体会 Acosta 的问题不当。懂了没有？这不叫换位思考，这叫置换对象。
: 只不过楼主犯的错误是他举的例子不具可比性，没有说服力，一下子就被否决，这使得
: 他的苦心白费。如果是我，我会举这个例子：
: 如果记者问奥巴马：川普一直质疑你的出生纸，现在更有人提出证据，请问你如何解释？
: 其实我相信这个问题早就被问过了，美国媒体不是人民日报，没那么轻易放你走的，对
: 谁都一样。）
|
m********e
发帖数: 1391 | |
a****1
发帖数: 634 | 13 为什么你们无话可将的时候不就闭嘴？这样耍嘴皮子你想得到什么？百思不得其解。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 你躲在这儿，不搞换位，开始搞置换了？
: 你变得太快，是专业决定的？
:
: 释？
|
c*******e
发帖数: 5818 | 14 这几个字就是贫嘴？
你知道贫嘴是咋回事，贫嘴就是你这样，一串串的，毫无逻辑，还经常把自己绕进去，
却还乐呵呵得贫！
【在 a****1 的大作中提到】
: 为什么你们无话可将的时候不就闭嘴？这样耍嘴皮子你想得到什么？百思不得其解。
|
s********s
发帖数: 3945 | 15 看来如果你不考虑自己所坐的位置和方向的话，你还是能全面考虑问题的人。这次CNN
的记者是说trump通俄案有新证据了，然后追问吗？还是喋喋不休地对悬而未决的问题
重提？只是企图”做实”那些没有足够证据的东西，所谓“三人成虎”？
回到你的假设场景，”如果记者问奥巴马：川普一直质疑你的出生纸，现在更有人提出
证据，请问你如何解释？其实我相信这个问题早就被问过了，美国媒体不是人民日报，
没那么轻易放你走的，对谁都一样。” 没查出类似的报道前，我不敢苟同你的善意的
假想。媒体之所以”放过”O8，是因为他从属于根深蒂固的两党之一。现在美国的媒体
大部分时候是被后台玩政治的人操纵的，对政治对手，他们会有评判，讨价还价，针锋
相对，妥协或者追杀。没有独立媒体人的媒体已经沦落为政客们的工具了。
释？
【在 a****1 的大作中提到】
: Cellcycle, this is a teaching moment for you.
: 楼主使用的讨论方式就是我一直教导你的：置换对象。把问题里的讨论对象换成另外一
: 个（通常是一个听者更容易 relate to 的对象），往往可以使听者发现自己的盲点。
: 针对 Acosta vs Trump 事件，楼主把川普换成奥巴马，其用意就是让奥巴马的支持者
: 更能体会 Acosta 的问题不当。懂了没有？这不叫换位思考，这叫置换对象。
: 只不过楼主犯的错误是他举的例子不具可比性，没有说服力，一下子就被否决，这使得
: 他的苦心白费。如果是我，我会举这个例子：
: 如果记者问奥巴马：川普一直质疑你的出生纸，现在更有人提出证据，请问你如何解释？
: 其实我相信这个问题早就被问过了，美国媒体不是人民日报，没那么轻易放你走的，对
: 谁都一样。）
|
y****i
发帖数: 12114 | 16 "不是公众该关心的"
哦，原来公众关心什么还有个“该”的要求。
【在 a****1 的大作中提到】
: 你不会也是什么 top 2 top 10 名校毕业的留美硕博士吧？怎么提出来的问题都那么离
: 谱？你举的这几个例子都有一个巨大明显刺手粉红色的缺陷：
: They are not of PUBLIC INTEREST!
: 你想要用置换对象的思考方式来凸显记者的错误，这个很好。但是你要举的例子必须具
: 有可比性。你现在这几个例子非但不是公众该关心的，甚至下流龌龊猥琐（体现你的内
: 心？）。
|
G****1
发帖数: 8414 | 17 看FNN记者在黑驴就职典礼上的表现，屁眼稀屎都流出来了。 |
