e*****e
发帖数: 2791 | 1 https://www.cnn.com/2018/11/21/politics/supreme-court-john-roberts-trump/
index.html
今早我发帖说川普辱骂法官，是破坏司法公信力，是置美国于万劫不复的乱国行为。毫
不意外，一帮川舔川轮一阵叫骂围攻。现在看到这篇首席大法官的声明，我希望你们好
好冷静理性像个人一样地思考一下。
川普骂的法官，根本不是他辖下的法官，为何他要越俎代庖、挺身而出，为别人做这种
历史上非常罕见的声明？为什么？好好思考一下。
川舔川轮们，小事上舔舔也就罢了，大节上可千万不要拎不清啊！！！
（法官与军人很少，也不宜对政治人物/事务表示意见，体制上与实务上他们都应该保
持超然独立于政治之外。）
（呵呵，想到一个台湾的民主经验：郝柏村退役后担任行政院长，即使已经退役，仍被
外界批为 “军人干政”。） |
e*****e
发帖数: 2791 | 2 准备围观川轮开始疯狂撕咬 Roberts 大法官，哈哈哈，这一群毫无理性的轮子们！ |
D***I
发帖数: 1957 | 3 什么叫他辖下的法官？
总统有下辖的法官么？
三权分立的最主要的东西就在于可以互相攻讦制约，而不是一方干涉另一方。骂几句根
本无关痛痒，但是可以提醒对方越界了
现在左叉法官跳出来乱搞，要法官治国，总统认为违反了法官的权限范围怼回去很正常 |
n****G
发帖数: 1191 | 4 狐狸台请的专家刚刚痛骂Roberts 大法官的言论违宪，言之确凿有理。黄皮作弊快去撒
泼打滚！ |
h**********e
发帖数: 2973 | 5 Trump是诉讼的一方，诉讼参与方抱怨法官不公，是再正常不过的事情。哪里就破坏公
信力了？
【在 e*****e 的大作中提到】
: https://www.cnn.com/2018/11/21/politics/supreme-court-john-roberts-trump/
: index.html
: 今早我发帖说川普辱骂法官，是破坏司法公信力，是置美国于万劫不复的乱国行为。毫
: 不意外，一帮川舔川轮一阵叫骂围攻。现在看到这篇首席大法官的声明，我希望你们好
: 好冷静理性像个人一样地思考一下。
: 川普骂的法官，根本不是他辖下的法官，为何他要越俎代庖、挺身而出，为别人做这种
: 历史上非常罕见的声明？为什么？好好思考一下。
: 川舔川轮们，小事上舔舔也就罢了，大节上可千万不要拎不清啊！！！
: （法官与军人很少，也不宜对政治人物/事务表示意见，体制上与实务上他们都应该保
: 持超然独立于政治之外。）
|
a****1
发帖数: 634 | 6 “川普骂的法官，根本不是他辖下的法官，为何他要越俎代庖、挺身而出”
。。。
這個句子裡的 “他” 是指首席大法官。
几句根
很正常
【在 D***I 的大作中提到】
: 什么叫他辖下的法官？
: 总统有下辖的法官么？
: 三权分立的最主要的东西就在于可以互相攻讦制约，而不是一方干涉另一方。骂几句根
: 本无关痛痒，但是可以提醒对方越界了
: 现在左叉法官跳出来乱搞，要法官治国，总统认为违反了法官的权限范围怼回去很正常
|
a****1
发帖数: 634 | 7 抱怨有抱怨的方法。川普用錯了方法，就那麼簡單。
我說過，身為敗訴方，他可以抱怨法官的技術錯誤、程序錯誤、或法條不對等等（也就
是日後如果上訴的話，上訴的理由），但他不能說 not fair、disgrace、Obama judge
這些字眼（coincidentally，這些字眼沒有一個可以成為上訴的理由）。
這中間的差別是什麼？一個是依法論法，一個是美新版常見的人身攻擊、人格謀殺。
為什麼不可以對法官人身攻擊、人格謀殺？因為這是否定（甚至抹黑）法官的操守。
司法的公信力植基於什麼之上？植基於法官操守之上。你指控法官沒有操守，就是指控
司法失去公信力。
身為國家總統，指控司法沒有公信力（除非你有證據），就是亂國行為，僅次於叛國。
這就是為何 Roberts 必須做罕見聲明的原因 --- 川普用罕見越格的手段破壞司法公信
力，我就只有用罕見的手段維護司法清譽。
破坏公
【在 h**********e 的大作中提到】
: Trump是诉讼的一方，诉讼参与方抱怨法官不公，是再正常不过的事情。哪里就破坏公
: 信力了？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 8 谁规定的，只有上诉理由才能发表？
judge
【在 a****1 的大作中提到】
: 抱怨有抱怨的方法。川普用錯了方法，就那麼簡單。
: 我說過，身為敗訴方，他可以抱怨法官的技術錯誤、程序錯誤、或法條不對等等（也就
: 是日後如果上訴的話，上訴的理由），但他不能說 not fair、disgrace、Obama judge
: 這些字眼（coincidentally，這些字眼沒有一個可以成為上訴的理由）。
: 這中間的差別是什麼？一個是依法論法，一個是美新版常見的人身攻擊、人格謀殺。
: 為什麼不可以對法官人身攻擊、人格謀殺？因為這是否定（甚至抹黑）法官的操守。
: 司法的公信力植基於什麼之上？植基於法官操守之上。你指控法官沒有操守，就是指控
: 司法失去公信力。
: 身為國家總統，指控司法沒有公信力（除非你有證據），就是亂國行為，僅次於叛國。
: 這就是為何 Roberts 必須做罕見聲明的原因 --- 川普用罕見越格的手段破壞司法公信
|
a****1
发帖数: 634 | 9 没有说只有上诉理由才能发表，我的意思是说只有能拿来当作上诉理由的，才是以法论
法。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 谁规定的，只有上诉理由才能发表？
:
: judge
|
Y**M
发帖数: 2315 | 10 川普做出一项被左派认为错误的行政决策，左派会就事论事，不搞人身攻击？
实际上，左翼法官甚至认为，只要川普有过（他们认定的）种族歧视言论，那么，
此后川普的政策（例如所谓禁穆令），那就是种族歧视。
既然如此，那么既然左翼法官本来就对川普不满，川普自然可以认为他们是故意报
复，进而对法官进行人身攻击了（也就是反报复）。
川普没有利用职权予以打击，已经比左翼法官高了一个等级。
【在 a****1 的大作中提到】
: 没有说只有上诉理由才能发表，我的意思是说只有能拿来当作上诉理由的，才是以法论
: 法。
|
