|
|---|
|
|
|
|
|
|
gi
发帖数: 496 | 1 雨果的两部作品《悲惨世界》和《巴黎圣母院》可谓脍炙人口，经久不衰。也正因为如
此，作品的影响力就不可等闲视之。解读这两部作品，可以发现法国之所以成为全球“
政治正确”首都，其思想根源所在。
欧洲现代文明的基础发端于基督信仰的传扬。竭力忠实于圣经真理，是美英保守派文明
；自义解读圣经则是以法国为代表的典型传统自由派。如今的奥巴马自由派，则与圣经
真理无关；不仅如此，它们追求的是摆脱上帝管教、宪法约束的完全“自由”。为了最
终实现“理想自由”，它们连人类最根本的伦理和规则都要颠覆，因此已经堕落为一目
了然之邪恶。
本文暂时略过邪恶左派不表，单述传统自由派，因为他们向年轻人和善良之人灌输似是
而非的假真理，颇有危害。
《悲惨世界》等作品，曾经感动过无数读者，对西方政治生态产生过极其深刻的影响。
作为传统经典，以后还会继续保持这样的强大影响力。应该没有人对此有异议。 《悲
惨世界》 叙述罪犯冉阿让戴罪出狱借宿主教家偷窃银器再次被捕，主教大爱撒谎为冉
阿让脱罪。被道德感化的冉阿让后来成为成功的企业家，这是故事主线。因为雨果对自
己这部作品的定义是一部“宗教”作品，故此不能与一般欧美人文、社会和爱情小说相
提并论。其它故事细节，不在本文关注之内。一百多年来，全球范围内对《悲惨世界》
这部作品充满了赞美、欣赏；可谓山不厌高，海不厌深。鲜见有人质疑过这部道德高尚
，几近“完美”之作品。然而，魔鬼存在于细节之中，作品影响越大，误导可能越甚。
关键质疑：
1. 上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。穷人日子过得艰辛，确实是当时的社会问题。但偷
窃这个行为在属灵和属世都是罪，圣经真理从来没有设定“良性合理”偷窃和“罪性非
法”偷窃这样的“区别”。布尔什维克割命的“正当性”恰恰就是先“认定”所有富人
的财富都是“不义”，因此才后有堂而皇之地抢夺、杀人之“正义”。可见，别人之财
是义还是不义自有它的真实和后果；你的偷窃、抢夺之罪无法掩盖。偷窃就是罪，没有
任何借口。更何况，主教的银器在雨果和冉阿让的眼里并非“不义之财”，雨果为偷窃
找到的道德借口也许只剩下冉阿让“过不下去”了。然而，自己“难过”得确是个问题
，但偷窃则是另一个问题。无论什么借口，偷窃是罪，是躲不过去的事实。
2. 以圣经为真理的基督徒都知道，只有上帝才有赦罪的权柄；而且这种赦罪基于认罪
悔改这样的前提。因此我们不难发现，作品中主教赦罪之权柄从何而来？主教有什么权
柄以有罪为无罪，且“善良”地掩盖偷窃罪行？ 特别是冉阿让连属世认错都没有的前
提下，主教就“赦免”了他。难道主教比上帝的权力还大？主教的“爱”比上帝的爱还
深？主教的“公义”可以僭越上帝以有罪为无罪？主教有上帝般能预知冉阿让必然改邪
归正之超然能力？
3. 主教“赦免”冉阿让所采取的方法是“撒谎”；就是以谎言掩盖犯罪；主教过犯，
罪加一等。其小说效果是：只要我认定自己在“做好事”，就可以不择手段、不计后果
。撒谎不是问题，甚至杀人都是为了正义。这在圣经真理里面绝对是大忌；但在左派眼
里却更能显出与众不同的、超越上帝的“大义”。让我们设想：假如冉阿让被主教“赦
免”后拿着主教的银子上山打家劫舍，后来杀人无数。那么主教会不会后悔自己的犯罪
行为？主教事先怎么能够确信自己撒谎+大爱一定可以换来冉阿让从此洗心革面？
自义主教（雨果及许多法国人）、自义自由派认为成功的可能性是100%！《悲惨世界》
一部小说胜过所有的事实，胜过一切的常识、胜过严谨的逻辑。 掩盖冉阿让罪行使他
脱胎换骨重新做人，成为作品的主线，成为法国政治正确的“主流”思想。可见他们完
全无视冉阿让的故事绝对是特例；完全无视小说之匠心说教违背了上帝的公义原则。
否则何以解释今天的“政治正确”；何以解释欢迎中东“难民”涌入、何以解释纷纷主
动去穆区送死的白左女？后来从法国发芽蔓延出来的布尔人满世界刀光血影不就是“主
教”大爱结出的果子吗？布尔人不就是不择手段追求人人平等的“理想”社会吗？结果
又如何？——因此违背圣经公义原则的“自义”，其行为是淫荡的、后果是可怕的。
4. 警官的自杀，也是作品为了产生道德震撼感觉的一个重要安排。有明显戏剧和文学
效应，但对弘扬真理无补有害。
到此，有读者一定会质疑：那么小说如何才能既体现基督大爱，又体现上帝公义呢？
假如飞云作此小说，那么作品会让冉阿让准备偷窃正要下手之前，观察已久的主教忽然
现身。主教的出现使冉阿让的罪行没有得以实施，成为“意念”之罪、道德之罪。然后
主教以爱主之心爱人，赠送冉阿让银器；后面的故事可以完全继续。若作这样的情节安
排，文学效果不会下降，同时可以弥补小说致命硬伤。
雨果的另一篇作品《巴黎圣母院》则把主教描写为故事中基本上是最“邪恶”的人，其
产生的影响极其恶劣。基督徒都知道自己的不完美，而作品中的主教则完全看不到基督
的任何影子。换句话说，在世人眼里应该是相对常人道德较为高尚的“主教”反而是最
虚伪邪恶之人。与《悲惨世界》一样的举反例，以偏概全：报恩野狼救命，风落椰果伤
人。给世人的信息就是：连主教都如此邪恶，乃至比不上一般普通人；基督真理？ 不
信也罢！对真理门外的读者来说，作品的客观效果就是如此。丁玲们在山西农村“挖掘
”乡绅“罪行”不果，然后无中生有编造“白茅女”故事闪动街机仇狠，自由派文人自
义反作恶，一脉相承。区别只在“天真”与“邪恶”之间。
雨果发表《巴黎圣母院》时大约三十岁的样子；作品中恨不得即刻砸烂旧世界的冲动呼
之欲出，其中借主教体现出了对基督的不屑甚至反感（会说的不如会听的，会写的不如
会读的。作为读者，飞云不准备在此与辩护者争论）。可见他当时非常“愤青”，非常
极端， 虽然也非常有“爱情”。
30年后的1862年，雨果发表《悲惨世界》。作品体现他的属灵状况相对年轻时已有成长
，他甚至说自己酝酿了几十年的《悲惨世界》就是一部“宗教作品”，也就是说他希望
以此作品弘扬基督之爱，初心可嘉。
雨果小说的产生，和法国的信仰状况有关，和法国人常常自以为义、自以为善、且对圣
经真理解读偏差有关。在这样的背景下法国产生“巴黎公舍”；滋生布尔祖先、乃至今
天成为西方政治正确大本营也就不足为奇了。我们不难发现今天欧洲、美国天真左派（
包括许多基督徒）不顾公义原则设立“庇护城”、开放边界、取消死刑、为罪犯开脱的
无边大爱，以及亵渎圣经真理凡此种种，从近一个半世纪前风靡全球的《悲惨世界》和
《巴黎圣母院》等作品里面都可以找到思想原型。
由此看来，谨慎保守完备的圣经真理，是何等重要！ | w*******1
发帖数: 1 | | Y**M
发帖数: 2315 | 3 这两部作品里的主教...都是天主教的主教。
天主教的问题在于它的神职人员，包括教皇本人在内，几乎相当于独裁者，其权力
不受制衡。这倒未必是什么坏事，但效果的好坏完全取决于神职人员本人是什么样的，
偶然因素很大。
例如，本届教皇就很糟糕。
至于法国左翼知识分子，无论是借用主教之名推销自己的理念，还是贬低主教，从
情理上，倒都说得过去。所谓：林子大了，什么鸟都有。
但他们本身还不如天主教会，他们就是坏的，没偶然因素。 | gi
发帖数: 496 | | gi
发帖数: 496 | 5 天主教解读圣经和新教大不同。否则就是新教内部的小不同，否则教会就不会分裂为天
主、和基督等。。。
【在 w*******1 的大作中提到】
: 每个人对圣经的理解有差別。
|
|
|
|
|
|
|
