a****1
发帖数: 634 | 1 每次碰到本地选举，电视上都会有竞选广告，很多 attack ad 一个惯用的的做法是：
告诉你某人在谋议题上投了 yes or no，然后以此当作所谓的证据，攻击他说他良心大
大地坏。
每次看到这种广告，我心里都会想：This is not the whole truth.
比如说，某甲投了川普一票，我们就能说他支持川普吗？不一定，他可能很讨厌川普，
只是他更讨厌希拉里。
又或者如同性恋婚姻法，某乙投了反对票，但这并不是证据说他歧视同性恋。说不定他
并不反对同性恋，他只是反对由联邦法律管辖此事，削弱了州的自治权。
投票记录固然是个实在的 proof 没错（如某著名 id 喜欢说的 “实打实的证据&
ldquo;），但它并不是 proof beyond reasonable doubt，因为单单投票记录不是完整
的真相，可以合理质疑的空间还大大的有！！！
前面说的那种 attack ad 其实是在玩弄选民，拿片面真相欺骗选民。理性思考有智慧
够成熟的选民，应该搞清楚，别傻傻地被人骗！萝卜，听到没有？
（萝卜，你引用的福斯新闻，基本上就是在玩这手法。它给了民主党的投票记录，然后
就直接攻击之。这不是负责任的 journalism，一个负责的记者，应该同时说明他们投
反对票的理由。） |
a****1
发帖数: 634 | 2 另外一种常见的 attack ad 也是利用片面真相，例如要兴建一条公路，广告就只说要
花多少钱、会造成多大环境破坏等等，却不提它能带来多大效益。
以前我常觉得奇怪，这种片面真相的準谎言有谁会轻易相信？自从看到美新版的人后，
我再也不怀疑了！人容易骗是因为他们想要被骗，此时你就算在第五大道开枪，他们也
深信不疑！ |
z**********i
发帖数: 9546 | 3 任何事都是在一定的背景下的
那啥都不能说了？
太理想化，大而无当，最后就是空谈了 |
a****1
发帖数: 634 | 4 不是啥都不能说，而是要明确地知道你所拥有的是片面真相，还是完整真相？知道自己
不知道。
【在 z**********i 的大作中提到】
: 任何事都是在一定的背景下的
: 那啥都不能说了？
: 太理想化，大而无当，最后就是空谈了
|
D******c
发帖数: 73 | |
