Y**M 发帖数: 2315 | 1 左派教导我们说:说黑人坏话的人就是恶棍。
这个逻辑本身倒也无所谓:恶棍这类称呼,用在某些群体身上显然很合适。至于它
用错了地方,那也不过尔尔。
问题是:左派当下最反对的,恰恰是这种归类方式。
当然,左派也理直气壮。左派说的是:我们反对用肤色来判断别人,但不等于我们
反对用立场判断别人,你立场不对,我们当然要把你归类为恶棍。
然而,据此逻辑,左派就是恶棍。
原因很简单:说黑人坏话就不对?
左派的逻辑是:你说的这句话本身可能是对的,但你对黑人的态度不对,有利于种
族歧视,所以你就不对。
这就是联想。
我们完全可以反过来联想:左派的这种态度,表面上是反对种族歧视,实际上就是
想搞暴政。因为这种“你说得对也不对”的逻辑,岂能没有导致暴政危险?
总不能只许左派进行联想,不许右派进行联想吧?
至于在双方都进行联想以后,到底那种联想更靠谱,左派和右派到底哪个更坏,那
是另一个问题,这里不论。
左派的理论要比右派丰富得多,但恰恰缺乏比较“左派和右派哪个更坏”的那些。
左派脑子缺这根弦,不会从正反两个方面看问题并权衡利弊,所以他们才当左派。
我的意思是说,如果右派和左派争议理论,结果只能是各说各话,近乎“以短击长
”。如果搞清楚上述逻辑关系,把争议引到“比较哪个更坏”方面,就比较容易占据优
势。 |
C****t 发帖数: 3813 | 2 shabi, whenever you want to say 黑人, just say my dad.
【在 Y**M 的大作中提到】 : 左派教导我们说:说黑人坏话的人就是恶棍。 : 这个逻辑本身倒也无所谓:恶棍这类称呼,用在某些群体身上显然很合适。至于它 : 用错了地方,那也不过尔尔。 : 问题是:左派当下最反对的,恰恰是这种归类方式。 : 当然,左派也理直气壮。左派说的是:我们反对用肤色来判断别人,但不等于我们 : 反对用立场判断别人,你立场不对,我们当然要把你归类为恶棍。 : 然而,据此逻辑,左派就是恶棍。 : 原因很简单:说黑人坏话就不对? : 左派的逻辑是:你说的这句话本身可能是对的,但你对黑人的态度不对,有利于种 : 族歧视,所以你就不对。
|
p**j 发帖数: 7063 | 3 左派还说歧视亚裔是言论自由呢,什么时候左派不看肤色了?左派的典型是用肤色把人
分三六九等。
【在 Y**M 的大作中提到】 : 左派教导我们说:说黑人坏话的人就是恶棍。 : 这个逻辑本身倒也无所谓:恶棍这类称呼,用在某些群体身上显然很合适。至于它 : 用错了地方,那也不过尔尔。 : 问题是:左派当下最反对的,恰恰是这种归类方式。 : 当然,左派也理直气壮。左派说的是:我们反对用肤色来判断别人,但不等于我们 : 反对用立场判断别人,你立场不对,我们当然要把你归类为恶棍。 : 然而,据此逻辑,左派就是恶棍。 : 原因很简单:说黑人坏话就不对? : 左派的逻辑是:你说的这句话本身可能是对的,但你对黑人的态度不对,有利于种 : 族歧视,所以你就不对。
|
Y**M 发帖数: 2315 | 4 这么直接认黑做爹的左派,我还是第一次看见。
赶紧拍照留念。:)
【在 C****t 的大作中提到】 : shabi, whenever you want to say 黑人, just say my dad.
|
a**e 发帖数: 8800 | 5 好吧。总要照顾一下你的情绪。
来个投票吧,以后版上提到黑人的时候是不是直接用北加猫的爹(CalCat's dad)来代
替。
首先,我同意。
【在 C****t 的大作中提到】 : shabi, whenever you want to say 黑人, just say my dad.
|
C****t 发帖数: 3813 | 6 黑人 Has nothing to do with the Chinese USANews board at all. What do you
want to achieve?
【在 a**e 的大作中提到】 : 好吧。总要照顾一下你的情绪。 : 来个投票吧,以后版上提到黑人的时候是不是直接用北加猫的爹(CalCat's dad)来代 : 替。 : 首先,我同意。
|
y****i 发帖数: 12114 | 7 你一开始可没提美新版,现加不合适哦。
而且根据你自己的要求,你得说“my dad...”
【在 C****t 的大作中提到】 : 黑人 Has nothing to do with the Chinese USANews board at all. What do you : want to achieve?
|
l**o 发帖数: 131 | 8 叔赞同
【在 a**e 的大作中提到】 : 好吧。总要照顾一下你的情绪。 : 来个投票吧,以后版上提到黑人的时候是不是直接用北加猫的爹(CalCat's dad)来代 : 替。 : 首先,我同意。
|
C****t 发帖数: 3813 | 9 To all racists here, you will be kicked out of USA no matter it is trump or
Obama in power.
【在 l**o 的大作中提到】 : 叔赞同
|
l**o 发帖数: 131 | 10 叔是1/1024非法移民,美国人都被kicked out了,也轮不到叔。
or
【在 C****t 的大作中提到】 : To all racists here, you will be kicked out of USA no matter it is trump or : Obama in power.
|
|
|
y**c 发帖数: 6307 | 11 不知道为啥他有这个奇怪的要求,那就赞同他一次吧。
【在 Y**M 的大作中提到】 : 这么直接认黑做爹的左派,我还是第一次看见。 : 赶紧拍照留念。:)
|
l*******g 发帖数: 27064 | 12 总不能只许左派进行联想,不许右派进行联想吧?
hehe
左叉一直这么双标,这么干的啊 |
u***n 发帖数: 21026 | 13 反对毛主席就是现行反革命
这套几十年前中国就玩过了,佩洛西们落后了 |
r*********t 发帖数: 4911 | 14 "总不能只许左派进行联想,不许右派进行联想吧?" yap, thats what the left
wants. see below。例子一,湾仔要求我提供证据,如果不给,就shut up.例子二,我
要求他提供证据,他说“这需要证据”?例子三,湾仔教别人干货需要原创力,甚至想
象力,甚至的甚至,文字功夫。。。。例子四,对使用imagination当证据的批判研究
(标题为Imagination or Proof: The Use of Imagery and False
Evidence in Eliciting Internalized False Confessions)
发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: Re: 看有谁敢接罗森斯坦的位子
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 24 12:46:18 2018, 美东)
Do you, and Trump, have any proof or reasonable doubt for "millions" of
voter fraud???? If you don't, then shut up.
发信人: ai1901 (笑看眾生), 信区: USANews
标 题: Re: 一张图告诉你为什么人人都应该反对gunfree zone
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 19 16:31:08 2018, 美东)
“请给证据,说明gfz可以减少意外的,collateral的伤”
这需要证据?如果 gfz 里面没有枪,就不会有意外死亡啊,这是 law of nature:没
枪就没有枪支意外,就不会死人。(这里是说意外,不是说蓄意谋杀。)所以我说 Gfz
防不了蓄意,但可以减少意外。
发信人: ai1901 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: Re: 感谢克林顿带来了互联网产业、川普带来了真相核实产业
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 22 03:28:19 2019, 美东)
萝卜,此楼是给你示范一下,在我眼里什么是干货?有点 Originality,需要点想象力
、文字功夫等等,只有肉人才能做到的。那种一搜就有、英文翻中文的东西,机器人都
会做!
例子4
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=18&ved=2ahUKEwiaqpmTkofgAhWouFkKHdbADDMQFjARegQIBRAB&url=https%3A%2F%2Facademicworks.cuny.edu%2Fcgi%2Fviewcontent.cgi%3Farticle%3D1074%26context%3Djj_etds&usg=AOvVaw1YCpV8poggjxgszK-WVDiC |
G*******h 发帖数: 4091 | |
a****1 发帖数: 634 | 16 这些所谓证据,根本是文不对题,胡乱扑凑,只能说明你这个人的无理取闹,不可讲理
。再想想你花这时间精力,go through 我的数百个帖子,只为跟我吵架?可以看出你
实在没有更好的事情可做,也可以看出你心里有多么恨我、多么阴暗!
可怜,你是真被我逼疯了!
【在 r*********t 的大作中提到】 : "总不能只许左派进行联想,不许右派进行联想吧?" yap, thats what the left : wants. see below。例子一,湾仔要求我提供证据,如果不给,就shut up.例子二,我 : 要求他提供证据,他说“这需要证据”?例子三,湾仔教别人干货需要原创力,甚至想 : 象力,甚至的甚至,文字功夫。。。。例子四,对使用imagination当证据的批判研究 : (标题为Imagination or Proof: The Use of Imagery and False : Evidence in Eliciting Internalized False Confessions) : 发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews : 标 题: Re: 看有谁敢接罗森斯坦的位子 : 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 24 12:46:18 2018, 美东) : Do you, and Trump, have any proof or reasonable doubt for "millions" of
|
l*******g 发帖数: 27064 | 17 咬文嚼字,胡搅蛮缠的不是你么
【在 a****1 的大作中提到】 : 这些所谓证据,根本是文不对题,胡乱扑凑,只能说明你这个人的无理取闹,不可讲理 : 。再想想你花这时间精力,go through 我的数百个帖子,只为跟我吵架?可以看出你 : 实在没有更好的事情可做,也可以看出你心里有多么恨我、多么阴暗! : 可怜,你是真被我逼疯了!
|
a****1 发帖数: 634 | 18 你们真的是一种不一样的人。你们的特色是想要把对方斗倒,这个是我在其他地方没见
过的。别的地方也会发生意见不合而互骂的现象,但那只是互骂,而不是要把对方从肉
体上消灭的那种斗争的精神。
就像这个老色狼与萝卜的这两份帖子,完全是毫不讲理无中生有地扣帽子、造谣。在其
他网站大家不过就是骂骂就过去了,但老色狼与萝卜的打算是抹黑你的人格、人品,让
你永远在论坛上失去可信度,被人鄙视。这种狠劲,这种痛恨,我是真的在其他地方没
见过!
How you get to be like this? What made you so? Most importantly, do you want
to be so angry and bitter???
【在 l*******g 的大作中提到】 : 咬文嚼字,胡搅蛮缠的不是你么
|
l*******g 发帖数: 27064 | 19 lol
红卫兵说别人要把它斗倒?
我们只是想说common sense,说事实,阻止你歪曲事实,颠倒黑白,指鹿为马
want
【在 a****1 的大作中提到】 : 你们真的是一种不一样的人。你们的特色是想要把对方斗倒,这个是我在其他地方没见 : 过的。别的地方也会发生意见不合而互骂的现象,但那只是互骂,而不是要把对方从肉 : 体上消灭的那种斗争的精神。 : 就像这个老色狼与萝卜的这两份帖子,完全是毫不讲理无中生有地扣帽子、造谣。在其 : 他网站大家不过就是骂骂就过去了,但老色狼与萝卜的打算是抹黑你的人格、人品,让 : 你永远在论坛上失去可信度,被人鄙视。这种狠劲,这种痛恨,我是真的在其他地方没 : 见过! : How you get to be like this? What made you so? Most importantly, do you want : to be so angry and bitter???
|
a****1 发帖数: 634 | 20 你们早已经脱离讲事理的地步了,早就在用人格毁灭的方式。
【在 l*******g 的大作中提到】 : lol : 红卫兵说别人要把它斗倒? : 我们只是想说common sense,说事实,阻止你歪曲事实,颠倒黑白,指鹿为马 : : want
|
r*********t 发帖数: 4911 | 21 解释一下我在14楼的发言。我本以为大家都能看得懂,可是竟然有人是说是文不对题,
这个怪我,高估了某些人的智商。首先,例子一和例子二,别人没证据就得shut up,
自己没证据就OK。妥妥的双标典范。例子三,是其人的原话,大意为,证据需要想象力
,而例子四充分说明了用imagination混在证据里是多么的荒谬。
标题是:左派教导我们说,而例子3/4正是阐述这方面的问题
在1楼的内容里面,有“总不能只许左派进行联想,不许右派进行联想吧?”这句话,
例子1/2正是阐述这方面的问题。
如果实事求是在某些人嘴里竟然变成了造谣,那么这正好解释了,这些人造谣的时候是
多么的理直气壮。 |
h**0 发帖数: 374 | 22 Re
【在 Y**M 的大作中提到】 : 左派教导我们说:说黑人坏话的人就是恶棍。 : 这个逻辑本身倒也无所谓:恶棍这类称呼,用在某些群体身上显然很合适。至于它 : 用错了地方,那也不过尔尔。 : 问题是:左派当下最反对的,恰恰是这种归类方式。 : 当然,左派也理直气壮。左派说的是:我们反对用肤色来判断别人,但不等于我们 : 反对用立场判断别人,你立场不对,我们当然要把你归类为恶棍。 : 然而,据此逻辑,左派就是恶棍。 : 原因很简单:说黑人坏话就不对? : 左派的逻辑是:你说的这句话本身可能是对的,但你对黑人的态度不对,有利于种 : 族歧视,所以你就不对。
|