b****g
发帖数: 1 | 1 其实长城并不是防御性设施，而是预警和运兵的设施。明代修建了那么多长城，皇太极
还不是想过来就过来？敌人针对长城的一点进行突破，中国是很难防御住的。长城的作
用是敌人来的时候预警，点烽火告诉其它地方的守军有敌人入侵，然后其它地方的守军
再通过长城到达敌人的入侵点。
至于为什么要通过长城运兵，你去看看长城都建在哪就知道了，崇山峻岭！这种地方非
常难走，通过长城运兵最快。长城只有与强大的守军结合，才能发挥作用。所以你还认
为美墨修长城有用吗？修了还是要配备相应的守军才有用，现有的栅栏什么的不就是这
样吗？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 2 关于长城的作用，克劳塞维茨在《战争论》中有详细描述。
简言之：
在大规模战争中，这种静态防御不仅不利于抵抗敌军，反而给敌军的入侵制造方便
。因为它会分散兵力，而集中兵力是大规模战争的至高原则。
但是，这种静态防御有利于防止小规模的骚扰行动。
所以，防御非法移民的入侵也是有效的。而且很显然，防御越坚固，越可以节省兵
力。 |
D********r
发帖数: 135 | 3 老美不懂中国历史，说说也就罢了。老中说长城无用，只能无语了。最简单一点，给你
同样的士兵，有没有长城，你去脑补一下就知道防守难度的区别了。
对于美墨边境，本来就说修墙是为了帮助边境执法人员，没人认为有了墙，就不需要人
了。
【在 b****g 的大作中提到】
: 其实长城并不是防御性设施，而是预警和运兵的设施。明代修建了那么多长城，皇太极
: 还不是想过来就过来？敌人针对长城的一点进行突破，中国是很难防御住的。长城的作
: 用是敌人来的时候预警，点烽火告诉其它地方的守军有敌人入侵，然后其它地方的守军
: 再通过长城到达敌人的入侵点。
: 至于为什么要通过长城运兵，你去看看长城都建在哪就知道了，崇山峻岭！这种地方非
: 常难走，通过长城运兵最快。长城只有与强大的守军结合，才能发挥作用。所以你还认
: 为美墨修长城有用吗？修了还是要配备相应的守军才有用，现有的栅栏什么的不就是这
: 样吗？
|
s*********r
发帖数: 9493 | 4 长城在农耕民族对付游牧民族袭扰方面还是起过作用的 |
i*****9
发帖数: 3157 | 5 中国真正被北方游牧民族入侵成功一个是元灭宋，一个是清灭明。
宋朝是从建国之初就没有燕云十六州，压根就没有控制长城区域。明朝则是内乱灭国之
后，吴三桂开关门放满人入关。
所以说，最有效的解决方案还是取缔民主党，修墙其实是上策无法实施下的次优解。 |
s*********r
发帖数: 9493 | 6 长城从秦始皇就开始修建了吧
【在 i*****9 的大作中提到】
: 中国真正被北方游牧民族入侵成功一个是元灭宋，一个是清灭明。
: 宋朝是从建国之初就没有燕云十六州，压根就没有控制长城区域。明朝则是内乱灭国之
: 后，吴三桂开关门放满人入关。
: 所以说，最有效的解决方案还是取缔民主党，修墙其实是上策无法实施下的次优解。
|
s*********r
发帖数: 9493 | 7 应该比秦始皇还早，
燕国还是赵国也修过长城
【在 s*********r 的大作中提到】
: 长城从秦始皇就开始修建了吧
|
D********r
发帖数: 135 | 8 一个事实就是，元灭了宋，清灭了明，而元朝和清朝都修了长城。如果这些胜利者都认
为长城有用，有什么理由我们会认为长城无用。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 中国真正被北方游牧民族入侵成功一个是元灭宋，一个是清灭明。
: 宋朝是从建国之初就没有燕云十六州，压根就没有控制长城区域。明朝则是内乱灭国之
: 后，吴三桂开关门放满人入关。
: 所以说，最有效的解决方案还是取缔民主党，修墙其实是上策无法实施下的次优解。
|
r***i
发帖数: 9780 | 9 要不说左叉不是坏就是蠢呢
长城毫无疑问的作用巨大
修墙也一样
【在 Y**M 的大作中提到】
: 关于长城的作用，克劳塞维茨在《战争论》中有详细描述。
: 简言之：
: 在大规模战争中，这种静态防御不仅不利于抵抗敌军，反而给敌军的入侵制造方便
: 。因为它会分散兵力，而集中兵力是大规模战争的至高原则。
: 但是，这种静态防御有利于防止小规模的骚扰行动。
: 所以，防御非法移民的入侵也是有效的。而且很显然，防御越坚固，越可以节省兵
: 力。
|
W*****t
发帖数: 2425 | 10 元朝修长城？防谁啊？漠北蒙古是元朝的老家。。。。
: 一个事实就是，元灭了宋，清灭了明，而元朝和清朝都修了长城。如果这些胜利
者都认
: 为长城有用，有什么理由我们会认为长城无用。
【在 D********r 的大作中提到】
: 一个事实就是，元灭了宋，清灭了明，而元朝和清朝都修了长城。如果这些胜利者都认
: 为长城有用，有什么理由我们会认为长城无用。
|
|
|
s*********r
发帖数: 9493 | 11 可能是防非法移民偷渡吧
【在 W*****t 的大作中提到】
: 元朝修长城？防谁啊？漠北蒙古是元朝的老家。。。。
:
:
: 一个事实就是，元灭了宋，清灭了明，而元朝和清朝都修了长城。如果这些胜利
: 者都认
:
: 为长城有用，有什么理由我们会认为长城无用。
:
|
h**********e
发帖数: 2973 | 12 正因为有了长城的防御，皇太极每次过来是付出了很大成本才行。长城的存在，极大缓
解了皇太极的攻势。
如果没有长城，皇太极对于中原的劫掠会更加频繁与猛烈。
所以，长城有效。历朝历代的皇帝也不是傻瓜，没有用会花那么多钱修墙并且在上面驻
军？？？
【在 b****g 的大作中提到】
: 其实长城并不是防御性设施，而是预警和运兵的设施。明代修建了那么多长城，皇太极
: 还不是想过来就过来？敌人针对长城的一点进行突破，中国是很难防御住的。长城的作
: 用是敌人来的时候预警，点烽火告诉其它地方的守军有敌人入侵，然后其它地方的守军
: 再通过长城到达敌人的入侵点。
: 至于为什么要通过长城运兵，你去看看长城都建在哪就知道了，崇山峻岭！这种地方非
: 常难走，通过长城运兵最快。长城只有与强大的守军结合，才能发挥作用。所以你还认
: 为美墨修长城有用吗？修了还是要配备相应的守军才有用，现有的栅栏什么的不就是这
: 样吗？
|
c*******o
发帖数: 8869 | 13 帝王治天下，自有本原，不专恃险阻。秦筑长城以来，汉、唐、宋亦常修理，其时岂无
边患？
【在 h**********e 的大作中提到】
: 正因为有了长城的防御，皇太极每次过来是付出了很大成本才行。长城的存在，极大缓
: 解了皇太极的攻势。
: 如果没有长城，皇太极对于中原的劫掠会更加频繁与猛烈。
: 所以，长城有效。历朝历代的皇帝也不是傻瓜，没有用会花那么多钱修墙并且在上面驻
: 军？？？
|
M********6
发帖数: 1 | |
a********9
发帖数: 3813 | 15 没有长城， 清 可以提前 50年灭 明。
所以可以说长城 挽救了中华民族 50年。 这个作用简直就是太大了。
【 在 birdgg () 的大作中提到: 】 : 其实长城并不是防御性设施，而是预警和运兵
的设施。明代修建了那么多长城，皇太极 : 还不是想过来就过来？敌人针对长城的一
点进行突破，中国是很难防御住的。长城的作 : 用是敌人来的时候预警，点烽火告诉
其它地方的守军有敌人入侵，然后其它地方的守军 : 再通过长城到达敌人的入侵点。
非 : 常难走，通过长城运兵最快。长城只有与强大的守军结合，才能发挥作用。所以
你还认 : 为美墨修长城有用吗？修了还是要配备相应的守军才有用，现有的栅栏什么
的不就是这 : 样吗？ |
c*******o
发帖数: 8869 | 16 康熙说了，长城没有卵用：
明末我太祖统大兵，长驱直入，诸路瓦解，皆莫敢当。可见守国之道，惟在修德安民。
民心悦服，则邦本得而边境自固。所谓众志成城者是也
。
【在 a********9 的大作中提到】
: 没有长城， 清 可以提前 50年灭 明。
: 所以可以说长城 挽救了中华民族 50年。 这个作用简直就是太大了。
: 【 在 birdgg () 的大作中提到: 】 : 其实长城并不是防御性设施，而是预警和运兵
: 的设施。明代修建了那么多长城，皇太极 : 还不是想过来就过来？敌人针对长城的一
: 点进行突破，中国是很难防御住的。长城的作 : 用是敌人来的时候预警，点烽火告诉
: 其它地方的守军有敌人入侵，然后其它地方的守军 : 再通过长城到达敌人的入侵点。
: 非 : 常难走，通过长城运兵最快。长城只有与强大的守军结合，才能发挥作用。所以
: 你还认 : 为美墨修长城有用吗？修了还是要配备相应的守军才有用，现有的栅栏什么
: 的不就是这 : 样吗？
|
a********9
发帖数: 3813 | 17 你知道 为何 “康熙说了，长城没有卵用：”
康熙这么说 是 抬高自己， 贬低你们 汉族。
你们 汉族从秦朝开始的长城 保护了你们汉族几千年， 结果在 我 康熙面前 ， 没有
用。 证明 我康熙 太厉害了。
也就你这个傻子 看不懂康熙 的意思。
发信人: comeandgo (春困秋乏夏打盹), 信区: USANews
标 题: Re: 有人拿美国边境墙和长城做对比
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 27 15:33:36 2019, 美东)
康熙说了，长城没有卵用：
明末我太祖统大兵，长驱直入，诸路瓦解，皆莫敢当。可见守国之道，惟在修德安民。
民心悦服，则邦本得而边境自固。所谓众志成城者是也
。
【在 a********9 的大作中提到】
: 没有长城， 清 可以提前 50年灭 明。
: 所以可以说长城 挽救了中华民族 50年。 这个作用简直就是太大了。
: 【 在 birdgg () 的大作中提到: 】 : 其实长城并不是防御性设施，而是预警和运兵
: 的设施。明代修建了那么多长城，皇太极 : 还不是想过来就过来？敌人针对长城的一
: 点进行突破，中国是很难防御住的。长城的作 : 用是敌人来的时候预警，点烽火告诉
: 其它地方的守军有敌人入侵，然后其它地方的守军 : 再通过长城到达敌人的入侵点。
: 非 : 常难走，通过长城运兵最快。长城只有与强大的守军结合，才能发挥作用。所以
: 你还认 : 为美墨修长城有用吗？修了还是要配备相应的守军才有用，现有的栅栏什么
: 的不就是这 : 样吗？
|
i*****9
发帖数: 3157 | 18 是啊，从战国初年开始修长城，2000多年都在发挥其作用。失去长城的保护就只能像宋
朝那样当个有钱的儿皇帝了。
：长城从秦始皇就开始修建了吧
： |
c*******o
发帖数: 8869 | 19 如你所说，康熙会嘴上说没用，但是行动上修长城。但是康熙拒绝重修长城：
如古北口、喜峰口一带，朕皆巡阅，概多损坏，今欲修之，兴工劳役，岂能无害百姓。
且长城延袤数千里，养兵几何，方能分守？蔡元见未及此，其言甚属无益，谕九卿知之。
【在 a********9 的大作中提到】
: 你知道 为何 “康熙说了，长城没有卵用：”
: 康熙这么说 是 抬高自己， 贬低你们 汉族。
: 你们 汉族从秦朝开始的长城 保护了你们汉族几千年， 结果在 我 康熙面前 ， 没有
: 用。 证明 我康熙 太厉害了。
: 也就你这个傻子 看不懂康熙 的意思。
: 发信人: comeandgo (春困秋乏夏打盹), 信区: USANews
: 标 题: Re: 有人拿美国边境墙和长城做对比
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 27 15:33:36 2019, 美东)
: 康熙说了，长城没有卵用：
: 明末我太祖统大兵，长驱直入，诸路瓦解，皆莫敢当。可见守国之道，惟在修德安民。
|
a********9
发帖数: 3813 | 20 你看问题 只看到表面，看不到本质。
为何 康熙拒绝重修长城。 因为 清统治的时候， 长城 内外 都是清的， 当然不需要
修长城。
这就是为何 从来没有一个中国的朝代， 在北京 和 天津 之间修个 墙，因为北京和天
津都是自己的。
发信人: comeandgo (春困秋乏夏打盹), 信区: USANews
标 题: Re: 有人拿美国边境墙和长城做对比
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 27 15:42:03 2019, 美东)
如你所说，康熙会嘴上说没用，但是行动上修长城。但是康熙拒绝重修长城：
如古北口、喜峰口一带，朕皆巡阅，概多损坏，今欲修之，兴工劳役，岂能无害百姓。
且长城延袤数千里，养兵几何，方能分守？蔡元见未及此，其言甚属无益，谕九卿知之。
【在 a********9 的大作中提到】
: 你知道 为何 “康熙说了，长城没有卵用：”
: 康熙这么说 是 抬高自己， 贬低你们 汉族。
: 你们 汉族从秦朝开始的长城 保护了你们汉族几千年， 结果在 我 康熙面前 ， 没有
: 用。 证明 我康熙 太厉害了。
: 也就你这个傻子 看不懂康熙 的意思。
: 发信人: comeandgo (春困秋乏夏打盹), 信区: USANews
: 标 题: Re: 有人拿美国边境墙和长城做对比
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 27 15:33:36 2019, 美东)
: 康熙说了，长城没有卵用：
: 明末我太祖统大兵，长驱直入，诸路瓦解，皆莫敢当。可见守国之道，惟在修德安民。
|
|
|
h**********e
发帖数: 2973 | 21 清朝时，关外是清朝龙兴之地，所以没必要修。
明朝时，关外是名义上臣服明朝，但实际上只是接受册封礼的异族。
明朝是汉族人的王朝，建长城是为了防御边疆。
清朝是异族入主中原，长城之地已经不是边疆。
之。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 如你所说，康熙会嘴上说没用，但是行动上修长城。但是康熙拒绝重修长城：
: 如古北口、喜峰口一带，朕皆巡阅，概多损坏，今欲修之，兴工劳役，岂能无害百姓。
: 且长城延袤数千里，养兵几何，方能分守？蔡元见未及此，其言甚属无益，谕九卿知之。
|
h**********e
发帖数: 2973 | 22 “岂无边患”，这是我听过的最扯蛋的说法。
你家装了门，难道还不是有可能被小偷进去，所以装门干啥？---- “岂无匪患”？
【在 c*******o 的大作中提到】
: 帝王治天下，自有本原，不专恃险阻。秦筑长城以来，汉、唐、宋亦常修理，其时岂无
: 边患？
|
c*******o
发帖数: 8869 | 23 漠北是蒙古，也是可以造反的。
但是清朝聪明，宣传满蒙一家的怀柔政策。这就是他所声称的“可见守国之道，惟在修
德安民，民心悦则邦本宁，而边境自固，所谓众志成城也”。
【在 a********9 的大作中提到】
: 你看问题 只看到表面，看不到本质。
: 为何 康熙拒绝重修长城。 因为 清统治的时候， 长城 内外 都是清的， 当然不需要
: 修长城。
: 这就是为何 从来没有一个中国的朝代， 在北京 和 天津 之间修个 墙，因为北京和天
: 津都是自己的。
: 发信人: comeandgo (春困秋乏夏打盹), 信区: USANews
: 标 题: Re: 有人拿美国边境墙和长城做对比
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 27 15:42:03 2019, 美东)
: 如你所说，康熙会嘴上说没用，但是行动上修长城。但是康熙拒绝重修长城：
: 如古北口、喜峰口一带，朕皆巡阅，概多损坏，今欲修之，兴工劳役，岂能无害百姓。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 24 宋明修长城修的起劲，结果被蒙古和满人灭了。
我大清不修长城，结果也无北患。但是我大清有另外的长城，一个是海上“长城”，闭
关锁国的贸易壁垒；另一个是国家内部长城：根深蒂固的满汉之分。
最后，这俩长城都倒了，海上壁垒反引来洋鬼子入侵，动摇国本。满汉隔阂的长城，最
后的结果反而是满人兵权旁落汉人曾国藩，最后被袁世凯终于篡政。
可见，国家要长治久安，就一定不能有长城，teat down this wall.
【在 h**********e 的大作中提到】
: 清朝时，关外是清朝龙兴之地，所以没必要修。
: 明朝时，关外是名义上臣服明朝，但实际上只是接受册封礼的异族。
: 明朝是汉族人的王朝，建长城是为了防御边疆。
: 清朝是异族入主中原，长城之地已经不是边疆。
:
: 之。
|
h**********e
发帖数: 2973 | 25 清朝并不是怀柔，是自己实力不行。
如果不联合蒙古，它灭不了明朝。
赶紧把你家门拆了吧，全家都高兴则“家门自固”, 装门有啥用？“岂无匪患”?
【在 c*******o 的大作中提到】
: 漠北是蒙古，也是可以造反的。
: 但是清朝聪明，宣传满蒙一家的怀柔政策。这就是他所声称的“可见守国之道，惟在修
: 德安民，民心悦则邦本宁，而边境自固，所谓众志成城也”。
|
a********9
发帖数: 3813 | 26 宋 修 城墙， 好歹 还 坚持了百年。
到是民国不修城墙， 结果被日本打的满嘴找丫， 不到50年， 就亡国了。
这就是不修城墙 和 修城墙 的 区别。
发信人: comeandgo (春困秋乏夏打盹), 信区: USANews
标 题: Re: 有人拿美国边境墙和长城做对比
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 27 16:34:27 2019, 美东)
宋明修长城修的起劲，结果被蒙古和满人灭了。
我大清不修长城，结果也无北患。但是我大清有另外的长城，一个是海上“长城”，闭
关锁国的贸易壁垒；另一个是国家内部长城：根深蒂固的满汉之分。
最后，这俩长城都倒了，海上壁垒反引来洋鬼子入侵，动摇国本。满汉隔阂的长城，最
后的结果反而是满人兵权旁落汉人曾国藩李中堂，最后袁世凯终于篡政。
可见，国家要长治久安，就一定不能有长城，teat down this wall.
【在 h**********e 的大作中提到】
: 清朝时，关外是清朝龙兴之地，所以没必要修。
: 明朝时，关外是名义上臣服明朝，但实际上只是接受册封礼的异族。
: 明朝是汉族人的王朝，建长城是为了防御边疆。
: 清朝是异族入主中原，长城之地已经不是边疆。
:
: 之。
|
s*********r
发帖数: 9493 | 27 民国这个例子不好。
长城在冷兵器时代有些用处，
面对飞机大炮就无能为力了。
【在 a********9 的大作中提到】
: 宋 修 城墙， 好歹 还 坚持了百年。
: 到是民国不修城墙， 结果被日本打的满嘴找丫， 不到50年， 就亡国了。
: 这就是不修城墙 和 修城墙 的 区别。
: 发信人: comeandgo (春困秋乏夏打盹), 信区: USANews
: 标 题: Re: 有人拿美国边境墙和长城做对比
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 27 16:34:27 2019, 美东)
: 宋明修长城修的起劲，结果被蒙古和满人灭了。
: 我大清不修长城，结果也无北患。但是我大清有另外的长城，一个是海上“长城”，闭
: 关锁国的贸易壁垒；另一个是国家内部长城：根深蒂固的满汉之分。
: 最后，这俩长城都倒了，海上壁垒反引来洋鬼子入侵，动摇国本。满汉隔阂的长城，最
|
c*******o
发帖数: 8869 | 28 加加脑子进水了。大洪水都当不住鬼子，一面城墙就行？
【在 s*********r 的大作中提到】
: 民国这个例子不好。
: 长城在冷兵器时代有些用处，
: 面对飞机大炮就无能为力了。
|
a********9
发帖数: 3813 | 29 我就是特别 用一个 不太好的例子 ， 都能 证明 城墙 的好处。
其他更好的例子 ， 就更能证明 城墙 的好处了。
发信人: sweetsister (甜甜), 信区: USANews
标 题: Re: 有人拿美国边境墙和长城做对比
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 27 16:40:26 2019, 美东)
民国这个例子不好。
长城在冷兵器时代有些用处，
面对飞机大炮就无能为力了。
最
【在 a********9 的大作中提到】
: 宋 修 城墙， 好歹 还 坚持了百年。
: 到是民国不修城墙， 结果被日本打的满嘴找丫， 不到50年， 就亡国了。
: 这就是不修城墙 和 修城墙 的 区别。
: 发信人: comeandgo (春困秋乏夏打盹), 信区: USANews
: 标 题: Re: 有人拿美国边境墙和长城做对比
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 27 16:34:27 2019, 美东)
: 宋明修长城修的起劲，结果被蒙古和满人灭了。
: 我大清不修长城，结果也无北患。但是我大清有另外的长城，一个是海上“长城”，闭
: 关锁国的贸易壁垒；另一个是国家内部长城：根深蒂固的满汉之分。
: 最后，这俩长城都倒了，海上壁垒反引来洋鬼子入侵，动摇国本。满汉隔阂的长城，最
|
s*********r
发帖数: 9493 | 30 这个帖子虽然不太好，但能证明你脸皮的厚度
【在 a********9 的大作中提到】
: 我就是特别 用一个 不太好的例子 ， 都能 证明 城墙 的好处。
: 其他更好的例子 ， 就更能证明 城墙 的好处了。
: 发信人: sweetsister (甜甜), 信区: USANews
: 标 题: Re: 有人拿美国边境墙和长城做对比
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 27 16:40:26 2019, 美东)
: 民国这个例子不好。
: 长城在冷兵器时代有些用处，
: 面对飞机大炮就无能为力了。
:
: 最
|
|
|
a********9
发帖数: 3813 | 31 哈哈， 我看你真是被洗脑了。
抗战时期， 中国基本上每个县城， 城市都有城墙， 保护作用太大了。
发信人: comeandgo (春困秋乏夏打盹), 信区: USANews
标 题: Re: 有人拿美国边境墙和长城做对比
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 27 16:45:32 2019, 美东)
加加脑子进水了。大洪水都当不住鬼子，一面城墙就行？
【在 s*********r 的大作中提到】
: 民国这个例子不好。
: 长城在冷兵器时代有些用处，
: 面对飞机大炮就无能为力了。
|
a********9
发帖数: 3813 | 32 我是在学 国会的民主党议员， 我希望我的 脸皮最终 能 和 民主党议员一样厚
我现在拿你做练习。
发信人: sweetsister (甜甜), 信区: USANews
标 题: Re: 有人拿美国边境墙和长城做对比
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 27 16:55:08 2019, 美东)
这个帖子虽然不太好，但能证明你脸皮的厚度
【在 a********9 的大作中提到】
: 我就是特别 用一个 不太好的例子 ， 都能 证明 城墙 的好处。
: 其他更好的例子 ， 就更能证明 城墙 的好处了。
: 发信人: sweetsister (甜甜), 信区: USANews
: 标 题: Re: 有人拿美国边境墙和长城做对比
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 27 16:40:26 2019, 美东)
: 民国这个例子不好。
: 长城在冷兵器时代有些用处，
: 面对飞机大炮就无能为力了。
:
: 最
|
h**********e
发帖数: 2973 | 33 1. 被蒙古灭掉的是南宋，如果没有坚固的钓鱼城和襄阳城，南宋被灭亡更早。
2. 明朝多亏了有长城，所以才没有被满族人所灭，明朝亡于内患。
3. 长城无法抵挡军事入侵，但是做为吓阻非法移民的手段之一，足够！
【在 c*******o 的大作中提到】
: 宋明修长城修的起劲，结果被蒙古和满人灭了。
: 我大清不修长城，结果也无北患。但是我大清有另外的长城，一个是海上“长城”，闭
: 关锁国的贸易壁垒；另一个是国家内部长城：根深蒂固的满汉之分。
: 最后，这俩长城都倒了，海上壁垒反引来洋鬼子入侵，动摇国本。满汉隔阂的长城，最
: 后的结果反而是满人兵权旁落汉人曾国藩，最后被袁世凯终于篡政。
: 可见，国家要长治久安，就一定不能有长城，teat down this wall.
|
h**********e
发帖数: 2973 | 34 Trump的墙从来都不是用于阻挡外国军队。
阻挡的是非法移民，毒贩。而且是手段之一。还有其他手段。
用军事手段对付非法移民，和毒贩。特朗普不是第一个，也不是最后一个。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 加加脑子进水了。大洪水都当不住鬼子，一面城墙就行？
|
h**********e
发帖数: 2973 | 35 依靠坚固的钓鱼城，南宋的国祚延长了36年。
如果没有长城，明朝在万历年间就能被后金灭亡。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 宋明修长城修的起劲，结果被蒙古和满人灭了。
: 我大清不修长城，结果也无北患。但是我大清有另外的长城，一个是海上“长城”，闭
: 关锁国的贸易壁垒；另一个是国家内部长城：根深蒂固的满汉之分。
: 最后，这俩长城都倒了，海上壁垒反引来洋鬼子入侵，动摇国本。满汉隔阂的长城，最
: 后的结果反而是满人兵权旁落汉人曾国藩，最后被袁世凯终于篡政。
: 可见，国家要长治久安，就一定不能有长城，teat down this wall.
|
a****l
发帖数: 8211 | 36 著名学者的分析是非常到位的。长城其实就是防止某个汉子晚上吃饱了饭没事做去邻近
的汉人村落倒腾点浮财发泄一下继续的情绪，总不见让军队整天忙于对付这种小事，很
快就把军对累垮了。真的遇到了大规模的攻击，这种设施根本没有防卫作为的，最多做
个信号。
其实中国在南海的岛屿基本就是类似的作用。很多人总是说南海的驻军没有用，一顿炮
就轻易解决了，简直就是无稽之谈。南海驻军其实可以说就是碰瓷的，正规的军队常年
驻守在哪里，你外国的军人怎么上这片陆地？这些军人什么都不用做，只要坐那里，你
哪国的军队有胆量就把他们杀了。正面攻击中国的军队，下面会有什么后果就自己考虑
吧，开了这个口子，中国所有的军事力量，包括核武器，都有了释放的理由。一顿炮消
灭这些岛上的驻军是很容易的，不过如何消灭这些驻军后面的几百万武装力量，恐怕现
在还没有一个国家想明白怎么做，也没有一个国家能不伤自己元气地做到。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 关于长城的作用，克劳塞维茨在《战争论》中有详细描述。
: 简言之：
: 在大规模战争中，这种静态防御不仅不利于抵抗敌军，反而给敌军的入侵制造方便
: 。因为它会分散兵力，而集中兵力是大规模战争的至高原则。
: 但是，这种静态防御有利于防止小规模的骚扰行动。
: 所以，防御非法移民的入侵也是有效的。而且很显然，防御越坚固，越可以节省兵
: 力。
|
m***n
发帖数: 12188 | 37 吴三桂开门前
后金军队已经入关N次了
到过连云港
只不过不敢攻击大城市而已
说吴三桂开门是扯淡
正确的说法是吴三桂带领关宁军投降清朝
【在 i*****9 的大作中提到】
: 中国真正被北方游牧民族入侵成功一个是元灭宋，一个是清灭明。
: 宋朝是从建国之初就没有燕云十六州，压根就没有控制长城区域。明朝则是内乱灭国之
: 后，吴三桂开关门放满人入关。
: 所以说，最有效的解决方案还是取缔民主党，修墙其实是上策无法实施下的次优解。
|
R*****g
发帖数: 1649 | 38 长城是防范没肉吃的游牧散兵侵扰老百姓，
这和防非移就是一回事啊。 |
m***n
发帖数: 12188 | 39 这个是正解
明朝修长城，是因为有源源不断的“偷越长城”的蒙古屁民。蒙古又不是一个国家，没
有边境控制。
宋朝不修，是因为对面的辽国和西夏都是国家，他们有自己的边防，不允许本国屁民随
便外逃。
【在 R*****g 的大作中提到】
: 长城是防范没肉吃的游牧散兵侵扰老百姓，
: 这和防非移就是一回事啊。
|
N*******w
发帖数: 74 | 40 长城对于战争作用的大小完全取决于年代。越是远古的手持兵器近身肉搏时代其作用越
大，而在今天，长城对于战争的作用可以忽略不计。 |
|
|
d******a
发帖数: 32122 | 41 清兵能大规模入关也是吴三桂开了山海关城门才行
【在 Y**M 的大作中提到】
: 关于长城的作用，克劳塞维茨在《战争论》中有详细描述。
: 简言之：
: 在大规模战争中，这种静态防御不仅不利于抵抗敌军，反而给敌军的入侵制造方便
: 。因为它会分散兵力，而集中兵力是大规模战争的至高原则。
: 但是，这种静态防御有利于防止小规模的骚扰行动。
: 所以，防御非法移民的入侵也是有效的。而且很显然，防御越坚固，越可以节省兵
: 力。
|
