b********n
发帖数: 38600 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: beijingren (to thine own self be true), 信区: Military
标 题: 孟晚舟律师团队状告加拿大政府的起诉状
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 7 21:41:10 2019, 美东)
孟晚舟的入禀状全文：
卑诗最高法院
温哥华註册处
S-192260
原告人：
孟晚舟
被告人：
加拿大边境服务局人员无名氏1、加拿大边境服务局人员无名氏2、加拿大边境服务
局人无名氏3、Winston Yep警员和加拿大司法部长
第1部分：事实陈述
A、概览
1. 本案涉及被告人员在知道其采取的行动构成严重侵犯原告人在《加拿大权利与
自由宪章》下获赋予的权利，采取蓄意预谋的行动，从原告人处取得证据和资料。
2. 在2018年11月30日，被告人Winston Yep警员协助提出请求的美国，并预期原告
人将于翌日早上11:30抵达温哥华国际机场，取得即时逮捕她的手令。不过，Yep警员与
原告人加拿大边境服务局("CBSA")人员合作，蓄意违反法庭命令，延迟立即执行手令。
取而代之的是，被告人CBSA人员以例行边境检查作掩饰，在她被逮捕和获得《宪章》赋
予的权利前，对她作出违法拘留、搜查和讯问，以摘录证据。
B、双方
3. 原告人孟晚舟是一名中国商务行政人员，其用作送达文件的地址为Gudmundseth
Michekjson LLP, 2525-1075 West Georgia Street, Vancouver, British Columbia。
4. 被告人加拿大司法部长代表加拿大女皇陛下("加拿大")。根据《君权责任和程
序法》(最高法院规则(1985年))C-50章，加拿大司法部长被指称为代表加拿大代理机构
CBSA和皇家加拿大骑警("RCMP")及其僱员所采取的行动。
5. 被告人Winston Yep警员是RCMP的一名人员("Yep警员")。
6. 被告人CBSA人员无名氏1、CBSA人员无名氏2和CBSA人员无名氏3是CBSA的人员(
统称"CBSA人员")，其名称不为原告人所知。
C、关键事实
a. 临时逮捕手令的发出
7. 在2018年11月30日，加拿大根据《引渡法》(最高法院(1999年))18章13节单方
面申请临时逮捕原告人的手令("临时逮捕手令")。
8. 加拿大的临时逮捕手令单方面申请以Yep警员的宣誓誓章作为依据("Yep誓章")。
9. Yep誓章指出多项内容，当中包括纽约东区("EDNY")裁判官发出逮捕原告人的手
令，以就Yep警员描述为"涉及数百万元诈骗的严重控罪"("美国控罪")的控罪在EDNY对
原告人进行审讯。
10. Yep誓章进一步指出，原告人预定在2018年12月1日(星期六)上午11:30乘搭国
泰航班CX838("CX838航班")由中国香港抵达温哥华国际机场("YVR")并转机往墨西哥。
11. Yep誓章继而列出几项理由，点出在原告人"短暂停留温哥华"期间逮捕她属于
紧急和必需，当中包括防止她逃离管辖区。Yep誓章以美国请求逮捕原告人为依据，表
明除非原告人在停留加拿大期间被逮捕，否则"即使并非不可能，也极难确保她前往美
国接受检控"。
12. 为促成此项逮捕，Yep誓章提供了识别原告人的资料，包括她的年龄、航班时
间、护照号码和她的两幅相片。
13. 在2018年11月30日，费林明法官女士大人以Yep誓章为依据对原告人发出临时
逮捕手令，当中包括以下强制性条款：
致所有在加拿大拥有管辖权的治安官员：
…
谨此命令你们立即逮捕孟晚舟，并在逮捕她后廿四小时内，将她交由法官或大法官
处理，但若在此时间内没有法官或大法官当值，孟晚舟则应尽快交由法官或大法官处理
，而你们应有权决定何时交给法官；
(强调部分由本人标明)
14. 在执行临时逮捕手令时，作为《加拿大法》(1982年)(英国)11章附表B的《宪
法》(1982年)第I部分《加拿大权利与自由宪章》("宪章")的规定包括，治安官员必须
告知原告人有权知道被捕的理由和有权聘请律师，并给予原告人机会在没有延误下聘请
和延聘律师。在执行临时逮捕手令时，原告人亦有权保持缄默。执行临时逮捕手令的治
安官员没有权力强迫被捕人提供资料。
b、CBSA与RCMP合作拘留原告人
15. Yep警员及姓名目前不为原告人所知的其他RCMP人员和/或美国司法部("美国司
法部")的代表，没有遵从临时逮捕手令中的法庭命令立即逮捕拥有《宪章》权利的原告
人，反而与CBSA和CBSA人员协定，安排CBSA人员以例行海关或入境检查为掩饰，在原告
人抵达YVR后对她进行拘留、搜查和讯问而不作出逮捕，并利用此机会违法强迫她提供
证据和资料("违法YVR拘留")。包括CBSA人员在内的CBSA、包括Yep警员在内的RCMP和/
或美国司法部的代表之间通讯的完整详细资料，都是被告人完全知道。
16. 正如下文详细所述，CBSA人员以海关或入境检查作掩饰拘留、搜查和讯问原告
人，而非按照临时逮捕手令作为治安官员立即逮捕她。这项行动既属严重也属蓄意。在
《海关法》(最高法院规则(1985年))1章(第2增补)("《海关法》")和《入境与难民保护
法》(最高法院(2001年))17章("《IRPA》")下，CBSA人员可在入境港口对旅客进行例行
检查。在这些情况下，CBSA人员拥有强制和搜查权力。旅客被要求回答问题和接受搜查
。例行检查在《宪章》7、8、9或10节中不被视为触及旅客权益的"拘留"。不过，在检
查不属例行性质并特别在有人(在临时逮捕手令规定下)被逮捕时，旅客则必须获得《宪
章》赋予她的权利。
17. 因此，被告人CBSA人员为免在原告人抵达YVR(按照临时逮捕手令的规定)立即
逮捕她时赋予她《宪章》权利，反而假装进行"海关或入境检查"以拘留、搜查和讯问原
告人。
18. 在2018年12月1日，CBSA人员蓄意进行违法YVR拘留。同时在2018年12月1日，
Yep警员及不为原告人所知的其他RCMP人员为达致违法YVR拘留，即使知道CX838航班将
于上午11:30抵达，却蓄意罔顾其在临时逮捕手令下立即逮捕原告人的义务。取而代之
的是，Yep警员及姓名目前不为原告人所知的其他RCMP人员蓄意延迟在YVR逮捕原告人，
以促成违法YVR拘留的目的。
c. CBSA人员在违反临时逮捕手令和没有法定权力下逮捕原告人
19. 在2018年12月1日约上午1:10，原告人乘搭CX838抵达YVR。原告人是首批前往
离机栈桥的十数名乘客之一。当她在栈桥步行而上时，CBSA人员透过检查CX838乘客的
护照作为对他们的筛查。CBSA人员在认出原告人后逮捕她，其后立即停止筛查乘客。
20. CBSA人员是《IPSA》所指定的"治安官员"。即使这项事实存在，CBSA人员却蓄
意罔顾临时逮捕手令"针对所有治安官员"立即逮捕原告人的命令。取而代之的是，CBSA
人员驻守栈桥的唯一目的，就是拘留原告人并对她进行违法搜查和讯问，然后将她交由
RCMP按照临时逮捕手令作出逮捕。
21. 在所有与违法YVR拘留有关的关键时间，CBSA人员都是以公职人员的身分行事
。不过，CBSA人员以此身分行事时的权力，只限于实现赋予他们权力行事的法规(即是
《海关法》和《IRPA》两项主要法规)所规定的目的。
22. 下文所述CBSA人员作出的行为，包括拘留、搜查和讯问原告人，没有一项符合
海关或入境目的，或者符合CBSA人员获赋予权利执行的任何其他目的。除此之外，CBSA
人员知道或罔顾他们对原告人作出的拘留、搜查和讯问(如下文所述)都是违法的事实，
包括违反临时逮捕手令的条款，并知道或罔顾他们在所赋予法定权力的范围外行事，包
括《海关法》或《IRPA》所赋予的法定权力。
d. 不合法地于机场被扣留
23.被扣留后，原告人一直受到CBSA官员控制，失去行动自由。有关扣留是不合法
的，也含煳不清。
24. 原告人被扣留后，CBSA官员将原告人带到机场内的CBSA二次服务及检查区(简
称：二次检查区)
25. 原告人被扣留以及在二次检查区被CBSA控制的整段时间，CBSA官员禁止原告人
与她的同行旅伴或其他人交谈，包括律师。CBSA官员指示原告人坐在指定地方，不能随
意走动。当原告人需要上洗手间时，原告人要由CBSA官员押送前往。原告人从来没有被
准许离开二次检查区或联络任何人。
26. 虽然原告人被押留，但CBSA官员并没有立刻告知原告人她遭到扣留的原因，亦
没有及时给予她取得法律意见的机会，亦没有告知她在宪法中享有的权利。
e. CBSA官员不合法地扣押及搜查原告人的电子仪器，及不合法地搜查她的行李。
27. 在二次检查区不合法地被扣留在机场期间，其中一名CBSA官员示意原告人交出
她所有电子仪器和电脑，包括两部个人手机、一部iPad及一部个人电脑，CBSA官员其后
将这些物件不合法地扣查(统称：扣查物品)。
28. CBSA官员其后将这些扣查物品带到一个私人办公室。不久后，其中一名CBSA官
员要求原告人交出扣查物品的密码。由于CBSA官员有目的地不告知原诉人她遭扣留的原
因、她的法律权利和她保持沉默的权利，因此原告人在没有其他选择的情况下，向当局
提供了密码。
29. 不合法地取得原告人的密码后，CBSA官员在侵犯原告人私隐下，不合法地打开
及查看扣查物品的内容。被告人都清楚明白这一连串的不合法搜查和希望达到的目的。
30. 此外，CBSA向原告人的所有行李进行仔细、侵入性及集中性的搜查，违反原告
人的私隐权利。CBSA官员知道或鲁莽地忽视他们其实没有权力进行有关搜查，指这些搜
查行动是在假装一般海关或移民检查的情况。
f. 边境管理局非法审问原告
31. 边境局官员，代表皇家骑警，和/或者美国司法部，利用YVR的拘留，对于原告
进行不合法审问。在此段时间内，不合法审问发生了2次。审问由边境局2名官员进行，
一名官员记录。审问期间所提出的问题，都由熟悉美国起诉问题的皇家骑警，和/或者
美国司法部代表，事先通知了边境局官员。
32. 边境局官员，没有按照"临时逮捕手令"的规定拘捕原告，而是先审问她，这是
严重违反了原告的宪章权利。
g. 皇家骑警执行拘捕令需时3个多小时
33. 在不合法的YVR拘留开始之后的大约3小时，皇家骑警的Yep探员，在温哥华机
场的附属区域，使用"临时逮捕手令"拘捕了原告。直到这个时候，原告才知道她为何遭
到拘捕，以及她找律师的权利。
34. Yep探员知道原告将于2018年12月1日上午11：30到达温哥华机场。该探员应该
按照拘捕令要求，立刻在机场拘捕原告。但是，Yep探员推迟了时间，在机场附属区拘
捕了她。这是不合法行为。
35. Yep探员有意推迟拘捕，目的是让不合法的YVR拘留情形发生，包括边境局官员
实施的不合法拘留、搜查和审问，以边境局官员正常检查一个外国旅客的外貌掩盖。
36. YVR拘留事件的整个过程中，边境局官员和Yep探员都知道，或者根本不管不顾
，就是他们的行为不合法，而且可能对原告造成伤害。如我们下文可以看到的，原告的
确受到了伤害。
h. 非法的温哥华拘留事件违反原告宪章权利
37. 边境局官员对原告进行拘留的目的，是为了快速取得一些信息。这些信息，他
们、还有皇家骑警和/或者美国司法部相信，如果原告被立刻拘捕、并了解到她的宪法
权利之后，是无法再获得的。
38. 采取了上述的行动之后，边境局官员有意识地、或者不顾一切地违反了原告宪
章第7、8、9，和10(a)，10(b)等条款规定的权利。
i. 不合法的温哥华拘留造成原告伤害
39. 不合法的YVR拘留直接造成原告伤害，包括心理折磨，焦虑，和丧失自由。
j. 替代责任
40. 边境局官员的行为是在他们作为加拿大的僱员情况下进行的。加拿大因此对此
负有连带责任。
第2部分:申索
41. 原告宣称，她的宪章第7、8、9 和10各条款规定的权利受到侵害。
42. 原告宣称，因YVR拘留造成一般侵权行为损害。
43. 原告要求惩戒性或惩罚性赔偿。
44. 原告要求开支或特别开支赔偿。
45. 原告要求法庭认定为公正的其他补偿。
第3部分 法律基础
46. 边境局官员干犯公职不法侵权行为。边境局官员利用作为公职人员的职权，在
温哥华国际机场的非法拘留期间作出蓄意并不合法的行为，并且知悉他们的行为不合法
，以及此举可能损害原告的利益。
47. Yep探员干犯公职不法侵权行为。Yep探员利用作为公职人员的职权，透过其蓄
意违反"临时逮捕令"规定，以及参与温哥华国际机场的非法拘留，作出蓄意并不合法的
行为，并且知悉其行为不合法，以及此举可能损害原告的利益。
48. 边境局官员干犯非法监禁侵权行为。在温哥华国际机场的非法拘留期间，边境
局官员所作出直接而蓄意的行为，导致原告在违反其意愿以及毫无合法理据下遭到完全
禁闭。
49. 边境局官员的行为侵犯了原告在1982年《宪法》第一部分、《加拿大权利与自
由宪章》第7、8、9，和10章规定的权利，可见于1982年《加拿大法1982》(Canada
Act1982 (U.K.) c. 11)附表B。
50. 原告是依据《官方责任及诉讼法令》(Crown Liability and Proceedings
Actv, RSC 1985，c. C-29)。 |
|
