Y**M
发帖数: 2315 | 1 市场经济是一元一票，民主政治是一人一票，两者要有实质性差别，就不能根据完
全依据纳税额度来决定政治权利。后者虽然可以有准入门槛，但在门槛之内，应有平等
的选举权。
早期民主制度是划定一条最低线，在此线上的人，获得平等的投票权。其合理性在
于民主制度和兵役义务是相互联系的，这条线也同时是征兵标准。人们在步兵行列里的
平等，决定了他们政治权利上的平等。
在普遍义务兵役制瓦解以后的今天，民主制度的合理性基础就变得很模糊。最接近
早期民主的做法，是制订所得税标准，在某一标准之上的人，才能获得选举权。但这并
不能让现代民主变得和早期民主一样合理，一方面因为所得税只是诸多税种中的一种，
另一方面税收是不平等的，数量差距甚大。
注：再强调一下，古代民主制度所依托的是“血税”。人们都只有一条命，为了平
等的民主权利，人们都要冒在战场上丢掉它的风险，这种风险至少在理论上是完全平等
的。
现代民主制度的直接发源地是英国，英国因为孤悬海外，不需要普遍义务兵役制。
其早期的选举权和财产因素挂钩，很像上面所述的“制订所得税标准...”。
然而，当代的经济情况要比英国出现早期民主制度时复杂得多，人们的心理状态差
距就更大。我的意思是说，人们会借着“经济情况复杂”这一事实去找茬儿，力证“所
得税标准”之类的选举权方案的不合理性。
因此，选举权方案无论是回归古希腊，还是回归早期英国，除了会遭到纯粹的心理
抗拒以外（这种抗拒可能会大得完全不可克服，但终究只是心理抗拒），也都有技术上
的不合理性。
要想技术上合理，与当代相匹配，大概就只有福利制度了。正如古希腊的特征是普
遍义务兵役制，当代的特征就是福利制度。
一个人从政府获得福利，视具体数量和性质，暂时免去其长短不等的一段时间的选
举权，在技术上是非常合理的。
第一、最主要的，这当然有助于维持某种平衡，以防止低端人口依其数量优势，无
止境的获取社会福利。
第二、对于个人而言，如果确实需要钱并真能拿到手，暂时放弃选举权也绝不是什
么重大代价。
第三、对于贫困阶层而言，由于是“拿到钱才免除选举权”，拿到钱之前，他们还
是能通过选举权来谋取福利的；而拿到钱以后，至少这部分福利已经到手了。这一政策
会减少他们的政治能量，但并不会使他们完全丧失政治权利乃至社会福利。 |
G*******h
发帖数: 4091 | 2 我觉得不如“所有人可以投票众议院和总统选举，但只有交个人所得税的人能投票参议
院选举”。 |
c*******o
发帖数: 8869 | 3 从来不看美国电视，光在地下室胡咧咧，就会产生这样的臆想。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 市场经济是一元一票，民主政治是一人一票，两者要有实质性差别，就不能根据完
: 全依据纳税额度来决定政治权利。后者虽然可以有准入门槛，但在门槛之内，应有平等
: 的选举权。
: 早期民主制度是划定一条最低线，在此线上的人，获得平等的投票权。其合理性在
: 于民主制度和兵役义务是相互联系的，这条线也同时是征兵标准。人们在步兵行列里的
: 平等，决定了他们政治权利上的平等。
: 在普遍义务兵役制瓦解以后的今天，民主制度的合理性基础就变得很模糊。最接近
: 早期民主的做法，是制订所得税标准，在某一标准之上的人，才能获得选举权。但这并
: 不能让现代民主变得和早期民主一样合理，一方面因为所得税只是诸多税种中的一种，
: 另一方面税收是不平等的，数量差距甚大。
|
a****1
发帖数: 634 | 4 可笑的 self-righteous。今天你以為你了不起，你大言不慚地說拿福利的人不准投票
，明天就會有人說沒有工作的人不准投票，後天就有人會說年薪不及三萬的人不准投票
....
你以為你是誰？
那天有個帖子說的有道理：版右與版右的家人好像永遠不會生病、不會失業、不會被裁
員。自私、勢利。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 5 今天你大言不惭的说所有人都必须能投票，但昨天就已经有人说他们可以投票要你
交税养他们，而明天则是共产共妻。
【在 a****1 的大作中提到】
: 可笑的 self-righteous。今天你以為你了不起，你大言不慚地說拿福利的人不准投票
: ，明天就會有人說沒有工作的人不准投票，後天就有人會說年薪不及三萬的人不准投票
: ....
: 你以為你是誰？
: 那天有個帖子說的有道理：版右與版右的家人好像永遠不會生病、不會失業、不會被裁
: 員。自私、勢利。
|
a****1
发帖数: 634 | 6 “他們”，“他們”，好像你跟你的家人就永遠不會變成 &
ldquo;他們”，任何淪落到 “他
們” 的人就該死。自私勢利。
票要你
【在 Y**M 的大作中提到】
: 今天你大言不惭的说所有人都必须能投票，但昨天就已经有人说他们可以投票要你
: 交税养他们，而明天则是共产共妻。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 7 没有选举权会死啊？？？
那么多人放着本国的选举权不要，跑到美国当没有选举权的非法移民，谁死了？
【在 a****1 的大作中提到】
: “他們”，“他們”，好像你跟你的家人就永遠不會變成 &
: ldquo;他們”，任何淪落到 “他
: 們” 的人就該死。自私勢利。
:
: 票要你
|
a****1
发帖数: 634 | 8 不會死啊，你何不把你的建議擴大一點，拿福利的不准投票，交稅三萬以上的一票算兩
票，五萬以上的算三票。。。。他們貢獻大嘛，貢獻大就多投點，不投也不會死。
連 TM 投票的意義都不知道是什麼的人才會說得出 “不投也不會死” 這種
話。
了？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 没有选举权会死啊？？？
: 那么多人放着本国的选举权不要，跑到美国当没有选举权的非法移民，谁死了？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 9 你根本就没仔细看我的文章，才会说这种话。汗。
【在 a****1 的大作中提到】
: 不會死啊，你何不把你的建議擴大一點，拿福利的不准投票，交稅三萬以上的一票算兩
: 票，五萬以上的算三票。。。。他們貢獻大嘛，貢獻大就多投點，不投也不會死。
: 連 TM 投票的意義都不知道是什麼的人才會說得出 “不投也不會死” 這種
: 話。
:
: 了？
|
l**o
发帖数: 131 | 10 根本不需要看，不看的最有发言权，口唱1+1=3的就是真理在人间的化身！
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你根本就没仔细看我的文章，才会说这种话。汗。
|
|
|
a****1
发帖数: 634 | 11 “这有助于维持某种平衡，以防止低端人口依其数量优势，无止境的获取社会福利。”
為了防堵低端人口藉著人口優勢，獲取了太多社會資源，咱們何不乾脆不准 “他們”
看病、不准開車上馬路、不准上網。。。
低端人口，低端人口，那你是榮譽高端人口。榮譽高端人口神功護體，刀槍不入。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 12 你总是觉得，如果有一就有二，只要人家往右派偏一点，你就往极端里去描。
你从来没想过，人家也可以反过来考虑。眼下的世界已经往左边跑太久了。你这种
话是虚的，继续左下去，南非化才是实的。
等到这个世界向右转，再跑个几十年，你再出来说这种话，才有点现实意义。
”
”
【在 a****1 的大作中提到】
: “这有助于维持某种平衡，以防止低端人口依其数量优势，无止境的获取社会福利。”
: 為了防堵低端人口藉著人口優勢，獲取了太多社會資源，咱們何不乾脆不准 “他們”
: 看病、不准開車上馬路、不准上網。。。
: 低端人口，低端人口，那你是榮譽高端人口。榮譽高端人口神功護體，刀槍不入。
|
a****1
发帖数: 634 | 13 你畫一條可以移動的線，別人就可以移動這條線。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你总是觉得，如果有一就有二，只要人家往右派偏一点，你就往极端里去描。
: 你从来没想过，人家也可以反过来考虑。眼下的世界已经往左边跑太久了。你这种
: 话是虚的，继续左下去，南非化才是实的。
: 等到这个世界向右转，再跑个几十年，你再出来说这种话，才有点现实意义。
:
: ”
: ”
|
j****l
发帖数: 3356 | 14 原来你家人就是吃福利的
【在 a****1 的大作中提到】
: 你畫一條可以移動的線，別人就可以移動這條線。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 15 左派一直在移动线，你没看见？
【在 a****1 的大作中提到】
: 你畫一條可以移動的線，別人就可以移動這條線。
|
a****1
发帖数: 634 | 16 所以左派畫，你就要畫？政治鬥爭不是為了打倒誰，而是為社會謀福利。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 左派一直在移动线，你没看见？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 17 凡事都要讲“对等”。
【在 a****1 的大作中提到】
: 所以左派畫，你就要畫？政治鬥爭不是為了打倒誰，而是為社會謀福利。
|
F**Y
发帖数: 437 | 18 想法很好，但可惜呀，乌托邦。道德，理论，技术上再合理，也抵不过现实中Power。
这个世界从来都是围绕着Power的分布来运行的，而不是按合理的程度来运行，我们左
派从来都是The Theory of Power的奉行者，很清楚这一点。所以，我们左派才不会有
时间和你扯这些风花雪月没用的东西。利用手里的Power，赢得选举胜利，推行社会主
义政策，拉拢更多的人，窃取更大的Power，才是我们左派最重要的事。至于道德，理
论，技术上的合理性，有了Power,掌握了媒体，这些东西要多少随便编多少。 |
r******i
发帖数: 1445 | 19 Your proposal is a kind of poll tax, which is forbidden by the 24th
amendment:
The right of citizens of the United States to vote in any primary or other
election for President or Vice President, for electors for President or Vice
President, or for Senator or Representative in Congress, shall not be
denied or abridged by the United States or any State by reason of failure to
pay any poll tax or other tax. |
j****l
发帖数: 3356 | 20 果然张口就是福利啊
【在 a****1 的大作中提到】
: 所以左派畫，你就要畫？政治鬥爭不是為了打倒誰，而是為社會謀福利。
|
|
|
j****l
发帖数: 3356 | 21 amendment都是后加的，比起最初版宪法内容，严肃性差不少，曾经可以加，将来就可
以减，而且算不上大修宪法。
Vice
to
【在 r******i 的大作中提到】
: Your proposal is a kind of poll tax, which is forbidden by the 24th
: amendment:
: The right of citizens of the United States to vote in any primary or other
: election for President or Vice President, for electors for President or Vice
: President, or for Senator or Representative in Congress, shall not be
: denied or abridged by the United States or any State by reason of failure to
: pay any poll tax or other tax.
|
m***s
发帖数: 1 | 22 踩着左派的尾巴了！人家正致力于让非移也可以投票，你却要给投票权设限制，这不是
戳到眼珠子了吗 |
s***d
发帖数: 15421 | 23 另外 GOP 的农民 DEM的黑哥都不会同意. 哪个党提这个就是政治自杀 解决票蛆的唯一
办法就是限制政府预算. 所有公民都想着依靠政府不劳而获 就玩球了,把政府限制死连
补贴都不能发放, 就可以了
【在 Y**M 的大作中提到】
: 市场经济是一元一票，民主政治是一人一票，两者要有实质性差别，就不能根据完
: 全依据纳税额度来决定政治权利。后者虽然可以有准入门槛，但在门槛之内，应有平等
: 的选举权。
: 早期民主制度是划定一条最低线，在此线上的人，获得平等的投票权。其合理性在
: 于民主制度和兵役义务是相互联系的，这条线也同时是征兵标准。人们在步兵行列里的
: 平等，决定了他们政治权利上的平等。
: 在普遍义务兵役制瓦解以后的今天，民主制度的合理性基础就变得很模糊。最接近
: 早期民主的做法，是制订所得税标准，在某一标准之上的人，才能获得选举权。但这并
: 不能让现代民主变得和早期民主一样合理，一方面因为所得税只是诸多税种中的一种，
: 另一方面税收是不平等的，数量差距甚大。
|
V**3
发帖数: 12756 | 24 本教主早就设计过一整套 “记点”制社会， 来处理包括纳税，选举，福利等等制度
核心就是， 纳税，服兵役等 算挣 points， 基数按照社会平均纳税额算， 多交的税
，取对数给points， 你交平均税额10倍，给两个points
缴纳多少年，多给多少points （给退休人士）， 服兵役一次性给10个20个points等
投票， 领取福利消耗points，基数按照社会平均福利额度
你有多少points 就干多少事， 你投票多了就少领福利，领福利多了就少投票， 自己
看着办
这些点可以转移， 比如你可以给别人（当然你就没了）
比如大爱左蜜蜂觉着应该给非法移民福利，自己捐points 就成
觉着国家预算给监狱犯人的钱太可怜， 你捐points 就成，
【在 Y**M 的大作中提到】
: 市场经济是一元一票，民主政治是一人一票，两者要有实质性差别，就不能根据完
: 全依据纳税额度来决定政治权利。后者虽然可以有准入门槛，但在门槛之内，应有平等
: 的选举权。
: 早期民主制度是划定一条最低线，在此线上的人，获得平等的投票权。其合理性在
: 于民主制度和兵役义务是相互联系的，这条线也同时是征兵标准。人们在步兵行列里的
: 平等，决定了他们政治权利上的平等。
: 在普遍义务兵役制瓦解以后的今天，民主制度的合理性基础就变得很模糊。最接近
: 早期民主的做法，是制订所得税标准，在某一标准之上的人，才能获得选举权。但这并
: 不能让现代民主变得和早期民主一样合理，一方面因为所得税只是诸多税种中的一种，
: 另一方面税收是不平等的，数量差距甚大。
|
m***s
发帖数: 1 | 25 又来混淆视听假装中立。你该学会说实话。这句话从你嘴里正确的打开方式是，“所以
我画线你就也要画线？”
: 所以左派畫，你就要畫？政治鬥爭不是為了打倒誰，而是為社會謀福利。
【在 a****1 的大作中提到】
: 所以左派畫，你就要畫？政治鬥爭不是為了打倒誰，而是為社會謀福利。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 26 GOP的农民拿的是政府补贴，不是政府福利。
就像空客公司拿政府补贴一样（眼下拿没拿我不知道，当年起步阶段它拿得多了去
了），这是产业战略，不是社会福利。
限制预算，把补贴和福利都卡死，打击面才大，得罪的人才多。更何况，不从选举
权方面下手，又靠谁来限制预算呢？
【在 s***d 的大作中提到】
: 另外 GOP 的农民 DEM的黑哥都不会同意. 哪个党提这个就是政治自杀 解决票蛆的唯一
: 办法就是限制政府预算. 所有公民都想着依靠政府不劳而获 就玩球了,把政府限制死连
: 补贴都不能发放, 就可以了
|
l******r
发帖数: 1642 | 27 No tax without representation
No representation without tax
100% agree!
【在 Y**M 的大作中提到】
: 市场经济是一元一票，民主政治是一人一票，两者要有实质性差别，就不能根据完
: 全依据纳税额度来决定政治权利。后者虽然可以有准入门槛，但在门槛之内，应有平等
: 的选举权。
: 早期民主制度是划定一条最低线，在此线上的人，获得平等的投票权。其合理性在
: 于民主制度和兵役义务是相互联系的，这条线也同时是征兵标准。人们在步兵行列里的
: 平等，决定了他们政治权利上的平等。
: 在普遍义务兵役制瓦解以后的今天，民主制度的合理性基础就变得很模糊。最接近
: 早期民主的做法，是制订所得税标准，在某一标准之上的人，才能获得选举权。但这并
: 不能让现代民主变得和早期民主一样合理，一方面因为所得税只是诸多税种中的一种，
: 另一方面税收是不平等的，数量差距甚大。
|
M****H
发帖数: 1057 | 28 以前去密西西比民权博物馆参观，有一个区域专门讲早年南方州如何用各种各样的办法
让只有白人能投票，你这样的交税方式是一种。但仅仅就是这一个办法，它也会有花招
，比如说，白人没钱的怎么办？好办，祖父条款，你的父辈有投票权，你不交税也可以
有投票权。所以这里面的动机就是白人至上，交税不交税那只是个由头而已。
还有类似的读写考试，没文化的人投不了票。这些如果都按照明订的法律来实施也就罢
了，大不了我们可以说我们华人考试杠杠的，我们华人交税也杠杠的，不怕白人黑人。
可那个博物馆里展示了当时的考试题目，每个人的题目不一样，给白人的考题可能就简
单一句话，而黑人的题目则是艰深晦涩的长段。其余诸如银行不给参与选举的黑人贷款
，警局找理由拘捕投票的黑人，不一而足。
想想看，作为华人我们是文化程度可能很高，可能也有一点钱，但真的能在这种方式的
修宪上捞到好处吗？
【在 j****l 的大作中提到】
: amendment都是后加的，比起最初版宪法内容，严肃性差不少，曾经可以加，将来就可
: 以减，而且算不上大修宪法。
:
: Vice
: to
|
r******t
发帖数: 8967 | 29 干脆学星河战队，不服役的都没投票权。
【在 M****H 的大作中提到】
: 以前去密西西比民权博物馆参观，有一个区域专门讲早年南方州如何用各种各样的办法
: 让只有白人能投票，你这样的交税方式是一种。但仅仅就是这一个办法，它也会有花招
: ，比如说，白人没钱的怎么办？好办，祖父条款，你的父辈有投票权，你不交税也可以
: 有投票权。所以这里面的动机就是白人至上，交税不交税那只是个由头而已。
: 还有类似的读写考试，没文化的人投不了票。这些如果都按照明订的法律来实施也就罢
: 了，大不了我们可以说我们华人考试杠杠的，我们华人交税也杠杠的，不怕白人黑人。
: 可那个博物馆里展示了当时的考试题目，每个人的题目不一样，给白人的考题可能就简
: 单一句话，而黑人的题目则是艰深晦涩的长段。其余诸如银行不给参与选举的黑人贷款
: ，警局找理由拘捕投票的黑人，不一而足。
: 想想看，作为华人我们是文化程度可能很高，可能也有一点钱，但真的能在这种方式的
|
j****l
发帖数: 3356 | 30 我谈的不是华人是否能通过修改宪法附加条款得到好处，我只是说别以为那些附加条款
不能改
【在 M****H 的大作中提到】
: 以前去密西西比民权博物馆参观，有一个区域专门讲早年南方州如何用各种各样的办法
: 让只有白人能投票，你这样的交税方式是一种。但仅仅就是这一个办法，它也会有花招
: ，比如说，白人没钱的怎么办？好办，祖父条款，你的父辈有投票权，你不交税也可以
: 有投票权。所以这里面的动机就是白人至上，交税不交税那只是个由头而已。
: 还有类似的读写考试，没文化的人投不了票。这些如果都按照明订的法律来实施也就罢
: 了，大不了我们可以说我们华人考试杠杠的，我们华人交税也杠杠的，不怕白人黑人。
: 可那个博物馆里展示了当时的考试题目，每个人的题目不一样，给白人的考题可能就简
: 单一句话，而黑人的题目则是艰深晦涩的长段。其余诸如银行不给参与选举的黑人贷款
: ，警局找理由拘捕投票的黑人，不一而足。
: 想想看，作为华人我们是文化程度可能很高，可能也有一点钱，但真的能在这种方式的
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 31 白人肯定会想办法为自己谋利，但当前制度下，谋利的显然是黑墨绿。而且，这两
边不是对等的。
白人谋利，人们还可以继续博弈，归根到底，权利是白人主动让出来的。而让黑墨
绿得势，美国就粪坑化了，就算黑墨绿和白人一样宽容，也没意义了。更何况黑绿何尝
主动让过权？
【在 M****H 的大作中提到】
: 以前去密西西比民权博物馆参观，有一个区域专门讲早年南方州如何用各种各样的办法
: 让只有白人能投票，你这样的交税方式是一种。但仅仅就是这一个办法，它也会有花招
: ，比如说，白人没钱的怎么办？好办，祖父条款，你的父辈有投票权，你不交税也可以
: 有投票权。所以这里面的动机就是白人至上，交税不交税那只是个由头而已。
: 还有类似的读写考试，没文化的人投不了票。这些如果都按照明订的法律来实施也就罢
: 了，大不了我们可以说我们华人考试杠杠的，我们华人交税也杠杠的，不怕白人黑人。
: 可那个博物馆里展示了当时的考试题目，每个人的题目不一样，给白人的考题可能就简
: 单一句话，而黑人的题目则是艰深晦涩的长段。其余诸如银行不给参与选举的黑人贷款
: ，警局找理由拘捕投票的黑人，不一而足。
: 想想看，作为华人我们是文化程度可能很高，可能也有一点钱，但真的能在这种方式的
|
Y**M
发帖数: 2315 | 32 白人肯定会想办法为自己谋利，但当前制度下，谋利的显然是黑墨绿。而且，这两
边不是对等的。
白人谋利，人们还可以继续博弈，归根到底，权利是白人主动让出来的。而让黑墨
绿得势，美国就粪坑化了，就算黑墨绿和白人一样宽容，也没意义了。更何况黑绿何尝
主动让过权？
【在 M****H 的大作中提到】
: 以前去密西西比民权博物馆参观，有一个区域专门讲早年南方州如何用各种各样的办法
: 让只有白人能投票，你这样的交税方式是一种。但仅仅就是这一个办法，它也会有花招
: ，比如说，白人没钱的怎么办？好办，祖父条款，你的父辈有投票权，你不交税也可以
: 有投票权。所以这里面的动机就是白人至上，交税不交税那只是个由头而已。
: 还有类似的读写考试，没文化的人投不了票。这些如果都按照明订的法律来实施也就罢
: 了，大不了我们可以说我们华人考试杠杠的，我们华人交税也杠杠的，不怕白人黑人。
: 可那个博物馆里展示了当时的考试题目，每个人的题目不一样，给白人的考题可能就简
: 单一句话，而黑人的题目则是艰深晦涩的长段。其余诸如银行不给参与选举的黑人贷款
: ，警局找理由拘捕投票的黑人，不一而足。
: 想想看，作为华人我们是文化程度可能很高，可能也有一点钱，但真的能在这种方式的
|
b*******H
发帖数: 830 | 33 不可。
这是变相的选举票税，宪法中明确禁止。
当你把人分为低端高端的时候，逻辑就已经出问题了。典型的中国政治思维。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 市场经济是一元一票，民主政治是一人一票，两者要有实质性差别，就不能根据完
: 全依据纳税额度来决定政治权利。后者虽然可以有准入门槛，但在门槛之内，应有平等
: 的选举权。
: 早期民主制度是划定一条最低线，在此线上的人，获得平等的投票权。其合理性在
: 于民主制度和兵役义务是相互联系的，这条线也同时是征兵标准。人们在步兵行列里的
: 平等，决定了他们政治权利上的平等。
: 在普遍义务兵役制瓦解以后的今天，民主制度的合理性基础就变得很模糊。最接近
: 早期民主的做法，是制订所得税标准，在某一标准之上的人，才能获得选举权。但这并
: 不能让现代民主变得和早期民主一样合理，一方面因为所得税只是诸多税种中的一种，
: 另一方面税收是不平等的，数量差距甚大。
|
j****l
发帖数: 3356 | 34 有什么逻辑问题？难道美国是共产主义社会，全民平等？
【在 b*******H 的大作中提到】
: 不可。
: 这是变相的选举票税，宪法中明确禁止。
: 当你把人分为低端高端的时候，逻辑就已经出问题了。典型的中国政治思维。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 35 “变相”就别说“明确”禁止了。
人肯定分高端低端，而且人人都会分，只不过眼下很多美国人嘴上不说而已。如果
说“实话实说”就是中国政治思维，那也太高看中国了。
【在 b*******H 的大作中提到】
: 不可。
: 这是变相的选举票税，宪法中明确禁止。
: 当你把人分为低端高端的时候，逻辑就已经出问题了。典型的中国政治思维。
|
