t******r
发帖数: 8600 | 1 1969-1970年间，尼克松总统指派他的经济发展政策办公室主任Donald Rumsfeld及其助
手Dick Cheney在几个州的几个城市中实验性地推行UBI。这些城市包括Denver、
Seattle、Gary。后来，尼克松建议扩大UBI的范围，并报请提案给国会。很滑稽的是，
当时由民主党控制的国会参议院和众议院都否决了这一提案。
我不赞成UBI。但是，相信Rumsfeld和Cheney也不是饭桶。他们两人后来都成为共和党
的中坚人物。 |
b*d
发帖数: 285 | 2 美国的政治就是这样。很多政策是可以讨论和完善的。但只要是对方党提出，就强烈反
对。 |
c*******e
发帖数: 5818 | 3 结果如果？
你可知道？
【在 t******r 的大作中提到】
: 1969-1970年间，尼克松总统指派他的经济发展政策办公室主任Donald Rumsfeld及其助
: 手Dick Cheney在几个州的几个城市中实验性地推行UBI。这些城市包括Denver、
: Seattle、Gary。后来，尼克松建议扩大UBI的范围，并报请提案给国会。很滑稽的是，
: 当时由民主党控制的国会参议院和众议院都否决了这一提案。
: 我不赞成UBI。但是，相信Rumsfeld和Cheney也不是饭桶。他们两人后来都成为共和党
: 的中坚人物。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 4 尼克松时代搞Ubi是可行的，因为那个时候美国还是个工业品出口国。Ubi只能是出口大
国在海外市场已经拥挤的情况下，扩大本地消费市场的一个手段。
而一个消费品纯进口国，本国消费远高于投资的国家，再继续搞Ubi促进消费，那就是
搞笑了。
：1969-1970年间，尼克松总统指派他的经济发展政策办公室主任Donald Rumsfeld及其
助手Dick Cheney在几个州的几个城市中实验性地推行UBI。这些城市包括Denver、
：Seattle、Gary。后来，尼克松建议扩大UBI的范围，并报请提案给国会。很滑稽的是
，当时由民主党控制的国会参议院和众议院都否决了这一提案。 |
y**c
发帖数: 6307 | 5 不要以党派作为对立批评的基准，听你前面的半部分是这个意思，虽然UBI是民主党提
出来的，但是不要因为这个批评它。但是你的论证只是说早期的提出者也是共和党中坚
，论证又回到你批评的方法上了。
其实我的观点很简单，不管谁提出来过，有UBI成功的先例吗？ 芬兰搞类似的UBI政策
已经证明失败了，没有一个成功的先例。
【在 t******r 的大作中提到】
: 1969-1970年间，尼克松总统指派他的经济发展政策办公室主任Donald Rumsfeld及其助
: 手Dick Cheney在几个州的几个城市中实验性地推行UBI。这些城市包括Denver、
: Seattle、Gary。后来，尼克松建议扩大UBI的范围，并报请提案给国会。很滑稽的是，
: 当时由民主党控制的国会参议院和众议院都否决了这一提案。
: 我不赞成UBI。但是，相信Rumsfeld和Cheney也不是饭桶。他们两人后来都成为共和党
: 的中坚人物。
|
t******r
发帖数: 8600 | 6 当时的试验是消减/取消其他福利，用UBI代替。因为没有证据表明人们的工作积极性受
到影响，加上Rumsfeld预计如果砍除其他福利和相关的政府福利机构，国家的实际支出
可能减少（相对于传统的福利计划，实行UBI可能为政府省钱），Nixon才打算推广。
这是个短暂的试验，也许Nixon太急功近利。但是当时国会民主党太强大。民主党否决
了此议案后，Nixon就没有再提。加上后来的大选和丑闻，这件事当然不了了之了。
【在 c*******e 的大作中提到】
: 结果如果？
: 你可知道？
|
t******r
发帖数: 8600 | 7 首先，我主贴说的非常清楚-我不支持UBI，只是指出一个历史事实。我不是你的反方，
没有必要攻击我。
其次，即使我是你的反方，辩论一开始就说对手“搞笑”不是太好。
第三，我同意你的说法：现在的美国不是50年前的美国。但是，Andrew Yang搞UBI的初
衷也不是“促进消费”。
再说一遍，我不支持UBI，只是指出一个历史事实。我觉得UBI可以辩论，不是什么滑天
下之大稽，攻击没有建设意义。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 尼克松时代搞Ubi是可行的，因为那个时候美国还是个工业品出口国。Ubi只能是出口大
: 国在海外市场已经拥挤的情况下，扩大本地消费市场的一个手段。
: 而一个消费品纯进口国，本国消费远高于投资的国家，再继续搞Ubi促进消费，那就是
: 搞笑了。
:
: ：1969-1970年间，尼克松总统指派他的经济发展政策办公室主任Donald Rumsfeld及其
: 助手Dick Cheney在几个州的几个城市中实验性地推行UBI。这些城市包括Denver、
: ：Seattle、Gary。后来，尼克松建议扩大UBI的范围，并报请提案给国会。很滑稽的是
: ，当时由民主党控制的国会参议院和众议院都否决了这一提案。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 8 这个我认为，ubi就是不堪，无论出自哪个党派。
因为我认为，社会福利的主旨是帮助弱势群体，ubi是不分是否弱势都分钱。 |
c*******e
发帖数: 5818 | 9 ok，谢谢！
【在 t******r 的大作中提到】
: 当时的试验是消减/取消其他福利，用UBI代替。因为没有证据表明人们的工作积极性受
: 到影响，加上Rumsfeld预计如果砍除其他福利和相关的政府福利机构，国家的实际支出
: 可能减少（相对于传统的福利计划，实行UBI可能为政府省钱），Nixon才打算推广。
: 这是个短暂的试验，也许Nixon太急功近利。但是当时国会民主党太强大。民主党否决
: 了此议案后，Nixon就没有再提。加上后来的大选和丑闻，这件事当然不了了之了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 10 如果ubi只有每月一百块，还取消福利，我一定支持。
不是看见个UBI就要表态的，魔鬼都藏在细节里。。。。 |
|
|
t******r
发帖数: 8600 | 11 你理解有误。
现阶段，民主党提出的绝大部份提案都是远远脱离现实，谬误的成分居多。实际上，以
党派作为对立批评的基准没有什么不可。
Yang提了很多极左的东西，懒得提。但是，既然他的UBI想法的早期提出者是后来成为
共和党中坚力量的人物，没准儿UBI有可以讨论的地方，至少不是滑天下之大稽。
【在 y**c 的大作中提到】
: 不要以党派作为对立批评的基准，听你前面的半部分是这个意思，虽然UBI是民主党提
: 出来的，但是不要因为这个批评它。但是你的论证只是说早期的提出者也是共和党中坚
: ，论证又回到你批评的方法上了。
: 其实我的观点很简单，不管谁提出来过，有UBI成功的先例吗？ 芬兰搞类似的UBI政策
: 已经证明失败了，没有一个成功的先例。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 12 其实呢，我估计是这版上的右派中最不反对Ubi的。相对目前的福利政策，Ubi其实有很
多优势。
问题在于两点，1是目前的贸易赤字不支持总体福利的扩大，因为福利扩大所带来的消
费增长无法刺激美国本土的工业生产和就业。这是30年来的产业全球化导致的。2是大
幅缩减现有福利人口的福利水平，政治上不可行。所以说要想不增加总体福利开支的同
时，加入Ubi是政治上不可实现的。
要实行Ubi的条件应该是贸易战全面展开，去全球化引发美国以外地区的全面衰退，各
主要货币进入贬值战。这时候现有福利负担因为货币贬值被极大稀释，加上贸易保护使
得失业人口进一步减少。这时候就有可能引入Ubi了。
：首先，我主贴说的非常清楚-我不支持UBI，只是指出一个历史事实。我不是你的反方
，没有必要攻击我。
： |
D********r
发帖数: 135 | 13 以现在版内一说UBI就是为啥不发10000块的氛围，讨论根本没有空间。
其实我本来就是不赞同不反对，抱着讨论看看可行性的目的介入UBI
话题的，结果发现，绝大部分人就是因为民主党提出而反对。最可笑
的是，某些人拿我对Yang的数据可靠性分析，说我相信，赞同UBI，
荒谬之极。
【在 t******r 的大作中提到】
: 1969-1970年间，尼克松总统指派他的经济发展政策办公室主任Donald Rumsfeld及其助
: 手Dick Cheney在几个州的几个城市中实验性地推行UBI。这些城市包括Denver、
: Seattle、Gary。后来，尼克松建议扩大UBI的范围，并报请提案给国会。很滑稽的是，
: 当时由民主党控制的国会参议院和众议院都否决了这一提案。
: 我不赞成UBI。但是，相信Rumsfeld和Cheney也不是饭桶。他们两人后来都成为共和党
: 的中坚人物。
|
y******9
发帖数: 606 | 14 你作为最不反对UBI的，阐述一下优势吧。我实在是看不出来UBI有任何优势。
: 其实呢，我估计是这版上的右派中最不反对Ubi的。相对目前的福利政策，Ubi其
实有很
: 多优势。
: 问题在于两点，1是目前的贸易赤字不支持总体福利的扩大，因为福利扩大所带
来的消
: 费增长无法刺激美国本土的工业生产和就业。这是30年来的产业全球化导致的。
2是大
: 幅缩减现有福利人口的福利水平，政治上不可行。所以说要想不增加总体福利开
支的同
: 时，加入Ubi是政治上不可实现的。
: 要实行Ubi的条件应该是贸易战全面展开，去全球化引发美国以外地区的全面衰
退，各
: 主要货币进入贬值战。这时候现有福利负担因为货币贬值被极大稀释，加上贸易
保护使
: 得失业人口进一步减少。这时候就有可能引入Ubi了。
: ：首先，我主贴说的非常清楚-我不支持UBI，只是指出一个历史事实。我不是你
的反方
【在 i*****9 的大作中提到】
: 其实呢，我估计是这版上的右派中最不反对Ubi的。相对目前的福利政策，Ubi其实有很
: 多优势。
: 问题在于两点，1是目前的贸易赤字不支持总体福利的扩大，因为福利扩大所带来的消
: 费增长无法刺激美国本土的工业生产和就业。这是30年来的产业全球化导致的。2是大
: 幅缩减现有福利人口的福利水平，政治上不可行。所以说要想不增加总体福利开支的同
: 时，加入Ubi是政治上不可实现的。
: 要实行Ubi的条件应该是贸易战全面展开，去全球化引发美国以外地区的全面衰退，各
: 主要货币进入贬值战。这时候现有福利负担因为货币贬值被极大稀释，加上贸易保护使
: 得失业人口进一步减少。这时候就有可能引入Ubi了。
:
|
f**********n
发帖数: 29853 | 15 你白受理工教育白学棉花糖了。。。。
当考虑一个变量的影响的时候，先往极限方向考虑常常是第一步。
除了头脑简单的楼主用党派在考虑UBI，我没看到任何其他人因为党派观点而反对UBI。
。。
【在 D********r 的大作中提到】
: 以现在版内一说UBI就是为啥不发10000块的氛围，讨论根本没有空间。
: 其实我本来就是不赞同不反对，抱着讨论看看可行性的目的介入UBI
: 话题的，结果发现，绝大部分人就是因为民主党提出而反对。最可笑
: 的是，某些人拿我对Yang的数据可靠性分析，说我相信，赞同UBI，
: 荒谬之极。
|
s**********g
发帖数: 275 | |
i*****9
发帖数: 3157 | 17 1 运行成本低。减少了大量关于福利资格审核的相关政府职位。相对于奶票，O8 phone
这种，现金福利使得受益人更好的自己在自由市场上选择自己需要的商品。减少了实物
福利和受益人需求不符，带来的浪费和灰色产业链。
2 相对于挣得越多拿到的越少的传统福利，Ubi至少保证了受益人额外参加工作挣钱时
，不会减少自己的福利收益。也就是说在Ubi下，不会发生劳工为了维持福利资格，刻
意减少工作时间或是拒绝加薪这种荒诞的问题。
3 福利受益主体从小孩转向成年人。有助于解决越穷越生，生娃为业的问题。福利人口
的家庭收入是固定的，多生娃只能增加家庭负担。
如果真的可以废除绝大部分现有福利，哪怕依然保留基本医疗福利。每人每月1000其实
还是一个可以接受的数字。对加州来说龙虾党通过免费住房和粮食卷等计划拿到的远超
这个数，这还没算WIC这样的现金福利。现在的问题其实是民主党内通不过取消现有福
利的政策，因为1000刀太少了。。。。。
：你作为最不反对UBI的，阐述一下优势吧。我实在是看不出来UBI有任何优势。
： |
r*********t
发帖数: 4911 | 18 1和2.很有道理。
3.就怕变成鼓励大家不生育。。。。。
phone
【在 i*****9 的大作中提到】
: 1 运行成本低。减少了大量关于福利资格审核的相关政府职位。相对于奶票，O8 phone
: 这种，现金福利使得受益人更好的自己在自由市场上选择自己需要的商品。减少了实物
: 福利和受益人需求不符，带来的浪费和灰色产业链。
: 2 相对于挣得越多拿到的越少的传统福利，Ubi至少保证了受益人额外参加工作挣钱时
: ，不会减少自己的福利收益。也就是说在Ubi下，不会发生劳工为了维持福利资格，刻
: 意减少工作时间或是拒绝加薪这种荒诞的问题。
: 3 福利受益主体从小孩转向成年人。有助于解决越穷越生，生娃为业的问题。福利人口
: 的家庭收入是固定的，多生娃只能增加家庭负担。
: 如果真的可以废除绝大部分现有福利，哪怕依然保留基本医疗福利。每人每月1000其实
: 还是一个可以接受的数字。对加州来说龙虾党通过免费住房和粮食卷等计划拿到的远超
|
i*****9
发帖数: 3157 | 19 富人多生，穷人少生不生，这在历史上一向是缩小贫富差距的主要手段。至少比现在的
穷人拼命生，中产不敢生的政策更有持续性。
：1和2.很有道理。
：3.就怕变成鼓励大家不生育。。。。。 |
D********r
发帖数: 135 | 20 3，对于现在的中产阶级，没有福利，该生的照样生。如果那些原先靠多生吃福利的
在UBI鼓励下少生，挺好的。正所谓“养不教父之过”，现在非裔的这个问题非常严重，
单亲妈妈靠吃小孩福利过日子，小孩教育根本顾不上。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 1和2.很有道理。
: 3.就怕变成鼓励大家不生育。。。。。
:
: phone
|
|
|
D********r
发帖数: 135 | 21 UBI是保证基本生活水平，基本医疗是保证能够看病，两者不算是冲突的。
另外，UBI是联邦层面，对于加州来说，他自己的福利该有啥还是有啥。
只是基于现在的联邦收入，UBI可行性有问题。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 富人多生，穷人少生不生，这在历史上一向是缩小贫富差距的主要手段。至少比现在的
: 穷人拼命生，中产不敢生的政策更有持续性。
:
: ：1和2.很有道理。
: ：3.就怕变成鼓励大家不生育。。。。。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 22 yang的Ubi, 不算现有福利难以取消外还有两个问题
1 在民主党的平台上，他没法解决非法移民的福利问题。党内辩论使得Ubi扩大到包含
非法移民是早晚的事。这点随着他逐渐进入主流的视线，很快就会体现。
2 资金来源于vat是压制了美国国内生产的。这使得普遍福利对消费的促进不能转化为
生产力的提升，受益的中德这样的出口国。如果是用关税来支持Ubi, 效果会好很多。
本质上说，Ubi是个偏保守主义的福利政策，杨自己也是个保守主义者而不自知。本质
上他的经济立场更接近共和党商会派，而不是民主党。只不过这货在唐人街被洗脑洗得
以为自己是民主党了而已。他再往前走一段，就会分分钟被打成现行反革命。。。。
：
：3，对于现在的中产阶级，没有福利，该生的照样生。如果那些原先靠多生吃福利的 |
i*****9
发帖数: 3157 | 23 各州福利的经费有一半以上来源于联邦经费，真正意义上的联邦福利其实根本就没有什
么。福利滥用也跟多是集中在州内福利，因为福利发放者和审核者有配合福利欺诈，套
取联邦补贴的利益诉求。
不砍各州福利的联邦开支部分，那相当于没砍现行福利。
：
：UBI是保证基本生活水平，基本医疗是保证能够看病，两者不算是冲突的。 |
D********r
发帖数: 135 | 24
至少在目前这个阶段，在公民发1000已经捉襟见肘的时候，Yang应该不会松口给非移
UBI。有没有以后，还是一说，咱就不操这个心了。
关税是双边或者多边贸易谈判的结果，不是稳定的来源。VAT退税到底占多大比例，
没有研究过，不好下结论。但VAT相对关税而言，会更有持续性。
现在跳共和党跟Trump打擂台就是一个死字。Yang也只能借助民主党这个舞台，他想
不左不右向前看，但很无奈，没有这个选择。
【在 i*****9 的大作中提到】
: yang的Ubi, 不算现有福利难以取消外还有两个问题
: 1 在民主党的平台上，他没法解决非法移民的福利问题。党内辩论使得Ubi扩大到包含
: 非法移民是早晚的事。这点随着他逐渐进入主流的视线，很快就会体现。
: 2 资金来源于vat是压制了美国国内生产的。这使得普遍福利对消费的促进不能转化为
: 生产力的提升，受益的中德这样的出口国。如果是用关税来支持Ubi, 效果会好很多。
: 本质上说，Ubi是个偏保守主义的福利政策，杨自己也是个保守主义者而不自知。本质
: 上他的经济立场更接近共和党商会派，而不是民主党。只不过这货在唐人街被洗脑洗得
: 以为自己是民主党了而已。他再往前走一段，就会分分钟被打成现行反革命。。。。
:
: ：
|
D********r
发帖数: 135 | 25 这么说的话，其实Yang的所谓UBI和福利二选一，实施起来还是很有难度，
因为在州的层面上，某些福利很可能就是联邦经费和州的经费混在一起使用。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 各州福利的经费有一半以上来源于联邦经费，真正意义上的联邦福利其实根本就没有什
: 么。福利滥用也跟多是集中在州内福利，因为福利发放者和审核者有配合福利欺诈，套
: 取联邦补贴的利益诉求。
: 不砍各州福利的联邦开支部分，那相当于没砍现行福利。
:
: ：
: ：UBI是保证基本生活水平，基本医疗是保证能够看病，两者不算是冲突的。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 26 当年工会还觉得只要绑架了工厂就万事大吉呢，不照样架不住工厂直接投资海外，然后
把本土工厂破产了事？对大企业来说，海外利润和本土利润就是左手倒右手的事情。不
堵上关税这一头，所有跨国企业都可以给你做成按报关价平价销售，你一分钱vat都收
不到。
要么收关税，要么开着军舰去收企业在海外生产活动产生的vat，否则无解。像三得子
和杨这样一边嚷嚷裁军，一边想着从企业收钱的，除了幼稚就只能是诈骗了。
：
：【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】 |
i*****9
发帖数: 3157 | 27 yang一开始是声称要用Ubi取代现有福利的，问题是民主党党内不赞成呀。于是就只能
打补丁打成这样咯。
真要说实施的话，那最后只能是州内福利单独算，食品卷等非现金福利也单独算，用
Ubi和WIC搞二选一。进一步扩大福利人口，减少劳动人口，这才是符合民主党的需求的
。你可以观察观察整个Ubi的细节是不是向这个方向演变。
Ubi不是个坏东西，但是因为试图实现他的是民主党，那就会注定实现出个坏东西。这
是党派基本盘的根本利益决定的。无解。
：
：这么说的话，其实Yang的所谓UBI和福利二选一，实施起来还是很有难度， |
c*******o
发帖数: 8869 | 28 杨的老爹是伯克利PHD, 他自己是美国最好的私立高中exter出来的。
结果你大嘴一张人就成唐人街的了?
【在 i*****9 的大作中提到】
: yang的Ubi, 不算现有福利难以取消外还有两个问题
: 1 在民主党的平台上，他没法解决非法移民的福利问题。党内辩论使得Ubi扩大到包含
: 非法移民是早晚的事。这点随着他逐渐进入主流的视线，很快就会体现。
: 2 资金来源于vat是压制了美国国内生产的。这使得普遍福利对消费的促进不能转化为
: 生产力的提升，受益的中德这样的出口国。如果是用关税来支持Ubi, 效果会好很多。
: 本质上说，Ubi是个偏保守主义的福利政策，杨自己也是个保守主义者而不自知。本质
: 上他的经济立场更接近共和党商会派，而不是民主党。只不过这货在唐人街被洗脑洗得
: 以为自己是民主党了而已。他再往前走一段，就会分分钟被打成现行反革命。。。。
:
: ：
|
i*****9
发帖数: 3157 | 29 唐人街的又不代表穷。餐馆老板把娃送进顶级私立就不是唐人街了？他的一系列政治主
张很明显的表现出他压根没明白美国的两党制是怎么回事，既然他的智商没啥大问题，
那就只能是被唐人街洗脑了呗。
：杨的老爹是伯克利PHD, 他自己是美国最好的私立高中exter出来的。
： |
t******r
发帖数: 8600 | 30 Ubi不是个坏东西，但是因为试图实现他的是民主党，那就会注定实现出个坏东西。这
是党派基本盘的根本利益决定的。无解。
—________________________
同意。这也是我最初的想法。
实行UBI必备的社会和经济环境应该满足两点：1）相当程度的去全球化之后，制造业（
包括Robot工厂）大部分回归美国，至少实现生活品自给（在将来一段时间内再次成为
出口大国的可能性很小）；2）建立了有效的限制非法移民的政策体系和merit-based合
法移民机制。现在来看，在今后相当长一段时间内，这些都无法实现。
但是，通过UBI，Yang提出了一些非常有意义的社会问题，其中有些会越来越严重。
【在 i*****9 的大作中提到】
: yang一开始是声称要用Ubi取代现有福利的，问题是民主党党内不赞成呀。于是就只能
: 打补丁打成这样咯。
: 真要说实施的话，那最后只能是州内福利单独算，食品卷等非现金福利也单独算，用
: Ubi和WIC搞二选一。进一步扩大福利人口，减少劳动人口，这才是符合民主党的需求的
: 。你可以观察观察整个Ubi的细节是不是向这个方向演变。
: Ubi不是个坏东西，但是因为试图实现他的是民主党，那就会注定实现出个坏东西。这
: 是党派基本盘的根本利益决定的。无解。
:
: ：
: ：这么说的话，其实Yang的所谓UBI和福利二选一，实施起来还是很有难度，
|
|
|
c*******o
发帖数: 8869 | 31 他爹在GE几十个专利，怎么去唐人街开餐馆了?
呵呵，杨不是民主党是显然的。他的not left no right也不是slogan, 而是真情流露
。他是libertarian.
他聪明就在在于知道黄人在GOP是绝对混不出头的，民主党是唯一的可能平台。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 唐人街的又不代表穷。餐馆老板把娃送进顶级私立就不是唐人街了？他的一系列政治主
: 张很明显的表现出他压根没明白美国的两党制是怎么回事，既然他的智商没啥大问题，
: 那就只能是被唐人街洗脑了呗。
:
: ：杨的老爹是伯克利PHD, 他自己是美国最好的私立高中exter出来的。
: ：
|
c*******e
发帖数: 5818 | 32 “他聪明就在在于知道黄人在GOP是绝对混不出头的，民主党是唯一的可能平台。”
这话从何说起？
【在 c*******o 的大作中提到】
: 他爹在GE几十个专利，怎么去唐人街开餐馆了?
: 呵呵，杨不是民主党是显然的。他的not left no right也不是slogan, 而是真情流露
: 。他是libertarian.
: 他聪明就在在于知道黄人在GOP是绝对混不出头的，民主党是唯一的可能平台。
|
i******0
发帖数: 609 | |
i*****9
发帖数: 3157 | 34 你说的我基本同意。但有一点，美国要么依然作为一个进口大国，也就是去全球化失败
。要么就会重新成为出口大国。
新制造业处在产业升级的临界点，美国不缺这方面的技术，但缺少产业规模。糙快猛的
生产廉价消费品这是制造业升级的核心，这方面美国有这个基因，德国日本这种天生缺
少资源的国家是做不到的。所以下一代世界工厂就是中美之争而已，胜者升天，败者下
地狱，如此而已。
制造业升级完成后，廉价劳动力将不再是资源，而是负担。能源价格才是决定生产成本
的核心。如果美国先完成升级，就没有其他国家什么事了。到了这一步，支持Ubi是理
所当然的。
：Ubi不是个坏东西，但是因为试图实现他的是民主党，那就会注定实现出个坏东西。这
：是党派基本盘的根本利益决定的。无解。 |
D********r
发帖数: 135 | 35
现在中国工业自动化的进展也很快。相对美国完全依赖企业搞开发，中国搞国家
资本主义，不惜血本，投入巨大，胜负如何，真的不好说。
想起美国工厂一片，曹德旺回答为什么要到美国开厂，理由就是天然气、电费、税费都是
美国便宜，加上运输成本，即使人工中国比美国便宜很多，总的而言，却还是美国便宜。
当然，前提是没有工会。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 你说的我基本同意。但有一点，美国要么依然作为一个进口大国，也就是去全球化失败
: 。要么就会重新成为出口大国。
: 新制造业处在产业升级的临界点，美国不缺这方面的技术，但缺少产业规模。糙快猛的
: 生产廉价消费品这是制造业升级的核心，这方面美国有这个基因，德国日本这种天生缺
: 少资源的国家是做不到的。所以下一代世界工厂就是中美之争而已，胜者升天，败者下
: 地狱，如此而已。
: 制造业升级完成后，廉价劳动力将不再是资源，而是负担。能源价格才是决定生产成本
: 的核心。如果美国先完成升级，就没有其他国家什么事了。到了这一步，支持Ubi是理
: 所当然的。
:
|
D********r
发帖数: 135 | 36 你说的其实就是如何堵住VAT退税的漏洞。不知道目前美国每一年的销售额中，
多少来自于进口产品？
【在 i*****9 的大作中提到】
: 当年工会还觉得只要绑架了工厂就万事大吉呢，不照样架不住工厂直接投资海外，然后
: 把本土工厂破产了事？对大企业来说，海外利润和本土利润就是左手倒右手的事情。不
: 堵上关税这一头，所有跨国企业都可以给你做成按报关价平价销售，你一分钱vat都收
: 不到。
: 要么收关税，要么开着军舰去收企业在海外生产活动产生的vat，否则无解。像三得子
: 和杨这样一边嚷嚷裁军，一边想着从企业收钱的，除了幼稚就只能是诈骗了。
:
: ：
: ：【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
|
i*****9
发帖数: 3157 | 37 国家资本主义这一套和当年德国的容克资本主义，国家社会主义没有任何区别。效率都
很高。唯一的特殊之处就是中国的低端劳动力数量更大。
然后所有这些国家都不是死于分配制度不合理，而是死于集权体制适合追赶规模，不适
合创新。然后被海权国家在能源供给上掐脖子。当劳工数量不再重要，天然气和电力价
格成为生产成本的核心组成的时候，中国的低劳动力成本毫无意义。。。。
：
：【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】 |
i*****9
发帖数: 3157 | 38 看你算哪些了，不算目前不收消费税的食品行业，也不算医疗教育美容美甲等服务行业
的话，你自己去超市数数还有啥是美国生产的不就好了嘛。
基本上就是民用消费品方面，美国90%依赖进口吧，不光是从中国进口。当然民用消费
品占总GDP的比重并不算多就是了。
要不你看看你家Andrew yang敢不敢从教育，律师这几个民主党基本盘行业收vat?
：
：你说的其实就是如何堵住VAT退税的漏洞。不知道目前美国每一年的销售额中， |
t******r
发帖数: 8600 | 39 他们家的Andrew Yang肯定不敢。一来，教育是民主党的基本盘，他Andrew肯定不敢造
次；二来，过去30年，家庭收入增加进40%，但是教育支出已经增加了350%。教育变成
了一种非常奢侈的消费，已经非常不公平。
当然，他们的家事，以他说的为准。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 看你算哪些了，不算目前不收消费税的食品行业，也不算医疗教育美容美甲等服务行业
: 的话，你自己去超市数数还有啥是美国生产的不就好了嘛。
: 基本上就是民用消费品方面，美国90%依赖进口吧，不光是从中国进口。当然民用消费
: 品占总GDP的比重并不算多就是了。
: 要不你看看你家Andrew yang敢不敢从教育，律师这几个民主党基本盘行业收vat?
:
: ：
: ：你说的其实就是如何堵住VAT退税的漏洞。不知道目前美国每一年的销售额中，
|
D********r
发帖数: 135 | 40 记住哦，我家没有姓杨的。我讨论他的政策，不代表我支持他。
不过我觉得吧，就算他把所有的消费品都收了10%VAT，只要这每个月
1000能够发下来，中产以下都会是赚的，所以无所谓。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 看你算哪些了，不算目前不收消费税的食品行业，也不算医疗教育美容美甲等服务行业
: 的话，你自己去超市数数还有啥是美国生产的不就好了嘛。
: 基本上就是民用消费品方面，美国90%依赖进口吧，不光是从中国进口。当然民用消费
: 品占总GDP的比重并不算多就是了。
: 要不你看看你家Andrew yang敢不敢从教育，律师这几个民主党基本盘行业收vat?
:
: ：
: ：你说的其实就是如何堵住VAT退税的漏洞。不知道目前美国每一年的销售额中，
|
|
|
a*********a
发帖数: 3656 | 41 为啥共和党提的就没那么不堪？小布打伊拉克就是大煞笔。打伊拉克之前搞那么多假情
报造势就是邪恶。
1969-1970UBI试点的具体规则是什么样的？
【在 t******r 的大作中提到】
: 1969-1970年间，尼克松总统指派他的经济发展政策办公室主任Donald Rumsfeld及其助
: 手Dick Cheney在几个州的几个城市中实验性地推行UBI。这些城市包括Denver、
: Seattle、Gary。后来，尼克松建议扩大UBI的范围，并报请提案给国会。很滑稽的是，
: 当时由民主党控制的国会参议院和众议院都否决了这一提案。
: 我不赞成UBI。但是，相信Rumsfeld和Cheney也不是饭桶。他们两人后来都成为共和党
: 的中坚人物。
|
y**c
发帖数: 6307 | 42 福利这东西只要给了就收不回来了，民主党个个争先恐后发福利，杨找了个别致的借口
发一笔大的。
【在 i*****9 的大作中提到】
: yang一开始是声称要用Ubi取代现有福利的，问题是民主党党内不赞成呀。于是就只能
: 打补丁打成这样咯。
: 真要说实施的话，那最后只能是州内福利单独算，食品卷等非现金福利也单独算，用
: Ubi和WIC搞二选一。进一步扩大福利人口，减少劳动人口，这才是符合民主党的需求的
: 。你可以观察观察整个Ubi的细节是不是向这个方向演变。
: Ubi不是个坏东西，但是因为试图实现他的是民主党，那就会注定实现出个坏东西。这
: 是党派基本盘的根本利益决定的。无解。
:
: ：
: ：这么说的话，其实Yang的所谓UBI和福利二选一，实施起来还是很有难度，
|
r*********t
发帖数: 4911 | 43 一家四口人一共才拿相当于今天的一万美元，外加只发给穷人。和andrew yang的规模
比起来小很多。
The next year, Richard Nixon was on the verge of making these economists’
dream a reality by enacting an unconditional income for all poor families.
It would have been a massive step forward in the War on Poverty,
guaranteeing a family of four $1,600 a year, equivalent to roughly $10,000
in 2016.
https://www.jacobinmag.com/2016/05/richard-nixon-ubi-basic-income-welfare/
【在 a*********a 的大作中提到】
: 为啥共和党提的就没那么不堪？小布打伊拉克就是大煞笔。打伊拉克之前搞那么多假情
: 报造势就是邪恶。
: 1969-1970UBI试点的具体规则是什么样的？
|
