c*******d
发帖数: 1283 | 1 反对AA的华人比白人还白人, 这些人是皇帝不急太间急. 最近， CAFT，亚裔教育联
盟，这都是些什么组织。 这些人反对AA很猖獗，但是这些人是个别的华人少数份子，
更加确切的是，他们是华人里面极少数种族份子。这帮子反对亚裔细分的混账，只要提
到种族就是亚裔细分。 美国目前最大的问题是全球m变暖，其次是种族矛盾。如果美国
的法案不提种族，还有什么意义？
中国移民反对亚裔细分, 是吃饱了撑的。 这些人动机不良， 故意混淆AA平权法案和
亚裔细分，他们反对亚裔细分的真正企图是种族歧视。 AA平权法案有人支持， 有人
反对。但是亚裔细分是个啥？在美国没有几个人听说过。 有些人还提到了华人细分,华
人细分是个啥? 我从来没有听说过。
首先， 美国就没有亚裔细分，这不是个问题。我自己的看法， 这帮子反对亚裔细分是
另有政治企图， 其目的就是打压黑人和少数族裔用命换来的平等对待AA，否定民权运
动的成果， 开历史的倒车 |
g********0
发帖数: 6201 | |
g********0
发帖数: 6201 | 3 https://mp.weixin.qq.com/s/NFxNhPnN0XaMUy00GFfTOQ
拨开重重迷雾 还原AA真相
今年4月以来，华州华人掀起了一场轰轰烈烈的反对I-1000的行动。I-1000是州议会4月
底通过的一个法案。该法案允许在公立学校招生，政府招工和承包中考虑种族因素，就
是常说的Race-based Affirmative Action (基于种族的“平权法案”)。截止7月27号
， 华州人民在华人组织LPV的领导下，通过不懈努力，筹集到97万美元捐款，收集到21
万选民签名，顺利将此法案拉回11月的公投选票，取得了第一阶段的胜利。这是华州乃
至全美华人参政史上一个里程碑事件。
Affirmative Action指的是“政府为改善某些群体的社会经济状况，进而纠正和消除歧
视而实施的措施”。中文常翻译为“平权法案”，笔者认为这翻译极具误导性，首先AA
指的不是某一项特定的法案，其次现在通常意义上的AA，跟“平权”也没有本质联系（
反而是背道而驰的）。中国社科界有各种五花八门的译法：肯定性行动，正面行动，积
极行动，纠偏行动，优待措施，补偿性行动，平权行动。为了行文方便，且避免与“民
权法案”混淆，本文直接用AA缩写来表示。另外，笔者并不反对基于社会经济状况的AA
。在未加说明时，下文AA特指基于种族的AA。
笔者在做义工时发现，不少人会把AA和1964年的民权法案（Civil Rights Act）相混淆
。更有甚者，种族AA的支持者常常有意无意混淆是非，把民权法案的功劳归功于AA。本
文企图梳理AA的历史发展脉络，剖析AA的利弊，AA背后的理念及其和民权法案的区别。
“平权法案”不等于“民权法案”
1964年的民权法案，是美国历史上的一个标志性事件。它禁止了学校工作和公共领域的
种族隔离，禁止基于种族，肤色，宗教信仰，信仰，或来源国的种种歧视。民权法案的
一个基本理念是，任何人不能因种族，肤色等因素而受到区别对待。这一点和后来的AA
几乎是恰恰相反的。
和民权法案不同，AA的含义和范围，一直来没有一个明确清晰的界定。大体有两种含义
的AA：广义的AA和狭义的AA。广义的AA指的是，积极主动采取某些政策措施，达到消除
歧视的目的，而不是消极等待问题的发生后再去解决。狭义的AA（就是我们平常说的
Affirmative Action），指的是在招生招工中给某些群体一定的优惠，或预先设定配额
。以下表格列出AA大体发展历程：
1935年， 罗斯福新政时期。“全国劳动关系法”要求雇主采取affirmative action(肯
定性行动)确保雇员有权决定是否由工会代表他们。
1961年，肯尼迪总统签署10925号行政令， 要求联邦政府承包商采取affirmative
action，确保雇员和求职者受到公正待遇，不应考虑种族，肤色，信仰和来源国等因素。
1965年，约翰逊总统签署11246号行政令，创建劳工部OFCC办公室 （Office of
Federal Contract Compliance）。该办公室要求承包商采取affirmative action，建
立目标和时间表，以提高各族裔的占比。但到此为止，AA还没有涉及配额和降低标准等
措施。这些行政令的语言还只是机会平等。以上可以说是“广义的AA”时期。
1971年， 进入“狭义AA”时期。1972年12月，尼克松政府才明确给出了关于少数族裔
和妇女占比的，狭义意义上AA的指导性行政令。
也就是说，从1971年开始，AA才成了目前所指的，区别对待不同种族，某些群体可获得
优惠待遇（包括降低标准或预设配额）。
历史真相：AA真的靠谱吗？
根据以上的历史发展脉络，我们可以看出，今天我们所说的狭义AA，迟至1971年才出现
。AA的支持者们，想用实际效果来为AA呐喊助威的话，必须给出1971年以后的实际数据
。1971年前取得的进展，完全是其它政策其他人的功劳，和AA没一毛钱关系。
相反，大量1971前的数据表明，AA实施以前，黑人的社会经济地位已经有了显著的提高
【1】。1940年，在25岁到29岁这个年龄段，白人比黑人的平均教育年限多出4年。到了
1960年，这个差距缩短到2年。1970年，进一步缩小到0.6年：白人平均教育年限是12.7
年，黑人12.1年。从这个角度看，狭义的AA通过以前，黑人和白人之间的教育差距，已
经显著的缩小。
在经济领域，我们也看到同样的趋势。1940年，87%的黑人家庭生活在贫困线以下。到
1960年，下降到47%。到1970年进一步下降到30%。这个惊人的47%下降和AA没有一点关
系。最重要的两个原因是：
一、上述提到的黑人教育程度提升；
二、黑人大规模从南方迁移到北方，由农业进入工业领域。
也就是说，黑人大规模摆脱贫困，发生在1970年AA实施之前。60年代，黑人的贫困率持
续下降。到了70年代，30%的黑人家庭生活在贫困线下。AA实施后的70年代，黑人贫困
率又下降了多少呢？很遗憾，这个百分比在整个70年代（AA风起云涌的十年），仅仅下
降了一个百分点，从30%降到29%。所以说从改善经济状况、脱离贫困这个重要角度看，
AA的成效是微乎其微的。
Thomas Sowell，斯丹佛大学胡佛研究所的经济学家，在研究这段历史后发出感慨：“
美国黑人自力更生摆脱了贫困，但AA让人觉得是这是AA和其他政府项目的功劳”。
从七十年代开始，AA的是受益群体范围不断扩大。从70年代最初的种族拓展到性别，年
龄，性取向，LGTB等等。我们下面以性别为例，再次分析一下历史演化过程，以及AA的
实际效果。AA的支持者往往认为，女性地位的提高归功于AA的实施带来的消除歧视。但
是如果仔细分析女性社会经济地位在二十世纪的变化，我们会发现，美国女性在高等教
育以及科技领域的就业率，有一个U型变化的过程。AA的支持者可能不知道，或者不愿
意知道，在1930年代，女性从业者在高等教育和技术领域的百分比，实际上高于1960年
。比如从1940年到1950年，科技领域职业女性的百分比降低了50%，从1950年到1968年
又降低了另外50%。1920年，女性获得博士学位总数的15%。到了1950年，这个数字是10
%。同期在数学领域，女性博士学位的授予量从15%下降到5%，在其他的人文法律等等多
种学科，我们看到了类似的趋势。实际上从1950年到1960年末期，没有任何一年，女性
获得的硕士和博士学位的总数超过了30年代的数字。
以上趋势，很难以女性所受的歧视来解释。没人相信从30年代到50年代，社会对女性的
歧视在加深。从60年代后期开始的女性社会经济的提高，也无法仅仅归功于AA的实施。
AA的铁杆支持者也无法否认，女性地位的提高，在AA实施之前就开始了。
其实这个现象有一个更简单可信的解释。从19世纪中后期到20世纪30年代，女性的平均
生育率持续下降【2】，到了1940年达到了最低点。从1930年到1960年代，女性平均生
育率率反而持续上升。这带来的一个直接影响是，女性在上述领域的参与度持续下降。
社会对女性的歧视不是主要原因。从60年代开始，女性生育率又持续开始下降，随之而
来的，是经济地位的提高。这个解释和上述U型曲线完美吻合。
根据1970年的统计资料，在从高中毕业开始不间断工作到30岁的人群中，女性的平均收
入高于男性。另外1968和1969年的统计显示, 在大学任职的终身未婚教师中，女教师的
收入高于男教师的收入。
从上述的例子看出，无论是在帮助黑人和帮助女性方面， AA的效果并不像AA支持者一
厢情愿想象的那样。我们必须在历史背景下考察它的实际效果，而不仅仅满足于认同它
的“良好的愿望”。毕竟，经济规律是不带感情。基于种族的AA，无论从道义上还是实
际效果上，都是无法接受的。
Too Big to Fail
Sowell在多年研究多个国家的AA政策后，得出以下结论：AA几乎没有一个成功兑现它最
初承诺的目标的。尽管各个国家的社会历史背景不同，但世界范围内的AA几乎都具备以
下特征：
时间越来越长：比如2003年最高法院 Grutter v. bollinger判决中认为，大学录取是
考虑种族因素在将来有限的时间内（25年）是可以接受的。过了这个时间，将不能再继
续此措施。但2028年即将到来，反观华州，轰轰烈烈的大搞种族AA。愈演愈烈，根本没
有即将退出历史舞台的迹象。马来西亚，印度，尼日利亚等国的AA也有同样的命运，在
各方利益集团的博弈下，一再延期，没有政客愿意丢掉这个铁票仓。
领域越来越广：AA往往从一两个领域（如政府就业，承包）开始，渐渐扩展到其他各个
领域。
受惠群体范围不停扩展：从某一个族群开始，扩展到其他族群和人群。如美国从黑人开
始，进而扩展到性别，性取向，LGTB。又如印度，从BC (Backward Classes)扩展到OBC
(Other Backward Classes) 。
受惠群体不断细分：如印度的OBC中某些种姓，持续加入各种不同的sub castes。美国
的种族细分（特别是印第安人和亚裔的细分），也是一个明显的案例，某些利益族群为
瓜分蛋糕，不停的争取细分以突出自己的受惠群体的身份。
真正受惠的往往是受惠群体中的精英阶层，而不是最需要帮助的底层人民。
最后一点是AA最具欺骗性的。我们可以做以下思想实验：AA实施后，政府监管各个中小
企业承包商，必须保证黑人雇员比例不低于10%。企业解雇黑人的成本大大提高（EEOC
会找上门来）。雇主为规避风险，雇用黑人时不得不留有足够安全余量，尽量招历史记
录好的high performers。一时间黑人精英在人力市场上炙手可热，而普通黑人相比别
的族裔反而更难找到第一份工作（因为招人的门槛在中小企业被人为抬高了）。最终结
果是黑人里的精英更抢手，赚得比其他族裔同类人群更多；而广大普通黑人反因AA而受
害。AA增加了企业雇用黑人的成本，人为放大了黑人精英和普通黑人的差距。从1967年
到1992年，收入最高的20%黑人，他们的收入增长和同阶层白人的速度相当；而收入最
低的20%黑人收入和最低20%白人相比，收入以超出一倍的速度下降。很显然，AA承诺的
帮助黑人穷人的目标完全没有兑现。在政府承包领域，以辛辛那提市为例，13%的少数
族裔承包商获得了62%的项目和83%的资金。在全国范围内，只有0.25%的候选企业获得
优待资格，其中2%承包商获得40%的项目资金。根据以上数据，以前有人认为I-1000对
华人参加政府投标会有所帮助，这个论断也是非常值得怀疑的。
在马来西亚，有一种所谓的“阿里巴巴制”企业【3】(Ali Baba, 和马云的阿里巴巴无
关。印尼叫“主公制度”企业）。Ali指的是马来土著人，Baba指的是马来西亚华人。
这种企业名义上的老板是马来人，但实际上经营人和控制人是具有丰富经商经验的华人
。马来人往往转手倒卖一个政府特许的营业执照给华人，赚一锤子买卖的钱。政府企图
通过AA来扶持普通马来土著经商的目的没有达到，只是让一些有背景有路子的土著精英
和政府官员从中牟利。
读者中的码工朋友看到这儿，可能已经领会到了：历史上种族AA可谓略迹斑斑。这和码
工们常见的失败项目有“异曲同工之妙”：美好的项目规划，over due， over budget
， 解决了错误的问题，一大堆“bug as feature”，不停加补丁而不是fix root
causes， 最后项目变得越来越大-- too big to fail。
综上所述，基于种族的AA也许是出于良好的愿望，但现实中完全没有达到预期目的。道
义上它和美国Equality for all的立国精神以及1964民权法案的理念格格不入。不管I-
1000怎样玩文字游戏（比如重新定义preferential treatment)，改变不了一个基本事
实：它推行的就是基于种族的AA，并且会实施事实上的配额。我们已经取得了第一阶段
的胜利，让我们乘胜追击，发动更多的义工，继续向选民深入宣传种族AA的危害。11月
的最终胜利属于我们！ |
a*****g
发帖数: 19398 | 4 亚裔那么多，不细分都搞不清了
真真的真正的问题不是细分不细分的问题，而是其他的
，
【在 c*******d 的大作中提到】
: 反对AA的华人比白人还白人, 这些人是皇帝不急太间急. 最近， CAFT，亚裔教育联
: 盟，这都是些什么组织。 这些人反对AA很猖獗，但是这些人是个别的华人少数份子，
: 更加确切的是，他们是华人里面极少数种族份子。这帮子反对亚裔细分的混账，只要提
: 到种族就是亚裔细分。 美国目前最大的问题是全球m变暖，其次是种族矛盾。如果美国
: 的法案不提种族，还有什么意义？
: 中国移民反对亚裔细分, 是吃饱了撑的。 这些人动机不良， 故意混淆AA平权法案和
: 亚裔细分，他们反对亚裔细分的真正企图是种族歧视。 AA平权法案有人支持， 有人
: 反对。但是亚裔细分是个啥？在美国没有几个人听说过。 有些人还提到了华人细分,华
: 人细分是个啥? 我从来没有听说过。
: 首先， 美国就没有亚裔细分，这不是个问题。我自己的看法， 这帮子反对亚裔细分是
|
c****6
发帖数: 1 | 5 楼主拉完就走，不会回来看的
21
AA
【在 g********0 的大作中提到】
: https://mp.weixin.qq.com/s/NFxNhPnN0XaMUy00GFfTOQ
: 拨开重重迷雾 还原AA真相
: 今年4月以来，华州华人掀起了一场轰轰烈烈的反对I-1000的行动。I-1000是州议会4月
: 底通过的一个法案。该法案允许在公立学校招生，政府招工和承包中考虑种族因素，就
: 是常说的Race-based Affirmative Action (基于种族的“平权法案”)。截止7月27号
: ， 华州人民在华人组织LPV的领导下，通过不懈努力，筹集到97万美元捐款，收集到21
: 万选民签名，顺利将此法案拉回11月的公投选票，取得了第一阶段的胜利。这是华州乃
: 至全美华人参政史上一个里程碑事件。
: Affirmative Action指的是“政府为改善某些群体的社会经济状况，进而纠正和消除歧
: 视而实施的措施”。中文常翻译为“平权法案”，笔者认为这翻译极具误导性，首先AA
|
