c*******e
发帖数: 5818 | 1 没有用我的 talking point ！? 所以，我要把当告上 “法庭”
问：总统可以这样做吗，这里有bribery，Q p Q 等等吗
Vindman: 当然，他是总统，他绝对有权这样，我也没看到 bribery 等等。。。
当 老板 不易，不听某个 下属建议，就要被 告！ |
a****1
发帖数: 634 | 2 特朗普出事是因为没有采纳他的 talking points？还是因为说了不该说的话？
没有采纳 Talking points = 说了不该说的话？
叫你们川舔川轮，就是因为这张不能置信地盲目。 |
j******j
发帖数: 8 | 3 那你是啥，拜舔还是登舔，拜登的大公子。
他的大公子不是死了么，你怎么还不去死
【在 a****1 的大作中提到】
: 特朗普出事是因为没有采纳他的 talking points？还是因为说了不该说的话？
: 没有采纳 Talking points = 说了不该说的话？
: 叫你们川舔川轮，就是因为这张不能置信地盲目。
|
a****1
发帖数: 634 | 4 我有立场，但不舔谁，我只是扫盲打假兼科普。你们太愚蠢太盲目。
【在 j******j 的大作中提到】
: 那你是啥，拜舔还是登舔，拜登的大公子。
: 他的大公子不是死了么，你怎么还不去死
|
c*******e
发帖数: 5818 | 5 番薯，他自己的话。。。
你不服？
【在 a****1 的大作中提到】
: 特朗普出事是因为没有采纳他的 talking points？还是因为说了不该说的话？
: 没有采纳 Talking points = 说了不该说的话？
: 叫你们川舔川轮，就是因为这张不能置信地盲目。
|
j******j
发帖数: 8 | 6 一个傻逼总以为别人傻，常事儿，大家都明白
就你还打架，你都不如肘子和菊花
【在 a****1 的大作中提到】
: 我有立场，但不舔谁，我只是扫盲打假兼科普。你们太愚蠢太盲目。
|
s*********r
发帖数: 9493 | 7 你这是小人之心了
【在 c*******e 的大作中提到】
: 没有用我的 talking point ！? 所以，我要把当告上 “法庭”
: 问：总统可以这样做吗，这里有bribery，Q p Q 等等吗
: Vindman: 当然，他是总统，他绝对有权这样，我也没看到 bribery 等等。。。
: 当 老板 不易，不听某个 下属建议，就要被 告！
|
c*******e
发帖数: 5818 | 8 解释解释。。。。
【在 s*********r 的大作中提到】
: 你这是小人之心了
|
a****1
发帖数: 634 | 9 你还是不懂
【在 c*******e 的大作中提到】
: 番薯，他自己的话。。。
: 你不服？
|
c*******e
发帖数: 5818 | 10 Vindman ： 没有用我的 talking point，
【在 a****1 的大作中提到】
: 你还是不懂
|
|
|
a****1
发帖数: 634 | 11 我很有耐性地再解释一次。
你说：“没有用我的 talking point ！? 所以，我要把当告上 “法庭””
你的逻辑完全错误。Vindman 举报不是因为没有采用他的意见，而是川普说了不该说的
话（qpq）。如果川普不采纳他的意见，但说了其他可以说、appropriate、不牵涉 qpq
的话，Vindman 也不会告他。
懂了吗？告特朗普的理由不是因为没采纳他的意见，而是因为特朗普企图 qpq。
好，这里我不嘲笑你也不骂你，你自己好好想一想：为什么那么简单的道理，当初你没
想到？以后如何不再犯？
【在 c*******e 的大作中提到】
: Vindman ： 没有用我的 talking point，
|
s*********r
发帖数: 9493 | 12 细胞圈逻辑跳跃
【在 a****1 的大作中提到】
: 我很有耐性地再解释一次。
: 你说：“没有用我的 talking point ！? 所以，我要把当告上 “法庭””
: 你的逻辑完全错误。Vindman 举报不是因为没有采用他的意见，而是川普说了不该说的
: 话（qpq）。如果川普不采纳他的意见，但说了其他可以说、appropriate、不牵涉 qpq
: 的话，Vindman 也不会告他。
: 懂了吗？告特朗普的理由不是因为没采纳他的意见，而是因为特朗普企图 qpq。
: 好，这里我不嘲笑你也不骂你，你自己好好想一想：为什么那么简单的道理，当初你没
: 想到？以后如何不再犯？
|
a****1
发帖数: 634 | 13 也没什么，这些人都是一个毛病：就跟 Kim cardashian 的小粉红粉丝一样，情绪高于
理性，空有高学历但却不会用脑袋，一见到川普就全身酥麻走不动了。
【在 s*********r 的大作中提到】
: 细胞圈逻辑跳跃
|
r*********t
发帖数: 4911 | 14 "而是川普说了不该说的话（qpq）"
vindman自己的证词也只不过是相信有qpq,他何时说过川普直接说了qpq?
qpq
【在 a****1 的大作中提到】
: 我很有耐性地再解释一次。
: 你说：“没有用我的 talking point ！? 所以，我要把当告上 “法庭””
: 你的逻辑完全错误。Vindman 举报不是因为没有采用他的意见，而是川普说了不该说的
: 话（qpq）。如果川普不采纳他的意见，但说了其他可以说、appropriate、不牵涉 qpq
: 的话，Vindman 也不会告他。
: 懂了吗？告特朗普的理由不是因为没采纳他的意见，而是因为特朗普企图 qpq。
: 好，这里我不嘲笑你也不骂你，你自己好好想一想：为什么那么简单的道理，当初你没
: 想到？以后如何不再犯？
|
c*******e
发帖数: 5818 | 15 Vindman 说 ： 没有用我的 talking point，
Vindman 做 : 证人，证明 总统 “wrong” doing 然后 弹劾 ，
弹劾 总统 不是 总统 上法庭，
逻辑 啥漏洞？
qpq
【在 a****1 的大作中提到】
: 我很有耐性地再解释一次。
: 你说：“没有用我的 talking point ！? 所以，我要把当告上 “法庭””
: 你的逻辑完全错误。Vindman 举报不是因为没有采用他的意见，而是川普说了不该说的
: 话（qpq）。如果川普不采纳他的意见，但说了其他可以说、appropriate、不牵涉 qpq
: 的话，Vindman 也不会告他。
: 懂了吗？告特朗普的理由不是因为没采纳他的意见，而是因为特朗普企图 qpq。
: 好，这里我不嘲笑你也不骂你，你自己好好想一想：为什么那么简单的道理，当初你没
: 想到？以后如何不再犯？
|
c*******e
发帖数: 5818 | 16 看下面逻辑，
不要 随 别人起舞， 你要有自己的主见。。
【在 s*********r 的大作中提到】
: 细胞圈逻辑跳跃
|
s*********r
发帖数: 9493 | 17 很简单，这两个不是因果关系
你的结论推导不出来
--------------
没有用我的 talking point ！? 所以，我要把当告上 “法庭”
【在 c*******e 的大作中提到】
: 看下面逻辑，
: 不要 随 别人起舞， 你要有自己的主见。。
|
a****1
发帖数: 634 | 18 Qpq 只是一个概称，你要不喜欢，就改成 vindman 认为川普说了不该说的话。高兴了
吗？
【在 r*********t 的大作中提到】
: "而是川普说了不该说的话（qpq）"
: vindman自己的证词也只不过是相信有qpq,他何时说过川普直接说了qpq?
:
: qpq
|
c*******e
发帖数: 5818 | 19 vindman 没把 trump 搞上法庭？那他在干啥？ 接受心理辅导。？
你这才是绕
【在 s*********r 的大作中提到】
: 很简单，这两个不是因果关系
: 你的结论推导不出来
: --------------
: 没有用我的 talking point ！? 所以，我要把当告上 “法庭”
|
r*********t
发帖数: 4911 | 20 没有直接qpq的原话，那就不能用来impeach.川普成天说不该说的话，的确相当不专业
，可是大嘴巴不违法，最多是面子难看。可是让老床面子难看这套路早就饱和了，所以
，要我说，我强烈支持impeach inquiry继续，成天看戏，多带劲。
【在 a****1 的大作中提到】
: Qpq 只是一个概称，你要不喜欢，就改成 vindman 认为川普说了不该说的话。高兴了
: 吗？
|
|
|
a****1
发帖数: 634 | 21 我早就说了，这里面还有 spin 的空间，只要把茱莉娅你或松兰扔下巴士即可。走着瞧
，现在看松兰怎么办？他本周第二次作证一定被严刑拷打，就看他够不够义气了。
不要把川普想得老奸巨猾，他很笨！他一直搞不清楚/不屑搞清楚为官规矩，什么能说
不能说，他根本不知道不能 qpq，他根本想不到要事先不漏口风云云，这家伙没那么聪
明。
确相当
不专业
饱和了
，所以
【在 r*********t 的大作中提到】
: 没有直接qpq的原话，那就不能用来impeach.川普成天说不该说的话，的确相当不专业
: ，可是大嘴巴不违法，最多是面子难看。可是让老床面子难看这套路早就饱和了，所以
: ，要我说，我强烈支持impeach inquiry继续，成天看戏，多带劲。
|
a****1
发帖数: 634 | 22 甜姐在 17 楼已经说了：没有因果关系。这两句话不是用因为所以连接在一起，你把没
有关系的两句话乱连。
Vindman: 今天下雨。
Vindman: 我要弹劾总统。
你就把它变成因为下雨所以弹劾。
【在 c*******e 的大作中提到】
: Vindman 说 ： 没有用我的 talking point，
: Vindman 做 : 证人，证明 总统 “wrong” doing 然后 弹劾 ，
: 弹劾 总统 不是 总统 上法庭，
: 逻辑 啥漏洞？
:
: qpq
|
s*********r
发帖数: 9493 | 23 解释得非常好。
不理解细胞圈怎么会犯这么简单的逻辑错误。
平时也发过高质量的帖子，感觉今天有点发挥失常。
【在 a****1 的大作中提到】
: 甜姐在 17 楼已经说了：没有因果关系。这两句话不是用因为所以连接在一起，你把没
: 有关系的两句话乱连。
: Vindman: 今天下雨。
: Vindman: 我要弹劾总统。
: 你就把它变成因为下雨所以弹劾。
|
c*******e
发帖数: 5818 | 24 番薯，你绕也得绕点水平，
Vindman：说的和做的都和 总统 有关，
你第一句 天下雨， 和 总统 没有毛关系，
就这样甜妈还 舔 你，
甜妈你堕落了。。
【在 a****1 的大作中提到】
: 甜姐在 17 楼已经说了：没有因果关系。这两句话不是用因为所以连接在一起，你把没
: 有关系的两句话乱连。
: Vindman: 今天下雨。
: Vindman: 我要弹劾总统。
: 你就把它变成因为下雨所以弹劾。
|
l***x
发帖数: 1761 | 25 有点同情你了。。。你以为他真的不懂？
：我很有耐性地再解释一次。
： |
s*********r
发帖数: 9493 | 26 难道是 揣着明白装糊涂？
那真是高手了。
【在 l***x 的大作中提到】
: 有点同情你了。。。你以为他真的不懂？
:
: ：我很有耐性地再解释一次。
: ：
|
l***x
发帖数: 1761 | 27 他不发帖台湾人怎么会说话，台湾人不说话，来这个版看啥？
：难道是 揣着明白装糊涂？
： |
c*******e
发帖数: 5818 | 28 我现在不提台湾人了，这称呼好像有贬义，叫番薯，电诈，可接受。。
【在 l***x 的大作中提到】
: 他不发帖台湾人怎么会说话，台湾人不说话，来这个版看啥？
:
: ：难道是 揣着明白装糊涂？
: ：
|
