a****1
发帖数: 634 | 1 共和党有一种意见：就算犯了 qpq，罪也不至于弹劾。那么罪是否至于 censure？
现在大部分关于 qpq 的事实已经清楚了，剩下来最重要的证人是两个川普身边亲信的
核心人物 Mulvaney, Giuliani，与 OMB 主任 Vought。这三个人目前都拒绝接受众议
院传票。
意思也就是说，案子永远也不可能有真相大白的一天！
这正是川普的如意算盘，他顶着妨碍司法的罪名，也绝不会让这些人出席作证，绝不让
案子有真相大白的一天。（虽然前几天他说他“严肃考虑”亲自出席听证会或书面作证
，但从历史来看，川普是不会实现的。因为在穆勒调查的时候，他多次公开宣称说愿意
接受调查，但结果就是一份书面作证敷衍过去。）
既然事情不可能真相大白，目前的证据又嫌弱了一点 --- 不是个 strong case，只是
个 weak case --- 民主党固然在众议院可以强行过关，但到了参议院一定被挡下来。
而且在共和党掌握的参议院，一定会传唤拜登父子以及吹哨人出席，事情越搞越复杂，
还可能危及吹哨人的安全。
既然如此，不如在众议院就给它结案，用 censure 的方式，公开谴责总统作为。
Censure 总统历史上只有四次，两次在参院，两次在众院。它的效果当然远不如弹劾，
但既然民主党已经成功地展开调查，把川普作为摊在阳光下，就没有必要让案子进入众
议院，搞得更复杂。
其实不管是弹劾还是谴责，川普个性 confrontational，double-down，它绝不会“吸
取教训”，他绝对是益发嚣张，胡作非为。
美国的不幸！ |
D****9
发帖数: 10889 | |
a****1
发帖数: 634 | 3 中文阅读能力那么差？
【在 D****9 的大作中提到】
: 现在你也同意“罪”不至弹劾了
|
G****1
发帖数: 8414 | 4 铅笔头应该先说一说他的手下和所谓的blowjober怎么会面的? |
a****1
发帖数: 634 | 5 如果案子送进参议院，参议院开审，据说根据宪法，所有参议员都必须在场。意思也就
是说，在 campaign trail 上的几位现任参议员必需回京受审，哦，不是，陪审。
看来这个 Censure 的结案方法，民主党不得不考虑。 |
