D***I 发帖数: 1957 | 1 yang电诈都玩的纯熟,一方面生造什么工作被抢,blalba,吓唬人
另一方面给1k诱惑
实际上都是谎言
前者根本不存在,全世界各大媒体和相关咨询公司不断的调查研究都表明
ai和机器人的大量使用,不但不会导致失业,反而会增加就业,大幅度提搞生产率
很多大量使用工业机器人的地方,反而找不到足够的工人,例如中国
ai和机器人的使用,只是工作的升级变化,而不是工作的毁灭消失
后者更是撒谎的离谱
因为即使yang当上了总统,他的1k兑现的可能基本为0
这就是诈骗犯们典型的画大饼大忽悠
为了显得不那么离谱,所以才定了个1k这么个不高不低的标准
###################################################
随着机器人技术的发展,很多人担心会导致失业。毕竟,发明机器人的目的就是用自动
化取代部分人力劳动。但事实和专业研究展现的却是另一番景象……
那些使用机器人最多的国家,就业怎么样了?
2018年2月,国际机器人协会发布的最新数据显示,自动化发展程度前 10 名的国家/地
区依次为:韩国、新加坡、德国、日本、瑞典、丹麦、美国、意大利、比利时和中国台
湾。
以上机器人密度最高的 10 个国家/地区中,有 6 个位居全球失业率最低之列,包括机
器人密度排名前 4 的韩国、新加坡、德国、日本,以及美国和中国台湾。
德国的机器人密度是 309台/万人,位居全球第三。同时,德国2017年就业人口达到
4400 万,是两德统一后的最高数字。这表明,工业机器人的快速推广并没有减少就业
数量,一些新的工作岗位被创造出来。
机器人是第四次工业革命的代表吗?
18世纪60年代开始的第一次工业革命,其主要标志就是蒸汽机的广泛使用。现在,机器
人的影响力或超过当年蒸汽机!
2018年2月,伦敦经济学院经济发展中心发表论文《工作的机器人》,对1993~2007年
17 个国家的数据研究发现,增加机器人使用会使年度劳动生产率增长提高 0.36 个百
分点,同时将提高全要素生产率,降低产品价格。
相比之下,1850~1910年,蒸汽技术对英国年度劳动生产率增长的贡献为 0.35 个百分
点,比机器人低 0.01 个百分点。此外,研究显示,机器人并未显着减少总就业,但会
减少低技能就业的比重。
现在有说法认为,机器人和人工智能代表着第四次工业革命,或许真是如此!
2017年,英国经济和商业研究中心的研究显示,1993~2015年,OECD 国家对机器人的
投资(利用销量和价格指数估算的365bet体育在线台湾投资额数据)为人均 GDP 增幅
贡献了 10 个百分点。
2017年,德国就业研究所的研究发现,2004~2014年,德国每千人拥有的机器人每增加
1 台,会使人均 GDP 增长率提高 0.5%。
2017年,麦肯锡全球研究所预计,未来 50 年,若保持 GDP 2.8% 的增速,自动化的贡
献将占一半。
2016年,埃森哲咨询公司与经济学前沿预计,到2035年,自动化将使 12 个发达经济体
的总增加值翻倍,劳动生产率提高 40%。
2015年,波士顿咨询公司预计,未来 10 年,以机器人为代表的工业4.0将使德国工业
组件制造业的生产率提高 20%~30%,主要拉动力是中小企业对机器人的广泛应用。届
时,机器人价格将更实惠,适应性将更强。波士顿咨询公司预测,对于机器人密度最高
的韩国而言,到2025年,韩国的制造成本竞争力将比美国高 6 个百分点(假设其他成
本因素保持不变)。
劳动生产率提高不会使就业减少,反而会增加就业!
2017年,Autor 和 Salomons 对 35 个国家愈 19 年的研究发现,总体上,生产率提高
会增加就业,而不是减少就业。研究发现,影响就业增减的关键因素不是生产率,而是
人口增长率,如,能够提供商品的工人数量以及对这些商品有需求的消费者数量。在大
部分发达经济体,劳动年龄人口在缩减,提高生产率才能确保有足够的工人供应商品和
服务。
生产率提高带来就业增长内在逻辑是什么?
劳动生产率提高会导致产出增加,如果产出增加带来工资增长或总就业增长,需求增加
的溢出效应就会扩散至其他经济领域,进而形成「生产率提高→需求增长→工资和购买
力增长→其他产品需求增长」的良性循环。
经济学家 Tyler Cowen 指出,特别是制造业,不仅在产业内部,而且在互补性产业间
,具有很强的溢出效应。
自动化也在改变需求的性质,特别是通过个性化和大规模定制。例如,有工厂利用 3D
激光扫描仪,通过扫描客户的脚形,为其提供人字拖定制服务。如果没有自动化技术,
这种个性化需求是无法实现的。
自动化与收入不平等没有必然联系
很多学者担心,如果机器能够完全取代就业,将导致低技能工人的工资下降,而资本所
有者的回报会增加。但是,即便这些学者也同意这样的观点,自动化与收入不平等之间
不能被证明存在必然关系。国际货币基金组织《财政与发展》杂志的文章称,技术并不
是不平等的罪魁祸首(Sachs、Kotlikoff,2012)。
自动化不会取代就业,但是会对工作岗位进行再分配
有大量证据表明,自动化不会取代就业,而会对工作岗位进行再分配。而且自动化对其
他行业的溢出效应也可能创造出新的低技能工作岗位。
2017年,麦肯锡全球研究院的研究表明,到2030年,全球 3%~14% 的劳动力需要转换
职业类别。如果有充分的经济增长、创新和投资,将会出现大量新工作岗位,进而会抵
消自动化的影响。
2017年,思科公司与牛津经济研究院预计,到2027年,美国 8.4% 的劳动力需要转换职
业类别。
自动化与就业存在正相关性
2018年,亚洲开发银行的研究发现,2005~2015年,技术带来的劳动生产率的提高将使
亚洲国家每年净增 3300 万个就业岗位。
2016年,欧洲经济研究中心的一篇论文发现,1999~2010年,欧盟 27 国因电脑普及而
增加了 1160 万个就业岗位。因此,常规工作减少的技术变革(RRTC)对就业的增加效
应超过了对工作的减少效应(Zierahn、Gregory 、Arntz,2016)。
2015年,布鲁金斯学会分析师 Muro 和 Andes 指出,尽管多年来制造业的就业岗位一
直下降,但是,对机器人投资越多的国家,其制造业的就业岗位反而消失得越少。
2015年,巴克莱银行的研究表明,未来十年对自动化投资 12.4 亿欧元可以保住 73500
个制造业岗位,同时将为其他行业创造 30000 多个岗位。
2015年,德勤提出,尽管技术进步可能使英国失去 80 万个以上的低技能岗位,但有力
的证据表明,技术进步将创造出近 350 万个新的更高技能就业岗位。
2014年,普华永道对美国劳工统计局的数据分析显示,与较少使用机器人的制造业领域
相比,美国使用机器人最多的制造业领域(如汽车、电子和五金)雇佣的机械和工业工
程师要比不使用机器人的领域多出 20%,雇佣的安装维护和修理工人几乎翻倍,工资也
更高。
经济学家David Autor作出如下总结:
★「自动化确实会代替劳动力,它本意如此。然而,自动化也与劳动力形成互补,增加
产出,从而对劳动力产生更高的需求,并与劳动力供应的调整相互作用。专家评论常常
夸大机器对人力的替代,却忽视了自动化与人力的有力互补能够带来生产率的提高,从
而增加收入和对劳动力的需求。」
★机器人最可能增加哪些领域的就业?
上述事实和研究表明,自动化(机器人)总体上对就业具有积极影响。但是,对于不同
的行业领域、不同的职业类型和技能水平,情况并不相同。大部分专家认为,重复度高
的体力劳动和数据处理最容易实现自动化。而需要高度创造性、同理心、说服力、灵活
性、判断力、常识、高级推理的工作不容易实现自动化。
国际机器人协会主席 Junji Tsuda 表示,生产现代化将危险、不健康和单调的工作交
给机器。在绝大多数情况下,一项工作只有某些活动可以自动化,而不是一个雇员的所
有工作范围都能实现自动化。
2017年,麦肯锡全球研究院的分析认为,能够完全实现自动化的工作不足 10%,更多的
职业将发生改变,但不会被取代。
2016年,世界经济论坛通过对会员企业的调查预计,在建筑和工程活动及相关技术咨询
领域(即国际标准行业分类711类,属于专业、科学和技术活动大类),机器人对就业
增长具有强劲的驱动力。
经济学家 David Autor 表示,自动化和计算机使一些生产流程变得更可靠、更低廉、
更快速,从而增加了产品线上其他人力的价值。
经济学家 James Bessen 提出,20世纪90年代引入 ATM 机并没有导致银行出纳数量的
下降。尽管个别银行减少了每个分支机构的出纳,但也开办了更多的分支机构来保持竞
争力。而出纳则专注于与客户互动的高价值工作。
此外,自动化也创造出更复杂的工作,带来更多就业。但问题是,一个领域的就业减少
能否被其他领域的就业增加所弥补?
James Bessen 指出,1900年以来,美国农业领域的就业比重从 40% 左右降至不足 2%
,而制造业和服务业等领域创造出的新岗位弥补了这些损失。
就业增长也可能出现在新的行业领域。如,2007~2016年,美国电子商务增加了 35.5
万个就业岗位,比同期零售业就业减少量高出 7 倍(Mandel,2017)。2010年以来,
英国仓储就业增加了 11.5 万个,比零售业就业减少量高出 16 倍(RSA,2017)。 |
f**********n 发帖数: 29853 | |
D***I 发帖数: 1957 | 3 他们对我的帖子一般不反驳,因为没法反驳,我说的都是事实
他们一般会祥林嫂一样重复yang电诈的谎言
例如什么vat只影响6%人口,blalba
麻痹的,vat一收,肯定影响100%的人口,他们张嘴就来只影响富人
就像法国左叉搞富人税,信誓旦旦只影响1%富人,
确实从哪一方面来说,针对100万年收入以上的税收确实应该只影响富人
因为99%收入确实达不到100万
但是结果呢? 法国搞了这个富人税以后,法国失业率创几百年来最高,物价大幅度上
涨,所有人都说生活更艰难了,然后富人出逃,企业关门倒闭像潮水一样汹涌而来,法
国左叉不得不仓皇取消这个富人税,结果还在继续,今天法国左叉们还在继续闹,还要
继续富人税,这不又上街了,嫌弃自己死的不够快。
杨电诈张嘴就忽悠只影响6%,羊粪们直呼yang电诈数学好,sat满分云云,你的数学比
yang电诈更好?
麻痹的vat可没有什么针对富人的门槛,可以100%确定会严重影响所有的人。
【在 f**********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 赞,看看杨淀粉棉花糖们怎么反驳。
|
f**********n 发帖数: 29853 | 4 同意,Vat 和消费税其实都是针对穷人的。
所以很多州政府特别对食品免消费税,就是避免对穷人杀太狠。 |
x**********9 发帖数: 1 | 5 不要丢人现眼了,要找人工智能替代人类的这些报道比你这个多10倍不止。马云 Elon
Musk 小扎等等都支持人类斗不过机器人支持ubi,你倒是举出几个大人物反对ubi的啊?
重复yang电诈的谎言
富人税,信誓旦旦只影响1%富人,
确实达不到100万
上涨,所有人都说生活更艰难了,然后富人出逃,企业关门倒闭像潮水一样汹涌而来,
法国左叉不得不仓皇取消这个富人税,结果还在继续,今天法国左叉们还在继续闹,还
要继续富人税,这不又上街了,嫌弃自己死的不够快。
比yang电诈更好?
【在 D***I 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 他们对我的帖子一般不反驳,因为没法反驳,我说的都是事实 : 他们一般会祥林嫂一样重复yang电诈的谎言 : 例如什么vat只影响6%人口,blalba : 麻痹的,vat一收,肯定影响100%的人口,他们张嘴就来只影响富人 : 就像法国左叉搞富人税,信誓旦旦只影响1%富人, : 确实从哪一方面来说,针对100万年收入以上的税收确实应该只影响富人 : 因为99%收入确实达不到100万 : 但是结果呢? 法国搞了这个富人税以后,法国失业率创几百年来最高,物价大幅度上 : 涨,所有人都说生活更艰难了,然后富人出逃,企业关门倒闭像潮水一样汹涌而来,法 : 国左叉不得不仓皇取消这个富人税,结果还在继续,今天法国左叉们还在继续闹,还要
|
x**********9 发帖数: 1 | 6 因为不值得反驳。你如果因为ubi反对Yang,那么你就是觉得马云 Elon Musk 小扎智
商也是不行?
重复yang电诈的谎言
富人税,信誓旦旦只影响1%富人,
确实达不到100万
上涨,所有人都说生活更艰难了,然后富人出逃,企业关门倒闭像潮水一样汹涌而来,
法国左叉不得不仓皇取消这个富人税,结果还在继续,今天法国左叉们还在继续闹,还
要继续富人税,这不又上街了,嫌弃自己死的不够快。
比yang电诈更好?
【在 D***I 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 他们对我的帖子一般不反驳,因为没法反驳,我说的都是事实 : 他们一般会祥林嫂一样重复yang电诈的谎言 : 例如什么vat只影响6%人口,blalba : 麻痹的,vat一收,肯定影响100%的人口,他们张嘴就来只影响富人 : 就像法国左叉搞富人税,信誓旦旦只影响1%富人, : 确实从哪一方面来说,针对100万年收入以上的税收确实应该只影响富人 : 因为99%收入确实达不到100万 : 但是结果呢? 法国搞了这个富人税以后,法国失业率创几百年来最高,物价大幅度上 : 涨,所有人都说生活更艰难了,然后富人出逃,企业关门倒闭像潮水一样汹涌而来,法 : 国左叉不得不仓皇取消这个富人税,结果还在继续,今天法国左叉们还在继续闹,还要
|
D***I 发帖数: 1957 | 7 丢人现眼的是你吧
这不废话么
生产线上人类肯定不是机器人的对手
但是社会总体考量,机器人ai用的越多,人类的作用越大,工作机会反而越多,收入越高
和杨电诈的恐吓正好相反
名人就不傻逼么?
那么多名人支持民猪党都能算是傻逼
Elon
啊?
【在 x**********9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不要丢人现眼了,要找人工智能替代人类的这些报道比你这个多10倍不止。马云 Elon : Musk 小扎等等都支持人类斗不过机器人支持ubi,你倒是举出几个大人物反对ubi的啊? : : 重复yang电诈的谎言 : 富人税,信誓旦旦只影响1%富人, : 确实达不到100万 : 上涨,所有人都说生活更艰难了,然后富人出逃,企业关门倒闭像潮水一样汹涌而来, : 法国左叉不得不仓皇取消这个富人税,结果还在继续,今天法国左叉们还在继续闹,还 : 要继续富人税,这不又上街了,嫌弃自己死的不够快。 : 比yang电诈更好?
|
x**********9 发帖数: 1 | 8 有没有想过机器人智能越来越大完全替代很多人的工作,人类吃饱穿暖不再想着征服宇
宙,那为啥还需要那么多工作?
另外,这些亿万富翁可不是傻逼吗,支持一项他们会纯粹让利割肉的政策,你是这个意
思吗?还是你觉得这个你反对的vat会让他们腰包更满?
我挖一个坑你就跳,就这点智商而已
越高和杨电诈的恐吓正好相反
【在 D***I 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 丢人现眼的是你吧 : 这不废话么 : 生产线上人类肯定不是机器人的对手 : 但是社会总体考量,机器人ai用的越多,人类的作用越大,工作机会反而越多,收入越高 : 和杨电诈的恐吓正好相反 : 名人就不傻逼么? : 那么多名人支持民猪党都能算是傻逼 : : Elon : 啊?
|
D***I 发帖数: 1957 | 9 机器人ai代替很多人的工作没错,但是代替的都是低端的工作
其他的例如厨师,例如很多服务行业,ai机器人100年内别想超越
别的不说,就光送快递几十年内自动送货还实现不了
等到能实现的时候,又有新的工作出来
富人支持ai和机器人当然不是让富人让利割肉,vat也不能,前者富人赚更多,后者富
人一毛不拔
富人支持民猪党当然是因为其他考虑,例如能够完全掌控国家,赚取更多,更容易收买
政府官员
【在 x**********9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有没有想过机器人智能越来越大完全替代很多人的工作,人类吃饱穿暖不再想着征服宇 : 宙,那为啥还需要那么多工作? : 另外,这些亿万富翁可不是傻逼吗,支持一项他们会纯粹让利割肉的政策,你是这个意 : 思吗?还是你觉得这个你反对的vat会让他们腰包更满? : 我挖一个坑你就跳,就这点智商而已 : : 越高和杨电诈的恐吓正好相反
|
j****3 发帖数: 2836 | 10 没太多时间, 我就来驳一个能找到相关数据的研究结论就行了:
“2007~2016年,美国电子商务增加了 35.5万个就业岗位,比同期零售业就业减少量
高出 7 倍(Mandel,2017)”
我在主贴中第一眼看到这个结论我就怀疑其正确性。因为如果是在销售市场不变的前提
下,用7倍人员来支持同样规模的经济活动那纯粹是扯鸡巴蛋。
那事实是咋样的?
首先看销售市场份额的变化:
https://www.thebalance.com/u-s-retail-sales-statistics-and-trends-3305717
Retail sales hit a record of $6 trillion in 2018, according to the U.S.
Census. That's better than the pre-recession high of $4.4 trillion spent in
2007. It's also a 50% increase from 2009's record low of $4.06 trillion.
然后看retail trade sector从业人员的变化:
https://data.bls.gov/timeseries/CES4200000001?amp%253bdata_tool=XGtable&
output_view=data&include_graphs=true
从2010年开始总趋势是增长,到2017年初达到顶峰,然后趋势转为下降,而电商开始大
规模建仓储转运中心是从2010左右开始,到2016初具规模。那篇文章正好发布在电
商因为修建仓储转运中心而大规模招工,但对零售业冲击还未体现时写的。所以才有了
错误的结论。看后面的数据,电商对传统零售业工作职位的冲击正在展现。 |
f**********n 发帖数: 29853 | 11 人至少列了个事实,你却凭猜想来反驳。
真是吃奶油得永生的前奏。。。。
in
【在 j****3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 没太多时间, 我就来驳一个能找到相关数据的研究结论就行了: : “2007~2016年,美国电子商务增加了 35.5万个就业岗位,比同期零售业就业减少量 : 高出 7 倍(Mandel,2017)” : 我在主贴中第一眼看到这个结论我就怀疑其正确性。因为如果是在销售市场不变的前提 : 下,用7倍人员来支持同样规模的经济活动那纯粹是扯鸡巴蛋。 : 那事实是咋样的? : 首先看销售市场份额的变化: : https://www.thebalance.com/u-s-retail-sales-statistics-and-trends-3305717 : Retail sales hit a record of $6 trillion in 2018, according to the U.S. : Census. That's better than the pre-recession high of $4.4 trillion spent in
|
D***I 发帖数: 1957 | 12 你没算amazon在美国有一百多万活跃卖家
这些卖家底下要雇佣多少人
实际上本地商店关门大都因为本地开的太他妈多了
和Amazon有鸟关系
in
【在 j****3 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 没太多时间, 我就来驳一个能找到相关数据的研究结论就行了: : “2007~2016年,美国电子商务增加了 35.5万个就业岗位,比同期零售业就业减少量 : 高出 7 倍(Mandel,2017)” : 我在主贴中第一眼看到这个结论我就怀疑其正确性。因为如果是在销售市场不变的前提 : 下,用7倍人员来支持同样规模的经济活动那纯粹是扯鸡巴蛋。 : 那事实是咋样的? : 首先看销售市场份额的变化: : https://www.thebalance.com/u-s-retail-sales-statistics-and-trends-3305717 : Retail sales hit a record of $6 trillion in 2018, according to the U.S. : Census. That's better than the pre-recession high of $4.4 trillion spent in
|