r*********t
发帖数: 4911 | 1 发信人: ai1901 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: Re: Motel-6 被判赔偿非法移民一千万美元，因为亚利桑那的旅馆
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 1 13:57:50 2019, 美东)
没这义务。首先 Motel 6 不知道是否非法移民；其次，没有法律要求举报犯罪行为。
发信人: ai1901 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: 再论“又不违法” -- 赵薇、范跑跑、奥巴马
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 13 03:34:31 2020, 美东)
是的，当你要拿“又不违法”替川普的作为（或任何人任何作为）洗地时，围观者也只
能回你一句：无耻。 |
e******e
发帖数: 42 | 2 你和他置这个气干嘛？牙疼伤了前列腺的人。都开始骂我无耻了，我是不是可以去版主
那里告状去了？（反正也不违法，嘿嘿） |
r*********t
发帖数: 4911 | 3 据我观察，他玻璃心得很，我按照我自己的方式给他灌输点负能量，也算除恶扬善。
【在 e******e 的大作中提到】
: 你和他置这个气干嘛？牙疼伤了前列腺的人。都开始骂我无耻了，我是不是可以去版主
: 那里告状去了？（反正也不违法，嘿嘿）
|
a****1
发帖数: 634 | 4 法律没有要求举报，是因为举报有风险，举报人有可能收到伤害。不违法跟法律没有要
求是两回事，蠢到分不清这两者差别。
整天为了跟我杠结果自己闹笑话。逢我必反的必然结果。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 发信人: ai1901 (笑看众生), 信区: USANews
: 标 题: Re: Motel-6 被判赔偿非法移民一千万美元，因为亚利桑那的旅馆
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 1 13:57:50 2019, 美东)
: 没这义务。首先 Motel 6 不知道是否非法移民；其次，没有法律要求举报犯罪行为。
:
: 发信人: ai1901 (笑看众生), 信区: USANews
: 标 题: 再论“又不违法” -- 赵薇、范跑跑、奥巴马
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 13 03:34:31 2020, 美东)
: 是的，当你要拿“又不违法”替川普的作为（或任何人任何作为）洗地时，围观者也只
: 能回你一句：无耻。
|
e******e
发帖数: 42 | 5 他玻璃个屁心，把我和另外两个都称之为无耻，勇猛的很。颇有点台湾议会里打架议员
的风范，哈哈哈。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 据我观察，他玻璃心得很，我按照我自己的方式给他灌输点负能量，也算除恶扬善。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 6 我和他辩论了3年，我的判断是他很玻璃心。
你要觉得他一点也不玻璃心也没问题啊，他自己就说他自己不玻璃心。
【在 e******e 的大作中提到】
: 他玻璃个屁心，把我和另外两个都称之为无耻，勇猛的很。颇有点台湾议会里打架议员
: 的风范，哈哈哈。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 7 如果法律要求了，那就是违法了。所以说法律没有要求就是说不违法，一回事。
闹不闹笑话，白纸黑字在那里，你要觉得我闹笑话，没问题。只不过，我认为你闹笑话
了。
【在 a****1 的大作中提到】
: 法律没有要求举报，是因为举报有风险，举报人有可能收到伤害。不违法跟法律没有要
: 求是两回事，蠢到分不清这两者差别。
: 整天为了跟我杠结果自己闹笑话。逢我必反的必然结果。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 8 "不违法跟法律没有要求是两回事"
番薯你错了。“不违法”当然就是“法律没有要求”的意思。这俩词几乎可以完全互换。
你研究the和英文字母太多了，要走出地下室多割草。
【在 a****1 的大作中提到】
: 法律没有要求举报，是因为举报有风险，举报人有可能收到伤害。不违法跟法律没有要
: 求是两回事，蠢到分不清这两者差别。
: 整天为了跟我杠结果自己闹笑话。逢我必反的必然结果。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 9 人家在搞创新啊。
法律没要求因此不做，和不违法是两回事。
而法律要求了而不做，就是违法。
所以，在湾仔看来，违法和不违法之间存在一个既不是违法又不是不违法的状态，薛定
谔的不违法。
换。
【在 f**********n 的大作中提到】
: "不违法跟法律没有要求是两回事"
: 番薯你错了。“不违法”当然就是“法律没有要求”的意思。这俩词几乎可以完全互换。
: 你研究the和英文字母太多了，要走出地下室多割草。
|
a****1
发帖数: 634 | 10 法律没有要求就是法律没有要求，没有任何其他引申或隐含；不违法不光是不违法，而
是违反其他社会标准。
例如随地吐痰不违法，但违反社会行为标准；法律没有要求随地吐痰之后把它擦干净，
或路人把它擦干净。
懂？你们一定装不懂，继续跟我杠。。 |
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 11 番薯其实只要能举出任何一个反例就可以。
一，某行为违法，但是法律没要求这行为不可以。
二，某行为不违法，但是法律有要求这行为不可以。
就拿随地吐痰来说，在美国绝大部分地方不违法，就是因为法律没有要求这行为不可以。
题外话，番薯其实又无知，你去纽约地铁车厢里吐痰试试看。
【在 a****1 的大作中提到】
: 法律没有要求就是法律没有要求，没有任何其他引申或隐含；不违法不光是不违法，而
: 是违反其他社会标准。
: 例如随地吐痰不违法，但违反社会行为标准；法律没有要求随地吐痰之后把它擦干净，
: 或路人把它擦干净。
: 懂？你们一定装不懂，继续跟我杠。。
|
e******e
发帖数: 42 | 12 番薯：吐痰's episode is beside the point. Let's just drop it. |
f**********n
发帖数: 29853 | 13 几个月不见，番薯讲洋文了。以前他总是讲“你说的不是重点，重点是。。。“
【在 e******e 的大作中提到】
: 番薯：吐痰's episode is beside the point. Let's just drop it.
|
a****1
发帖数: 634 | 14 “某行为违法，但是法律没要求这行为不可以。”
这句话内在逻辑就是错的。
唉，都是一群什么人啊！ |
e******e
发帖数: 42 | 15 是的是的，我也很惊艳。
我一开始都没看懂啥意思，我估摸着他的意思就是：老太太世风日下，咱们不谈她也罢！
我的理解对不对？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 几个月不见，番薯讲洋文了。以前他总是讲“你说的不是重点，重点是。。。“
|
f**********n
发帖数: 29853 | 16 对，这句话的逻辑就是错的。
这句话的逻辑基础就是你说的“不违法”和“法律没要求”是两回事。我这句话是错的，
就能推出你的原话是错的。
逻辑上，这叫归谬，任何有点头脑的人都懂的道理。
【在 a****1 的大作中提到】
: “某行为违法，但是法律没要求这行为不可以。”
: 这句话内在逻辑就是错的。
: 唉，都是一群什么人啊！
|
a****1
发帖数: 634 | 17 不违法跟法律没有要求是两回事，这句话没有错，因为“两回事”是指哪个层面上是两
回事？
我说了，法律没有要求就是没有要求，它没有任何引申或隐含；不违法则指的是它违反
其他社会标准。在这个层面上，它们是两回事。
所以上面的话，可以多打几个字：不违法跟法律没有要求，在道德/伦理/人品/社会标
准上，是两回事。
也就是说，楼主造谣。
的，
【在 f**********n 的大作中提到】
: 对，这句话的逻辑就是错的。
: 这句话的逻辑基础就是你说的“不违法”和“法律没要求”是两回事。我这句话是错的，
: 就能推出你的原话是错的。
: 逻辑上，这叫归谬，任何有点头脑的人都懂的道理。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 18 你不用重新定义和细分，这世上除了你，没人对the和B感兴趣。
你举出一个例子来。某行为不违法但法律有要求，或者违法但法律没要求，即可。
不过你不举已经有些历史了，大家都知道。。。。。
【在 a****1 的大作中提到】
: 不违法跟法律没有要求是两回事，这句话没有错，因为“两回事”是指哪个层面上是两
: 回事？
: 我说了，法律没有要求就是没有要求，它没有任何引申或隐含；不违法则指的是它违反
: 其他社会标准。在这个层面上，它们是两回事。
: 所以上面的话，可以多打几个字：不违法跟法律没有要求，在道德/伦理/人品/社会标
: 准上，是两回事。
: 也就是说，楼主造谣。
:
: 的，
|
a****1
发帖数: 634 | 19 “某行为不违法但法律有要求，或者违法但法律没要求”
还是内在逻辑错误。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 20 我提示你了这是辩论里最普通的归谬，你居然还是不懂。
建议阅读
http://zh.wikipedia.org/zh/%E6%AD%B8%E8%AC%AC%E6%B3%95
【在 a****1 的大作中提到】
: “某行为不违法但法律有要求，或者违法但法律没要求”
: 还是内在逻辑错误。
|
|
|
a****1
发帖数: 634 | 21 我已经说了：
所以上面的话，可以多打几个字：不违法跟法律没有要求，在道德/伦理/人品/社会标
准上，是两回事。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我提示你了这是辩论里最普通的归谬，你居然还是不懂。
: 建议阅读
: http://zh.wikipedia.org/zh/%E6%AD%B8%E8%AC%AC%E6%B3%95
|
f**********n
发帖数: 29853 | 22 你这就是重新定义了“法律没有要求”。
偷换概念，典型的无能者的诡辩方式之一。
【在 a****1 的大作中提到】
: 我已经说了：
: 所以上面的话，可以多打几个字：不违法跟法律没有要求，在道德/伦理/人品/社会标
: 准上，是两回事。
|
a****1
发帖数: 634 | 23 当有人用“又不违法”来替一个非法律事件辩护时，就已经，用你的话，偷换概念了。
当楼主拿我说的“法律没有要求”套用到这个话题上时，更是偷换概念。
我只是承袭你们的思路。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你这就是重新定义了“法律没有要求”。
: 偷换概念，典型的无能者的诡辩方式之一。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 24 你拿着事实当谣言，显然是你在造谣。
‘不违法’ 则指的是他违反其他社会标准，这是你的自定义，没有任何人类语言把不
违法定义成指他违反其他社会标准。你捏造一个定义，显然是你自己造谣。
在人类语言里，不违法就是不违反法律。就这么简单。
【在 a****1 的大作中提到】
: 不违法跟法律没有要求是两回事，这句话没有错，因为“两回事”是指哪个层面上是两
: 回事？
: 我说了，法律没有要求就是没有要求，它没有任何引申或隐含；不违法则指的是它违反
: 其他社会标准。在这个层面上，它们是两回事。
: 所以上面的话，可以多打几个字：不违法跟法律没有要求，在道德/伦理/人品/社会标
: 准上，是两回事。
: 也就是说，楼主造谣。
:
: 的，
|
r*********t
发帖数: 4911 | 25 然。他似乎完全无法理解逻辑上的任何推演。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我提示你了这是辩论里最普通的归谬，你居然还是不懂。
: 建议阅读
: http://zh.wikipedia.org/zh/%E6%AD%B8%E8%AC%AC%E6%B3%95
|
c*******e
发帖数: 5818 | 26 你咋到处 被大家 逗着玩？
好开心啊！
【在 a****1 的大作中提到】
: 法律没有要求举报，是因为举报有风险，举报人有可能收到伤害。不违法跟法律没有要
: 求是两回事，蠢到分不清这两者差别。
: 整天为了跟我杠结果自己闹笑话。逢我必反的必然结果。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 27 就算楼主是偷换概念，也完全不影响我和你讨论的焦点在你在偷换概念。
这一次B超番薯演绎了闽南语“牵拖”，俗话“打滚”。
【在 a****1 的大作中提到】
: 当有人用“又不违法”来替一个非法律事件辩护时，就已经，用你的话，偷换概念了。
: 当楼主拿我说的“法律没有要求”套用到这个话题上时，更是偷换概念。
: 我只是承袭你们的思路。
|
a****1
发帖数: 634 | 28 这不是定义，这不是定义。孩子，这是一个语境。没人重新定义又不违法的定义，孩子
，别激动。而是它所使用于的语境。
所以我后来为了澄清误会，我说“可以多打几个字”。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 你拿着事实当谣言，显然是你在造谣。
: ‘不违法’ 则指的是他违反其他社会标准，这是你的自定义，没有任何人类语言把不
: 违法定义成指他违反其他社会标准。你捏造一个定义，显然是你自己造谣。
: 在人类语言里，不违法就是不违反法律。就这么简单。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 29 番薯又定义了“定义”不等于“语境”。然而，你规定了一个语境，那么就是在定义一
个特定的上下文。
B超番薯，你这一招没玩腻，别人都看腻了。
【在 a****1 的大作中提到】
: 这不是定义，这不是定义。孩子，这是一个语境。没人重新定义又不违法的定义，孩子
: ，别激动。而是它所使用于的语境。
: 所以我后来为了澄清误会，我说“可以多打几个字”。
|
c*******e
发帖数: 5818 | 30 多打字还有啥吹牛的！
【在 a****1 的大作中提到】
: 这不是定义，这不是定义。孩子，这是一个语境。没人重新定义又不违法的定义，孩子
: ，别激动。而是它所使用于的语境。
: 所以我后来为了澄清误会，我说“可以多打几个字”。
|
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 31 孩子，你把我说的事实，当成造谣，这也是语境。
看看你的原话‘不违法不光是不违法，而是违反其他社会标准。’
这种典型定义句式，跑你嘴里成了语境。
【在 a****1 的大作中提到】
: 这不是定义，这不是定义。孩子，这是一个语境。没人重新定义又不违法的定义，孩子
: ，别激动。而是它所使用于的语境。
: 所以我后来为了澄清误会，我说“可以多打几个字”。
|
a****1
发帖数: 634 | 32 一、你造谣，是因为我不是用不违法当辩护，我说的是法律没规定。
二、‘不违法不光是不违法，而是违反其他社会标准。’这句话正是说明语境是在法律
以外的环境下，因为当初你说：“川普痛批克林顿不违法，川普称赞barr也不违法”，
这都是法律以外的环境。我是承袭你的语境。
你说“川普痛批克林顿不违法，川普称赞barr也不违法”，我说"不违法不光是不违法
，而是违反其他社会标准。" 有问题吗？
【在 r*********t 的大作中提到】
: 孩子，你把我说的事实，当成造谣，这也是语境。
: 看看你的原话‘不违法不光是不违法，而是违反其他社会标准。’
: 这种典型定义句式，跑你嘴里成了语境。
|
a****1
发帖数: 634 | 33 楼主当初说：“川普痛批克林顿不违法，川普称赞barr也不违法”，这都是法律以外的
环境。我是承袭他的语境。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 番薯又定义了“定义”不等于“语境”。然而，你规定了一个语境，那么就是在定义一
: 个特定的上下文。
: B超番薯，你这一招没玩腻，别人都看腻了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 34 理解，你虽然长大了，但是还需要模仿他。
你没学好，的确是萝卜冻的错。
【在 a****1 的大作中提到】
: 楼主当初说：“川普痛批克林顿不违法，川普称赞barr也不违法”，这都是法律以外的
: 环境。我是承袭他的语境。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 35 一，现在又开始自定义辩护了。原话我可以再帖一遍。是不是在辩护（包含你所回的鬼
见愁兄的原话），白纸黑字。
标 题: Re: Motel-6 被判赔偿非法移民一千万美元，因为亚利桑那的旅馆
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 1 13:57:50 2019, 美东)
没这义务。首先 Motel 6 不知道是否非法移民；其次，没有法律要求举报犯罪行为。
二，a是b,在你眼里都不是定义而是语境的话，那你随意。可是在我眼里，就是典型的
定义句式。我希望有更多的人类可以像你这样使用语境，从而证明你不是奇葩。 |
a****1
发帖数: 634 | 36 跟你们说话，要用你们的语言。只不过我现在还放不下身段，跟你一起骂脏话、造谣撒
谎。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 理解，你虽然长大了，但是还需要模仿他。
: 你没学好，的确是萝卜冻的错。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 37 谢谢表演打滚，再见。
【在 a****1 的大作中提到】
: 跟你们说话，要用你们的语言。只不过我现在还放不下身段，跟你一起骂脏话、造谣撒
: 谎。
|
a****1
发帖数: 634 | 38 懒得读了，没时间跟你没完没了，你高兴就好。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 一，现在又开始自定义辩护了。原话我可以再帖一遍。是不是在辩护（包含你所回的鬼
: 见愁兄的原话），白纸黑字。
: 标 题: Re: Motel-6 被判赔偿非法移民一千万美元，因为亚利桑那的旅馆
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 1 13:57:50 2019, 美东)
: 没这义务。首先 Motel 6 不知道是否非法移民；其次，没有法律要求举报犯罪行为。
:
: 二，a是b,在你眼里都不是定义而是语境的话，那你随意。可是在我眼里，就是典型的
: 定义句式。我希望有更多的人类可以像你这样使用语境，从而证明你不是奇葩。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 39 笑话，你把自己的定义句式，强行说成语境也就罢了。我的语境，竟然也被你定义？
实际上我的语境是没有法律要求川普不能称赞barr. 然后你笑这种语境无耻。
【在 a****1 的大作中提到】
: 楼主当初说：“川普痛批克林顿不违法，川普称赞barr也不违法”，这都是法律以外的
: 环境。我是承袭他的语境。
|
c*******e
发帖数: 5818 | 40 理屈词穷 ！！
【在 a****1 的大作中提到】
: 懒得读了，没时间跟你没完没了，你高兴就好。
|
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 41 我的所有留言，从来都不是为了让你读的。当然，你要能读是bonus,我也乐见其成。
我主要是为了让路人路过看的。我压根就没有任何说服你的心，我只是为了说服正常人
，看看你这号人的思想有多无耻。
【在 a****1 的大作中提到】
: 懒得读了，没时间跟你没完没了，你高兴就好。
|
a****1
发帖数: 634 | 42 没时间跟你没完没了，你高兴就好。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 笑话，你把自己的定义句式，强行说成语境也就罢了。我的语境，竟然也被你定义？
: 实际上我的语境是没有法律要求川普不能称赞barr. 然后你笑这种语境无耻。
|
