Y**M
发帖数: 2315 | 1 本系列并不是单纯讨论是非的，而是讨论右派容易上的当。
右派上无政府主义的当，既有理论错误，也有实际危害。
先说理论。
一些右派从“小政府主义”演化为“无政府主义”，偏离了右派的本意。小政府是
有案可循的，无政府完全是理想化的。不仅“无政府主义”与“共产主义”的社会形态
相当类似，而且两者都是高度理想主义的。
也许有人说了：人类早期，难道不是无政府吗？
人类早期，确实无政府，也无阶级，但其遵循的原则，却显然与无政府主义与共产
主义相反。人类是群居动物，群居动物是什么社会结构，我们难道不清楚吗？论及人类
早期，右翼理想主义喜欢强调自由，而左翼理想主义喜欢强调平等，然而实际上，人类
早期既也不自由，也不平等。
无政府主义者唯一可以强词夺理的地方就是：人类早期确实没有政府。
但这个没意义。
有一个故事：一批无政府主义者去了孤岛，想过上自由的生活。但迫于生存压力，
其领导人不得不对人们的行为方式做出某些安排。当他意识到，自己实际上就是在组织
一个政府，就自杀了。
政府不是因为它的名字叫政府，它才邪恶的。政府是“必要的恶”。这就意味着，
如果没有政府，情况只能更坏。而如果情况不坏，那肯定是有人执行了政府必要的职能
。在后一种情况下，必然存在一个去掉了“政府”之名的政府。
再说实际部分。
左派也有无政府主义者，他们和共产主义者区别很小，危害也差不多。右派的无政
府主义者，由于他们不倾向于迫使别人接受自己的意见，因此没有直接的危害。但间接
危害还是有的，而且不少。
间接危害之一：
如上所述，不仅无政府主义在理论上不成立，右翼无政府主义者又不想强推他们的
理念，所以，受无政府主义影响的右派，在实际政治生活中，其政治特征往往是“讨厌
政府之名”。
名不正则言不顺，言不顺则事不成。一个有名有实的政府，或者政府的下属机构，
很容易得到适当的监督。而那些有实无名的政府机构，却可以籍此逃脱监督。
例如，美国高校和科研机构。它们从政府方面接受了太多的直接和间接好处，绝不
是普通的私有企业，却沦为左派打击右派言论自由的工具，而不受相关法律的束缚。（
注：政府是不能打击言论自由的。）
其中原因之一，就是很多右派因为“讨厌政府之名”，所以就假装它们跟政府没关
系，不对它们进行严格要求。
更直接一点的危害：
政府是“必要的恶”。其必要的职能，套用川普的竞选口号“法律和秩序”，就是
“以法律保卫秩序”的职能。政府不必要的职能，是它的福利职能。
目前左派和右派的重要区别，就是左派主张扩大政府不必要的职能，却削弱政府必
要的职能。而上了无政府主义当的右派，则积极削弱政府的执法职能以保卫左派。
注：左派之所以要削弱政府必要的执法职能，并不是因为他们爱好自由，而是因为
他们要以此践踏对他们不利的法律。等到左派真正坐大，完全掌握立法权以后，他们肯
定会强化执法职能到极致，彻底取消人民的自由。
验证这一点也不需要“等到未来”或“以外国为参照”。只要我们看一看，当左派
的合法权利被右派践踏，或者左派认为自己的合法权利被右派践踏时，他们的态度如何
，就知道了。
他们绝不会说：我们不抓非法移民，所以我们也不抓你。而只能是恰恰相反。
不幸的是，很多右派现在还在配合他们。 |
l*******g
发帖数: 27064 | 2 左叉那个不叫无政府，那是反政府，反对一切形式的政府
这是左叉极端分子的一个方向，他们不但反政府，还反传统，反法制，反智，反和平，
反道德……
总之什么都要打翻破坏殆尽
左叉极端另一个方向是什么都管，管天管地管你拉屎放屁。
右派的无政府主张只不过是去掉官僚部分，但是严格按照法律来维持秩序。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 3 没有相关机构（也就是相关的官僚机构），根本没办法“严格按照法律来维持秩序
”。
秩序有两种维持方法。
一种是依靠民兵、民团。好处是可以减少政府规模，坏处是法律会变得不那么严密
。因此，民兵、民团只能在一定限度之内发挥作用。
例如，政府对于死刑案例，可以进行长期反复的审理。民兵、民团怎么可能有那么
多资源办这种事？
另一种就是依靠政府机构。政府机构必然会沦为官僚机构。因为“谨慎”和“繁复
”必然是共存的。还以死刑为例，进行长期反复审理，就是技术官僚的任务之一。
当然，如果不是死刑，而是长期关押，同样需要政府机构。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 左叉那个不叫无政府，那是反政府，反对一切形式的政府
: 这是左叉极端分子的一个方向，他们不但反政府，还反传统，反法制，反智，反和平，
: 反道德……
: 总之什么都要打翻破坏殆尽
: 左叉极端另一个方向是什么都管，管天管地管你拉屎放屁。
: 右派的无政府主张只不过是去掉官僚部分，但是严格按照法律来维持秩序。
|
l*******g
发帖数: 27064 | 4 参考下比利时？
一年多没政府把，但是法院，警察什么的都正常运作
【在 Y**M 的大作中提到】
: 没有相关机构（也就是相关的官僚机构），根本没办法“严格按照法律来维持秩序
: ”。
: 秩序有两种维持方法。
: 一种是依靠民兵、民团。好处是可以减少政府规模，坏处是法律会变得不那么严密
: 。因此，民兵、民团只能在一定限度之内发挥作用。
: 例如，政府对于死刑案例，可以进行长期反复的审理。民兵、民团怎么可能有那么
: 多资源办这种事？
: 另一种就是依靠政府机构。政府机构必然会沦为官僚机构。因为“谨慎”和“繁复
: ”必然是共存的。还以死刑为例，进行长期反复审理，就是技术官僚的任务之一。
: 当然，如果不是死刑，而是长期关押，同样需要政府机构。
|
Y**M
发帖数: 2315 | |
Y**M
发帖数: 2315 | 6 法院和警察就是政府最重要的组成部分。
至于政府的其它组成部分，例如，福利部门，理论上都可以裁撤，可惜比利时肯定
不会裁撤。
税收部门则无论如何不能裁撤，否则法院和警察吃什么？
至于立法部门，以及上述部门的顶级领导，也就是内阁，它们是给上述部门的下级
执行单位提供合法性的。从短期看，如果人们不想做出改变，倒是没有合法性的争议。
说起来，由于政府的多重含义，很容易让无政府理论产生欺骗性。
这种欺骗的恶果是：
直接征税和限制人民自由的，是政府的下级单位（尤其是税务、法律和警察，还包
括福利和科研，科研是外围单位，但也拿了政府的钱），而这部分单位，在上了无政府
主义当的人那里，往往不算政府。
无政府主义者为了自圆其说，往往把矛头指向政府的核心机关。因为下级单位很显
然无法取消，核心机关倒有可能停摆而不损害社会。
然而恰恰是政府的核心机关，受人民的直接控制和监督。立法权、行政权和司法权
，都是通过民主程序直接或间接由人民掌握的（直接程度递减）。人民是通过掌握政府
的核心单位，间接领导政府的下级单位，自己统治自己的。
如果核心单位被取消或者彻底弱化，那人民就完全成了单方面的被统治者。尽管这
并不是无政府主义者的本意，也不是无政府主义者能做到的，但上了无政府主义当的人
，却难免以此类方式自欺欺人。
例如：他们并不坚决阻止左派利用高校等单位的职权压制言论自由。因为在他们看
来，高校不是政府，也不是政府的外围单位。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 参考下比利时？
: 一年多没政府把，但是法院，警察什么的都正常运作
|
Y**M
发帖数: 2315 | 7 梳理一下政府绝对必要的各个部门。
一、首先是警察和法院。
二、然后是警察和法院的上级部门，包括议会、内阁或总统。因为警察和法官是受
这些部门领导和任命的。
当然，越是上级领导，他的必要性就越不即时。就像打仗的时候，如果前线士兵放
弃作战，那前线马上崩溃；如果国家领导人挂了，只要没人及时发布消息，前线士兵很
长一段时间内根本就不知道，完全没影响。
但是，这些上级部门仍然是绝对必要的，因为它们是合法性的来源。除非你打算把
人民交给随便一群人（就是上述警察和法院）随便统治，否则他们总得有合法性的来源
。合法性对于民主国家来说，体现在议会或总统的民选；对于独裁国家来说，那就是独
裁者本人。
实际上，由随便一群人随便统治不仅没好处，而且几乎不可能。
当然，上述“上级部门”不止是军队和警察的上级部门，还是其它必要的政府部门
的上级部门。
三、军队。
四、税收。
政府不太必要的部门，包括直属政府的部门，和接受政府拨款和免税的部门。
一、计划经济部门和国有企业。
注：西方国家照样有此类部门，只是程度不同罢了。
二、教育、科研部门。
三、福利部门。
上述必要性顺序，是任何人都无法否定的。谁真心不想要警察，请他自己搬到“法
外之地”去。因此，如果宣扬小政府，自然主要得从后三种着手削减，而这将对左派非
常不利。
注：很多国家都有一些警察不大好管的地方。
而这里也很直观的体现出无政府主义的危害。至少有一点，无政府主义对政府的泛
泛否定，会混淆上述各部门的必要性顺序，从而对左派有利。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 8 你揭政府的短，当然没错。
但本文强调的是政府的必要职能，你装看不见，拿揭短来代替？
你何以证明警察和法院是不必要的？ |
