l*****u
发帖数: 94 | 1 鼓吹全球化的人喜欢用经济学中的“比较优势理论”来说明全球化的好处。这个“比较优
势理论”实际上是工业社会中个人分工协作的推广。对于个人来说谁擅长做什么就让他
专业分工做什么，对于一个产业来说在那个国家生产成本低，大家都从哪里进口，比自
己生产还便宜。
如果真的是“比较优势理论”强调的那样成本低是由于原料低廉，资金技术丰厚，效率
高导致的那样，好像还有点道理。但是实际情况往往是：这种“比较优势”是“低人权
优势”导致的，比如给工人更少的福利（工资低，劳动强度大，劳动保护差等等），对
环境的更大破坏（不发达国家的环保政策松弛）。
本来不发达国家在资金和技术上有劣势，但是跨国资本可以带来资金和技术。而且往往
不发达由于有“低人权优势”，实际上即使用落后和效低的生产技术和更多的运输成本
，对于发达国家依然有成本优势。
我们看到的“比较优势”实际就成了比low的优势。
另外一个缺点是既然说“比较优势”头头是道，但是偏偏没有或则是故意忽略了对应的
“比较劣势”，没有讨论发达国家的“比较劣势”的产业和人群怎么办。 |
l*****u
发帖数: 94 | 2 这次COVID-19疫情导致的各国缺乏医疗防护用品，而生产国肯定是优先满足自己的需要
而禁止出口，这种产业外移的风险“比较优势理论”也是没有考虑到的。 |
i*****9
发帖数: 3157 | 3 亚当斯密谈比较优势的时候压根还没有人权这一说。
比较优势最大的问题在于压根不考虑劳动参与率，因为不工作的人没收入默认都死了，
不可能长期影响经济。不像现在，福利国家可以顶着高失业率一直发福利维持高劳动成
本，劳动力价格完全失去了市场调节能力。
较优
他专业分工做什么，对于一个产业来说在那个国家生产成本低，大家都从哪里进口，比
自己生产还便宜。
率高导致的那样，好像还有点道理。但是实际情况往往是：这种“比较优势”是“低人
权优势”导致的，比如给工人更少的福利（工资低，劳动强度大，劳动保护差等等），
对环境的更大破坏（不发达国家的环保政策松弛）。
往不发达由于有“低人权优势”，实际上即使用落后和效低的生产技术和更多的运输成
本，对于发达国家依然有成本优势。
的“比较劣势”，没有讨论发达国家的“比较劣势”的产业和人群怎么办。
【在 l*****u 的大作中提到】
: 鼓吹全球化的人喜欢用经济学中的“比较优势理论”来说明全球化的好处。这个“比较优
: 势理论”实际上是工业社会中个人分工协作的推广。对于个人来说谁擅长做什么就让他
: 专业分工做什么，对于一个产业来说在那个国家生产成本低，大家都从哪里进口，比自
: 己生产还便宜。
: 如果真的是“比较优势理论”强调的那样成本低是由于原料低廉，资金技术丰厚，效率
: 高导致的那样，好像还有点道理。但是实际情况往往是：这种“比较优势”是“低人权
: 优势”导致的，比如给工人更少的福利（工资低，劳动强度大，劳动保护差等等），对
: 环境的更大破坏（不发达国家的环保政策松弛）。
: 本来不发达国家在资金和技术上有劣势，但是跨国资本可以带来资金和技术。而且往往
: 不发达由于有“低人权优势”，实际上即使用落后和效低的生产技术和更多的运输成本
|
l**o
发帖数: 131 | 4 日，成吉思汗的比较优势是比较能杀，是否大家也应该欢迎成吉思汗的全球化？ |
l*****u
发帖数: 94 | 5 完全同意。产业外移带来的产业工人失业，除领取福利之外，还有其他巨大社会成本（
犯罪吸毒家庭暴力等等）。只不过资本家不需要支付这个成本而是全社会买单。这个隐
形的成本“全球化”的鼓吹者当然也是视而不见。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 亚当斯密谈比较优势的时候压根还没有人权这一说。
: 比较优势最大的问题在于压根不考虑劳动参与率，因为不工作的人没收入默认都死了，
: 不可能长期影响经济。不像现在，福利国家可以顶着高失业率一直发福利维持高劳动成
: 本，劳动力价格完全失去了市场调节能力。
:
: 较优
: 他专业分工做什么，对于一个产业来说在那个国家生产成本低，大家都从哪里进口，比
: 自己生产还便宜。
: 率高导致的那样，好像还有点道理。但是实际情况往往是：这种“比较优势”是“低人
: 权优势”导致的，比如给工人更少的福利（工资低，劳动强度大，劳动保护差等等），
|
r*********t
发帖数: 4911 | 6 说的很深刻。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 亚当斯密谈比较优势的时候压根还没有人权这一说。
: 比较优势最大的问题在于压根不考虑劳动参与率，因为不工作的人没收入默认都死了，
: 不可能长期影响经济。不像现在，福利国家可以顶着高失业率一直发福利维持高劳动成
: 本，劳动力价格完全失去了市场调节能力。
:
: 较优
: 他专业分工做什么，对于一个产业来说在那个国家生产成本低，大家都从哪里进口，比
: 自己生产还便宜。
: 率高导致的那样，好像还有点道理。但是实际情况往往是：这种“比较优势”是“低人
: 权优势”导致的，比如给工人更少的福利（工资低，劳动强度大，劳动保护差等等），
|
l****z
发帖数: 29846 | |
l*****u
发帖数: 94 | 8 我们都知道投资的“乘数效应”，例如一个“低端”产业的工厂投产，但是工人的衣食
住行和产业链上下游催生的相关产业，它会创造“高端”工作机会例如工程设计，财务
，法律服务等等，可以视作一个“外溢”效应。
资本家如果因为这家工厂没有“比较优势”而关闭它，转移到低成本国家，那么这个“
乘数效应”就反过来了，把本国拥有的产业，哪怕是具有“比较优势”的产业也一股脑
搞熄火了。“低端”产业的消失最终会导致那些“高端”的工作如工程，设计，财务，
法律等等一样消失。从资本家的局部看是得利了，但是从国家层面上看是巨大损失。 |
r******g
发帖数: 4002 | |
f**********n
发帖数: 29853 | |
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 11 先表扬粉丝写中文，而不是一些不着边际的废话。
为啥不顶贴了？俺转贴的那些死亡率事实贴有错误没？ |
i*****9
发帖数: 3157 | 12 没有福利制度的时候问题不大。因为没有福利制度的时候，所有国家都是充分就业的，
一个人必然要从事某项工作才有饭吃。当一项产业因为丧失比较优势而流出时，全社会
的平均劳动力价格都会降低，直到在某些产业的比较优势增强从而吸纳这些被挤出行业
的富余劳动力。
福利制度下，社会平均劳动力价格只升不降，劣势行业产生的富余劳动力完全无法被吸
收，这才是问题。
简单的说全球化和福利社会这两样只能二选一，都选就只有国家破产这一个结果。要搞
福利就必须贸易保护，通过关税将本国的劳动力名义价格拉升到和福利水平一致的程度。
这和无福利的全球化相比，平均实际劳动力成本变化不大。但关税政策起到了行业间重
分配的作用，保护了劣势产业，压制了优势产业。但至少免于国家破产了。
食住行和产业链上下游催生的相关产业，它会创造“高端”工作机会例如工程设计，财
务，法律服务等等，可以视作一个“外溢”效应。
“乘数效应”就反过来了，把本国拥有的产业，哪怕是具有“比较优势”的产业也一股
脑搞熄火了。“低端”产业的消失最终会导致那些“高端”的工作如工程，设计，财务
，法律等等一样消失。从资本家的局部看是得利了，但是从国家层面上看是巨大损失。
【在 l*****u 的大作中提到】
: 我们都知道投资的“乘数效应”，例如一个“低端”产业的工厂投产，但是工人的衣食
: 住行和产业链上下游催生的相关产业，它会创造“高端”工作机会例如工程设计，财务
: ，法律服务等等，可以视作一个“外溢”效应。
: 资本家如果因为这家工厂没有“比较优势”而关闭它，转移到低成本国家，那么这个“
: 乘数效应”就反过来了，把本国拥有的产业，哪怕是具有“比较优势”的产业也一股脑
: 搞熄火了。“低端”产业的消失最终会导致那些“高端”的工作如工程，设计，财务，
: 法律等等一样消失。从资本家的局部看是得利了，但是从国家层面上看是巨大损失。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 13 你还是先看精神科医生再来谈自由。
发帖删帖这是病，得治。真的。好听叫洁癖，中性叫强迫症，难听叫精神病。
Particularly |
f**********n
发帖数: 29853 | |
l*****u
发帖数: 94 | 15 你从福利制度的弊端谈也是有道理的。但是我想说的是哪怕没有福利制度，追逐“利润
最大化”的资本家，到有“比较优势”的地方生产是着眼于他自己看得到的“极大值”
，就像数学上的一个很小的局部“极大值”，而不是也不可能是全局最优。而政府的着
眼点可以很大，可以得到一个比较好的“优化”值。
所以这也是“比较优势”理论的缺陷，从局部的，某个产品或产业的成本谈“比较优势
”，而忽视了全局的成本。
度。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 没有福利制度的时候问题不大。因为没有福利制度的时候，所有国家都是充分就业的，
: 一个人必然要从事某项工作才有饭吃。当一项产业因为丧失比较优势而流出时，全社会
: 的平均劳动力价格都会降低，直到在某些产业的比较优势增强从而吸纳这些被挤出行业
: 的富余劳动力。
: 福利制度下，社会平均劳动力价格只升不降，劣势行业产生的富余劳动力完全无法被吸
: 收，这才是问题。
: 简单的说全球化和福利社会这两样只能二选一，都选就只有国家破产这一个结果。要搞
: 福利就必须贸易保护，通过关税将本国的劳动力名义价格拉升到和福利水平一致的程度。
: 这和无福利的全球化相比，平均实际劳动力成本变化不大。但关税政策起到了行业间重
: 分配的作用，保护了劣势产业，压制了优势产业。但至少免于国家破产了。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 16 你说的比较优势最后就是低人权优势完全没错。我只是支持亚当斯密玩比较优势的时候
，压根就没有现在大家说的人权这种玩意。
所以不能简单的说比较优势理论是错的，只能是说这理论和高人权福利社会完全不兼容
。两个理论不能同时成立。至于哪个正确，俺不知道，俺也不想知道。欧式几何和非欧
几何都可以是正确的，但你不能把两个公里几何里的定理拿出来混着用。。。。
润最大化”的资本家，到有“比较优势”的地方生产是着眼于他自己看得到的“极大值
”，就像数学上的一个很小的局部“极大值”，而不是也不可能是全局最优。而政府的
着眼点可以很大，可以得到一个比较好的“优化”值。
势”，而忽视了全局的成本。
的，
社会
行业
被吸
【在 l*****u 的大作中提到】
: 你从福利制度的弊端谈也是有道理的。但是我想说的是哪怕没有福利制度，追逐“利润
: 最大化”的资本家，到有“比较优势”的地方生产是着眼于他自己看得到的“极大值”
: ，就像数学上的一个很小的局部“极大值”，而不是也不可能是全局最优。而政府的着
: 眼点可以很大，可以得到一个比较好的“优化”值。
: 所以这也是“比较优势”理论的缺陷，从局部的，某个产品或产业的成本谈“比较优势
: ”，而忽视了全局的成本。
:
: 度。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 17 这是批判亚当斯密？
请亚当斯密从棺材里出来，针对现代社会的福利政策与自由贸易的关系发表一下见
解。然后，别人谈这个问题，才谈得上是批判或支持亚当斯密。 |
i*****9
发帖数: 3157 | 18 文科生的主要问题就是喜欢假装社会科学也是科学，所以有绝对正确和错误。
其实社会科学只是统计学和逻辑学。离开了公理系统的支持，所有的结论都是扯淡。亚
当斯密的年代和现在奉行的公理系统不同，所以建立在公理系统之上的所有推论也都天
差地别。
文科生没有严谨的分析推理能力，只能死记硬背，把各种不同公理系统下的推理结论搅
成一滩浑水，还偏偏觉得自己见识不凡。。。。。
下见 |
r*********t
发帖数: 4911 | 19 这很好判断。insect9说的这句话，你认为是对还是错？
然后再对比原文就知道到底谁看过国富论了。
发信人: insect9 (insect9), 信区: USANews
标 题: Re: 全球化的理论基础“比较优势理论”的致命缺陷
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 14 11:50:06 2020, 美东)
亚当斯密谈比较优势的时候压根还没有人权这一说。 |
j**********n
发帖数: 390 | 20 比较优势是李嘉图的吧？
：亚当斯密谈比较优势的时候压根还没有人权这一说。
： |
