Y**M
发帖数: 2315 | 1 为什么要保护被告？
因为以国家权力，甚至可能包括处以死刑的权力，应用于个人时，是一种极端的不
对等状况。在此背景下，就必须采取极端谨慎的原则。
例如所谓“一切利益归被告”。整个司法体制，就其本意而言，应该是尽可能找到
对被告有利的因素。能不实施刑罚，就不实施刑罚。
以红脖枪杀黑人论。
这个里面的被告是红脖。
不知道左派是单纯因为“被告”和“恶棍”重合的情况较多，养成了错误的习惯；
还是因为自己就是恶棍。每当碰上这种“被告”和“恶棍”可能不一致的情况时，就会
毫不犹豫的站到被告的对立面上去，并把同情被告的一方，斥为“不懂法律”。 |
a******5
发帖数: 2062 | 2 之前我就说过你，我说你的观念还停留在「犯罪分子过街老鼠，人人喊打」的年代。同
学，我不是专家，但你的法律常识真的需要恶补一下。
法律之前人人平等，不因为死者曾经犯法，现在就可以牺牲他，而袒护另外一边。一切
靠证据，跟他是不是恶棍没有关系，跟肤色也没有关系！
“整个司法体制。。。应该是尽可能找到对被告有利的因素。”
这是错到不能再错的观念。在调查阶段，绝对没有偏袒任何一方的理由，绝对是保持中
立，该查谁就查谁，该抓谁就抓谁。在审判阶段，更是只看证据说话。所谓“尽
可能找到对被告有利的因素”，唯一能说这话的是被告律师，不是你说的“
整个司法系统”，整个司法系统应该是中立的，好不好？
真的，你需要恶补一下。诶，那个所谓的法律专家，你就别每天在版上丢人现眼了，不
如花点时间做点社区服务，给楼主补习一下。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 3 不是看证据说话，而是对被告不利的证据必须绝对成立。
以辛普森案论，他在民事法庭上被判赔偿，就是“看证据说话”。而在刑事法庭上
无罪，并不是刑事法庭可以推定他没犯事，而是没有绝对可靠的证据证明他犯事。
如果咱们两个人的争论，以刑事法庭的胜负论，你是被告。
那就意味着：我必须举证你有错误，且证据绝对成立，我才算赢。
而只要我做不到这一点，你就赢。
【在 a******5 的大作中提到】
: 之前我就说过你，我说你的观念还停留在「犯罪分子过街老鼠，人人喊打」的年代。同
: 学，我不是专家，但你的法律常识真的需要恶补一下。
: 法律之前人人平等，不因为死者曾经犯法，现在就可以牺牲他，而袒护另外一边。一切
: 靠证据，跟他是不是恶棍没有关系，跟肤色也没有关系！
: “整个司法体制。。。应该是尽可能找到对被告有利的因素。”
: 这是错到不能再错的观念。在调查阶段，绝对没有偏袒任何一方的理由，绝对是保持中
: 立，该查谁就查谁，该抓谁就抓谁。在审判阶段，更是只看证据说话。所谓“尽
: 可能找到对被告有利的因素”，唯一能说这话的是被告律师，不是你说的“
: 整个司法系统”，整个司法系统应该是中立的，好不好？
: 真的，你需要恶补一下。诶，那个所谓的法律专家，你就别每天在版上丢人现眼了，不
|
a******5
发帖数: 2062 | 4 又，所谓司法制度/司法系统保护被告，指的是被告也享有程序正义，不是你以为的“
尽可能找到对被告有利的因素”。Again，只有被告律师才有这义务，司法制度/司法系
统不管这个！
程序正义，程序正义，程序正义。重要的话说三遍。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 5 司法系统当然管这个。司法系统保护被告找律师的权力，甚至在被告经济能力无法
负担的情况下，还会公派律师，不是管这个是什么？
【在 a******5 的大作中提到】
: 又，所谓司法制度/司法系统保护被告，指的是被告也享有程序正义，不是你以为的“
: 尽可能找到对被告有利的因素”。Again，只有被告律师才有这义务，司法制度/司法系
: 统不管这个！
: 程序正义，程序正义，程序正义。重要的话说三遍。
|
a******5
发帖数: 2062 | 6 给你最后一个提示，信不信我都不多啰嗦了。
司法制度保障程序正义。什么是程序正义？就是立足点的平等，剩下来的你自己想办法
。司法制度可不负责“尽可能找到对被告有利的理由”，那是律师的责任。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 7 程序正义不为了是保护被告的？
谁跟谁平等，法庭和被告平等？那被告无义务替法庭出钱审理案件，别人也就无义
务给被告提供公派律师了。
【在 a******5 的大作中提到】
: 给你最后一个提示，信不信我都不多啰嗦了。
: 司法制度保障程序正义。什么是程序正义？就是立足点的平等，剩下来的你自己想办法
: 。司法制度可不负责“尽可能找到对被告有利的理由”，那是律师的责任。
|
