Y**M
发帖数: 2315 | 1 黑人暴乱不仅对社会有害，而且即便根据“零和游戏”的规则，到底对左右双方谁
更有利，左右双方眼下也都没信心了。
但黑人问题即便向对右派有利的方向发展，它也不适合作为“弄死”左派的切入点
。因为归根到底，黑人待在这里，我们需要与他们和平理性相待。而一旦和平理性成为
主题，“弄死”左派的动作显然格格不入。
额外的话是：如果华左跳出来支持黑命贵，一旦右派得势，弄死华左倒是顺理成章
的事情。因为华左不是社会主流，即便社会主题是“和平理性”，弄死他们也无所谓。
如果发生那种事，华右必须注意与华左切割。
注：华左可能会被指控为拿了中国共产党的钱，搞乱美国社会。
“弄死”左派的切入点，是伊斯兰问题。但美国的伊斯兰问题非常轻微（这是人口
构成的自然结果，也跟美国人普遍持枪有关），只能等某个欧洲国家先爆。
至于为什么非要“弄死”左派，原因很简单：眼下左派挟资源优势，打压言论自由
，煽动暴乱，可谓无所不用其极；而其根源，其实是“资源优势”。道理可以讲，资源
就只能“抢”了。不“弄死”左派，即便右派一时占上风（例如川普胜选，共和党一度
控制参众两院），问题也不能解决。 |
b********e
发帖数: 595 | 2 这次暴力looting不只是黑人，也有很多白trash。所以第一你指责黑人暴力是不对的，
把目标引向白左里的privileged才对，比如贝索斯，小扎，jack dorcey |
Y**M
发帖数: 2315 | 3 矛头当然应该尽可能指向白人。
但这次的事，并不适合弄死他们。因为弄死他们而不弄死黑人，明显不公平。弄死
黑人则不利于和解。
凡事要讲大义名分，左派的大义名分是“反对种族主义”。暴乱如果不是太严重（
一个区域就能死几百人的那种），“反对暴乱”并不构成大义名分。
反对左派，最适合的大义名分是“反对极端主义”。这里面固然可以把左派煽动暴
乱的罪行算进来，但核心指控还应该另有实指（毕竟暴乱不是太严重），那就是“同情
伊斯兰极端主义”。
【在 b********e 的大作中提到】
: 这次暴力looting不只是黑人，也有很多白trash。所以第一你指责黑人暴力是不对的，
: 把目标引向白左里的privileged才对，比如贝索斯，小扎，jack dorcey
|
l*******g
发帖数: 27064 | 4 弄死左叉只有一个方式： 公开
要求什么都公开，都大白于阳光下，最后左叉自然就没法忽悠了，至少忽悠效果会差很多
左叉前方百计搞言论控制，各种阻止切分左右，其目的就是为了掩盖事实，甩锅右派。
只要足够公开，民众只要不是傻逼都能分清楚 |
