g********0
发帖数: 6201 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Echowood (echo), 信区: Military
标 题: Re: 盛世荣景！轿车高速碾过人群，直接撞飞两个示威者！
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 4 11:18:17 2020, 美东)
真是一个自由的国度
：https://mobile.twitter.com/kenningtonsays/status/1279343556629577733 |
f*********1
发帖数: 2518 | 2 当然，你有上街示威暴动的自由，别人有开车行路去想去的地方的自由。有什么不对吗 |
l*******g
发帖数: 27064 | 3 左叉的“自由”永远是干涉你的自由，让别人不自由
好比政治正确捂住你的嘴不让你说事实，好比禁止好人持枪自卫，好比blm强迫下跪站
队，好比强迫你接受男人进女厕所，好比加税满足他们养票蛆……
因为他们永远站在law and order的对立面
就像这，高速公路拦车撞死，应该自负全责，还要赔偿司机车子损失和精神损失才对
可是左叉们认为他们才是道德制高点，你开车的应该负全责。 |
a****1
发帖数: 634 | 4 不對的是你撞到人了。大家都有自由沒錯，但自由的界限在於不侵犯他人的自由，你沒
有撞人的自由。（也沒有阻路的自由）
我知道我說了你也不信，但這是一個很簡單的道理，我相信你只要能冷靜下來想一想，
自己就會想出來。
不对吗
【在 f*********1 的大作中提到】
: 当然，你有上街示威暴动的自由，别人有开车行路去想去的地方的自由。有什么不对吗
|
a**********t
发帖数: 631 | 5 半夜三更在高速上私设路障，连个警示灯都不放，反光服都不穿，这样的傻叉被达尔文
收去也不冤。
【在 g********0 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: Echowood (echo), 信区: Military
: 标 题: Re: 盛世荣景！轿车高速碾过人群，直接撞飞两个示威者！
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 4 11:18:17 2020, 美东)
: 真是一个自由的国度
: ：https://mobile.twitter.com/kenningtonsays/status/1279343556629577733
|
f*********1
发帖数: 2518 | 6 巴子你想明白了到底这波疫情跟BLM上街打砸抢有关系没啊？
我已经想的很清楚了，人是要对自己生命负责的，黄继光堵枪眼的时候就知道自己会中
弹身亡，英勇的美国无产阶级小革命家难道不是牺牲了生命才更能make the point吗？
不然高速拦车是啥目的？撞飞了你难道不是你自己上高速的诉求吗？成全了你的诉求难
道不应该感谢我们吗？附带赔偿车的损伤和司机的惊吓，我觉得这样很合理。
: 不對的是你撞到人了。大家都有自由沒錯，但自由的界限在於不侵犯他人的自由
，你沒
: 有撞人的自由。（也沒有阻路的自由）
: 我知道我說了你也不信，但這是一個很簡單的道理，我相信你只要能冷靜下來想
一想，
: 自己就會想出來。
: 不对吗
【在 a****1 的大作中提到】
: 不對的是你撞到人了。大家都有自由沒錯，但自由的界限在於不侵犯他人的自由，你沒
: 有撞人的自由。（也沒有阻路的自由）
: 我知道我說了你也不信，但這是一個很簡單的道理，我相信你只要能冷靜下來想一想，
: 自己就會想出來。
:
: 不对吗
|
r*********t
发帖数: 4911 | 7 大家都有自由。可是谁先动手干涉别人的自由，那么别人也可以剥夺他的自由。比如，
别人要杀你，你自卫的时候就可以杀他。正常人都会觉得，首先动手杀人的人不对，而
自卫杀人的人至少道德上合情合理。 |
l***x
发帖数: 1761 | 8 当然不是，堵高速，导致别人撞了你，你得赔车主
：不對的是你撞到人了。大家都有自由沒錯，但自由的界限在於不侵犯他人的自由，你
沒有撞人的自由。（也沒有阻路的自由）
： |
a****1
发帖数: 634 | 9 堵高速不妨碍开车者“应注意而未注意”的责任。这就像后车撞前车，错多半在后车，
就是因为后车应注意而未注意。
【在 l***x 的大作中提到】
: 当然不是，堵高速，导致别人撞了你，你得赔车主
:
: ：不對的是你撞到人了。大家都有自由沒錯，但自由的界限在於不侵犯他人的自由，你
: 沒有撞人的自由。（也沒有阻路的自由）
: ：
|
a****1
发帖数: 634 | 10 “可是谁先动手干涉别人的自由，那么别人也可以剥夺他的自由。”
这是你发明的。“别人要杀你”，这不叫妨碍自由，这叫做威胁生命，或者说这个妨碍
自由已经严重到威胁生命的程度，all bets are off。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 大家都有自由。可是谁先动手干涉别人的自由，那么别人也可以剥夺他的自由。比如，
: 别人要杀你，你自卫的时候就可以杀他。正常人都会觉得，首先动手杀人的人不对，而
: 自卫杀人的人至少道德上合情合理。
|
|
|
a****1
发帖数: 634 | 11 没读，看到巴子二字就感觉你还在气头上，等你冷静下来再说。
【在 f*********1 的大作中提到】
: 巴子你想明白了到底这波疫情跟BLM上街打砸抢有关系没啊？
: 我已经想的很清楚了，人是要对自己生命负责的，黄继光堵枪眼的时候就知道自己会中
: 弹身亡，英勇的美国无产阶级小革命家难道不是牺牲了生命才更能make the point吗？
: 不然高速拦车是啥目的？撞飞了你难道不是你自己上高速的诉求吗？成全了你的诉求难
: 道不应该感谢我们吗？附带赔偿车的损伤和司机的惊吓，我觉得这样很合理。
:
:
: 不對的是你撞到人了。大家都有自由沒錯，但自由的界限在於不侵犯他人的自由
: ，你沒
:
: 有撞人的自由。（也沒有阻路的自由）
:
: 我知道我說了你也不信，但這是一個很簡單的道理，我相信你只要能冷靜下來想
|
a****1
发帖数: 634 | 12 我不知道你们在跟我辩什么，请注意，我的意思是撞人者有责任。 |
f*********1
发帖数: 2518 | 13 巴子你真是越来越玻璃心了，叫你巴子也不行了？去哭诉告状啊。
来复习一下你的common sense和CNN的精神相违背的帖子，看看你怎么把骆驼淹死在水
杯里给圆回来。
巴子、业务不熟练会打脸的：
https://amp.cnn.com/cnn/2020/06/24/us/coronavirus-cases-protests-black-lives
-matter-trnd/index.html?__twitter_impression=true
Black Lives Matter protests have not led to a spike in coronavirus cases,
research says
By Leah Asmelash, CNN
Updated 4:10 AM EDT, Wed June 24, 2020
(CNN) Despite warnings from public health officials, new research suggests
Black Lives Matter protests across the country have not led to a jump in
coronavirus cases.
A new study, published this month by the National Bureau of Economic
Research, used data on protests from more than 300 of the largest US cities,
and found no evidence that coronavirus cases grew in the weeks following
the beginning of the protests.
In fact, researchers determined that social distancing behaviors actually
went up after the protests -- as people tried to avoid the protests
altogether. But obviously, these demonstrations caused a decrease in social
distancing among actual protesters.
"Our findings suggest that any direct decrease in social distancing
among
the subset of the population participating in the protests is more than
offset by increasing social distancing behavior among others who may choose
to shelter-at-home and circumvent public places while the protests are
underway," the report reads.
It's still possible that protests may have caused an increase in the spread
of the virus among those who attended protests, according to the report.
Researchers also noted that the effect of protests on social distancing and
stay-at-home orders may fade as the violence and scope of protests decline.
As the protests begin to lessen or become less intense, non-protesters will
feel safer leaving their homes.
"There are other possible explanations for our findings as well, such
as
avoiding travel outside the home due to additional traffic congestion or
street closures, or due to lack of available activities from businesses
closures near protest sites," the study reads.
Coronavirus continues to spread in the US
The study comes as new data shows that more and more young people are
testing positive for coronavirus, particularly in states that have opened
back up.
On Monday, Florida surpassed 100,000 total coronavirus cases, according to
the the Florida Department of Health.
In California, more than 35% of confirmed cases have been recorded in just
the past two weeks, Gov. Gavin Newsom said in a news conference Monday.
In Texas, people under 30 make up a majority of new coronavirus cases in
several counties, said Gov. Greg Abbott last week. That increase in young
infected people could be related to Memorial Day parties, visits to bars or
other gatherings, he said.
Unlike Europe and Asia, the US has not been able to control the pandemic --
as cases continue to surge amid debates over wearing face masks and the need
for social distancing.
CNN's Christina Maxouris and Eric Levenson contributed to this report.
: 這不是常識嗎？任何群眾集會，不管是 BLM，還是川粉抗議 lockdown，
還是川
普的造
: 勢大會，都會增加感染。這很稀奇嗎？
: 當然，還有川普揚言要搞的國慶焰火，都是一樣效果。
: 這是常識，“作弊”市長能承認還算是有點良心的，怕就怕某些王八蛋抵死
: 不承認，還執意要搞集會！
: 没读，看到巴子二字就感觉你还在气头上，等你冷静下来再说。
【在 a****1 的大作中提到】
: 我不知道你们在跟我辩什么，请注意，我的意思是撞人者有责任。
|
f*********1
发帖数: 2518 | 14 我们的意思是拦路的人自找的，撞死活该。
: 我不知道你们在跟我辩什么，请注意，我的意思是撞人者有责任。
【在 a****1 的大作中提到】
: 我不知道你们在跟我辩什么，请注意，我的意思是撞人者有责任。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 15 我的定义是这样的：
生命是最大的自由。所以别人要杀你，就是妨碍自由的最高形式。
类似的例子很多，比如，前男友成天去一个女孩家骚扰她，她就可以报警，法院就可以
判这个男友不得出现在女孩家为中心，方圆1个迈的任何空间。如果这个男友不骚然她，
她报警就是诬告。
【在 a****1 的大作中提到】
: “可是谁先动手干涉别人的自由，那么别人也可以剥夺他的自由。”
: 这是你发明的。“别人要杀你”，这不叫妨碍自由，这叫做威胁生命，或者说这个妨碍
: 自由已经严重到威胁生命的程度，all bets are off。
|
l***x
发帖数: 1761 | 16 为什么警察封高速要提前将近一迈布置各种警示，特别这又是晚上，即便是那两辆堵路
的车目标大，能躲开，人身小，不发光，不反光，晚间极易看不到。
在local马路上，车辆有责任减速是可能的，但这个是堵高速公路，重罪，而且是晚上
。你说的干涉别人自由，是堵路的在干涉别人安全驾驶的自由。
：堵高速不妨碍开车者“应注意而未注意”的责任。这就像后车撞前车，错多半在后车
，就是因为后车应注意而未注意。
： |
a****1
发帖数: 634 | |
l***x
发帖数: 1761 | 18 交通法律专家官宣了，各位散吧
：1+1=2 的事情，不用多辩。 |
a****1
发帖数: 634 | 19 那么我可不可以叫你支那人，你也不要玻璃心？
【在 f*********1 的大作中提到】
: 巴子你真是越来越玻璃心了，叫你巴子也不行了？去哭诉告状啊。
: 来复习一下你的common sense和CNN的精神相违背的帖子，看看你怎么把骆驼淹死在水
: 杯里给圆回来。
: 巴子、业务不熟练会打脸的：
: https://amp.cnn.com/cnn/2020/06/24/us/coronavirus-cases-protests-black-lives
: -matter-trnd/index.html?__twitter_impression=true
: Black Lives Matter protests have not led to a spike in coronavirus cases,
: research says
: By Leah Asmelash, CNN
: Updated 4:10 AM EDT, Wed June 24, 2020
|
f*********1
发帖数: 2518 | 20 你叫我们的比支那人难听的多了去了，想不想我给你举些例子呢？自己突然玻璃心起来
，健忘症也犯了？
: 那么我可不可以叫你支那人，你也不要玻璃心？
【在 a****1 的大作中提到】
: 那么我可不可以叫你支那人，你也不要玻璃心？
|
|
|
a****1
发帖数: 634 | 21 “你叫我们的比支那人难听的多了去了”
这样造谣就很无耻了。
【在 f*********1 的大作中提到】
: 你叫我们的比支那人难听的多了去了，想不想我给你举些例子呢？自己突然玻璃心起来
: ，健忘症也犯了？
:
:
: 那么我可不可以叫你支那人，你也不要玻璃心？
:
|
l****b
发帖数: 400 | 22 对你的皮厚和反智我就是一个大写“服”字。本版华左很多是出口成脏，但是你有所不
同。你是黔驴打滚....造成了本版美丽的风景
我问你一句，作为那个司机，你认为他/她要如何做才能不撞到人呢？阿贵们连给人选
择的机会都没有吧？不要跟我讲要刹车，为了防止后车撞前车，前车是有刹车灯的。阿
贵给了吗？
【在 a****1 的大作中提到】
: 我不知道你们在跟我辩什么，请注意，我的意思是撞人者有责任。
|
a****1
发帖数: 634 | 23 别那么酸，法律这东西不过就是个意见，你可以有意见我也可以有意见，只有法官说了
算。（其实法官也不过是个意见，只不过人家的意见比我值钱。）
【在 l***x 的大作中提到】
: 交通法律专家官宣了，各位散吧
:
: ：1+1=2 的事情，不用多辩。
|
j**********r
发帖数: 3798 | 24 真他妈傻逼，前车有车灯，在高速上有路权。行人在高速上有啥路权？ |
r******0
发帖数: 1 | 25 法律就是个意见？呵呵，我早看出来了你是个恋童癖。法律确实防碍到你了。
【在 a****1 的大作中提到】
: 别那么酸，法律这东西不过就是个意见，你可以有意见我也可以有意见，只有法官说了
: 算。（其实法官也不过是个意见，只不过人家的意见比我值钱。）
|
a****1
发帖数: 634 | 26 一、我说法官是意见，我没说法律是意见。
二、看来你是 hung up on 恋童癖这个谣言了，哈哈哈，决定把造谣我是恋童癖这个事
业进行到底了，哈哈哈。行啊，不多你这一个，同性恋单身处男假台湾人绝后官府 ...
巴拉巴拉巴拉族繁不及备载，你们素质也就如此了。
【在 r******0 的大作中提到】
: 法律就是个意见？呵呵，我早看出来了你是个恋童癖。法律确实防碍到你了。
|
l***x
发帖数: 1761 | 27 我没有酸，我说我的意见，但我不说没什么可辩的，因为那样我就是让别人shutup。
什么人能让别人shutup？技术权威。因为你信心满满地说1+1=2，那我觉得你肯定得是
相关法律的权威了。
如果你不是权威，你凭啥宣布没啥可辩的。你要用自己的论据和论证方法来驳倒别人，
而不是直接让别人闭嘴。你不是专家而是用专家的技术专政，然后还说自己的民主的，
各抒己见而已。这得有多混乱啊。
：别那么酸，法律这东西不过就是个意见，你可以有意见我也可以有意见，只有法官说
了算。（其实法官也不过是个意见，只不过人家的意见比我值钱。）
： |
a****1
发帖数: 634 | 28 我的意见就是这事就如同 1 1=2，如同太阳打东边出来一样地清楚，这就是我的意见。
至于我是不是专家，那就走着瞧，看看最后此事如何处理？行吗？如果此人无罪释放，
我可以出来认错（但不会道歉，没什么好道歉，我只是陈述我的意见而已。）
我没说我是权威专家，你要这么认为，I thank you。我只是对我的意见信心满满，这
有错吗？要是没有点信心，我在这里放什么 P？
说到底，你就是不服气罢了，为了不服气跟我啰嗦半天。已经很久了，老是为了不服气
跟我杠，干什么呢？
【在 l***x 的大作中提到】
: 我没有酸，我说我的意见，但我不说没什么可辩的，因为那样我就是让别人shutup。
: 什么人能让别人shutup？技术权威。因为你信心满满地说1+1=2，那我觉得你肯定得是
: 相关法律的权威了。
: 如果你不是权威，你凭啥宣布没啥可辩的。你要用自己的论据和论证方法来驳倒别人，
: 而不是直接让别人闭嘴。你不是专家而是用专家的技术专政，然后还说自己的民主的，
: 各抒己见而已。这得有多混乱啊。
:
: ：别那么酸，法律这东西不过就是个意见，你可以有意见我也可以有意见，只有法官说
: 了算。（其实法官也不过是个意见，只不过人家的意见比我值钱。）
: ：
|
l***x
发帖数: 1761 | 29 这件事就是堵高速重罪，撞死活该，这么简单的事实，你死辩什么？
：我的意见就是这事就如同 1+1=2，如果太阳打东边出来一样地清楚，这就是我的意见
。至于我是不是专家，那就走着瞧，看看最后此事如何处理？行吗？如果此人无罪释放
，我可以出来认错（但不会道歉，没什么好道歉，我只是说我的意见而已。）
： |
a****1
发帖数: 634 | 30 行啊，你要这么认为，行啊。反正我说了，如果无罪释放，我出来认错。就那么简单。
【在 l***x 的大作中提到】
: 这件事就是堵高速重罪，撞死活该，这么简单的事实，你死辩什么？
:
: ：我的意见就是这事就如同 1+1=2，如果太阳打东边出来一样地清楚，这就是我的意见
: 。至于我是不是专家，那就走着瞧，看看最后此事如何处理？行吗？如果此人无罪释放
: ，我可以出来认错（但不会道歉，没什么好道歉，我只是说我的意见而已。）
: ：
|
|
|
r******0
发帖数: 1 | 31 你没说法律是意见？看看下面是哪只狗说的？真牛逼，刚说完就不承认了。恋童癖果然
有一套，欲望得不到满足你太压抑了
..
【在 a****1 的大作中提到】
: 别那么酸，法律这东西不过就是个意见，你可以有意见我也可以有意见，只有法官说了
: 算。（其实法官也不过是个意见，只不过人家的意见比我值钱。）
|
a****1
发帖数: 634 | 32 哦，好，我认错。我的确说了法律这东西就是意见，这句话本身没错，错的是我否认我
说过。
【在 r******0 的大作中提到】
: 你没说法律是意见？看看下面是哪只狗说的？真牛逼，刚说完就不承认了。恋童癖果然
: 有一套，欲望得不到满足你太压抑了
:
: ..
|
r******0
发帖数: 1 | 33 恋童癖你好可怜。
【在 a****1 的大作中提到】
: 哦，好，我认错。我的确说了法律这东西就是意见，这句话本身没错，错的是我否认我
: 说过。
|
a****1
发帖数: 634 | 34 看来你是 hung up on 恋童癖这个谣言了，哈哈哈，决定把造谣我是恋童癖这个事业进
行到底了，哈哈哈。行啊，不多你这一个，同性恋单身处男假台湾人绝后官府 ...巴拉
巴拉巴拉族繁不及备载，你们素质也就如此了。
【在 r******0 的大作中提到】
: 恋童癖你好可怜。
|
r******0
发帖数: 1 | 35 也不知道那个恋童癖刚说过的法律就是个意见，转眼就说他从来没说过。
被人点穿恋童癖被法律压制所以讨厌法律的本质开始就地打滚了
..
【在 a****1 的大作中提到】
: 看来你是 hung up on 恋童癖这个谣言了，哈哈哈，决定把造谣我是恋童癖这个事业进
: 行到底了，哈哈哈。行啊，不多你这一个，同性恋单身处男假台湾人绝后官府 ...巴拉
: 巴拉巴拉族繁不及备载，你们素质也就如此了。
|
h**0
发帖数: 374 | 36 你若入室抢劫被屋主开枪打死，就是活该
明白了么，活包
【在 a****1 的大作中提到】
: 不對的是你撞到人了。大家都有自由沒錯，但自由的界限在於不侵犯他人的自由，你沒
: 有撞人的自由。（也沒有阻路的自由）
: 我知道我說了你也不信，但這是一個很簡單的道理，我相信你只要能冷靜下來想一想，
: 自己就會想出來。
:
: 不对吗
|
a****1
发帖数: 634 | 37 你家是你的财产，你有权禁止别人非法进入。高速公路不是你家，你有权使用，但你无
权排除他人使用，即使他人是非法的。你根本无权判断他人是否非法。
【在 h**0 的大作中提到】
: 你若入室抢劫被屋主开枪打死，就是活该
: 明白了么，活包
|
a****1
发帖数: 634 | 38 这样吧，我帮楼上诸位想一个合情合理（也可能合法）的说法，替撞人者开脱：
示威者在路上摆了路障，但标示不够明显，或者夜间照明不足，或者距离不够等等，撞
人者不可能在合理的情况下避免出事，而且本身也没有超速或酒驾等问题。这种情形下
，可能可以不负责任。
关键在于撞人者做了所有他该做的事情，但仍然无法避免，而非应注意可注意而未注意
，也就是说，不是 reckless。
这样大家高兴了吗？ |
a*********a
发帖数: 3656 | 39 那三辆拦路车的车主应该逮起来。attempted murder。 |
l****b
发帖数: 400 | 40 开个毛线脱？你丫说个撞人者可能可以避免这个车祸的条件来看看
【在 a****1 的大作中提到】
: 这样吧，我帮楼上诸位想一个合情合理（也可能合法）的说法，替撞人者开脱：
: 示威者在路上摆了路障，但标示不够明显，或者夜间照明不足，或者距离不够等等，撞
: 人者不可能在合理的情况下避免出事，而且本身也没有超速或酒驾等问题。这种情形下
: ，可能可以不负责任。
: 关键在于撞人者做了所有他该做的事情，但仍然无法避免，而非应注意可注意而未注意
: ，也就是说，不是 reckless。
: 这样大家高兴了吗？
|
|
|
f*********1
发帖数: 2518 | 41 我今天这是又闲得蛋疼，
叫巴子就不行了，伤害你的感情了？心碎了一地？叫川舔很正当？你看我们就从来不跟
你计较这些人品上的事。你也是网上的老油条了，什么骂战没参加过，在这版你也不是
新人，说变白莲花就变白莲花啊？怎么突然娇羞起来了。
发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: Re: 右派认输吧，44个前CIA以民主党参选国会
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 5 22:51:45 2019, 美东)
我估計你就是那種如果川普在第五大道開槍，一樣照舔不誤的人。
你們幾個的語文都是體育老師教的，理解能力奇差。
得大家
【在 f*********1 的大作中提到】
: 你叫我们的比支那人难听的多了去了，想不想我给你举些例子呢？自己突然玻璃心起来
: ，健忘症也犯了？
:
:
: 那么我可不可以叫你支那人，你也不要玻璃心？
:
|
C*****8
发帖数: 5758 | 42 你有不让别人在公共道路上开车的权利？你首先先剥夺了别人的权利和自由！
【在 a****1 的大作中提到】
: 不對的是你撞到人了。大家都有自由沒錯，但自由的界限在於不侵犯他人的自由，你沒
: 有撞人的自由。（也沒有阻路的自由）
: 我知道我說了你也不信，但這是一個很簡單的道理，我相信你只要能冷靜下來想一想，
: 自己就會想出來。
:
: 不对吗
|
C*****8
发帖数: 5758 | 43 如果你是黑人，请出去，我们不喜欢你！
【在 a****1 的大作中提到】
: 那么我可不可以叫你支那人，你也不要玻璃心？
|
l****b
发帖数: 400 | 44 随便叫，你有叫骂的权利，我有回骂的权利。被猪骂了我为啥会玻璃心？
【在 a****1 的大作中提到】
: 那么我可不可以叫你支那人，你也不要玻璃心？
|
f******k
发帖数: 434 | 45 左逼强词夺理。
【在 a****1 的大作中提到】
: 堵高速不妨碍开车者“应注意而未注意”的责任。这就像后车撞前车，错多半在后车，
: 就是因为后车应注意而未注意。
|
m*******0
发帖数: 19 | 46 这种就是法不责众。
如果是一辆车一个人高速拦路，后面撞上来了，那肯定后面无罪释放，连带前面的赔偿
加量刑。扯什么自由不自由。
如果前面是一堆车和一堆人拦路，就不好说了。再弄上几个诉棍律师，左派新闻媒体跟
进，上升到政治加普世价值层面，法律也就被架空了。
就跟Seattle CHOP一样，明明侵犯了里面居民的权利，侵犯了大众使用公共设施的权利
，但警察都不敢妄为。再加上几个无良政客煽风点火，谁都不敢贸然行事，惹火上身。
按照法律，占领者都该进监狱。但法律就是儿戏。
【在 a*********a 的大作中提到】
: 那三辆拦路车的车主应该逮起来。attempted murder。
|
g********0
发帖数: 6201 | 47 发信人: cellcycle (vacoule), 信区: USANews
标 题: Re: 出事的 司机是个 黑人 ？
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 4 20:35:40 2020, 美东)
还看到：被撞的两个好像是白女？不知道是白左圣母还是黑人司机更政治正确？白圣母
应该提出让人家免责，在反省一下为什么自己会挡了人家的车误了人家的事，要不怎么
符合自己的政治诉求呢 |
n******r
发帖数: 9146 | 48 高速公路是机动车开车的地方。在那里摆路障散步被正常行驶的机动车撞了只能怪自己
。就好比跑铁轨上开party卧轨，虽然那里不是火车司机的家，被撞死了也没地方说理
：你家是你的财产，你有权禁止别人非法进入。高速公路不是你家，你有权使用，但你
无权排除他人使用，即使他人是非法的。你根本无权判断他人是否非法。
： |
h**0
发帖数: 374 | 49 左叉把法律玩成儿戏，正常人呼吁 law and order
【在 m*******0 的大作中提到】
: 这种就是法不责众。
: 如果是一辆车一个人高速拦路，后面撞上来了，那肯定后面无罪释放，连带前面的赔偿
: 加量刑。扯什么自由不自由。
: 如果前面是一堆车和一堆人拦路，就不好说了。再弄上几个诉棍律师，左派新闻媒体跟
: 进，上升到政治加普世价值层面，法律也就被架空了。
: 就跟Seattle CHOP一样，明明侵犯了里面居民的权利，侵犯了大众使用公共设施的权利
: ，但警察都不敢妄为。再加上几个无良政客煽风点火，谁都不敢贸然行事，惹火上身。
: 按照法律，占领者都该进监狱。但法律就是儿戏。
|
p**********i
发帖数: 18 | 50 如果开车的人没看到它们违规设置的路障，车子直接撞在路障上，自己死掉了，请问找
谁究责？ 这个事件的本质是：在高速路上深夜设置障碍等同于谋杀开车的人。来车为
自救躲避障碍的行为只是下意识的求生本能。连正当防卫的级别都有没到。你说他有什
么责任！ 假如你是开车的人，难道你直接高速撞向路障自杀？
【在 a****1 的大作中提到】
: 我不知道你们在跟我辩什么，请注意，我的意思是撞人者有责任。
|
|
|
a****1
发帖数: 634 | 51 “如果开车的人没看到它们违规设置的路障，车子直接撞在路障上，自己死掉了，请问
找谁究责？ ”
要看怎么撞上去的。如果开车的人 500ft 外就看到了路障，有足够刹车距离而不停，
仍然撞过去，那叫做自杀或蓄意谋杀，他当然要负责任。
"这个事件的本质是：在高速路上深夜设置障碍等同于谋杀开车的人。"
上面说了，要看有没有合理避免的条件。如果开车的人可以合理地避免撞上去，这就不
等同谋杀，谋杀是让人无可避免地致死。highway patrol 常常设路障，也没人说那是
谋杀，就是因为他们留了避免肇祸的余地。
“来车为自救躲避障碍的行为只是下意识的求生本能。“
不是下意识地求生本能，而是交通规则规定的路况警觉性，所有开车的人都应该有
situation awareness。开车本来就不是仅仅靠求生本能！
“你说他有什么责任！”
他的责任在于开车时随时注意路况，保护自己、乘客、与他人的安全。这是所有驾驶人
的责任。
“假如你是开车的人，难道你直接高速撞向路障自杀？”
我当然不会。
以上针对你的每一句话回答了，你没有说对一句话。
【在 p**********i 的大作中提到】
: 如果开车的人没看到它们违规设置的路障，车子直接撞在路障上，自己死掉了，请问找
: 谁究责？ 这个事件的本质是：在高速路上深夜设置障碍等同于谋杀开车的人。来车为
: 自救躲避障碍的行为只是下意识的求生本能。连正当防卫的级别都有没到。你说他有什
: 么责任！ 假如你是开车的人，难道你直接高速撞向路障自杀？
|
p**********i
发帖数: 18 | 52 别忙着发帖了，你赶快去设置路障。你说开车的人500ft外就能看到路障，那就能
看到。你说开车的人可以合理避免撞上去，那就可以避免。你说了算。开车的人撞死自
己了与你无关，你被撞死了的话，开车的人有责任。这么赚的好事，赶紧去。
【在 a****1 的大作中提到】
: “如果开车的人没看到它们违规设置的路障，车子直接撞在路障上，自己死掉了，请问
: 找谁究责？ ”
: 要看怎么撞上去的。如果开车的人 500ft 外就看到了路障，有足够刹车距离而不停，
: 仍然撞过去，那叫做自杀或蓄意谋杀，他当然要负责任。
: "这个事件的本质是：在高速路上深夜设置障碍等同于谋杀开车的人。"
: 上面说了，要看有没有合理避免的条件。如果开车的人可以合理地避免撞上去，这就不
: 等同谋杀，谋杀是让人无可避免地致死。highway patrol 常常设路障，也没人说那是
: 谋杀，就是因为他们留了避免肇祸的余地。
: “来车为自救躲避障碍的行为只是下意识的求生本能。“
: 不是下意识地求生本能，而是交通规则规定的路况警觉性，所有开车的人都应该有
|
a****1
发帖数: 634 | 53 不要用这种“你说了算”的不甘心的气话，讲气话太幼稚。
我说了算不算，你可以评评我说的合不合理。我说 500ft 外就应该看到并刹停，你说
这说法是否合理？我说驾驶人责任在于开车时随时注意路况，保护自己、乘客、与他人
的安全，你说这说法是否合理？
看到路障，那就能
【在 p**********i 的大作中提到】
: 别忙着发帖了，你赶快去设置路障。你说开车的人500ft外就能看到路障，那就能
: 看到。你说开车的人可以合理避免撞上去，那就可以避免。你说了算。开车的人撞死自
: 己了与你无关，你被撞死了的话，开车的人有责任。这么赚的好事，赶紧去。
|
g****2
发帖数: 1 | |
h***1
发帖数: 2263 | 55 左B有被撞的自由，左B也有撞人的自由。
左B撞左B，你们争个锤子！
【在 a****1 的大作中提到】
: 不對的是你撞到人了。大家都有自由沒錯，但自由的界限在於不侵犯他人的自由，你沒
: 有撞人的自由。（也沒有阻路的自由）
: 我知道我說了你也不信，但這是一個很簡單的道理，我相信你只要能冷靜下來想一想，
: 自己就會想出來。
:
: 不对吗
|
P*A
发帖数: 7996 | |
