j****l
发帖数: 3356 | 1 中国文革的时候，有能力向外星人发讯号吗？
不过现在的美国肯定是有的，而且美国开始文革了。。。 |
r******g
发帖数: 4002 | 2 三体扯淡，如果真象三体所说的，地球早就被毁灭了。
宇宙无边无际，造物主创造宇宙时，定下了宇宙规则。各种文明不同步发展，高低不平
，如果真象三体所说的，象人类这么低级的文明，一眨眼就被摧毁了。 |
l****z
发帖数: 29846 | 3 对的, urantia book里面已经说了阿, 地球就是在一个local universe里面而已.
好多个local universe组成一个super universe, 然后有7个universe围绕中间的天堂.
【在 r******g 的大作中提到】
: 三体扯淡，如果真象三体所说的，地球早就被毁灭了。
: 宇宙无边无际，造物主创造宇宙时，定下了宇宙规则。各种文明不同步发展，高低不平
: ，如果真象三体所说的，象人类这么低级的文明，一眨眼就被摧毁了。
|
l******d
发帖数: 1633 | 4 不是直接发啊，说的是通过太阳放大信号，现在美国直接发也发不了
【在 j****l 的大作中提到】
: 中国文革的时候，有能力向外星人发讯号吗？
: 不过现在的美国肯定是有的，而且美国开始文革了。。。
|
j****l
发帖数: 3356 | 5 不直接发，中国当年也不行吧
【在 l******d 的大作中提到】
: 不是直接发啊，说的是通过太阳放大信号，现在美国直接发也发不了
|
Y**M
发帖数: 2315 | 6 如果有光速之类的硬限制，即便人类已经成功向外发送信号并注定因此灭亡，那灭
亡也是今后某年发生的事，时间还没到呢。
而且我以为：人类尚未有能力发出明确的信号，而其发出的微弱信号，即便被某个
文明解读，那个文明也未必会来灭了地球。
黑暗森林法则，大体相当于交通法规。偶尔违反一下，一般都没事。就算你作死，
例如在高速公路上掉头什么的，其实也未必一定会死。但在正常情况下，人们总是要遵
守交通法规，因为没必要冒这个险。
黑暗森林法则是对费米悖论的最佳回答。实际上，我并不认为费米悖论有任何其它
合理的回答，除了反过来找提出悖论者的茬儿以外。
反过来找茬儿，就是质疑悖论所依据的所有数据，揣测它们都是天文学家为了牟取
经费而故意调整过的。因为天文学家为了寻找地外文明之类的项目申请经费，难免会修
饰他们的数据。 |
P*A
发帖数: 7996 | 7 现在的中国也肯定是有的
现在的中国又文革了
【在 j****l 的大作中提到】
: 中国文革的时候，有能力向外星人发讯号吗？
: 不过现在的美国肯定是有的，而且美国开始文革了。。。
|
s*********r
发帖数: 1 | 8 中国人应该没这闲心去找外星人，这种事一般美国人爱干。
【在 P*A 的大作中提到】
: 现在的中国也肯定是有的
: 现在的中国又文革了
|
l*****u
发帖数: 94 | 9 大刘的"黑暗森林法则"纯属扯淡。他把各个文明之间的关系定义成不是你灭了我，就是
我灭了你。他是把资源有限推广到极致。实际是随便想一想就知道，对于宇宙的广度和
深度来说它是不成立的。好比有几个人在救生艇上，一旦面临淡水食物短缺，他们确实
会为了存活而自相残杀。
然而你想想，地球上的资源也是有限的，人类中间也有竞争，但是为什么我们没有像在
救生艇上那样马上开杀戒呢？因为地球资源虽然有限，并且终于有一天会枯竭，然而对
于人的生命来说，甚至对于整个人类文明来说，那是一个非常非常遥远的未来，到时候
人类是不是还存在都是个问题。对于发展到星际文明甚至大刘所说“神级”文明来说，
更不会低级到如同原始部落人一样为了抢一顿饭而杀人。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 如果有光速之类的硬限制，即便人类已经成功向外发送信号并注定因此灭亡，那灭
: 亡也是今后某年发生的事，时间还没到呢。
: 而且我以为：人类尚未有能力发出明确的信号，而其发出的微弱信号，即便被某个
: 文明解读，那个文明也未必会来灭了地球。
: 黑暗森林法则，大体相当于交通法规。偶尔违反一下，一般都没事。就算你作死，
: 例如在高速公路上掉头什么的，其实也未必一定会死。但在正常情况下，人们总是要遵
: 守交通法规，因为没必要冒这个险。
: 黑暗森林法则是对费米悖论的最佳回答。实际上，我并不认为费米悖论有任何其它
: 合理的回答，除了反过来找提出悖论者的茬儿以外。
: 反过来找茬儿，就是质疑悖论所依据的所有数据，揣测它们都是天文学家为了牟取
|
s*********r
发帖数: 1 | 10 确实，这么明显的扯淡我一般都懒得驳斥。
同样还有灭霸那一套说辞也是。
【在 l*****u 的大作中提到】
: 大刘的"黑暗森林法则"纯属扯淡。他把各个文明之间的关系定义成不是你灭了我，就是
: 我灭了你。他是把资源有限推广到极致。实际是随便想一想就知道，对于宇宙的广度和
: 深度来说它是不成立的。好比有几个人在救生艇上，一旦面临淡水食物短缺，他们确实
: 会为了存活而自相残杀。
: 然而你想想，地球上的资源也是有限的，人类中间也有竞争，但是为什么我们没有像在
: 救生艇上那样马上开杀戒呢？因为地球资源虽然有限，并且终于有一天会枯竭，然而对
: 于人的生命来说，甚至对于整个人类文明来说，那是一个非常非常遥远的未来，到时候
: 人类是不是还存在都是个问题。对于发展到星际文明甚至大刘所说“神级”文明来说，
: 更不会低级到如同原始部落人一样为了抢一顿饭而杀人。
|
|
|
P*A
发帖数: 7996 | 11 中国的法都能管到外星人了，美国可没这么霸道
【在 s*********r 的大作中提到】
: 中国人应该没这闲心去找外星人，这种事一般美国人爱干。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 12 其实不是“各个文明之间不是你灭了我，就是我灭了你”，而是“有一个想灭了你
，你就灭了”。
这跟地球上的情况不一样。地球上的情况是：各文明的互相接触终究是不可避免的
。而一旦互相接触，就可以对交流的风险和收益进行理性判断。而不管理性判断的结果
是什么，在接触不可避免的情况下，从一开始就无法适用黑暗森林法则。
地球上文明，对相互而言，并不置身于黑暗森林之中。
黑暗森林法则和费米悖论一样，是在宇宙尺度进行讨论的。所以，我要用交通法规
而不是文明竞争来进行类比。你不遵守交通法规，就等于是把自己交给“大数据”去处
理了。虽然司机基本上没人想撞死你，甚至基本上都希望躲开你，但有一个走神的，你
就死了。
【在 l*****u 的大作中提到】
: 大刘的"黑暗森林法则"纯属扯淡。他把各个文明之间的关系定义成不是你灭了我，就是
: 我灭了你。他是把资源有限推广到极致。实际是随便想一想就知道，对于宇宙的广度和
: 深度来说它是不成立的。好比有几个人在救生艇上，一旦面临淡水食物短缺，他们确实
: 会为了存活而自相残杀。
: 然而你想想，地球上的资源也是有限的，人类中间也有竞争，但是为什么我们没有像在
: 救生艇上那样马上开杀戒呢？因为地球资源虽然有限，并且终于有一天会枯竭，然而对
: 于人的生命来说，甚至对于整个人类文明来说，那是一个非常非常遥远的未来，到时候
: 人类是不是还存在都是个问题。对于发展到星际文明甚至大刘所说“神级”文明来说，
: 更不会低级到如同原始部落人一样为了抢一顿饭而杀人。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 13 而且，如果我们不从根本上去质疑费米悖论所涉及的各项数据的话，黑暗森林法则
实际上是费米悖论的唯一解。
也就是说，当宇宙中任何一个文明发达到可以向周围发送自身存在的强烈信号的时
候（我并不认为人类已经到达了这种程度，但我觉得已经差得不太远了），它当然也已
经观察到宇宙的寂静无声，并会认真思考，而其结论必然是黑暗森林法则。
那么，它就会根据这一法则，选择保持沉默。
在此背景下，黑暗森林法既无法证明也无法证伪，实际上已经被排斥到科学领域之
外。但由于谁也承担不起文明毁灭的风险，对此也只能听之任之。
这里引用另一位科幻作家的名言：
人类居住在幽暗的海洋中一个名为无知的小岛上，这海洋浩淼无垠、蕴藏无穷秘密
，但我们并不应该航行过远，探究太深。（洛夫克拉夫特） |
l*****u
发帖数: 94 | 14 简单来说，这个风险的所谓“理性判断”就是：“我不想灭他，他也不想灭我。但是他
不知道我的善意，所以可能先下手灭我。哎呀妈，我这么想，他也会这么想。得，我必
须先灭了他。”
这种推理一点不“理性”，简直就是荒唐至极。荒唐之处在于：把一点非常遥远、非常
微小的“可能性”当作迫在眉睫的生死之争。不仅违背人性，连兽性都不如。一个动
物在没有和它直接冲突的时候，根本没有兴趣赶杀另外一个动物。用你的例子，马路上
的司机有极小的概率会撞死你，但是概率如此微小而且未知，你不会因为这个“风险”
拿着机关枪对着马路上过来的车“突突”来保卫你的安全。
如果一个文明发达到以接触到外星外星系的地步，那么他的文明程度和其它文明的交流
水平以及交流手段也是我们不可想象的发达，不会还像原始人一样生活在“黑暗森林”
中。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 其实不是“各个文明之间不是你灭了我，就是我灭了你”，而是“有一个想灭了你
: ，你就灭了”。
: 这跟地球上的情况不一样。地球上的情况是：各文明的互相接触终究是不可避免的
: 。而一旦互相接触，就可以对交流的风险和收益进行理性判断。而不管理性判断的结果
: 是什么，在接触不可避免的情况下，从一开始就无法适用黑暗森林法则。
: 地球上文明，对相互而言，并不置身于黑暗森林之中。
: 黑暗森林法则和费米悖论一样，是在宇宙尺度进行讨论的。所以，我要用交通法规
: 而不是文明竞争来进行类比。你不遵守交通法规，就等于是把自己交给“大数据”去处
: 理了。虽然司机基本上没人想撞死你，甚至基本上都希望躲开你，但有一个走神的，你
: 就死了。
|
d*********g
发帖数: 68 | 15 跟资源没关系。外星人担心的是地球文明科技高速发展后对他们产生威胁。外星人打击
太阳系也没拿走一点资源。纯粹是把你灭了。三体星人比较特别因为它们的世界快不行
了。需要换地方。
: 大刘的"黑暗森林法则"纯属扯淡。他把各个文明之间的关系定义成不是你灭了我
，就是
: 我灭了你。他是把资源有限推广到极致。实际是随便想一想就知道，对于宇宙的
广度和
: 深度来说它是不成立的。好比有几个人在救生艇上，一旦面临淡水食物短缺，他
们确实
: 会为了存活而自相残杀。
: 然而你想想，地球上的资源也是有限的，人类中间也有竞争，但是为什么我们没
有像在
: 救生艇上那样马上开杀戒呢？因为地球资源虽然有限，并且终于有一天会枯竭，
然而对
: 于人的生命来说，甚至对于整个人类文明来说，那是一个非常非常遥远的未来，
到时候
: 人类是不是还存在都是个问题。对于发展到星际文明甚至大刘所说“神级”文明
来说，
: 更不会低级到如同原始部落人一样为了抢一顿饭而杀人。
【在 l*****u 的大作中提到】
: 简单来说，这个风险的所谓“理性判断”就是：“我不想灭他，他也不想灭我。但是他
: 不知道我的善意，所以可能先下手灭我。哎呀妈，我这么想，他也会这么想。得，我必
: 须先灭了他。”
: 这种推理一点不“理性”，简直就是荒唐至极。荒唐之处在于：把一点非常遥远、非常
: 微小的“可能性”当作迫在眉睫的生死之争。不仅违背人性，连兽性都不如。一个动
: 物在没有和它直接冲突的时候，根本没有兴趣赶杀另外一个动物。用你的例子，马路上
: 的司机有极小的概率会撞死你，但是概率如此微小而且未知，你不会因为这个“风险”
: 拿着机关枪对着马路上过来的车“突突”来保卫你的安全。
: 如果一个文明发达到以接触到外星外星系的地步，那么他的文明程度和其它文明的交流
: 水平以及交流手段也是我们不可想象的发达，不会还像原始人一样生活在“黑暗森林”
|
l****z
发帖数: 29846 | 16 差不多, 而且现在地球上早就有了好多种外星人了.
一个讲法就是OFC的时间是明年秋天,所以我们等一下看好了.
【在 l*****u 的大作中提到】
: 简单来说，这个风险的所谓“理性判断”就是：“我不想灭他，他也不想灭我。但是他
: 不知道我的善意，所以可能先下手灭我。哎呀妈，我这么想，他也会这么想。得，我必
: 须先灭了他。”
: 这种推理一点不“理性”，简直就是荒唐至极。荒唐之处在于：把一点非常遥远、非常
: 微小的“可能性”当作迫在眉睫的生死之争。不仅违背人性，连兽性都不如。一个动
: 物在没有和它直接冲突的时候，根本没有兴趣赶杀另外一个动物。用你的例子，马路上
: 的司机有极小的概率会撞死你，但是概率如此微小而且未知，你不会因为这个“风险”
: 拿着机关枪对着马路上过来的车“突突”来保卫你的安全。
: 如果一个文明发达到以接触到外星外星系的地步，那么他的文明程度和其它文明的交流
: 水平以及交流手段也是我们不可想象的发达，不会还像原始人一样生活在“黑暗森林”
|
r******g
发帖数: 4002 | 17 对宇宙或者外星人有兴趣的话，看三体不如看90年代的美剧《X档案》。《X档案》对超
自然现象没有描述得那么露骨，看似无厘头，实际上也透露了不少事实。
“普朗克卫星”得出的宇宙成分及其所占比例为：普通物质占4.9%，暗物质占26.8%，
暗能量占68.3%。反正科学家把未知的东西都当作暗物质和暗能量了。当然暗物质暗能
量是目前的主流观点，还有一种非主流观点则认为现有的理论是错误的，或者说现有理
论不能套用到整个宇宙。
实际上，人类对宇宙的认识还处于无知混沌状态！ |
l****z
发帖数: 29846 | 18 这个几乎不可能的.
象pnti已经进化了60个million years,人类再发展快也不可能快过他们. 而他们已经在
地球上观察人类了.
Pleiadian 已经进化10个billion years. 人类对他们来说还是baby状态呢.
【在 d*********g 的大作中提到】
: 跟资源没关系。外星人担心的是地球文明科技高速发展后对他们产生威胁。外星人打击
: 太阳系也没拿走一点资源。纯粹是把你灭了。三体星人比较特别因为它们的世界快不行
: 了。需要换地方。
:
:
: 大刘的"黑暗森林法则"纯属扯淡。他把各个文明之间的关系定义成不是你灭了我
: ，就是
:
: 我灭了你。他是把资源有限推广到极致。实际是随便想一想就知道，对于宇宙的
: 广度和
:
: 深度来说它是不成立的。好比有几个人在救生艇上，一旦面临淡水食物短缺，他
: 们确实
|
l****z
发帖数: 29846 | 19 stargate SG1里面透露了很多关于外星人的东东. 主要看前8季.
【在 r******g 的大作中提到】
: 对宇宙或者外星人有兴趣的话，看三体不如看90年代的美剧《X档案》。《X档案》对超
: 自然现象没有描述得那么露骨，看似无厘头，实际上也透露了不少事实。
: “普朗克卫星”得出的宇宙成分及其所占比例为：普通物质占4.9%，暗物质占26.8%，
: 暗能量占68.3%。反正科学家把未知的东西都当作暗物质和暗能量了。当然暗物质暗能
: 量是目前的主流观点，还有一种非主流观点则认为现有的理论是错误的，或者说现有理
: 论不能套用到整个宇宙。
: 实际上，人类对宇宙的认识还处于无知混沌状态！
|
r******g
发帖数: 4002 | 20 有空看看。
【在 l****z 的大作中提到】
: stargate SG1里面透露了很多关于外星人的东东. 主要看前8季.
|
Y**M
发帖数: 2315 | 21 叫你遵守交规，谁叫你突突了？
我突然想起一个更直观的例子：如果把你的个人隐私公之于众，你不觉得对你有危
险吗？
而实际上，把地球文明暴露出去，危险比这个更大（如果我们假定其它文明有危害
地球的能力）；因为你终究是生活在法律保护之下，只要你不出大的纰漏（比方说，喜
欢半夜去无人地带闲逛），恶人就算掌握了你的行为规律，也未必能把你怎么样。
如果是1v1接触，危险也未必很小。
注：印第安人和白人的1v1接触的结果是什么？当然，这跟两者的文明水平差得太
远有关。但是，与地外文明1v1接触，文明水平恐怕差距更大吧？
但至少主动发起接触的那一方，更有可能是强势的一方。
如果是把自己的情况广播出去。
你自己为什么不把自己的个人信息都公之于众呢？
【在 l*****u 的大作中提到】
: 简单来说，这个风险的所谓“理性判断”就是：“我不想灭他，他也不想灭我。但是他
: 不知道我的善意，所以可能先下手灭我。哎呀妈，我这么想，他也会这么想。得，我必
: 须先灭了他。”
: 这种推理一点不“理性”，简直就是荒唐至极。荒唐之处在于：把一点非常遥远、非常
: 微小的“可能性”当作迫在眉睫的生死之争。不仅违背人性，连兽性都不如。一个动
: 物在没有和它直接冲突的时候，根本没有兴趣赶杀另外一个动物。用你的例子，马路上
: 的司机有极小的概率会撞死你，但是概率如此微小而且未知，你不会因为这个“风险”
: 拿着机关枪对着马路上过来的车“突突”来保卫你的安全。
: 如果一个文明发达到以接触到外星外星系的地步，那么他的文明程度和其它文明的交流
: 水平以及交流手段也是我们不可想象的发达，不会还像原始人一样生活在“黑暗森林”
|
