r***i
发帖数: 1 | 1 https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-halts-clinical-trial-
hydroxychloroquine
不像阴蒂的那个氯喹 worse的trial, 明显是个坑， 所以毫无credit
这个trial有什么问题？
非左逼科学家来展开谈谈
氯喹粉丝也可以发表意见
盹盹盹 |
r***i
发帖数: 1 | 2 非左逼科学家如果找不出这个trial的毛病
那就只能接受氯喹无效的结论
盹盹盹
【在 r***i 的大作中提到】
: https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-halts-clinical-trial-
: hydroxychloroquine
: 不像阴蒂的那个氯喹 worse的trial, 明显是个坑， 所以毫无credit
: 这个trial有什么问题？
: 非左逼科学家来展开谈谈
: 氯喹粉丝也可以发表意见
: 盹盹盹
|
r*********t
发帖数: 4911 | 3 我的印象里，靠谱的看法是氯喹治疗重症的确没什么效果，氯喹却可以有效防止轻症加
剧到重症。
而这个nih的clinical trial用的病人全是重症，因此得出无效的结论。这种研究最终
却可以被用来阻止轻症患者获得羟基氯喹。因此十分险恶。
The blinded, placebo-controlled randomized clinical
trial aimed to enroll more than 500 adults who are currently hospitalized
with COVID-19 or in an emergency department with anticipated hospitalization
. More than 470 were enrolled at the time of study’s closure. |
r***i
发帖数: 1 | 4 那只能说完全是川逼办公室的责任了
光嘴跑和PPT治国真不行
赶紧敦促NIH开一个氯喹对预防重症的产生的trial是正道
盹盹盹
hospitalization
【在 r*********t 的大作中提到】
: 我的印象里，靠谱的看法是氯喹治疗重症的确没什么效果，氯喹却可以有效防止轻症加
: 剧到重症。
: 而这个nih的clinical trial用的病人全是重症，因此得出无效的结论。这种研究最终
: 却可以被用来阻止轻症患者获得羟基氯喹。因此十分险恶。
: The blinded, placebo-controlled randomized clinical
: trial aimed to enroll more than 500 adults who are currently hospitalized
: with COVID-19 or in an emergency department with anticipated hospitalization
: . More than 470 were enrolled at the time of study’s closure.
|
r*********t
发帖数: 4911 | 5 为什么要敦促nih?羟氯喹本就是和药企争利，nih这帮科学官僚和服气有什么本质区别
吗？你怕是忘了nih负责开发新冠疫苗的那个混混女科学家了吧。
他们有的是能力把给预防重症的trial一样可以给你整成无效。
预防重症这个trial是社会需要的，但是让nih做，就是自掘坟墓了。
我觉得最好的办法是统计一线医生使用情况，如果大量有效，就应该公诸于众，使
得羟氯喹成为一种选择，而不是当成特效药。到时候病人、医生自己选择是不是使用
羟氯喹就行了。而不是像现在这样找各种理由拦着不让用。
【在 r***i 的大作中提到】
: 那只能说完全是川逼办公室的责任了
: 光嘴跑和PPT治国真不行
: 赶紧敦促NIH开一个氯喹对预防重症的产生的trial是正道
: 盹盹盹
:
: hospitalization
|
m********g
发帖数: 10469 | 6 讲两句吧，这trial文章应该没出来，没有具体数据结果。
就这设计来讲（NCT04332991)，看起来是标准的用药组对安慰剂，如果结果不好，的确
对药的疗效会有疑问。但是：
1－是否所有病人接受了常规治疗，你给链接里看起来是所有病人接受了常规治疗(all
patients will continue to receive clinical care as indicated for their
conditions)。安慰剂组病人不是坐在那里等病情发展。如果接受了常规治疗, 那实际
上就是比： 常规+氯喹 vs 常规。这就是回答另外一个问题，不是我们想的 氯喹 vs.
安慰剂。没有区别也不能说使用氯喹无效，只能说两者混用没有additional benefit。
不过没有显著additional benefit也不要奇怪，这病自愈率特别高，两组实际差异不会
差很大。
2－试验没有研究氯喹+zinc在初期使用的作用，这是最让人感兴趣的。
另外一篇NEJM文章在住院中重症病人里发现氯喹对比常规处理没有差异 （OR~=1)。这
也不能说氯
喹没有疗效，这么价格便宜的药（$20整个疗程），如果疗效和常规处理差不多，费效
比不是胜出一头。
Hydroxychloroquine with or without Azithromycin in Mild-to-Moderate Covid-19
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2019014
Among patients hospitalized with mild-to-moderate Covid-19, the use of
hydroxychloroquine, alone or with azithromycin, did not improve clinical
status at 15 days as compared with standard care. (Funded by the Coalition
Covid-19 Brazil and EMS Pharma; ClinicalTrials.gov number。
读这些trial,要看比较什么。不能看比较无统计意义，就说氯喹无效，这是答非所问
这里有一篇未发表的纽约大学的研究文章，结论是氯喹+zinc比不加zinc有效果。
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.02.20080036v1 |
g****y
发帖数: 72 | 7 就是，已经有大量的数据可以参照，羟氯喹安全性又很好，完全应该开放给医生和病人
选择使用。
可笑的是媒体和FDA 并不能用相关数据证明无效，反而用根本不能成立的副作用的理由
阻止病人使用。这不就是故意使坏吗？ |
m****o
发帖数: 3762 | 8 这个药的药效讨论在买买提三个月前就有了
而且是非常准确的讨论
当时我从来没听说过这个药
买买提里的高人还是很多的 |
r***i
发帖数: 1 | 9 你完全不懂trial
open label的结果拿到那里都不会被接受。。。
NIH的大爷们在开发药物上确实是废物，这种有挑战性的工作不可能做的出来
但连一个标准化的trial都做不好那是不可能的， 除非故意使坏。
你要是认为NIH会在trial上作假， 那你最好不要在鸦片国呆着了
lol
【在 r*********t 的大作中提到】
: 为什么要敦促nih?羟氯喹本就是和药企争利，nih这帮科学官僚和服气有什么本质区别
: 吗？你怕是忘了nih负责开发新冠疫苗的那个混混女科学家了吧。
: 他们有的是能力把给预防重症的trial一样可以给你整成无效。
: 预防重症这个trial是社会需要的，但是让nih做，就是自掘坟墓了。
: 我觉得最好的办法是统计一线医生使用情况，如果大量有效，就应该公诸于众，使
: 得羟氯喹成为一种选择，而不是当成特效药。到时候病人、医生自己选择是不是使用
: 羟氯喹就行了。而不是像现在这样找各种理由拦着不让用。
|
p******0
发帖数: 1 | 10 说说，下面这篇peer reviewed有什么问题，比作弊喜欢柳叶刀上野鸡的文章哪个更科
学？
http://m.washingtontimes.com/news/2020/jul/3/peer-reviewed-study-finds-
hydroxychloroquine-effec/ |
|
|
r***i
发帖数: 1 | 11 对照组不用standard of care是根本不可能的
连伦理板子都通不过
lol
all
.
【在 m********g 的大作中提到】
: 讲两句吧，这trial文章应该没出来，没有具体数据结果。
: 就这设计来讲（NCT04332991)，看起来是标准的用药组对安慰剂，如果结果不好，的确
: 对药的疗效会有疑问。但是：
: 1－是否所有病人接受了常规治疗，你给链接里看起来是所有病人接受了常规治疗(all
: patients will continue to receive clinical care as indicated for their
: conditions)。安慰剂组病人不是坐在那里等病情发展。如果接受了常规治疗, 那实际
: 上就是比： 常规+氯喹 vs 常规。这就是回答另外一个问题，不是我们想的 氯喹 vs.
: 安慰剂。没有区别也不能说使用氯喹无效，只能说两者混用没有additional benefit。
: 不过没有显著additional benefit也不要奇怪，这病自愈率特别高，两组实际差异不会
: 差很大。
|
r***i
发帖数: 1 | 12 你有精神病吧？轮宣部的吧lol
编造的数据和真实的数据有一毛钱可比性吗？
【在 p******0 的大作中提到】
: 说说，下面这篇peer reviewed有什么问题，比作弊喜欢柳叶刀上野鸡的文章哪个更科
: 学？
: http://m.washingtontimes.com/news/2020/jul/3/peer-reviewed-study-finds-
: hydroxychloroquine-effec/
|
r***i
发帖数: 1 | 13 而且川逼办公室完全可以外包给私人机构run这个trial
这根本不是什么concern
不run trial才是concern
嘴跑和PPT治国真不行
盹盹盹
【在 r***i 的大作中提到】
: 你完全不懂trial
: open label的结果拿到那里都不会被接受。。。
: NIH的大爷们在开发药物上确实是废物，这种有挑战性的工作不可能做的出来
: 但连一个标准化的trial都做不好那是不可能的， 除非故意使坏。
: 你要是认为NIH会在trial上作假， 那你最好不要在鸦片国呆着了
: lol
|
i*********r
发帖数: 5101 | 14 FDA没有禁止医生开这个药，而是禁止同情用药在重症患者，理由是研究表明无效。
医生们是可以给非住院的病人开这要的。
问题是这些认为hydroxychloroquine有效的医生遭到了各方的阻力甚至丢掉饭碗的危险
,这是非常不合理的，都是处于政治原因。 这药这么便宜而且已有六十多年的用药历史
与经验非常安全，为什么遇到这么大的阻力呢，原因大家都心知肚明。
【在 g****y 的大作中提到】
: 就是，已经有大量的数据可以参照，羟氯喹安全性又很好，完全应该开放给医生和病人
: 选择使用。
: 可笑的是媒体和FDA 并不能用相关数据证明无效，反而用根本不能成立的副作用的理由
: 阻止病人使用。这不就是故意使坏吗？
|
p******0
发帖数: 1 | 15 老子有操作弊的毛病。你是药吗？
: 你有精神病吧？轮宣部的吧lol
: 编造的数据和真实的数据有一毛钱可比性吗？
【在 r***i 的大作中提到】
: 而且川逼办公室完全可以外包给私人机构run这个trial
: 这根本不是什么concern
: 不run trial才是concern
: 嘴跑和PPT治国真不行
: 盹盹盹
|
p******0
发帖数: 1 | 16 只要川普不把你们作弊都枪毙，你们作弊干了任何坏事都是川普的问题。这就是你的煞
笔弱者逻辑。
: 而且川逼办公室完全可以外包给私人机构run这个trial
: 这根本不是什么concern
: 不run trial才是concern
: 嘴跑和PPT治国真不行
: 盹盹盹
【在 r***i 的大作中提到】
: 而且川逼办公室完全可以外包给私人机构run这个trial
: 这根本不是什么concern
: 不run trial才是concern
: 嘴跑和PPT治国真不行
: 盹盹盹
|
p******0
发帖数: 1 | 17 只要川普不把你们作弊都枪毙，你们作弊干了任何坏事都是川普的问题。这就是你的煞
笔弱者逻辑。
: 而且川逼办公室完全可以外包给私人机构run这个trial
: 这根本不是什么concern
: 不run trial才是concern
: 嘴跑和PPT治国真不行
: 盹盹盹
【在 r***i 的大作中提到】
: 而且川逼办公室完全可以外包给私人机构run这个trial
: 这根本不是什么concern
: 不run trial才是concern
: 嘴跑和PPT治国真不行
: 盹盹盹
|
i*********r
发帖数: 5101 | 18 这个trail足以说明这药绝对不是什么miracle药，但也不足以说明Hydroxychloroquine
没有效果。
【在 r***i 的大作中提到】
: 你完全不懂trial
: open label的结果拿到那里都不会被接受。。。
: NIH的大爷们在开发药物上确实是废物，这种有挑战性的工作不可能做的出来
: 但连一个标准化的trial都做不好那是不可能的， 除非故意使坏。
: 你要是认为NIH会在trial上作假， 那你最好不要在鸦片国呆着了
: lol
|
r***i
发帖数: 1 | 19 轮逼看谁都是左逼
lol
【在 p******0 的大作中提到】
: 只要川普不把你们作弊都枪毙，你们作弊干了任何坏事都是川普的问题。这就是你的煞
: 笔弱者逻辑。
:
:
: 而且川逼办公室完全可以外包给私人机构run这个trial
:
: 这根本不是什么concern
:
: 不run trial才是concern
:
: 嘴跑和PPT治国真不行
:
: 盹盹盹
:
|
r***i
发帖数: 1 | 20 没听说有医生因为开氯喹丢饭碗的
各方的阻力又是什么？ 你展开谈谈
重症不能同情用药， 这是因为相关的NIH的trial失败了，
这个天经地义， 除非有新trial推翻这个结论
盹盹盹
轻症的trial早就应该进行， 川逼办公室光是打嘴跑，
又浪费了几个月的时间
盹盹盹
【在 i*********r 的大作中提到】
: FDA没有禁止医生开这个药，而是禁止同情用药在重症患者，理由是研究表明无效。
: 医生们是可以给非住院的病人开这要的。
: 问题是这些认为hydroxychloroquine有效的医生遭到了各方的阻力甚至丢掉饭碗的危险
: ,这是非常不合理的，都是处于政治原因。 这药这么便宜而且已有六十多年的用药历史
: 与经验非常安全，为什么遇到这么大的阻力呢，原因大家都心知肚明。
|
|
|
i********r
发帖数: 139 | 21 Outcome Measures
Go to sections
Primary Outcome Measures :
COVID Ordinal Outcomes Scale on Day 15 [ Time Frame: assessed on study day
15 ]
We will determine the COVID Ordinal Scale for all patients on study day 15
COVID Ordinal Scale defined as:
Death
Hospitalized on invasive mechanical ventilation or ECMO ( extracorporeal
membrane oxygenation)
Hospitalized on non-invasive ventilation or high flow nasal cannula
Hospitalized on supplemental oxygen
Hospitalized not on supplemental oxygen
Not hospitalized with limitation in activity (continued symptoms)
Not hospitalized without limitation in activity (no symptoms)
Secondary Outcome Measures :
all-location, all-cause mortality assessed on day 15 [ Time Frame: assessed
on study day 15 ]
Vital status of the patient on day 15 will be determined using any of the
following methods: medical record review, phone calls to patient or proxy
all-location, all-cause mortality assessed on day 29 [ Time Frame: assessed
on study day 29 ]
Vital status of the patient at day 28 will be determined using any of the
following methods: medical record review, phone calls to patient or proxy
COVID Ordinal Outcomes Scale on Study Day 3 [ Time Frame: assessed on study
day 3 ]
We will determine the COVID Ordinal Scale for all patients on study day 3
COVID Ordinal Outcomes Scale on Study Day 8 [ Time Frame: assessed on study
day 8 ]
We will determine the COVID Ordinal Scale on study day 8
COVID Ordinal Outcomes Scale on Study Day 29 [ Time Frame: assessed on study
day 29 ]
We will determine the COVID Ordinal Scale on study day 29
Number of patients dead or with receipt of ECMO between enrollment and Day
28 [ Time Frame: Enrollment to Day 28 ]
We will determine the number of patients who are either dead or on ECMO (
extracorporeal membrane oxygenation) between enrollment and day 28
Oxygen-free days through Day 28 [ Time Frame: 28 days after randomization ]
The number of calendar days between randomization and 28 days later that the
patient is alive and without the use of oxygen therapy. Patients who die
prior to day 28 are assigned zero oxygen free days.
Ventilator-free days through Day 28 [ Time Frame: 28 days after
randomization ]
Ventilator-free days is defined to be 28 days minus the duration of
mechanical ventilation through day 28. Participants who do not survive to
day 28 are assigned zero ventilator-free days.
Vasopressor-free days through Day 28 [ Time Frame: 28 days after
randomization ]
The number of calendar days between randomization and 28 days later that the
patient is alive and without the use of vasopressor therapy. Patients who
die prior to day 28 are assigned zero vasopressor free days.
ICU-free days to Day 28 [ Time Frame: 28 days after randomization ]
The number of days spent out of the ICU to day 28.
Hospital-free days to Day 28 [ Time Frame: 28 days after randomization ]
Defined as 28 days minus the number of days from randomization to discharge
home.If a patient has not been discharged home prior to day 28 or dies prior
to day 28, hospital free days will be zero. |
m********g
发帖数: 10469 | 22 福气这种解释，99%的人都不明白，包括医生，一看p大于0.05, 条件反射就是无意义，
也不管比较什么应该得出什么结论。
这种病还是很难比较不同处理方案的疗效，因为自愈率特别高，基准就高了，不同方案
实际差异不会那么大。如果光比重症疗效，又不是氯喹加锌的目的，本来这种组合就是
防止轻者发展成肺炎，上呼吸机基本就是要准备后事了。所以这些trial一开始就是
design to fail，搞2个月草草收场，糊弄川普这2吊子太容易了.
Hydroxychloroquine
【在 i*********r 的大作中提到】
: 这个trail足以说明这药绝对不是什么miracle药，但也不足以说明Hydroxychloroquine
: 没有效果。
|
d********f
发帖数: 43471 | 23 你就别逗了把，还什么jb双盲，我敢保证超过100个sample的都tmd不可能是双盲好不好
，你不信去问问国内是怎么作双盲的
【在 r***i 的大作中提到】
: 你完全不懂trial
: open label的结果拿到那里都不会被接受。。。
: NIH的大爷们在开发药物上确实是废物，这种有挑战性的工作不可能做的出来
: 但连一个标准化的trial都做不好那是不可能的， 除非故意使坏。
: 你要是认为NIH会在trial上作假， 那你最好不要在鸦片国呆着了
: lol
|
r***i
发帖数: 1 | 24 卧槽， 大棚你真是补药碧莲的典型
这双盲的笑话你才闹过没多久，
躲过风头，又出来丢人了？
lol
【在 d********f 的大作中提到】
: 你就别逗了把，还什么jb双盲，我敢保证超过100个sample的都tmd不可能是双盲好不好
: ，你不信去问问国内是怎么作双盲的
|
d********f
发帖数: 43471 | 25 根本不可能存在大sample的双盲，你tmd还真信这些玩意，作药的基本上在实验室就知
道又没有效果了，药理摆在那里，后面都是靠编。你到底做过实验没
【在 r***i 的大作中提到】
: 卧槽， 大棚你真是补药碧莲的典型
: 这双盲的笑话你才闹过没多久，
: 躲过风头，又出来丢人了？
: lol
|
i*********r
发帖数: 5101 | 26 你没看那个la的女大夫说她们医院已经警告她不要开这药了吗，而且有行医执照被吊
销的危险。
我非常同意你川普无作为的观点。除了开掉这个，开掉那个，根本没手段让底下人为他
做事。
【在 r***i 的大作中提到】
: 没听说有医生因为开氯喹丢饭碗的
: 各方的阻力又是什么？ 你展开谈谈
: 重症不能同情用药， 这是因为相关的NIH的trial失败了，
: 这个天经地义， 除非有新trial推翻这个结论
: 盹盹盹
: 轻症的trial早就应该进行， 川逼办公室光是打嘴跑，
: 又浪费了几个月的时间
: 盹盹盹
|
d********f
发帖数: 43471 | 27 因为一作事就被impeach了，要求调查下犯罪分子里通外国犯罪卖国就被impeach的，这
tmd是人类历史上第一回把
【在 i*********r 的大作中提到】
: 你没看那个la的女大夫说她们医院已经警告她不要开这药了吗，而且有行医执照被吊
: 销的危险。
: 我非常同意你川普无作为的观点。除了开掉这个，开掉那个，根本没手段让底下人为他
: 做事。
|
m********g
发帖数: 10469 | 28 这个总统亲自操盘安排trial，想法有点荒唐了，闻所未闻，那估计是金正恩才能干的
事情。通常做trial的钱要么是药厂出，要么是NIH或机构的研究经费，白宫是肯定没有
这种开
支。印度药厂肯定不会花钱申请做trial. 川普有这个想法，也只能通过NIH打招呼. 安
排到下面，就是福气的传染病研究所，然后就是这个设计方案和结果。川普也不可能开
掉福气，也绕不过他。
就算总统亲自关怀组织安排trial，结果出来了，别人能信服嘛，还搞成丑闻一件，说
做黑trial坑病人，那是真要被扭送到精神病院。
学术界这个样子两大医学杂志发表造假政治论文，怪到川普手下没有人替他办事是没有
道理，做科研是讲个人道德，哪里能把个人政治观点带进来。
我不赞成反川的用科学研究做为工具反川，也不赞同川粉用科学研究为工具挺川普，那
可真乱套了
【在 i*********r 的大作中提到】
: 你没看那个la的女大夫说她们医院已经警告她不要开这药了吗，而且有行医执照被吊
: 销的危险。
: 我非常同意你川普无作为的观点。除了开掉这个，开掉那个，根本没手段让底下人为他
: 做事。
|
i********r
发帖数: 139 | 29 没有看到试验结果。但是，这个trial的设计有非常多的问题，除了有些ID提到了的
inclusion criteria（局限于已经收治住院的重症病人）外，试验包括了7个主要疗效
的指标，这一点就非常的不寻常。
从其他临床试验公布的结果来看，HCQ降低病死率，但是同时延长病人住院时间（印象
中延长将近一倍）。如果属实，那么，这个trial的第15天，最后两个primary outcome
measures主要疗效指标（g
和f）就是100%的trap；倒数第三第四（e和d）也有trap的重大嫌疑。
如果将这些指标和death这个终极指标相提并论，当然会得出无效的结论。
secondary outcome measures的问题就更不用说了。
重申一下：没有看到trial的结果，不知道trial被终止的具体原因。但是，强烈要求他
们能够将结果公之于众。
【在 i********r 的大作中提到】
: Outcome Measures
: Go to sections
: Primary Outcome Measures :
: COVID Ordinal Outcomes Scale on Day 15 [ Time Frame: assessed on study day
: 15 ]
: We will determine the COVID Ordinal Scale for all patients on study day 15
: COVID Ordinal Scale defined as:
: Death
: Hospitalized on invasive mechanical ventilation or ECMO ( extracorporeal
: membrane oxygenation)
|
r***i
发帖数: 1 | 30 没人让它亲自安排
通过它的办公室走它的下属单位
你不会连NIH专门为里根拨款研究老年痴呆都不知道吧
lol
这又不是什么腐败， NIH每年资助无数个trial
这么重要的的trial不开，显然没有任何理由给川逼洗涤
盹盹盹
为他
【在 m********g 的大作中提到】
: 这个总统亲自操盘安排trial，想法有点荒唐了，闻所未闻，那估计是金正恩才能干的
: 事情。通常做trial的钱要么是药厂出，要么是NIH或机构的研究经费，白宫是肯定没有
: 这种开
: 支。印度药厂肯定不会花钱申请做trial. 川普有这个想法，也只能通过NIH打招呼. 安
: 排到下面，就是福气的传染病研究所，然后就是这个设计方案和结果。川普也不可能开
: 掉福气，也绕不过他。
: 就算总统亲自关怀组织安排trial，结果出来了，别人能信服嘛，还搞成丑闻一件，说
: 做黑trial坑病人，那是真要被扭送到精神病院。
: 学术界这个样子两大医学杂志发表造假政治论文，怪到川普手下没有人替他办事是没有
: 道理，做科研是讲个人道德，哪里能把个人政治观点带进来。
|
|
|
r***i
发帖数: 1 | 31 你要搞清楚是和还是或的关系
如果是或， 那么指标越多， 标准越松， 越是放水
盹盹盹
（g
【在 i********r 的大作中提到】
: 没有看到试验结果。但是，这个trial的设计有非常多的问题，除了有些ID提到了的
: inclusion criteria（局限于已经收治住院的重症病人）外，试验包括了7个主要疗效
: 的指标，这一点就非常的不寻常。
: 从其他临床试验公布的结果来看，HCQ降低病死率，但是同时延长病人住院时间（印象
: 中延长将近一倍）。如果属实，那么，这个trial的第15天，最后两个primary outcome
: measures主要疗效指标（g
: 和f）就是100%的trap；倒数第三第四（e和d）也有trap的重大嫌疑。
: 如果将这些指标和death这个终极指标相提并论，当然会得出无效的结论。
: secondary outcome measures的问题就更不用说了。
: 重申一下：没有看到trial的结果，不知道trial被终止的具体原因。但是，强烈要求他
|
r***i
发帖数: 1 | 32 典型的就是人民的希望
吉列一看不灵， 加了无数个或进来， 就指望能水过
lol
疗效
影响
求他
【在 r***i 的大作中提到】
: 你要搞清楚是和还是或的关系
: 如果是或， 那么指标越多， 标准越松， 越是放水
: 盹盹盹
:
: （g
|
i********r
发帖数: 139 | 33 那你告诉我是和还是或？
第15天的时候，death的数据还没有出来，剩下的几个指标大都是他妈的反指。
【在 r***i 的大作中提到】
: 你要搞清楚是和还是或的关系
: 如果是或， 那么指标越多， 标准越松， 越是放水
: 盹盹盹
:
: （g
|
r***i
发帖数: 1 | 34 你说是和还是或？ lol
任何一级有改善都算改善
已经很松了， 就差和吉列一样松成放水了
lol
【在 i********r 的大作中提到】
: 那你告诉我是和还是或？
: 第15天的时候，death的数据还没有出来，剩下的几个指标大都是他妈的反指。
|
m********g
发帖数: 10469 | 35 福气开得这个trial，就是川普要求的，否则Fauci会干这砸gilead财路的事。他组织的
gilead新药，做到后面统计结果不显著，也就是因为实际疗效比预期要小，按常规直接
就fail掉，结果特殊时期他一张嘴疗利用川普需要新药提振国民情绪说疗效好就快速通
过，还2000美元一针，副作用比氯喹大的多还未知的更多。
不是光经费的问题，而是找谁挑头的。NIH里PI反川的没有100%，也有95%吧。你不走福
气的传染病研究所，要其他PI挑头组织trial结局不会差到哪里去。 我不说明黑，就福
气这样的设计方案，把和常规方案比没有差异，说成是无效川普这些外行人懂什么呀。
如果福气有良心，看这结果考虑到氯喹的超低费用做一个non-inferiority trial,这
trial就立马成功了。 所以我说目前这些trial都是design to fail.
目前只能希望做科研的讲良心就事论事，比如纽约大学的文章，耶鲁大学的文章，开始
一个良性讨论
【在 r***i 的大作中提到】
: 没人让它亲自安排
: 通过它的办公室走它的下属单位
: 你不会连NIH专门为里根拨款研究老年痴呆都不知道吧
: lol
: 这又不是什么腐败， NIH每年资助无数个trial
: 这么重要的的trial不开，显然没有任何理由给川逼洗涤
: 盹盹盹
:
: 为他
|
i********r
发帖数: 139 | 36 尼玛你根本就不懂装懂。
【在 r***i 的大作中提到】
: 你说是和还是或？ lol
: 任何一级有改善都算改善
: 已经很松了， 就差和吉列一样松成放水了
: lol
|
r***i
发帖数: 1 | 37 川逼不懂不奇怪， 至少有很多人懂吧
没有渠道告诉川逼？ 还是懂行的都是左逼，右逼一个都没有？
你说的不差比较测试，为了秋冬季第二波甚至ADE的到来， 是可以进行的
直达天庭不会比厉害国还难吧？
NIH的这个测试叔没看出有什么问题， 否定了重症有效性
但氯喹对轻症转中是否有效，
以及为了防止大规模第二波的不差比较，
都只有用trial才能回答
不做就是渎职， 光嘴跑没用
赶紧把意见直达天庭是正事儿
盹盹盹
【在 m********g 的大作中提到】
: 福气开得这个trial，就是川普要求的，否则Fauci会干这砸gilead财路的事。他组织的
: gilead新药，做到后面统计结果不显著，也就是因为实际疗效比预期要小，按常规直接
: 就fail掉，结果特殊时期他一张嘴疗利用川普需要新药提振国民情绪说疗效好就快速通
: 过，还2000美元一针，副作用比氯喹大的多还未知的更多。
: 不是光经费的问题，而是找谁挑头的。NIH里PI反川的没有100%，也有95%吧。你不走福
: 气的传染病研究所，要其他PI挑头组织trial结局不会差到哪里去。 我不说明黑，就福
: 气这样的设计方案，把和常规方案比没有差异，说成是无效川普这些外行人懂什么呀。
: 如果福气有良心，看这结果考虑到氯喹的超低费用做一个non-inferiority trial,这
: trial就立马成功了。 所以我说目前这些trial都是design to fail.
: 目前只能希望做科研的讲良心就事论事，比如纽约大学的文章，耶鲁大学的文章，开始
|
r***i
发帖数: 1 | 38 你懂个屁啊
你说说primary end point有这么measure是啥情况
吉列从看死亡率， 变成加了无数指标，又是啥情况
狗屁不懂还哔哔个鸡巴
【在 i********r 的大作中提到】
: 尼玛你根本就不懂装懂。
|
i********r
发帖数: 139 | 39 跟你说了一百遍了，第15天的时候，降低死亡率的效果可能还没有显现出来，但是反指
已经有一大堆。
根据其他临床试验结果，HCQ延长病人住院时间，所以后面的都他妈是反指。
这个trial应该就一个primary outcome measure，就是28天后的病死率。
【在 r***i 的大作中提到】
: 你懂个屁啊
: 你说说primary end point有这么measure是啥情况
: 吉列从看死亡率， 变成加了无数指标，又是啥情况
: 狗屁不懂还哔哔个鸡巴
|
r***i
发帖数: 1 | 40 别打嘴跑
把将近30天才见效的原始文献拿出来
open label的不算啊
盹盹盹
【在 i********r 的大作中提到】
: 跟你说了一百遍了，第15天的时候，降低死亡率的效果可能还没有显现出来，但是反指
: 已经有一大堆。
: 根据其他临床试验结果，HCQ延长病人住院时间，所以后面的都他妈是反指。
: 这个trial应该就一个primary outcome measure，就是28天后的病死率。
|
|
|
r***i
发帖数: 1 | 41 而且公布的结果说的很清楚了
not worse than standard of care
所以这些指标根本没起到任何你嘴里的反作用
你懂什么叫“或”吗？
还哔哔啥？
lol
至于15天不够30天才行， 把原始文献拿出来
盹盹盹
【在 i********r 的大作中提到】
: 跟你说了一百遍了，第15天的时候，降低死亡率的效果可能还没有显现出来，但是反指
: 已经有一大堆。
: 根据其他临床试验结果，HCQ延长病人住院时间，所以后面的都他妈是反指。
: 这个trial应该就一个primary outcome measure，就是28天后的病死率。
|
i********r
发帖数: 139 | 42 你这个贴子的观点大部分我是同意的。不仅如此，我两个月前就开骂了。
HCQ防止轻症转重症的试验早就应该开始。但是，Fauci和Birx好像完全在看热闹，
Surgeon General就是个纯傻逼。除了公开提出HCQ（而让这个药完全政治化）外，川普
在这件事情上川普基本上毫无作为。
【在 r***i 的大作中提到】
: 川逼不懂不奇怪， 至少有很多人懂吧
: 没有渠道告诉川逼？ 还是懂行的都是左逼，右逼一个都没有？
: 你说的不差比较测试，为了秋冬季第二波甚至ADE的到来， 是可以进行的
: 直达天庭不会比厉害国还难吧？
: NIH的这个测试叔没看出有什么问题， 否定了重症有效性
: 但氯喹对轻症转中是否有效，
: 以及为了防止大规模第二波的不差比较，
: 都只有用trial才能回答
: 不做就是渎职， 光嘴跑没用
: 赶紧把意见直达天庭是正事儿
|
i********r
发帖数: 139 | 43 那些结果我在这个版上都贴过多少次了。感兴趣你自己搜。
你如果要双盲试验的结果，你先问问自己这个trial的目的是什么？
【在 r***i 的大作中提到】
: 而且公布的结果说的很清楚了
: not worse than standard of care
: 所以这些指标根本没起到任何你嘴里的反作用
: 你懂什么叫“或”吗？
: 还哔哔啥？
: lol
: 至于15天不够30天才行， 把原始文献拿出来
: 盹盹盹
|
r***i
发帖数: 1 | 44 叔被你饶进去了
这个不差比较的trial 100%肯定不能做， 属于直接违反伦理的
川逼要是听了你的，建议做这个， 会被马上搞死的
氯喹只剩下轻症的trial值得一做，而且早就应该做
盹盹盹
织的
直接
氯喹
走福
就福
呀。
开始
【在 r***i 的大作中提到】
: 川逼不懂不奇怪， 至少有很多人懂吧
: 没有渠道告诉川逼？ 还是懂行的都是左逼，右逼一个都没有？
: 你说的不差比较测试，为了秋冬季第二波甚至ADE的到来， 是可以进行的
: 直达天庭不会比厉害国还难吧？
: NIH的这个测试叔没看出有什么问题， 否定了重症有效性
: 但氯喹对轻症转中是否有效，
: 以及为了防止大规模第二波的不差比较，
: 都只有用trial才能回答
: 不做就是渎职， 光嘴跑没用
: 赶紧把意见直达天庭是正事儿
|
r***i
发帖数: 1 | 45 任何时候open label都没有用
这种trial干扰性太大
啥东西做open label, 叔都有办法让它看起来有效， lol
盹盹盹
你还是重贴一个吧， 你的文章太多，搜起来太费劲
【在 i********r 的大作中提到】
: 那些结果我在这个版上都贴过多少次了。感兴趣你自己搜。
: 你如果要双盲试验的结果，你先问问自己这个trial的目的是什么？
|
p*****h
发帖数: 1369 | 46 都是政治化闹的
我鳖治疗手册不是都给氯喹盖棺了 |
h********8
发帖数: 761 | 47 trump应该做一下牺牲，明天发推说氯喹是毒药，对新冠无效，估计马上会有新的trial
出来 |
T******g
发帖数: 21328 | |
T******g
发帖数: 21328 | |
