d********f
发帖数: 43471 | 1 让你读法律，你就扯不要拿法律作挡箭牌？你难道姓赵？ |
r******i
发帖数: 1445 | |
I****s
发帖数: 1167 | 3 这个你真是理解错了。按照现在字面上的理解，肯定会被appstore下架的，只是不知道
是不是全球下架。
【在 d********f 的大作中提到】
: 让你读法律，你就扯不要拿法律作挡箭牌？你难道姓赵？
|
d********f
发帖数: 43471 | 4 我都给你贴了两条了，第一sec 1(b)不追溯即有商业关系， ieepa总统经济制裁权不能
涵盖正常个人通信。wechat自己不撤聚聚没理由撤他，这和tiktok的情况一样。而且
apple, tencent一定会诉讼。dc和九庭一定是首当其冲，聚聚在这两个地方0胜率，一
个case都没嬴过
【在 I****s 的大作中提到】
: 这个你真是理解错了。按照现在字面上的理解，肯定会被appstore下架的，只是不知道
: 是不是全球下架。
|
s**d
发帖数: 787 | 5 哪个左派说不要拿法律当挡箭牌了？曝光他们。
【在 d********f 的大作中提到】
: 让你读法律，你就扯不要拿法律作挡箭牌？你难道姓赵？
|
I****s
发帖数: 1167 | 6 你不服咱们就赌1000刀吧，我没心情争论这个。
【在 d********f 的大作中提到】
: 我都给你贴了两条了，第一sec 1(b)不追溯即有商业关系， ieepa总统经济制裁权不能
: 涵盖正常个人通信。wechat自己不撤聚聚没理由撤他，这和tiktok的情况一样。而且
: apple, tencent一定会诉讼。dc和九庭一定是首当其冲，聚聚在这两个地方0胜率，一
: 个case都没嬴过
|
l**o
发帖数: 131 | 7 廊坊台湾人
【在 r******i 的大作中提到】
: 连台湾人都出来当中共同路人。真是活久见。
|
a****1
发帖数: 634 | 8 是不是？我早说你只会贴原文，装腔作势，却也看不懂其意思。谁说不追溯的？人家明
明说的是此禁令适用于以前已有的合约。
权不能
【在 d********f 的大作中提到】
: 我都给你贴了两条了，第一sec 1(b)不追溯即有商业关系， ieepa总统经济制裁权不能
: 涵盖正常个人通信。wechat自己不撤聚聚没理由撤他，这和tiktok的情况一样。而且
: apple, tencent一定会诉讼。dc和九庭一定是首当其冲，聚聚在这两个地方0胜率，一
: 个case都没嬴过
|
a****1
发帖数: 634 | 9 不要扣这种帽子，没意思。我就事论事，不预设立场，该反就反该挺就挺。在禁止抖音
微信上，我倾向反对，至少不能出于反中而禁它们。
【在 r******i 的大作中提到】
: 连台湾人都出来当中共同路人。真是活久见。
|
a****1
发帖数: 634 | 10 是不是？我早说你只会贴原文，装腔作势，却也看不懂其意思。谁说不追溯的？人家明
明说的是此禁令适用于以前已有的合约。
权不能
【在 d********f 的大作中提到】
: 我都给你贴了两条了，第一sec 1(b)不追溯即有商业关系， ieepa总统经济制裁权不能
: 涵盖正常个人通信。wechat自己不撤聚聚没理由撤他，这和tiktok的情况一样。而且
: apple, tencent一定会诉讼。dc和九庭一定是首当其冲，聚聚在这两个地方0胜率，一
: 个case都没嬴过
|
|
|
h***e
发帖数: 2823 | 11 表扬与自我表扬相结合，老番给自己又带了个小红花。
: 不要扣这种帽子，没意思。我就事论事，不预设立场，该反就反该挺就挺。在禁
止抖音
: 微信上，我倾向反对，至少不能出于反中而禁它们。
【在 a****1 的大作中提到】
: 是不是？我早说你只会贴原文，装腔作势，却也看不懂其意思。谁说不追溯的？人家明
: 明说的是此禁令适用于以前已有的合约。
:
: 权不能
|
r******i
发帖数: 1445 | 12 你自己对号入座了。
我扣你什么帽子了？
台湾人？
中共同路人？
1.微信、抖音算不算中共同路人？
2.和微信、抖音有transaction的算不算中共同路人？
【在 a****1 的大作中提到】
: 不要扣这种帽子，没意思。我就事论事，不预设立场，该反就反该挺就挺。在禁止抖音
: 微信上，我倾向反对，至少不能出于反中而禁它们。
|
r******i
发帖数: 1445 | 13 你觉得蔡英文总统是否应该禁微信、抖音？
【在 a****1 的大作中提到】
: 不要扣这种帽子，没意思。我就事论事，不预设立场，该反就反该挺就挺。在禁止抖音
: 微信上，我倾向反对，至少不能出于反中而禁它们。
|
a****1
发帖数: 634 | 14 可以禁啊，为何不禁。
我反对美国禁的原因是这是出于选举考量，为了选举而跟中国闹得那么厉害，不值得，
不正确。尤其现在中国不是当年的中国，美国这样跟中国硬干，很难得好，所以不应该
。但台湾本来就反中反那么久了，多一个不多，而且的确有点安全考量，不禁白不禁。
看到没有？这就是 America First 的思考方式。你们则是因为反共而跟着川普瞎起哄
，骂你们中国病毒功夫流感都跟着叫好，纯属丧心病狂。
【在 r******i 的大作中提到】
: 你觉得蔡英文总统是否应该禁微信、抖音？
|
r******i
发帖数: 1445 | 15 “我反对美国禁的原因是这是出于选举考量”
你这等于说是坦白了为了反川而反对这个EO。因为川普做这件事是选举考量，所以就反
对，而不顾事实。禁抖音、微信是bipartisan的议题，你非说是对美国不利。
“你们则是因为反共而跟着川普瞎起哄”
正说明支持这个EO不是因为粉川，而是因为支持对抗中共恶法川普硬起来。
如果蔡英文总统要禁微信、抖音，岛内有人反对，反对者一定会被描绘成“中共同路人
”。
所以我说台湾人为了反川成为中共同路人真是活久见。
【在 a****1 的大作中提到】
: 可以禁啊，为何不禁。
: 我反对美国禁的原因是这是出于选举考量，为了选举而跟中国闹得那么厉害，不值得，
: 不正确。尤其现在中国不是当年的中国，美国这样跟中国硬干，很难得好，所以不应该
: 。但台湾本来就反中反那么久了，多一个不多，而且的确有点安全考量，不禁白不禁。
: 看到没有？这就是 America First 的思考方式。你们则是因为反共而跟着川普瞎起哄
: ，骂你们中国病毒功夫流感都跟着叫好，纯属丧心病狂。
|
a****1
发帖数: 634 | 16 “你这等于说是坦白了为了反川而反对这个EO。因为川普做这件事是选举考量，所以就
反对，而不顾事实。禁抖音、微信是bipartisan的议题，你非说是对美国不利。”
如果刚才我没说完整，我再试一次：我说了，我不觉得禁抖音微信这对美国有重大利益
，反而跟中国硬杠美国杠不过，对美国有害。没有重大利益却又可能有害，川普出于个
人利益，而不顾国家利益，跟中国硬干，所以我反对。
“正说明支持这个EO不是因为粉川，而是因为支持对抗中共恶法川普硬起来”
你们对抗中共恶法干嘛？中国恶法干你美国人什么事？你到底是美国人还是中国人？
“所以我说台湾人为了反川成为中共同路人真是活久见。”
我是为了美国而反川，与中国无关。我主张美国不该禁，台湾可以禁，这都是站在美国
台湾立场的考量，不是为了中国而如何如何，当然更谈不上中共同路人。
算了，你搞不懂这些的，你们习于立场挂帅，看到有人偶尔对 xxx 客气一点，就立刻
打成 xxx 同路人。你根本不懂。
【在 r******i 的大作中提到】
: “我反对美国禁的原因是这是出于选举考量”
: 你这等于说是坦白了为了反川而反对这个EO。因为川普做这件事是选举考量，所以就反
: 对，而不顾事实。禁抖音、微信是bipartisan的议题，你非说是对美国不利。
: “你们则是因为反共而跟着川普瞎起哄”
: 正说明支持这个EO不是因为粉川，而是因为支持对抗中共恶法川普硬起来。
: 如果蔡英文总统要禁微信、抖音，岛内有人反对，反对者一定会被描绘成“中共同路人
: ”。
: 所以我说台湾人为了反川成为中共同路人真是活久见。
|
r******i
发帖数: 1445 | 17 “中国硬杠美国杠不过，对美国有害。没有重大利益却又可能有害，川普出于个人利益
，而不顾国家利益，跟中国硬干，所以我反对。”
”我主张美国不该禁，台湾可以禁，这都是站在美国台湾立场的考量，“
美国扛不过中国，台湾就能扛得过？真牛逼。
“你们对抗中共恶法干嘛？中国恶法干你美国人什么事？你到底是美国人还是中国人？”
中共恶法的魔爪已经伸向了美国普通人，当然关我们美国人事！EO里已经讲清楚为什么
关美国人事了：
TikTok, a video-sharing mobile application owned by the Chinese company
ByteDance Ltd., has reportedly been downloaded over 175 million times in the
United States and over one billion times globally. TikTok automatically
captures vast swaths of information from its users, including Internet and
other network activity information such as location data and browsing and
search histories. This data collection threatens to allow the Chinese
Communist Party access to Americans’ personal and proprietary information
— potentially allowing China to track the locations of Federal employees
and contractors, build dossiers of personal information for blackmail, and
conduct corporate espionage. |
