|
|---|
|
|
|
|
|
|
l****c
发帖数: 38 | 1 西方就是金钱社会。
他们的男女之间没什么爱情，父子也不住在一起。
他们的总统选举，就是金钱政治，谁搞的钱多谁就能当选……
这些观念，作为80后的我，是从小就知道并且深深相信的。
以致我也一度升腾起要解放全世界四分之三受苦人民的宏愿，并将之写在给复读同学的
信件里，希望能够一起为这世界更美好，付出我们的努力……
这不，今天又看到新闻。
环球时报转载路透社消息——
据路透社13日报道，彭博社创始人、前纽约市长迈克尔·布隆伯格宣布将至少出资1亿
美元，帮助民主党总统候选人乔·拜登在佛罗里达州与唐纳德·特朗普对决的竞选活动。
文章还说：
特朗普的竞选团队和共和党全国委员会上周三表示，他们在8月份共筹集了2.1亿美元。
这个数字远远低于拜登在8月份筹到的创纪录的3.645亿美元——总统选举的经费来源主
要是个人或团体的捐款。
8月份已经少了1.545亿美元，加上现在拜登又多了至少1亿，看来，双方在最后一个多
月的资金差距，会越来越大。
难怪“共和党总统特朗普上周对记者说，如果需要的话，他会动用自己的房地产和品牌
授权资金”。
川普似乎是没钱了，急了。
他的惶惶不正应了我们从小学到的，美国选举就是金钱游戏吗？
（图源UNSPLASH）
如果是有才能就可以当老大，不管有钱无钱，川普有什么好急躁的呢？
看来，耳熟能详的那个论断，没得跑了。
不过，事实真的如此吗？
搜索资料的时候，发现有两篇文章。
它们都发布在2016年选举结果出来之前。
一篇文章，写到了钱的事。
开始的一张图表，显示希拉里能用的钱，远超川普。
不过，其后的一些文字，则是另一个角度——
别看美国总统选举花掉的钱，绝对数值很大，实际上，相对于其更为庞大的GDP，只是
洒洒水而已。
他举了个例子——
2008年度美国选举花费超过53亿美元，总统大选花掉了其中的24亿美元，总统候选人直
接投入的经费也在这一年首次超过了10亿美元。
但：
2007年的美国国民生产总值（GDP）13.8万亿美元，24亿美元的竞选花费约占其0.017%。
且：
以当时美国超过3亿的人口计算，每个美国人只需为总统大选花费8美元，分到每年则只
要2美元。
根据美国口香糖生产协会的统计，美国每年花在嚼口香糖上的钱大约是23亿美元……
可见，美国人平均花在选举上的钱，远比不上嚼口香糖。
另一篇是这样的——
《一张图看懂:金钱是如何操纵美国大选的》。
文章开宗明义：
外媒表示，40年来的美国大选一直都是金钱说了算。其他一切所谓的希望，改变，信任
，政策以及潜在不同都是废话。
其下是一张图表，显示历届总统选举候选人的资金预算。
最新的：
希拉里是37.43亿；
川普是9.62亿。
正如其下一段文字所写——
根据Statista公司的统计，截止目前，美国2016年总统大选民主党参选人希拉里-克林
顿募得的竞选资金要远超共和党总统参选人唐纳德-特朗普。但是金钱真的对于美国总
统大选结果有那么大的影响么？根据德国商报的一项统计，近年来美国总统大选最后的
获胜者同样也是募款最多的候选人。
然而，我们知道了结果，竞选资金远小于希拉里的川普，当选了。
以上两个例子，说明两件事。
美国总统选举的钱，相比国力，算不上挥霍。
钱多并不必然会赢。
现在的选举，又到了十字路口，又面临着跟四年前类似的状况。
那一次，美国人是受够了政治家们的套路，他们需要改变。
这一次，他们又会如何选择呢？
布隆伯格的那一个亿，会不会白烧掉，还不如用来买口香糖呢？ | a***l
发帖数: 1 | |
|
|
|
|
|
|
