Y**M
发帖数: 2315 | 1 当然，这里面有些人是纯坏，或者说，别有用心，这个不论。不过，纯坏或者别有
用心是支撑不起一个派别的，一个派别，必须先有其派别本身，然后才会有人别有用心
的掺和进来。
一、（右派觉得）左派没底线的原因，是左右双方的出发点不同。
举个例子，有antifa成员说antifa是和平的。
这玩意儿怎么能是和平的？
如果认可antifa的出发点，还真能是。
根据上述antifa成员的说法，antifa是和平的，但不承认私有财产。因此，他们破
坏私有财产就不算暴力（就像我们打猎不算暴力一样，我是说合法打猎）；如果你以暴
力反抗他们，你就是挑起暴力的一方。
左右双方的经典冲突，都是围绕着私有财产的。右派的出发点是承认私有财产，而
左派或者不承认私有财产，或者不承认私有财产的获益权（《资本论》）。
在此背景下，只要左派侵犯了私有财产，并由此引发冲突，右翼肯定觉得左派没底
线。但左派并不这么认为。以劳资冲突为例，左派根据《资本论》完全可以认定资方每
天都在夺取劳方的财产，在此背景下，劳方采取一点反抗措施，自然无所谓下作。
虽然眼下左右的冲突，并非上述经典冲突，但性质仍然类似。
例如，川普自参政以来极招左派痛恨，最突兀的一条，是他辱骂非法移民。
注：（墨西哥出钱）建墙这个事深受左派诟病，但诟病跟痛恨不是一回事。诟病是
因为左派觉得自己抓到了把柄，而痛恨才是他们积极抓把柄的原因。
在右派看来，法律和秩序是第一位的，非法移民违法在先，挨骂是他们应得的；但
左派以平等为第一位，非法移民也应获得平等地位，你凭什么骂人？
二、坏是怎么登场的
真左派其实都是共产主义者，但除了少数人（例如上述antifa成员）憨直，他们一
般不会把这种信仰挑明。
注：这里的挑明，不是指他们自称信仰共产主义，而是他们自称信仰共产主义的一
些重要条款，例如废除私有财产和国家。不自称信仰共产主义是很自然的。只有共产党
国家出身的人，才对共产主义那么敏感，别的人即便信仰共产主义理论，也未必信仰共
产主义这个词儿。
为什么不挑明，他们跟我们的理解又不相同。
根据我们的理解，私有财产和美国边境都是不可能废除的，你挑明了你的立论基础
是废除它们，你不等于自认SB吗？所以，你不敢。
而他们的理解则是：因为人民大众愚昧，眼下还不可能接受这些过于先进的理念。
应该让民众逐步接受教育，而不应该一开始就刺激他们。
但不管怎么说，坏就是这么登场的。我是说，是真左派怀有这种“不可告人”的目
的，才导致（他们以外的）坏人纷纷登场。
当然，左派也不会承认自己是坏，但“不可告人”却是一定的。 |
a****1
发帖数: 634 | 2 跟那个浪里白条一样，洋洋洒洒一大篇，越写越得意，写到最后根本忘记自己到底要讲
什么了：左派没有底线的原因。
大家不要浪费时间读，等楼主把他的论证过程写完整了再说。
写文章跟做简报一样，一定要从自己听众的角度审视内容。我要告诉他们什么？他们想
要得到什么？他们有什么 Pre-knowledge 或默认的共识？有什么需要我阐述的？。。
。。不是你自己一个人写了爽就好。 |
s*********r
发帖数: 1 | 3 简单来说，（真）左派持有一套他们认为绝对正确可以凌驾于现有法律体系和社会伦理
之上的价值体系，所以他们以自己的价值体系为依据来破坏现有法律体系社会伦理的时
候是理直气壮的，他们当然不会承认自己坏，而是坚称阻挠他们实践自己的那套价值体
系的人是坏人。
一般来说，几乎所有人都不会认为自己坏，即使做了坏事也会极力找理由藉口来为自己
辩护（比如初始动机是好的，只不过实践过程中出了“不可预知”的差错）。共产主义
的追随者前赴后继的往这个无底洞里跳，就是坚信类似的理由。
本质来说，极左其实是把自己当成类似“神”一样的裁判主体。而这种肤浅狂妄，往往
是酿成惨绝人寰的人祸的根源。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 4 严格而论，我觉得并不只是极左把自己当神。
科学家大略都把自己的科学结论当神，而极左把自己当科学家。
近代以来，进步主义让人类普遍有当神的欲望，只不过，有些“神”没有直接危害
，有些“神”危害不大，而有些“神”危害极大。
【在 s*********r 的大作中提到】
: 简单来说，（真）左派持有一套他们认为绝对正确可以凌驾于现有法律体系和社会伦理
: 之上的价值体系，所以他们以自己的价值体系为依据来破坏现有法律体系社会伦理的时
: 候是理直气壮的，他们当然不会承认自己坏，而是坚称阻挠他们实践自己的那套价值体
: 系的人是坏人。
: 一般来说，几乎所有人都不会认为自己坏，即使做了坏事也会极力找理由藉口来为自己
: 辩护（比如初始动机是好的，只不过实践过程中出了“不可预知”的差错）。共产主义
: 的追随者前赴后继的往这个无底洞里跳，就是坚信类似的理由。
: 本质来说，极左其实是把自己当成类似“神”一样的裁判主体。而这种肤浅狂妄，往往
: 是酿成惨绝人寰的人祸的根源。
|
s*********r
发帖数: 1 | 5 番薯智商本来就不行，楼主这样的文章对他来说无异于天书。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 6 我没打算从你的角度审视内容，你没看我的题目？
【在 a****1 的大作中提到】
: 跟那个浪里白条一样，洋洋洒洒一大篇，越写越得意，写到最后根本忘记自己到底要讲
: 什么了：左派没有底线的原因。
: 大家不要浪费时间读，等楼主把他的论证过程写完整了再说。
: 写文章跟做简报一样，一定要从自己听众的角度审视内容。我要告诉他们什么？他们想
: 要得到什么？他们有什么 Pre-knowledge 或默认的共识？有什么需要我阐述的？。。
: 。。不是你自己一个人写了爽就好。
|
a****1
发帖数: 634 | 7 你的题目是左派没有底线的原因，请问主楼里哪一段解释了？（shadowalker 要是觉得
看懂了，可以帮楼主回答。）
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我没打算从你的角度审视内容，你没看我的题目？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 8 汗。
例如，antifa打砸抢，是否没底线？
在右派看来，就是没底线。
但antifa不承认私有财产权，在他们看来，他们打砸抢就无所谓不对。
OK?OK?OK?
你要是再不OK，请看题目，我本来也没打算跟你解释这个问题。
【在 a****1 的大作中提到】
: 你的题目是左派没有底线的原因，请问主楼里哪一段解释了？（shadowalker 要是觉得
: 看懂了，可以帮楼主回答。）
|
a****1
发帖数: 634 | 9 你的主楼就是没有说明这一点：打砸抢否认私有财产=你眼里的没有底线。你没定义没
底线，读者哪里知道你的没底线是指什么？
而且你也只说了 Antifa 没有底线的行为，还是没说行为背后的原因。他们为何会没有
底线？打砸抢否认私有财产这种观念与行为产生的原因？
不多罗嗦了，好心提点你，写论说文论证过程要完整，不要忘了自己究竟在论什么？你
不听就算了。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 汗。
: 例如，antifa打砸抢，是否没底线？
: 在右派看来，就是没底线。
: 但antifa不承认私有财产权，在他们看来，他们打砸抢就无所谓不对。
: OK?OK?OK?
: 你要是再不OK，请看题目，我本来也没打算跟你解释这个问题。
|
F**Y
发帖数: 437 | 10 左派没底线，这是他们根本属性决定的，他们不得不这么做。
左派所代表的进步主义向公众推广自己的不切实际的政治理念，以促成其所想要的社会
变革（比如全面实现AA)，需要编故事，需要占领道德制高点，需要高大全的形象，需
要描述一个未来仙境般的理想社会（极端例子是共产主义）。把自己拔的太高，吹嘘的
太完美，后果就是任何污点和对其理论上的质疑，都会对左派进步主义的整个理论框架
带来巨大的信任危机。封住别人的嘴，和吹嘘自己高大全一样，是左派必须同时完成缺
一不可的任务。 所以大家才能看到，为了封嘴，左派可以毫无底线的造谣，打压，乃至
左派专政后的屠杀和清洗。从希特勒到斯大林，从老毛到金太阳，都是“一个国家，一
个领袖，一个主义”。明显不靠谱的事没干好(比如大跃进饿死人），那也是因为“苏
修背叛,地富反坏捣乱”。左派内部批评下都不行，5年后瞅准机会搞死你。
左派没底线，这是他们根本属性决定的，因为他们必须撒谎，并且必须不惜代价的打击
任何敢于揭穿他们谎言的人。 |
|
|
f*********1
发帖数: 2518 | 11 左派的属性里重要的一点是流氓无产。他们大多不靠劳动吃饭，所以也没有多少可以失
去。左派上街游行打砸抢毫无顾忌因为吃牢饭都比平时过的日子好。右派就不同了，好
不容易打下的江山，可得守住，所以前怕狼后怕虎，不到要丢命的时候都不会出来一搏
的。 |
R*****g
发帖数: 1649 | 12 你想太多了，知道左派没底线即可，
你看看左派的的回复就能明白，你跟没底线的讲道理是白费口舌，
直接操就行了。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 当然，这里面有些人是纯坏，或者说，别有用心，这个不论。不过，纯坏或者别有
: 用心是支撑不起一个派别的，一个派别，必须先有其派别本身，然后才会有人别有用心
: 的掺和进来。
: 一、（右派觉得）左派没底线的原因，是左右双方的出发点不同。
: 举个例子，有antifa成员说antifa是和平的。
: 这玩意儿怎么能是和平的？
: 如果认可antifa的出发点，还真能是。
: 根据上述antifa成员的说法，antifa是和平的，但不承认私有财产。因此，他们破
: 坏私有财产就不算暴力（就像我们打猎不算暴力一样，我是说合法打猎）；如果你以暴
: 力反抗他们，你就是挑起暴力的一方。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 13 “打砸抢否认私有财产”等于没底线，这是右派的共识。
你不理解这一点，只能说明你不是右派。
我明明说的是“跟右派说下”。
你点进来说“我不理解”都是多余的，再借着不理解发挥不就更多余了吗？
你本来就容易跟别人产生误解，又习惯于把误解造成的一切隔阂作为指责对方的理
由。
【在 a****1 的大作中提到】
: 你的主楼就是没有说明这一点：打砸抢否认私有财产=你眼里的没有底线。你没定义没
: 底线，读者哪里知道你的没底线是指什么？
: 而且你也只说了 Antifa 没有底线的行为，还是没说行为背后的原因。他们为何会没有
: 底线？打砸抢否认私有财产这种观念与行为产生的原因？
: 不多罗嗦了，好心提点你，写论说文论证过程要完整，不要忘了自己究竟在论什么？你
: 不听就算了。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 14 这点我要说清楚，总有一天，右派怼左派的时候，也会没有底线。法律只是限制现在的
右派。 |
o******2
发帖数: 1 | 15 这也太没说服力，还写这么长。
"举个例子，有antifa成员说antifa是和平的＂
这种论征法，我可以把仼何X派论成恶魔。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 当然，这里面有些人是纯坏，或者说，别有用心，这个不论。不过，纯坏或者别有
: 用心是支撑不起一个派别的，一个派别，必须先有其派别本身，然后才会有人别有用心
: 的掺和进来。
: 一、（右派觉得）左派没底线的原因，是左右双方的出发点不同。
: 举个例子，有antifa成员说antifa是和平的。
: 这玩意儿怎么能是和平的？
: 如果认可antifa的出发点，还真能是。
: 根据上述antifa成员的说法，antifa是和平的，但不承认私有财产。因此，他们破
: 坏私有财产就不算暴力（就像我们打猎不算暴力一样，我是说合法打猎）；如果你以暴
: 力反抗他们，你就是挑起暴力的一方。
|
z********i
发帖数: 39 | 16 极左和我党刚出道时一样，群众基础是流氓无产阶级，不血腥和暴力，根本无法成功,
当然做事情没有底线啦。 所以中产阶级要远离民主党。 |
a****1
发帖数: 634 | 17 不需要说服力，楼主已经到了可以自行宣布“这是右派共识”的境界，右派他说了算，
无需说服。
【在 o******2 的大作中提到】
: 这也太没说服力，还写这么长。
: "举个例子，有antifa成员说antifa是和平的＂
: 这种论征法，我可以把仼何X派论成恶魔。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 18 哪位右派出来反对一下我的理解：“打砸抢否定私有财产就是无底线”。
【在 a****1 的大作中提到】
: 不需要说服力，楼主已经到了可以自行宣布“这是右派共识”的境界，右派他说了算，
: 无需说服。
|
a****1
发帖数: 634 | 19 这个版上我一共见过两个敢说这种话的 id，另一个是 DEHI。“这是我们 xx 派的共识
“，”我们 xx 派一致认为“。
还有另外一种这种代表所有人的说法，那就很常见了：“我们 xx 派都如何如何“。
不管怎么说，这版上我只见过所谓的”右派“喜欢自作主张代表所有人。有自信，很好。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 哪位右派出来反对一下我的理解：“打砸抢否定私有财产就是无底线”。
|
H***3
发帖数: 821 | 20 左派有没有底线我不了解，但是右派不光没有底线，连底裤都没有，这个已经是人尽皆
知了。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 当然，这里面有些人是纯坏，或者说，别有用心，这个不论。不过，纯坏或者别有
: 用心是支撑不起一个派别的，一个派别，必须先有其派别本身，然后才会有人别有用心
: 的掺和进来。
: 一、（右派觉得）左派没底线的原因，是左右双方的出发点不同。
: 举个例子，有antifa成员说antifa是和平的。
: 这玩意儿怎么能是和平的？
: 如果认可antifa的出发点，还真能是。
: 根据上述antifa成员的说法，antifa是和平的，但不承认私有财产。因此，他们破
: 坏私有财产就不算暴力（就像我们打猎不算暴力一样，我是说合法打猎）；如果你以暴
: 力反抗他们，你就是挑起暴力的一方。
|
|
|
g****2
发帖数: 1 | |
N*********9
发帖数: 200 | |
A****h
发帖数: 385 | 23 左派没有下限，因为他们认为世界围着他们转，因为他们没有敬畏，因为他们以为真理
在手，因为他们以为自己在替天行道。
左派不把别人当人，只把别人当成数字和成功路上的踏脚石。为了革命大义，牺牲一个
两个，一两千万，都没有问题。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 24 你根本不理解为什么我要说“打砸抢否定私有财产就是无底线”。
如果我说，你考了70分太少，不合格。
这个当然是我的一己之见。
就算你考50分，我也不会这么说。
然而“打砸抢否定私有财产”其实相当于零分或负分，肯定不合格。尽管哪个考试
也不会把底线设在零分上。但既然它是零分，我当然可以说它不合格。
只不过左派觉得交白卷也可以上大学，确实不这么理解。
你的立场距离右派太远，就不要妄自判断右派的底线在哪里了。
好。
【在 a****1 的大作中提到】
: 这个版上我一共见过两个敢说这种话的 id，另一个是 DEHI。“这是我们 xx 派的共识
: “，”我们 xx 派一致认为“。
: 还有另外一种这种代表所有人的说法，那就很常见了：“我们 xx 派都如何如何“。
: 不管怎么说，这版上我只见过所谓的”右派“喜欢自作主张代表所有人。有自信，很好。
|
j******p
发帖数: 8333 | 25 华左连底线的定义都没搞清楚，那肯定是没有的了
: 左派有没有底线我不了解，但是右派不光没有底线，连底裤都没有，这个
已经是
人尽皆
: 知了。
【在 H***3 的大作中提到】
: 左派有没有底线我不了解，但是右派不光没有底线，连底裤都没有，这个已经是人尽皆
: 知了。
|
j****l
发帖数: 3356 | 26 你才是需要别人给你开个master class
【在 a****1 的大作中提到】
: 你的题目是左派没有底线的原因，请问主楼里哪一段解释了？（shadowalker 要是觉得
: 看懂了，可以帮楼主回答。）
|
