s**d
发帖数: 787 | 1 好多华人，尤其是年纪大的华人，整天指望美国能有个伟人来解决他们的问题，而不是
依靠有关好的系统。大家各抒己见。 |
k********0
发帖数: 585 | 2 同意LZ，因为在华盛顿混了４７年的白等代表了＂好＂的系统。 |
j****l
发帖数: 3356 | 3 就这两候选人，显然系统不靠谱
【在 s**d 的大作中提到】
: 好多华人，尤其是年纪大的华人，整天指望美国能有个伟人来解决他们的问题，而不是
: 依靠有关好的系统。大家各抒己见。
|
s**d
发帖数: 787 | 4 biden有很多他的问题。家里应该有腐败问题。他最多也就是无为而治吧。
话说大家觉得我是左派吗？我可是投票除了总统都投共和党的。我支持财政保守，反对
BAILOUT和滥用福利，支持法律秩序，反对犯罪，支持社会自由。
美国万岁！
在过20都天，看看美国人民的选择！
【在 k********0 的大作中提到】
: 同意LZ，因为在华盛顿混了４７年的白等代表了＂好＂的系统。
|
s**d
发帖数: 787 | 5 是啊。一个老白痴对一个混不吝。
【在 j****l 的大作中提到】
: 就这两候选人，显然系统不靠谱
|
k******7
发帖数: 521 | |
s**d
发帖数: 787 | 7 你们也就这水平了。也代表了你们的素质。
我可从来不在这个版上先骂人。都是讲道理摆事实。
【在 k******7 的大作中提到】
: 廊五有毛选票
|
r*********t
发帖数: 4911 | 8 当然是好的系统靠谱。
在我看来，老床就是想当独裁者，然而美国的系统让他永远当不成，他的eo随时可以被
地方法院延误，他任命大法官也得看和他不尿一壶的和党建制派的脸色。
与此同时，他还是一个毫无业务熟练度的总统，因此有各种失察和嘴炮。然而由于系统
的监督的存在，他最终解决了很多业务上的失误，比如放权核酸检测的权力去民间/州
里。
可是，主党却要破坏这个系统，主党要求总统权力去尊重只比众议院一半人数多一点的
议员的权力，总统的下属在总统支持下不怎么做，主党就要说这是藐视国会。于此同时
，主党对各种邮寄选票的漏洞不闻不问，反而力挺。主党还要给最高法院加塞人数。还
要改变高法的终身制。主党的价值观和美国宪政背道而驰。 |
p*******k
发帖数: 488 | 9 与人类有关的事物，没有一样是永久永恒的好的。美国的制度曾经是好的，对于那时那
景那种人群。但是现在和将来？。。。人类很邪恶，再好的东西都能玩坏。
【在 s**d 的大作中提到】
: 好多华人，尤其是年纪大的华人，整天指望美国能有个伟人来解决他们的问题，而不是
: 依靠有关好的系统。大家各抒己见。
|
g****2
发帖数: 1 | 10 黑驴动用FBI，cia，监听川普对体系的破坏是空前的，母狗不认输也是空前的，猪党畜
生要pack高法也是空前的。 |
|
|
a****1
发帖数: 634 | 11 舉例錯誤。
“主党要求总统权力去尊重只比众议院一半人数多一点的议员的权力，总统的下属在总
统支持下不怎么做，主党就要说这是藐视国会。”
過半數就是過半數，這沒什麼好說，誰不尊重過半數就是破壞制度。制衡與監督是制度
，“總統的屬下”不尊重國會的制衡與監督，這恰恰是“總統屬下“破壞制度的證據，
不是民主黨的問題，是“總統屬下”的錯。
“于此同时，主党对各种邮寄选票的漏洞不闻不问，反而力挺。”
這是對於議題的不同意見，這本來就是制度允許的。兩黨只要在制度訂立的規則下
Tackle 這個問題，不管贊成或是反對，都是尊重制度。
“主党还要给最高法院加塞人数。还要改变高法的终身制。主党的价值观和美国宪政背
道而驰。”
沒人要改變終身制，增加人數也只是多年來的一種說法，始終沒能獲得大多數兩黨同意
。而且講到底，這還是對於議題的不同意見，談不上不尊重制度。
Look，制度/憲法不是死的，不是不能改，你不能因為有人要求改制度就說他是破壞制
度！只要是遵循制度下的規則去改，修憲都是遵重憲法的行為！
什麼是才算破壞體制？不遵照制度的規定，違法 or otherwise，或者濫用。 |
S*******f
发帖数: 1 | 12 川普就是这个好系统仍在有效工作的一个证明。你不妨例举一下任何川普在破坏这个系
统的行为。 |
p*******k
发帖数: 488 | 13 比如这次疫情。
【在 S*******f 的大作中提到】
: 川普就是这个好系统仍在有效工作的一个证明。你不妨例举一下任何川普在破坏这个系
: 统的行为。
|
S*******f
发帖数: 1 | 14 五毛滚出！疫情跟系统有个毛关系！
如果有人认为trump处理疫情不够好就是破坏系统，说明你们本身就是在盼望一个伟人
，如金三胖和习大大这种永远伟光正的。
【在 p*******k 的大作中提到】
: 比如这次疫情。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 15 某些人选择性的忘记了总统可以否决2/3议员以下通过的所有法案。把executive
privilege当成藐视一个只有一半多一点的人支持的国会，本身就是该国会的价值观与
三权分立价值观的严重冲突。
某些人甚至把主党的倒行逆势当成制度允许，又把老床的制度允许，当成倒行逆势。
我只能说，就看11月谁赢。拜登赢了，那么你的价值观代表美国主流。拜登输了，那么
你眼中的所有有关政治的常识，都不是常识，而是你的臆想。 |
a****1
发帖数: 634 | 16 其他不多說，只是告诉你一个常识：
只要不是违法、滥用、违反三权分立制衡监督原则，任何弹劾、罢免、否决、修法、修
宪、官司。。。，都不算破坏体制。
举例：主张大法官终身制或增加人数，没问题。不断在白宫进行竞选活动、公务场合攻
击拜登，这就是滥用总统特权，破坏党政分际，这是史无前例极为无耻的行为。
这道理很简单，你不笨不傻，你只是太爱舔了，以至于搞不清楚到底是谁在倒行逆施（
不是势）。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 某些人选择性的忘记了总统可以否决2/3议员以下通过的所有法案。把executive
: privilege当成藐视一个只有一半多一点的人支持的国会，本身就是该国会的价值观与
: 三权分立价值观的严重冲突。
: 某些人甚至把主党的倒行逆势当成制度允许，又把老床的制度允许，当成倒行逆势。
: 我只能说，就看11月谁赢。拜登赢了，那么你的价值观代表美国主流。拜登输了，那么
: 你眼中的所有有关政治的常识，都不是常识，而是你的臆想。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 17 我也告诉你你一个常识。总统如果让自己班底人员无视刚刚只有一半多一点支持的国会
传讯，不是藐视国会，如果一定要说是藐视，也是国会总统互相藐视。
主张大法官终身制本身，就是价值观和美国宪政精神的冲突。
此外，你举的每一项所谓滥用总统特权，都是制度允许的。没有任何明文规定总统不得
在白宫对竞选对手进行任何评价。
至于史无前例，你可就省省吧，巴马16年监听的事还没完呢，你自己舔得飞起，看不清
世界如何运行吧了。
【在 a****1 的大作中提到】
: 其他不多說，只是告诉你一个常识：
: 只要不是违法、滥用、违反三权分立制衡监督原则，任何弹劾、罢免、否决、修法、修
: 宪、官司。。。，都不算破坏体制。
: 举例：主张大法官终身制或增加人数，没问题。不断在白宫进行竞选活动、公务场合攻
: 击拜登，这就是滥用总统特权，破坏党政分际，这是史无前例极为无耻的行为。
: 这道理很简单，你不笨不傻，你只是太爱舔了，以至于搞不清楚到底是谁在倒行逆施（
: 不是势）。
|
S*******8
发帖数: 37 | 18 当然是好的系统靠谱，所以川普即使再如川黑所说的那么坏，也是被系统束缚的；选猪
党就彻底弄坏了整个系统了。
尼玛按规则玩输了就要改规则，这种坏头哪能让他们开呢？ |
a****1
发帖数: 634 | 19 任何“无视国会”就是藐视国会，就是不尊重三权分立制衡监督。你的常识非常奇怪。
或者我用反问的：请你告诉我，什么样条件下的“无视国会”不算藐视国会？什么样算
？你的线在哪里？（我也不用问证据了，你用说的就好。那条线怎么画？）
【在 r*********t 的大作中提到】
: 我也告诉你你一个常识。总统如果让自己班底人员无视刚刚只有一半多一点支持的国会
: 传讯，不是藐视国会，如果一定要说是藐视，也是国会总统互相藐视。
: 主张大法官终身制本身，就是价值观和美国宪政精神的冲突。
: 此外，你举的每一项所谓滥用总统特权，都是制度允许的。没有任何明文规定总统不得
: 在白宫对竞选对手进行任何评价。
: 至于史无前例，你可就省省吧，巴马16年监听的事还没完呢，你自己舔得飞起，看不清
: 世界如何运行吧了。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 20 这条线，在高院。
高院说藐视国会，那就是藐视国会。高院没说，总统就用Executive privilege 对抗
国会的subpoena power.这不算藐视国会，如果要算，就是字面意义的互相藐视。
藐视国会是1857年由国会法案确定的罪行。
既然是罪行，那么只有法院系统有权下判决。国会有权发表观点说谁谁谁藐视国会，但
是那只是观点。只有法院有权判定谁藐视国会，而由于上诉系统，最终判定权在高院。
三权分立，立法系统不能司法。懂？
【在 a****1 的大作中提到】
: 任何“无视国会”就是藐视国会，就是不尊重三权分立制衡监督。你的常识非常奇怪。
: 或者我用反问的：请你告诉我，什么样条件下的“无视国会”不算藐视国会？什么样算
: ？你的线在哪里？（我也不用问证据了，你用说的就好。那条线怎么画？）
|
|
|
D**X
发帖数: 228 | 21 这个系统明显被民主党玩坏了，输了就开始改规则，破坏系统。2016年，前总统，司法
部， FBI， CIA一起陷害川普，不承认民选总统，想方设法赶他下台。 |
a****1
发帖数: 634 | 22 高院是一切社会行为的最后防线、最后仲裁者。在走到这一步之前，是人都有对社会行
为自己判定的准则。所以我现在问的不是高院，是你：
无视国会要到什么程度才算藐视国会？
我的答案是任何无视都是 Contempt of congress。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 这条线，在高院。
: 高院说藐视国会，那就是藐视国会。高院没说，总统就用Executive privilege 对抗
: 国会的subpoena power.这不算藐视国会，如果要算，就是字面意义的互相藐视。
: 藐视国会是1857年由国会法案确定的罪行。
: 既然是罪行，那么只有法院系统有权下判决。国会有权发表观点说谁谁谁藐视国会，但
: 是那只是观点。只有法院有权判定谁藐视国会，而由于上诉系统，最终判定权在高院。
: 三权分立，立法系统不能司法。懂？
|
S*******f
发帖数: 1 | 23 国会弹劾总统成功，而总统拒绝离开白宫。
【在 a****1 的大作中提到】
: 高院是一切社会行为的最后防线、最后仲裁者。在走到这一步之前，是人都有对社会行
: 为自己判定的准则。所以我现在问的不是高院，是你：
: 无视国会要到什么程度才算藐视国会？
: 我的答案是任何无视都是 Contempt of congress。
|
a****1
发帖数: 634 | 24 没那么极端，他先前所指的应该是说白宫拒不交出国会要求的资料，或不出席作证之类
的。
【在 S*******f 的大作中提到】
: 国会弹劾总统成功，而总统拒绝离开白宫。
|
S*******f
发帖数: 1 | 25 国会可以到法庭起诉，由法官下令索取，只有法官的命令才是无法拒绝的。当然还有上
诉一说。
你想克林顿在国会可以作伪证，也没把他怎样啊。Trump拒绝配合也没啥了不得的。
国会如果不忿，自然可以使出终极大招弹劾，成了就赢了。
三权分制就是这么work的。
【在 a****1 的大作中提到】
: 没那么极端，他先前所指的应该是说白宫拒不交出国会要求的资料，或不出席作证之类
: 的。
|
p*******k
发帖数: 488 | 26 看你个贱B！随便就扣人帽子！一个总统可以压制住专业人员的建议，让全美国人民处
于大传染病的危险之中。这不是系统问题是什么？
【在 S*******f 的大作中提到】
: 五毛滚出！疫情跟系统有个毛关系！
: 如果有人认为trump处理疫情不够好就是破坏系统，说明你们本身就是在盼望一个伟人
: ，如金三胖和习大大这种永远伟光正的。
|
S*******f
发帖数: 1 | 27 狗逼五毛，哪个专业人员提建议被总统压制了？
你是说武汉医生和卫健委的建议被习大大压制了吗？
【在 p*******k 的大作中提到】
: 看你个贱B！随便就扣人帽子！一个总统可以压制住专业人员的建议，让全美国人民处
: 于大传染病的危险之中。这不是系统问题是什么？
|
l*****g
发帖数: 685 | 28 五毛不必来操心美国的系统
美国系统里，一个总统还来不及压制专业人员的建议，就已经被各大媒体批斗了；
因此我们丝毫不担心总统独断
你还是多操心廊坊监狱的管理系统吧
【在 p*******k 的大作中提到】
: 看你个贱B！随便就扣人帽子！一个总统可以压制住专业人员的建议，让全美国人民处
: 于大传染病的危险之中。这不是系统问题是什么？
|
r*********t
发帖数: 4911 | 29 高院判之前，我认为总统利用行政特权抵制国会传唤，不算藐视国会。
如果没有总统许可，一个人不听国会传唤，那么自然是藐视国会。
总统可以使用行政特权的人员，只有自己的主要行政班底，而不是任何阿猫阿狗总统都
可以使用行政特权。如果总统随便庇护一个非主要行政班底，那么是藐视国会。
【在 a****1 的大作中提到】
: 高院是一切社会行为的最后防线、最后仲裁者。在走到这一步之前，是人都有对社会行
: 为自己判定的准则。所以我现在问的不是高院，是你：
: 无视国会要到什么程度才算藐视国会？
: 我的答案是任何无视都是 Contempt of congress。
|
s**d
发帖数: 787 | 30 罗伯特，你都说的挺好。你能不能说说，在什么情况下，你会不支持川普而支持拜登？
比如，川普在做了什么事情之后，你会不再支持他？谢谢
【在 r*********t 的大作中提到】
: 当然是好的系统靠谱。
: 在我看来，老床就是想当独裁者，然而美国的系统让他永远当不成，他的eo随时可以被
: 地方法院延误，他任命大法官也得看和他不尿一壶的和党建制派的脸色。
: 与此同时，他还是一个毫无业务熟练度的总统，因此有各种失察和嘴炮。然而由于系统
: 的监督的存在，他最终解决了很多业务上的失误，比如放权核酸检测的权力去民间/州
: 里。
: 可是，主党却要破坏这个系统，主党要求总统权力去尊重只比众议院一半人数多一点的
: 议员的权力，总统的下属在总统支持下不怎么做，主党就要说这是藐视国会。于此同时
: ，主党对各种邮寄选票的漏洞不闻不问，反而力挺。主党还要给最高法院加塞人数。还
: 要改变高法的终身制。主党的价值观和美国宪政背道而驰。
|
|
|
r*********t
发帖数: 4911 | 31 比如我观察到川普有实锤犯罪行为。我一定不支持他。不过是否实锤，我自行判断。
但是，无论发生任何事情，我绝不支持任何主流主党。我这种对待主党的立场，当
tulsi gabbard拥有话语权之后，才会改变（虽然她的madicare for all我也认为是垃
圾政策）
【在 s**d 的大作中提到】
: 罗伯特，你都说的挺好。你能不能说说，在什么情况下，你会不支持川普而支持拜登？
: 比如，川普在做了什么事情之后，你会不再支持他？谢谢
|
