Y**M
发帖数: 2315 | 1 一、
无知之幕理论的大意是：虽然人们生下来是不平等的，但社会应该辅助弱势者，尽
可能达成平等。
这个理论本身就不对，但这一点我以后再说，这里先说的是：把无知之幕理论用于
种族平等，完全是胡扯。
人类可能会出生于弱势家庭和强势家庭，强势种族也有弱势家庭，弱势种族也有强
势家庭。如果真心平等，显然应该扶植弱势家庭的子弟，而非弱势种族的子弟，这不是
再明显不过吗？
当然，左派也有辩解。左派的每一条谎言都可以辩解，如果辩解不成立，肯定还有
辩解。这种胡扯模式的终点，是人们的厌倦。不过，左派并不能以人们的厌倦为终点，
因为左派终究需要骗一些人来信，而不是让人们都厌倦。所以，左派发明了“取消文化
”，封杀言论自由。
而在他们暂时还封不掉的地方，我要指出，他们所有的种族平等理论和辩解都是胡
扯。
对上面那个问题的辩解之一就是：尽管种族平等不成立，但近似成立啊！
左派何尝接受别人的近似成立？
例如，警察控制嫌犯，就算下手重一点，难道不是近似成立？（待续） |
Y**M
发帖数: 2315 | 2 二、
左派的另一种胡扯是用黑命贵暴乱来恐吓民众：你不赞同黑命贵，黑人就会暴乱。
这是颠倒因果。
实际情况是：不是黑人自己要暴乱，而是左派操纵教育界和主流媒体煽动黑命贵暴
乱。
否则的话，为什么当初黑人当奴隶被制度性歧视的时候，一般都服服帖帖的？是因
为当时黑人不受压迫，还是因为当时左派不猖獗？
至于有人可能想了：是黑人要暴乱，还是左派煽动暴乱，差别不大吧？
差别很大。
如果是黑人要暴乱，我们应该仔细研究一下黑人的需要，尽可能予以安抚。这是一
个“如何妥协”的问题。
如果是左派要暴乱，妥协是没用的。左派的平等理论根本不可能被满足（这个后面
会反复论到），你向左派让步，他们尝到甜头，以后的暴乱还有的是呢。（待续） |
Y**M
发帖数: 2315 | 3 三、
平等和自由是不兼容的，而且还有在大多数人意想不到的方面的不兼容。
有些人觉得，为了“平等”而导致的“不自由”指的是诸如“没收财产”、“高税
率”或“计划经济”之类针对富人、中产或全社会的政策；在此背景下，作为扶植对象
的弱势群体，即便同样是受害者，也不是矛头所指。
但那是在文化一致的情况下，在文化不一致的情况下，这个“不自由”可能首先指
向就是弱势群体。
如果穷人的孩子没钱上学怎么办？
文化一致：免费教育。
文化不一致：抓来教育。
就现实的种族问题而言，还没到必须“抓来教育”的地步，或者更准确的说，已经
普遍实现了“抓来教育”，可以不算问题了。对当初的印第安人，要平等就得用这一招
。平心而论，当初不肯把印第安人“抓来教育”的恐怕不是左派，而是右派（古典自由
主义者）。
现实问题是：
如果穷人的孩子没钱上补习班怎么办？
文化一致：免费补习班。（日本有这么干的）
文化不一致：抓进补习班。（左派肯定反对）
话说到这里，可能有右派说了：我明白了，你说的这个是“起点平等”，而左派追
求的是“终点平等”。
我告诉你：你上当了，上大当了。（待续） |
l*******g
发帖数: 27064 | 4 别平等了
左叉嘴里的“平等”永恒的等于平均，结果平均
就是干多干少要一个样，干和不干要一个样，他们躺着不动/夜夜笙歌要和你努力奋斗
分享同样的结果
真正的平等是所有人一视同仁
哪怕会导致结果的巨大不同
美国梦就是真正平等的体现，左叉们已经毁灭了美国梦
【在 Y**M 的大作中提到】
: 三、
: 平等和自由是不兼容的，而且还有在大多数人意想不到的方面的不兼容。
: 有些人觉得，为了“平等”而导致的“不自由”指的是诸如“没收财产”、“高税
: 率”或“计划经济”之类针对富人、中产或全社会的政策；在此背景下，作为扶植对象
: 的弱势群体，即便同样是受害者，也不是矛头所指。
: 但那是在文化一致的情况下，在文化不一致的情况下，这个“不自由”可能首先指
: 向就是弱势群体。
: 如果穷人的孩子没钱上学怎么办？
: 文化一致：免费教育。
: 文化不一致：抓来教育。
|
d******i
发帖数: 7160 | 5 周末孩子打完球开车回家，
看到街角举BLM牌子的白女，
就问大人为什么偏偏是B的LiveMatters，
难道不是AnyLive都Matters?
问的俺和她妈一阵无语，
心底又一阵感动。
孩子还在小学，
我们从没教给他谁matter的话。
这是他们天然的belief.
经了去年的选举，
觉得 良知，勇敢，Common Sense
一下子变得好遥远，
但孩子的话却让我明白，
这些就在我们身边。
今年我在的城市没有了烟花游行，
但我还记得去年他在总统山下的演讲。
美国人民被欺骗及剥夺的权利和自由
迟早会有被夺回来的一天。
在此国庆之日，
我还是要送上去年选举日
一样的祝福:
祝伟大的美利坚国祚昌盛，月异日新！
God Bless America! |
Y**M
发帖数: 2315 | 6 你这就是上当了。
左派要是都像共产党那样搞平均，枪毙地主资本家，没收其财产，虽然结果不好，
但理论上倒是自洽的。
共产主义也是可以自圆其说的，只是在社会现实中无法运行罢了。
当今美国左派的背后是犹太资本，他们既不是搞平等，也不是搞平均，就是要奴役
我们。
他们的理论完全是胡扯。
【在 l*******g 的大作中提到】
: 别平等了
: 左叉嘴里的“平等”永恒的等于平均，结果平均
: 就是干多干少要一个样，干和不干要一个样，他们躺着不动/夜夜笙歌要和你努力奋斗
: 分享同样的结果
: 真正的平等是所有人一视同仁
: 哪怕会导致结果的巨大不同
: 美国梦就是真正平等的体现，左叉们已经毁灭了美国梦
|
Y**M
发帖数: 2315 | 7 四、
对起点平等，很多右派自己就不知道该怎么搞，却表示支持。左派则毅然决然的胡
搞，并将右派的上述支持视为背书，结果是热火朝天，祸患无穷。而这些右派虽然也知
道其结果祸患无穷，却不知道其原因跟自己也有关系，反而一味指责左派搞的不是起点
平等，而是结果平等。
以前我重点描述的都是“祸患无穷”，这次要从根子上讲讲了。
以印第安人论。
为什么美国这样一个以“上帝平等的创造人类”为口号建国的国家却把印第安人排
除在外？
因为印第安人不纳税。
你得先把印第安人抓来纳税，然后再谈得上平等。当然，这距离起点平等还较远。
你把印第安人抓来了，他也会处于极为悲惨的境地，在享受公民权之前，恐怕更会因为
不得不纳税等原因，陷入悲惨的境地。
要从起点平等入手，最直观的方法，就是把印第安人的儿童抓来，按美国社会的正
常套路进行教育。
这很暴力了。但其实没别的办法。不说绝对没有，而是说代价和成果是相称的。就
是说，如果把印第安儿童完全隔绝于印第安社会之外，从很小就完全按白人方法的教育
，他们是不会比按同样方法教育的白人（例如孤儿院的孤儿）更差的。如果采取较为人
道的方式，不完全破坏印第安人的家庭，当然也不是不行，但效果肯定要打折扣。
而且，这个所谓的“较为人道”的方式，其实也不是真人道。因为它还是得有强制
因素。举个最直白的例子，你小孩喜欢学习吗？十有八九得由你督促（实际上就是强制
）吧？这就是“不人道”因素。只不过，由你这个当爹妈的来干，总比由政府来干看起
来更人道一些。而要督促当初的印第安人融入社会，必然得依靠政府，或者其它外部势
力。
这种外部势力的工作无论是一次完成（从很小时就剥夺印第安儿童的家庭），还是
长期完成，也不过是短痛和长痛的区别。
不痛是不可能起点平等的。
对于很多右派而言，他们既反对痛，还喜欢赞同起点平等，不仅把自己陷入矛盾之
中，而且给左派的胡搞制造了道义依据。
至于美国黑人。美国黑人的境况不是都很差，最差的是前奴隶的后裔。这是因为美
国废奴的方式太奇葩，重建又失败，说来话长。
黑奴从某些角度看，比印第安人好处理。毕竟奴隶这个身份，已经是社会成员之一
了，而印第安人当初可是游离于社会之外的。但好处理只是在最初阶段，要进一步实现
起点平等，其实也很麻烦。尤其因为美国奇葩的废奴，失败的重建，使奴隶在解放以后
，进退失据。
而很多右派在对这种麻烦全无预计的情况下，贸然赞同起点平等，就更麻烦了。
注：关于奇葩的废奴，还是稍解释两句。南北战争据称是为了奴隶解放的争议而打
起来的，实际上，在开战的时候，双方都没有宣布废奴；而等到终战之前，双方都在军
事形势不利的压迫下，都已经先后宣布废奴了。由于废奴完全是战争和军事压力的结果
，也就没办法采取英国殖民地此前采取过按部就班的方式：先训练黑人习惯于拿薪水干
活之类。后患无穷。至于重建的失败，我就不解释了。（待续） |
y****r
发帖数: 1 | 8 共产主义世界大同是最种族平等的，这是共产主义的奋斗目标。
在种族和国家没有消失之前，共产主义不会实现。
都是利用共产主义的说法搞社会变革。
美国是种族平等， 民族混合的尝试国家，最有希望实现世界大同的理想。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 9 你要说共产主义如何如何，倒也无所谓。因为共产主义并未实现，主要得由各人自
己理解。
但要说美国如何如何，那就得有事实依据了。
美国不是不搞民族混合。例如，川普是德国人的后裔，如果不是被恶意找茬儿，他
这个德裔身份早就没实质意义了，早就混合掉了。
但那种混合是在某个范围内的。如果超出那个范围，例如，论及黑人问题。美国先
是搞种族隔离和种族歧视，而后又搞越演越烈的逆向歧视。其在种族问题上的黑白分明
，即便不是全世界最突兀的，也绝谈不上“最有希望实现世界大同的”。
相比北美，南美人的种族混合程度要高得多。
【在 y****r 的大作中提到】
: 共产主义世界大同是最种族平等的，这是共产主义的奋斗目标。
: 在种族和国家没有消失之前，共产主义不会实现。
: 都是利用共产主义的说法搞社会变革。
: 美国是种族平等， 民族混合的尝试国家，最有希望实现世界大同的理想。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 10 五、
如上所述，起点平等是左右双方基本公认的，实际上却非常离谱的理念。在此问题
上，右派（保守派）一贯的惰性，倒可以使他们少犯错误；而左派则不同。
左派那种加分入学的办法，加少了没用（正负作用都小），加多了就是自欺欺人：
入学加分毕业怎么办？毕业降低标准就业怎么办？就业降低标准工作怎么办？工作好坏
一样给钱？那是“起点平等”还是“结果平等”？
其实，左派也知道这样一路搞下去不是事。
因为“结果平等”对当今左派不利，是不能大张旗鼓干的。左派的背后是犹太资本
，一旦各方的共识从“起点平等”变成“结果平等”，犹太资本就是第一个倒霉的。
注：你别以为有全球化护体，犹太资本永远游刃有余；如果各方一起把矛头指向犹
太资本，他们当然可以首先逆转全球化。
所以在右派不明就里的指责左派搞“结果平等”的同时，左派却仍然在探索“起点
平等”，当然，他们只能是越来越离谱。我下面举例说明：
如果有人生来缺只手臂怎么办？
简单的方法，就是适度的适用“结果平等”，给他发残疾人补助就是了。
要“起点平等”怎么办？
那就只能给他装假肢，最好还是生化假肢，尽可能和真人功能接近的那种。
这个就很麻烦。因为哪怕是传统假肢，如果它有功能的话，你也得进行训练才能掌
握；如果没功能，那就纯粹是累赘，反正即便假肢是免费的，残疾人自己也得付出点什
么来。至于生化假肢（这玩意儿还没有，但雏形已经有了），那就更麻烦，训练更艰苦
，搞不好还得开刀动手术之类。把他整个半死是没什么问题的。
如果社会氛围既希望残疾人能和普通人尽可能一致，又反对把残疾人整个半死怎么
办？
最简单的方法，就是把大家的手都剁掉一只。当然，这也太过头了，但就像上面讲
过的一样，太过头的事是可以打折进行的。比方说，在学校里禁止正常学生用双手做事
，大家都用一只手做事，不就平等了吗？
左派不是希望黑人去适应教育系统，而是反过来要求教育系统在一定程度上迁就黑
人，就是这个逻辑。（待续） |
l****z
发帖数: 29846 | |
y****r
发帖数: 1 | 12 我说共产主义就是因为你说左右，这些概念非常不严格。
共产主义在马克思看来实现的基本前提是国家和民族的消失。
列宁搞的是一种社会变革，列宁的政府是对犹太人特别好。
犹太人在欧洲一直处于被歧视的状态，想出来共产平等也是合理的。
美国有自己的种族问题，你故意把美洲划分南美，北美。美洲印度安人，白人，黑人，
亚裔，最为接近而实验混合的大陆。你口口声声说平等，但是对于混血混杂的未来却抱
有排斥的态度。不合理啊，AOC本身就是南美混血人，奥巴马也是混血，卡米拉也是，
未来的美国总统很可能还是， OK？
而且，把民主党和共产主义信仰区分的严格也改变不了一些事实。
民主党的大佬希拉里就是泽林斯基的学生，奥巴马也是， 更不用说三德斯，aoc这些人
了。这就是议会道路已经可以实现一些属于社会主义的实践，比如全民医保，各种政府
福利。
不要觉得未来是白的白，黑的黑，印第安的印第安，路只能往前走。
: 你要说共产主义如何如何，倒也无所谓。因为共产主义并未实现，主要得由
各人自
: 己理解。
: 但要说美国如何如何，那就得有事实依据了。
: 美国不是不搞民族混合。例如，川普是德国人的后裔，如果不是被恶意找茬
儿，他
: 这个德裔身份早就没实质意义了，早就混合掉了。
: 但那种混合是在某个范围内的。如果超出那个范围，例如，论及黑人问题。
美国先
: 是搞种族隔离和种族歧视，而后又搞越演越烈的逆向歧视。其在种族问题上的黑
白分明
: ，即便不是全世界最突兀的，也绝谈不上“最有希望实现世界大同的”。
: 相比北美，南美人的种族混合程度要高得多。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 五、
: 如上所述，起点平等是左右双方基本公认的，实际上却非常离谱的理念。在此问题
: 上，右派（保守派）一贯的惰性，倒可以使他们少犯错误；而左派则不同。
: 左派那种加分入学的办法，加少了没用（正负作用都小），加多了就是自欺欺人：
: 入学加分毕业怎么办？毕业降低标准就业怎么办？就业降低标准工作怎么办？工作好坏
: 一样给钱？那是“起点平等”还是“结果平等”？
: 其实，左派也知道这样一路搞下去不是事。
: 因为“结果平等”对当今左派不利，是不能大张旗鼓干的。左派的背后是犹太资本
: ，一旦各方的共识从“起点平等”变成“结果平等”，犹太资本就是第一个倒霉的。
: 注：你别以为有全球化护体，犹太资本永远游刃有余；如果各方一起把矛头指向犹
|
l*******g
发帖数: 27064 | 13 但是你看丫的搞得aa，diversity就是冲着种族平均去的，嘴上要的和实际结果最后肯
定截然不同
左叉打着各种幌子搞乱社会都是为了一个目的，捞权和捞钱。所以你说的要奴役我们没
问题
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你这就是上当了。
: 左派要是都像共产党那样搞平均，枪毙地主资本家，没收其财产，虽然结果不好，
: 但理论上倒是自洽的。
: 共产主义也是可以自圆其说的，只是在社会现实中无法运行罢了。
: 当今美国左派的背后是犹太资本，他们既不是搞平等，也不是搞平均，就是要奴役
: 我们。
: 他们的理论完全是胡扯。
|
l**h
发帖数: 998 | 14 其实YXLM的思路很清晰, 就是美国左派背后的是犹太超富财团, 这伙人其实挺惧怕共产
主义的, 简单来说，支持黑名贵和非法移民的大佬自己家还不是高墙保镖? 他们有说超
富集团掏钱养解决黑人和非法移民问题么? 才不会。增税也是搜刮中产和中上产而已。
超富们标榜的结果平等也就是掩人耳目的口号。中产和底层贫民在他们眼中没太大区别
，前者有工具价值，后者有廉价选票价值而已
而且事实也是这样，美国左派这么猖獗，他们有革命口号和行动么? 是谁在资助这伙人
? 土工那会儿有苏俄出钱和培训，苏联自己垮了三十年了，如今美国左派黑名贵是谁煽
动的?
老将们用几十年前的老眼镜看世界，不读书不思考就这么个简单化非左即右的世界观，
被犹太资本家玩还不知道。我早说YXLM应该去史板发文章，那里至少还有些动脑子思考
的读者
: 你要说共产主义如何如何，倒也无所谓。因为共产主义并未实现，主要得由
各人自
: 己理解。
: 但要说美国如何如何，那就得有事实依据了。
: 美国不
【在 y****r 的大作中提到】
: 我说共产主义就是因为你说左右，这些概念非常不严格。
: 共产主义在马克思看来实现的基本前提是国家和民族的消失。
: 列宁搞的是一种社会变革，列宁的政府是对犹太人特别好。
: 犹太人在欧洲一直处于被歧视的状态，想出来共产平等也是合理的。
: 美国有自己的种族问题，你故意把美洲划分南美，北美。美洲印度安人，白人，黑人，
: 亚裔，最为接近而实验混合的大陆。你口口声声说平等，但是对于混血混杂的未来却抱
: 有排斥的态度。不合理啊，AOC本身就是南美混血人，奥巴马也是混血，卡米拉也是，
: 未来的美国总统很可能还是， OK？
: 而且，把民主党和共产主义信仰区分的严格也改变不了一些事实。
: 民主党的大佬希拉里就是泽林斯基的学生，奥巴马也是， 更不用说三德斯，aoc这些人
|
y****r
发帖数: 1 | 15 他说的非常啰嗦，左派就是想种族之间更加包容。
不是平等的问题，而是接受不同的问题。
至于福利，AA都是分配公正于否的问题。
你是背后的犹太势力非常阴谋论。左派的确是想用包容的方式建立新的文化，甚至文明
。这个才能导致世界大同的实现。
现在种族主义和民族主义者，右派，是不想包容的，因为包容意味放弃传统。
: 其实YXLM的思路很清晰, 就是美国左派背后的是犹太超富财团, 这伙人其实挺惧
怕共产
: 主义的, 简单来说，支持黑名贵和非法移民的大佬自己家还不是高墙保镖? 他们
有说超
: 富集团掏钱养解决黑人和非法移民问题么? 才不会。增税也是搜刮中产和中上产
而已。
: 超富们标榜的结果平等也就是掩人耳目的口号。中产和底层贫民在他们眼中没太
大区别
: ，前者有工具价值，后者有廉价选票价值而已
: 而且事实也是这样，美国左派这么猖獗，他们有革命口号和行动么? 是谁在资助
这伙人
: ? 土工那会儿有苏俄出钱和培训，苏联自己垮了三十年了，如今美国左派黑名贵
是谁煽
: 动的?
: 老将们用几十年前的老眼镜看世界，不读书不思考就这么个简单化非左即右的世
界观，
: 被犹太资本家玩还不知道。我早说YXLM应该去史板发文章，那里至少还有些动脑
子思考
【在 l**h 的大作中提到】
: 其实YXLM的思路很清晰, 就是美国左派背后的是犹太超富财团, 这伙人其实挺惧怕共产
: 主义的, 简单来说，支持黑名贵和非法移民的大佬自己家还不是高墙保镖? 他们有说超
: 富集团掏钱养解决黑人和非法移民问题么? 才不会。增税也是搜刮中产和中上产而已。
: 超富们标榜的结果平等也就是掩人耳目的口号。中产和底层贫民在他们眼中没太大区别
: ，前者有工具价值，后者有廉价选票价值而已
: 而且事实也是这样，美国左派这么猖獗，他们有革命口号和行动么? 是谁在资助这伙人
: ? 土工那会儿有苏俄出钱和培训，苏联自己垮了三十年了，如今美国左派黑名贵是谁煽
: 动的?
: 老将们用几十年前的老眼镜看世界，不读书不思考就这么个简单化非左即右的世界观，
: 被犹太资本家玩还不知道。我早说YXLM应该去史板发文章，那里至少还有些动脑子思考
|
y****r
发帖数: 1 | 16 举个例子，不是民族种族的，变性人和同性恋，在传统社会没有被包容。左派的教育思
想，就是要包容这个，种族理论也是为了推广多元化。左派是往前看的，右派是不往前
看的。
: 他说的非常啰嗦，左派就是想种族之间更加包容。
: 不是平等的问题，而是接受不同的问题。
: 至于福利，AA都是分配公正于否的问题。
: 你是背后的犹太势力非常阴谋论。左派的确是想用包容的方式建立新的文化，甚
至文明
: 。这个才能导致世界大同的实现。
: 现在种族主义和民族主义者，右派，是不想包容的，因为包容意味放弃传统。
: 怕共产
: 有说超
: 而已。
: 大区别
【在 y****r 的大作中提到】
: 他说的非常啰嗦，左派就是想种族之间更加包容。
: 不是平等的问题，而是接受不同的问题。
: 至于福利，AA都是分配公正于否的问题。
: 你是背后的犹太势力非常阴谋论。左派的确是想用包容的方式建立新的文化，甚至文明
: 。这个才能导致世界大同的实现。
: 现在种族主义和民族主义者，右派，是不想包容的，因为包容意味放弃传统。
:
:
: 其实YXLM的思路很清晰, 就是美国左派背后的是犹太超富财团, 这伙人其实挺惧
: 怕共产
:
: 主义的, 简单来说，支持黑名贵和非法移民的大佬自己家还不是高墙保镖? 他们
|
y****r
发帖数: 1 | 17 你们认为习近平会包容变性人和其它民族吗？绝对不会的，这点上，习近平是妥妥的右
派，只要中华民族，绝对不宽容变性的。
: 举个例子，不是民族种族的，变性人和同性恋，在传统社会没有被包容。左派的
教育思
: 想，就是要包容这个，种族理论也是为了推广多元化。左派是往前看的，右派是
不往前
: 看的。
: 至文明
【在 y****r 的大作中提到】
: 举个例子，不是民族种族的，变性人和同性恋，在传统社会没有被包容。左派的教育思
: 想，就是要包容这个，种族理论也是为了推广多元化。左派是往前看的，右派是不往前
: 看的。
:
:
: 他说的非常啰嗦，左派就是想种族之间更加包容。
:
: 不是平等的问题，而是接受不同的问题。
:
: 至于福利，AA都是分配公正于否的问题。
:
: 你是背后的犹太势力非常阴谋论。左派的确是想用包容的方式建立新的文化，甚
: 至文明
:
: 。这个才能导致世界大同的实现。
|
y****r
发帖数: 1 | 18 普京也一样，不会包容其它民族，不会包容变性人的，这是民族主义者。特朗普也一样
，不会包容的。这三者都是右派。
: 你们认为习近平会包容变性人和其它民族吗？绝对不会的，这点上，习近平是妥
妥的右
: 派，只要中华民族，绝对不宽容变性的。
: 教育思
: 不往前
【在 y****r 的大作中提到】
: 你们认为习近平会包容变性人和其它民族吗？绝对不会的，这点上，习近平是妥妥的右
: 派，只要中华民族，绝对不宽容变性的。
:
:
: 举个例子，不是民族种族的，变性人和同性恋，在传统社会没有被包容。左派的
: 教育思
:
: 想，就是要包容这个，种族理论也是为了推广多元化。左派是往前看的，右派是
: 不往前
:
: 看的。
:
: 至文明
:
|
s*******9
发帖数: 1559 | 19 根源是犹太人心理,
上一次犹太人掌控一个大国,是1918,结果怎样?
现在肯定整天在惦记这次不失败.
觉着这次covid就是制造出来的推行"社会改造工程"的手段. |
Y**M
发帖数: 2315 | 20 包容是另一个问题。平等肯定是左派的重要诉求和理论依据之一。这是绕不过去的
。我说的就是平等问题，包容问题如果你想认真讨论，你可以开贴，我去回复。（如果
我没看见，你也可以跑到本帖来提醒我。）
你如果还有反思的打算，我跟你说一下：
别人讲平等，你就讲包容，你这大有陷入思维误区的嫌疑。因为这样一来，既可以
反对别人，还不必提针锋相对的理由。照此逻辑，别人讲包容的时候，你还可以讲别的
，如果不是被说过，你直接绕回平等来也有可能。
【在 y****r 的大作中提到】
: 他说的非常啰嗦，左派就是想种族之间更加包容。
: 不是平等的问题，而是接受不同的问题。
: 至于福利，AA都是分配公正于否的问题。
: 你是背后的犹太势力非常阴谋论。左派的确是想用包容的方式建立新的文化，甚至文明
: 。这个才能导致世界大同的实现。
: 现在种族主义和民族主义者，右派，是不想包容的，因为包容意味放弃传统。
:
:
: 其实YXLM的思路很清晰, 就是美国左派背后的是犹太超富财团, 这伙人其实挺惧
: 怕共产
:
: 主义的, 简单来说，支持黑名贵和非法移民的大佬自己家还不是高墙保镖? 他们
|
Y**M
发帖数: 2315 | 21 你说的是：“美国是种族平等， 民族混合的尝试国家，最有希望实现世界大同的
理想。”
我当然要划分南北美了，实际上我把加拿大都划出去，也没问题啊。
你要说“美洲是...”，那才可以指责我“故意把美洲划分南美，北美”吧？
【在 y****r 的大作中提到】
: 我说共产主义就是因为你说左右，这些概念非常不严格。
: 共产主义在马克思看来实现的基本前提是国家和民族的消失。
: 列宁搞的是一种社会变革，列宁的政府是对犹太人特别好。
: 犹太人在欧洲一直处于被歧视的状态，想出来共产平等也是合理的。
: 美国有自己的种族问题，你故意把美洲划分南美，北美。美洲印度安人，白人，黑人，
: 亚裔，最为接近而实验混合的大陆。你口口声声说平等，但是对于混血混杂的未来却抱
: 有排斥的态度。不合理啊，AOC本身就是南美混血人，奥巴马也是混血，卡米拉也是，
: 未来的美国总统很可能还是， OK？
: 而且，把民主党和共产主义信仰区分的严格也改变不了一些事实。
: 民主党的大佬希拉里就是泽林斯基的学生，奥巴马也是， 更不用说三德斯，aoc这些人
|
Y**M
发帖数: 2315 | 22 六
左派的“补偿黑人理论”，对于亚裔来说是很没谱的事。硬要解释，那就是：黑人
太弱需要补偿，亚裔不太弱所以不需要，歧视亚裔是根据其它理论进行的，不许随便联
想。
说白了，还是平等理论。
如果专门补偿种族歧视时期黑人的损失，那是合理的，在一定程度上也合法。因为
这个事是“重建失败”的结果。当初，民主党通过作弊赢得了总统大选，但又“高风亮
节”的把总统的位子还给了共和党，只不过是有附加条件的：主要就是从南方撤出联邦
军队，终止重建，任由民主党继续歧视黑人。
这种操作从本质上讲是非法的，因为非法而导致有可能需要补偿。
如果补偿奴隶制，就无所谓合法（因为奴隶制本身是合法的），而且很麻烦。历史
恶行一一予以补偿是没限度的，没法收场。
不过，平心而论，这个事总算沾边。
然而，左派要搞的是全方位的种族平等，不仅远远超出“补偿美国黑奴后裔”的范
畴，而且远远超过黑人的范畴；在此背景下，“补偿理论”完全就是胡扯。如果硬说补
偿的话，就是强势方必须无条件补偿弱势方，而不必考虑具体的历史事实，直接推定弱
势方是因为不公正而弱势的。
这不是补偿理论，这就是平等理论，完全没谱的平等理论，补偿不过他们的噱头罢
了。
亚裔细分也是如此。如果真把满蒙系民族细分出来了，当初白人奴役、歧视黑人的
时候，满蒙系民族正在对其他民族实施民族压迫，难道左派会要求满蒙系民族就此给其
他民族做出补偿？
绝不可能。
这个仍然是平等理论的结果，因为满蒙系民族弱，所以无须给别人补偿。
本楼多次带着谴责语气提及“平等理论”，人们可能会觉得：“平等理论”一词仅
就其本身而言，倒也没什么不好。
确实如此。本楼提这么说，一则是想说平等才是左派的核心思想，批判左派的平等
绝不是避重就轻；二则涉及左派的平等理论，本楼还要导向这个问题：
为什么亚裔需要细分，而白人不需要？我是说，为什么不把犹太人细分出来？（待
续） |
y****r
发帖数: 1 | 23 包容和平等，是有关系的，包容是平等的前提条件，你啰嗦忽视重点。
左派平等的根据是先包容了，再平等，进而平均，这个是社会再分配的问题，也是大政
府的职责。极右根本不包容，没有平等的概念，当然不需要政府来平均。你一天到晚讲
平均，却不讲平均的前提条件和出发点是什么？就是世界大同的思路，共产主义，社会
主义不一定只依靠暴力革命，议会民主宪政一样可以实现。
: 包容是另一个问题。平等肯定是左派的重要诉求和理论依据之一。这是绕不
过去的
: 。我说的就是平等问题，包容问题如果你想认真讨论，你可以开贴，我去回复。
（如果
: 我没看见，你也可以跑到本帖来提醒我。）
: 你如果还有反思的打算，我跟你说一下：
: 别人讲平等，你就讲包容，你这大有陷入思维误区的嫌疑。因为这样一来，
既可以
: 反对别人，还不必提针锋相对的理由。照此逻辑，别人讲包容的时候，你还可以
讲别的
: ，如果不是被说过，你直接绕回平等来也有可能。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 六
: 左派的“补偿黑人理论”，对于亚裔来说是很没谱的事。硬要解释，那就是：黑人
: 太弱需要补偿，亚裔不太弱所以不需要，歧视亚裔是根据其它理论进行的，不许随便联
: 想。
: 说白了，还是平等理论。
: 如果专门补偿种族歧视时期黑人的损失，那是合理的，在一定程度上也合法。因为
: 这个事是“重建失败”的结果。当初，民主党通过作弊赢得了总统大选，但又“高风亮
: 节”的把总统的位子还给了共和党，只不过是有附加条件的：主要就是从南方撤出联邦
: 军队，终止重建，任由民主党继续歧视黑人。
: 这种操作从本质上讲是非法的，因为非法而导致有可能需要补偿。
|
y****r
发帖数: 1 | 24 美国是united states 还是america? 就是美洲一个词。
原来的united states, 包括13个独立的州，后来变成50个。
过50年，成为80个州，也有可能。
随着黑人和有色人种和南美移民的增加，加勒比不是一直被托管吗？
美国想托管欧洲大陆，欧洲还不一定让你托管，墨西哥，委内瑞拉一定想加入，要么川
普要建墙呢？墙也没用，本来就是一个大陆。 |
y****r
发帖数: 1 | 25 亚裔细分是一种科学分类，信息管理的方便。分就分呗。白人不分，是因为白人在混合
过程中已经产生了融合的美利坚民族。是欧洲白人早期移民的后果。不需要再分了。中
华民族融合了北方少数民族，谁要去细分、习近平有蒙古北方汉族基因，他也不会公布
出来啊。
细分是因为你没有融合，归根结底，美国的融合是为了进一步实现一个国家的最终结果
的归属感。
: 六
: 左派的“补偿黑人理论”，对于亚裔来说是很没谱的事。硬要解释，那就是
：黑人
: 太弱需要补偿，亚裔不太弱所以不需要，歧视亚裔是根据其它理论进行的，不许
随便联
: 想。
: 说白了，还是平等理论。
: 如果专门补偿种族歧视时期黑人的损失，那是合理的，在一定程度上也合法
。因为
: 这个事是“重建失败”的结果。当初，民主党通过作弊赢得了总统大选，但又“
高风亮
: 节”的把总统的位子还给了共和党，只不过是有附加条件的：主要就是从南方撤
出联邦
: 军队，终止重建，任由民主党继续歧视黑人。
: 这种操作从本质上讲是非法的，因为非法而导致有可能需要补偿。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 六
: 左派的“补偿黑人理论”，对于亚裔来说是很没谱的事。硬要解释，那就是：黑人
: 太弱需要补偿，亚裔不太弱所以不需要，歧视亚裔是根据其它理论进行的，不许随便联
: 想。
: 说白了，还是平等理论。
: 如果专门补偿种族歧视时期黑人的损失，那是合理的，在一定程度上也合法。因为
: 这个事是“重建失败”的结果。当初，民主党通过作弊赢得了总统大选，但又“高风亮
: 节”的把总统的位子还给了共和党，只不过是有附加条件的：主要就是从南方撤出联邦
: 军队，终止重建，任由民主党继续歧视黑人。
: 这种操作从本质上讲是非法的，因为非法而导致有可能需要补偿。
|
y****r
发帖数: 1 | 26 列宁成功搞了一场社会变革，这个是社会本身需要变革了，列宁跳出来搞定了，最终巩
固这个国家的是斯大林，斯大林是个民族主义者，斯大林以清除异己为名义把犹太的议
会道路温和派都干掉了。
在人类历史上，民族主义者会强大一个国家，美国却是一个全新的尝试，民族的概念是
全新的，种族的界限也会消失的。同时，美国要世界第一的位置。这不是新的尝试吗？
你要认识美国，你有看DNC的竞选大会吗？这是个多种族的混合包容的尝试。你去看共
和党的竞选大会，都是支持川普的，和川普分裂的，你们说是rino,现在川普的下场，
你们看到了？种族主义，极右没有执政的luck!
: 根源是犹太人心理,
: 上一次犹太人掌控一个大国,是1918,结果怎样?
: 现在肯定整天在惦记这次不失败.
: 觉着这次covid就是制造出来的推行"社会改造工程"的手段.
【在 s*******9 的大作中提到】
: 根源是犹太人心理,
: 上一次犹太人掌控一个大国,是1918,结果怎样?
: 现在肯定整天在惦记这次不失败.
: 觉着这次covid就是制造出来的推行"社会改造工程"的手段.
|
l****z
发帖数: 29846 | 27 傻逼和五毛才会相信左派是包容. 左派会包容和他们意见不一样的人?
不管你黑人白人还是亚裔, 和他们意见不一样就是racist. 这个叫包容? 呵呵. |
y****r
发帖数: 1 | 28 左派的意见是啥？左派的包容是指的同性恋和变性人，应该被尊重。
左派的平等是啥？平等给予宪法赋予的权力，和选举权。
左派的平均是啥？医保和社保和税收是如何分配？
AA就是一种平均的思想。
我是个五毛，的确非常堕落。 我也觉得左派比较傻逼。
: 傻逼和五毛才会相信左派是包容. 左派会包容和他们意见不一样的人?
: 不管你黑人白人还是亚裔, 和他们意见不一样就是racist. 这个叫包容? 呵呵.
【在 l****z 的大作中提到】
: 傻逼和五毛才会相信左派是包容. 左派会包容和他们意见不一样的人?
: 不管你黑人白人还是亚裔, 和他们意见不一样就是racist. 这个叫包容? 呵呵.
|
s*******9
发帖数: 1559 | 29
你Y弱智小天真,
列宁搞得实质就是颜色革命包装的种族革命,这伙人讲德语鄙视俄毛, 和现在美帝的区
别只是在于颠覆的速度.
美国混种革命已经失败了,民主体制不能承受黑犹这些bad actor.
【在 y****r 的大作中提到】
: 列宁成功搞了一场社会变革，这个是社会本身需要变革了，列宁跳出来搞定了，最终巩
: 固这个国家的是斯大林，斯大林是个民族主义者，斯大林以清除异己为名义把犹太的议
: 会道路温和派都干掉了。
: 在人类历史上，民族主义者会强大一个国家，美国却是一个全新的尝试，民族的概念是
: 全新的，种族的界限也会消失的。同时，美国要世界第一的位置。这不是新的尝试吗？
: 你要认识美国，你有看DNC的竞选大会吗？这是个多种族的混合包容的尝试。你去看共
: 和党的竞选大会，都是支持川普的，和川普分裂的，你们说是rino,现在川普的下场，
: 你们看到了？种族主义，极右没有执政的luck!
:
:
: 根源是犹太人心理,
|
s*******9
发帖数: 1559 | 30 斯大林不是俄罗斯人至少并不是故意的民族主义者, 当你周围的权力者大半是犹太的时
候, 你为了巩固权力,维持政权,自然就变成民族主义者了. |
D********r
发帖数: 135 | 31 “只要中华民族，绝对不宽容变性的”就是胡扯了。金星在国内就没有受到歧视。
中国目前的观念就是我不歧视你，但我也不鼓励别人向你学习，同时你更不会
有特权。
【在 y****r 的大作中提到】
: 你们认为习近平会包容变性人和其它民族吗？绝对不会的，这点上，习近平是妥妥的右
: 派，只要中华民族，绝对不宽容变性的。
:
:
: 举个例子，不是民族种族的，变性人和同性恋，在传统社会没有被包容。左派的
: 教育思
:
: 想，就是要包容这个，种族理论也是为了推广多元化。左派是往前看的，右派是
: 不往前
:
: 看的。
:
: 至文明
:
|
l****z
发帖数: 29846 | 32 左派好像没有包容直人啊. 有gay pride month, 为什么没有直人pride month呢? 这个
也叫包容?
.
【在 y****r 的大作中提到】
: 左派的意见是啥？左派的包容是指的同性恋和变性人，应该被尊重。
: 左派的平等是啥？平等给予宪法赋予的权力，和选举权。
: 左派的平均是啥？医保和社保和税收是如何分配？
: AA就是一种平均的思想。
: 我是个五毛，的确非常堕落。 我也觉得左派比较傻逼。
:
:
: 傻逼和五毛才会相信左派是包容. 左派会包容和他们意见不一样的人?
:
: 不管你黑人白人还是亚裔, 和他们意见不一样就是racist. 这个叫包容? 呵呵.
:
|
l****z
发帖数: 29846 | 33 国内好像鼓励和黑人搞在一起, 为什么会这样?
【在 D********r 的大作中提到】
: “只要中华民族，绝对不宽容变性的”就是胡扯了。金星在国内就没有受到歧视。
: 中国目前的观念就是我不歧视你，但我也不鼓励别人向你学习，同时你更不会
: 有特权。
|
D********r
发帖数: 135 | 34 连你自己都只敢用“好像”，可见这个话说出来多不靠谱。
【在 l****z 的大作中提到】
: 国内好像鼓励和黑人搞在一起, 为什么会这样?
|
Y**M
发帖数: 2315 | 35 跟习近平有什么关系。
你觉得犹太人和白人没区别，这就明显不符合统计规律。
犹太人是这个世界上最独特的少数民族之一，这难道不是历史事实？
【在 y****r 的大作中提到】
: 亚裔细分是一种科学分类，信息管理的方便。分就分呗。白人不分，是因为白人在混合
: 过程中已经产生了融合的美利坚民族。是欧洲白人早期移民的后果。不需要再分了。中
: 华民族融合了北方少数民族，谁要去细分、习近平有蒙古北方汉族基因，他也不会公布
: 出来啊。
: 细分是因为你没有融合，归根结底，美国的融合是为了进一步实现一个国家的最终结果
: 的归属感。
:
:
: 六
:
: 左派的“补偿黑人理论”，对于亚裔来说是很没谱的事。硬要解释，那就是
: ：黑人
|
Y**M
发帖数: 2315 | 36 所以左派还是要平等吗。
先把左派的平等的合理性给摘掉，让他们用剩下的其它合理性玩，不好么？
总不能说，左派既把平等当目的，又把平等当借口，却没必要批判他们的平等吧？
另及：左派的包容肯定比左派的平等更胡扯。但如果我批判左派的包容，那为左派
进行辩护的人几乎一定会以平等为借口。
简言之就是，你指责平等，他们说包容；你指责包容，他们说平等。
【在 y****r 的大作中提到】
: 包容和平等，是有关系的，包容是平等的前提条件，你啰嗦忽视重点。
: 左派平等的根据是先包容了，再平等，进而平均，这个是社会再分配的问题，也是大政
: 府的职责。极右根本不包容，没有平等的概念，当然不需要政府来平均。你一天到晚讲
: 平均，却不讲平均的前提条件和出发点是什么？就是世界大同的思路，共产主义，社会
: 主义不一定只依靠暴力革命，议会民主宪政一样可以实现。
:
:
: 包容是另一个问题。平等肯定是左派的重要诉求和理论依据之一。这是绕不
: 过去的
:
: 。我说的就是平等问题，包容问题如果你想认真讨论，你可以开贴，我去回复。
: （如果
|
Y**M
发帖数: 2315 | 37 七、
我们应该怎么看待左派的同情心？
这个问题很重要。左派的基本逻辑之一，就是：我们有同情心，所以你们得容忍我
们犯错误。
其实是这么回事：社会的专业化进程，同情心或其它一切诸如此类的美好情感的弱
化过程。
例如，如果运动员都是真业余的，我们自然应该敬佩他们的运动精神；而如果运动
员实际上都已经专业化（不专业化的都边缘化了），那我们要敬佩，也只能敬佩他们的
职业精神了。
与敬佩运动精神相比，要想让我们敬佩他们的职业精神，条件要高得多。简言之，
你得“够专业”才行，不能有明显的瑕疵。
知识分子的专业化，比运动员的专业化更早。在这里，封建时代的儒士，中世纪的
神学家之类的知识分子除外，我是说与现代知识分子一脉相承的那些知识分子。
西方的科学家和知识分子，一开始基本上也都是业余的。业余科学家有所发明，我
们当然也只有感谢，而无须苛求其实用性。哪怕他玩了一辈子科学，甚至一件实用发明
都没有，他也没花我们的钱，我们又有什么立场去指责他呢？
但现代的科学家，大多数都要直接或间接花纳税人的钱，那我们自然也只能用专业
精神来对他们进行苛求。
比上述行业都更早专业化的是医疗行业。虽然古代的医术实在是不太靠谱，但生命
和健康对人类也实在太最重要，所以医生这个行业的专业化，大概是随着人类文明的出
现就开始了。
然而，我们仍然可以想象，在医生专业化之前，或者在没有专业医生的紧急情况下
，有人对你提供医疗帮助，你应该多对他表示感谢，少去追究他的“不专业”。甚至哪
怕仅仅“不收钱”这一条，也很容易引发宽容。
中国援非医疗队，（至少）有时候是免费给当地人看病的。他们中有人曾说过：在
当地，没有医疗纠纷；病人在治疗期间死了就死了，家属也不会去质疑医生。
医疗这个行业，从理论上就是以同情心为基础的，而同情心应该得到善意的回报。
但反过来说，对那些专业、正规并毫不留情收费的医疗机构，我们当然应该毫不留情的
按照专业标准对其进行苛求，不能因为它理论上是以“同情心”为基础的，就放任它出
差错。
对左派也是如此。尽管很多作为个体的左派确实是业余的，但左派的通行理念却都
是最以专业的方式加以包装推广的，而且它们一旦付诸实施，也往往会导致毫不留情的
征税或者给我们制造诸如此类的负担。
因此，对左派的同情心，我们也没理由当回事：政策必须物有所值，不能后患无穷
。正如我们没必要把正规医院的同情心当回事一样。
最后稍说一下：什么是专业的（职业的），什么是业余的。确有一些人，是当“业
余运动员”谋生的，也确有一些人，不是全职的左派政客，但仍然以此谋生。对此，我
们当然得认定他们实际上是专业的（职业的），不是业余的。他们是否有资格挂“业余
”名头姑且不论，那是法规的细节问题；从道义上就是如此。
至于谁是“实际上的职业左派”，例如，那些卖文为生，煽动黑人暴乱的左翼文人
、新闻记者之类。
有一个有趣的案例：
希特勒在上台之前，曾经要求税务当局把他个人搞政治活动的花销作为成本，从他
的收入中扣除以减少应交税额。希特勒说，我之所以能有那些收入（卖书讲演之类），
就是因为我搞了那些政治活动，没有那些政治活动，我就没有影响力，肯定挣不到那些
收入。希特勒算不算左派，税务局是否应该给他减税都姑且不论，希特勒的收入是这么
来的，应无疑议。（待续） |
y****r
发帖数: 1 | 38 提习近平是举个例子，我拍马屁的功夫不行，我个人不仇恨习近平。
习近平是个有帝王相的人。
我的意思是说，人类的混合是历史变迁的必然。
从远古时代，人类走出非洲，进化了几亿年，这个没有灭种.
现代的地球，如果不是病毒的力量，无法想象大陆国家的隔离。
战争带来的移民，都是天意，美国管闲事也是命中注定。
美国的使命是什么？输出民主自由，反抗法西斯。
过去是联邦共和的那些，现在未来也未必。
: 跟习近平有什么关系。
: 你觉得犹太人和白人没区别，这就明显不符合统计规律。
: 犹太人是这个世界上最独特的少数民族之一，这难道不是历史事实？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 七、
: 我们应该怎么看待左派的同情心？
: 这个问题很重要。左派的基本逻辑之一，就是：我们有同情心，所以你们得容忍我
: 们犯错误。
: 其实是这么回事：社会的专业化进程，同情心或其它一切诸如此类的美好情感的弱
: 化过程。
: 例如，如果运动员都是真业余的，我们自然应该敬佩他们的运动精神；而如果运动
: 员实际上都已经专业化（不专业化的都边缘化了），那我们要敬佩，也只能敬佩他们的
: 职业精神了。
: 与敬佩运动精神相比，要想让我们敬佩他们的职业精神，条件要高得多。简言之，
|
y****r
发帖数: 1 | 39 犹太人基因图谱有啥特别吗？犹太人就是散居世界各地，和当地人区别不大。欧洲的富
裕犹太人早就归属基督教，马克思就是基督教家庭。他自己要搞个世界大同的。没有自
己土地的民族，是上帝的选民。明白吗？
: 所以左派还是要平等吗。
: 先把左派的平等的合理性给摘掉，让他们用剩下的其它合理性玩，不好么？
: 总不能说，左派既把平等当目的，又把平等当借口，却没必要批判他们的平
等吧？
: 另及：左派的包容肯定比左派的平等更胡扯。但如果我批判左派的包容，那
为左派
: 进行辩护的人几乎一定会以平等为借口。
: 简言之就是，你指责平等，他们说包容；你指责包容，他们说平等。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 七、
: 我们应该怎么看待左派的同情心？
: 这个问题很重要。左派的基本逻辑之一，就是：我们有同情心，所以你们得容忍我
: 们犯错误。
: 其实是这么回事：社会的专业化进程，同情心或其它一切诸如此类的美好情感的弱
: 化过程。
: 例如，如果运动员都是真业余的，我们自然应该敬佩他们的运动精神；而如果运动
: 员实际上都已经专业化（不专业化的都边缘化了），那我们要敬佩，也只能敬佩他们的
: 职业精神了。
: 与敬佩运动精神相比，要想让我们敬佩他们的职业精神，条件要高得多。简言之，
|
C****t
发帖数: 3813 | 40 You should be kicked out of USA you knows shit of USA politics
【在 Y**M 的大作中提到】
: 一、
: 无知之幕理论的大意是：虽然人们生下来是不平等的，但社会应该辅助弱势者，尽
: 可能达成平等。
: 这个理论本身就不对，但这一点我以后再说，这里先说的是：把无知之幕理论用于
: 种族平等，完全是胡扯。
: 人类可能会出生于弱势家庭和强势家庭，强势种族也有弱势家庭，弱势种族也有强
: 势家庭。如果真心平等，显然应该扶植弱势家庭的子弟，而非弱势种族的子弟，这不是
: 再明显不过吗？
: 当然，左派也有辩解。左派的每一条谎言都可以辩解，如果辩解不成立，肯定还有
: 辩解。这种胡扯模式的终点，是人们的厌倦。不过，左派并不能以人们的厌倦为终点，
|
Y**M
发帖数: 2315 | 41 呵呵。
世界各地人区别很大，你却说犹太人和世界各地人都区别不大，那么，你不觉得这
个属性已经很独特，很应该细分了吗？
注：这个属性的结果就是，看起来犹太人跟你区别不大，但实际上他跟你区别极大
。这就如同你看到一个人跟你很相似，等会儿外星人来了，你发现他又跟外星人长得一
模一样了。这说明什么问题呢？
此外，人类的区别更主要的不是基因区别，而是文化区别。
【在 y****r 的大作中提到】
: 犹太人基因图谱有啥特别吗？犹太人就是散居世界各地，和当地人区别不大。欧洲的富
: 裕犹太人早就归属基督教，马克思就是基督教家庭。他自己要搞个世界大同的。没有自
: 己土地的民族，是上帝的选民。明白吗？
:
:
: 所以左派还是要平等吗。
:
: 先把左派的平等的合理性给摘掉，让他们用剩下的其它合理性玩，不好么？
:
: 总不能说，左派既把平等当目的，又把平等当借口，却没必要批判他们的平
: 等吧？
:
: 另及：左派的包容肯定比左派的平等更胡扯。但如果我批判左派的包容，那
: 为左派
|
Y**M
发帖数: 2315 | 42 八、
这里直接批判无知之幕理论。
我前面批判过无知之幕理论那些明显错误的解读、执行方式。如果要控制篇幅，也
不必批判无知之幕理论本身。不过，本文没打算控制篇幅，本文就是要批判左派所有的
平等理论。
从本质上讲，无知之幕理论就是诉诸虚妄。投胎这个事，当然是不可能的，是因为
现代人，尤其是左翼知识分子比较乐于接受平等的理念，加上自叔本华、尼采以来，印
度文化影响的扩大，所以罗尔斯才能拿投胎说事，而人们才能在一定程度上接受。
无知之幕理论等于是把“平等就是好，平等就是好”编成歌来唱的，曲调优美，歌
词押韵。
就这么简单。
也许你觉得我说的这个话太刻薄，然而，凡事都是比较出来的。如果我们再了解一
下“不平等理论”的实在，就能衬托出这种“平等理论”的虚妄了。
人类不平等理论的基础是“父权”。古代文明国家都强调父权，尤其是作为现代民
法渊源的《罗马法》就更是如此。对此，有女权倾向的人可能会不乐意。他们不乐意也
有道理，呵呵。但这也不过是把“父权”改成“家长权”。
而古人的这种家庭关系，就像很多其它关系一样，也是相互的。一方面，家长权几
乎是绝对的，子女几乎就等于是家长的财产；另一方面，一旦家长将子女指定为继承人
，子女的受益权也同样是绝对家长权的体现。
简言之：儿女不是白生的，儿女也不是白当的。
这就是不平等的起源。尤其是，当我们与无知之幕理论对照时。因为两者都是强调
“出生在什么家庭”。只不过，无知之幕理论的出发点是儿女，而古人的出发点是家长。
而两者那个更实在呢？当然是古人。因为拥有财产的是家长，决定生育的也是家长
。如果家长发现他们的努力都没回报，任何人生下来就天然会获得平等，既包括与家长
平等，也包括与其他人平等，那家长积聚财产，生儿育女的意义何在呢？
这里，你可能会觉得我的说法有点问题：这个地方确实剥夺了富裕家长的权利，但
却赞助了贫困家长啊，贫困家长难道不希望子女获利？
我们姑且不论这种逻辑如果认真推行（而不是在犹太资本指引下只用来打击中间阶
层），必然会普遍打击人们的上进心，从而危害社会进步。贫困家长那边，在正常状态
下也大有问题，只有不正常的状态才能暂时看起来没问题。
贫困家长可以挖社会墙角。就是说，在某些范围内，越是贫困家庭，家长就越倾向
于绝对家长权并从中获益；而他们又因为吃社会福利，最没资格获得绝对家长权。这种
挖墙角的收益，还会鼓励贫困家庭多生育，形成逆向淘汰。即便我们不考虑在很多地方
挖墙角的主要是少民，这种情况也很容易导致社会现实不可持续。例如：以色列的非世
俗化犹太人就正在通过高生育率侵蚀以色列社会。
当然，并不是说穷人都坏。如果穷人不想挖社会墙角（或者，因为某些制度安排而
挖不着），那就导向另一个结果：他们会躺平，不生育。
注意：这才是正常状态。
推行无知之幕或诸如此类的理论会使子女和父母脱钩，而由社会来兜着，在此背景
下，人们生孩子，无外乎是这么几个原因：想为社会尽义务，有此类闲情逸致，挖社会
墙角。这其中，如果扣除了挖社会墙角，还能剩下多少生育率呢？
不能因为有人在挖墙角，挖得热火朝天，你就觉得社会生气勃勃。用不了多久，无
论是墙被挖塌了，还是挖墙角的行为停止，社会现实都是不可持续的。（待续） |
y****r
发帖数: 1 | 43 我是说散居在世界各地的犹太人和当地人也是混合的。
犹太人的确在人口统计中，不被列为白人，白人，高加索人，不含犹太人。
: 呵呵。
: 世界各地人区别很大，你却说犹太人和世界各地人都区别不大，那么，你不
觉得这
: 个属性已经很独特，很应该细分了吗？
: 注：这个属性的结果就是，看起来犹太人跟你区别不大，但实际上他跟你区
别极大
: 。这就如同你看到一个人跟你很相似，等会儿外星人来了，你发现他又跟外星人
长得一
: 模一样了。这说明什么问题呢？
: 此外，人类的区别更主要的不是基因区别，而是文化区别。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 八、
: 这里直接批判无知之幕理论。
: 我前面批判过无知之幕理论那些明显错误的解读、执行方式。如果要控制篇幅，也
: 不必批判无知之幕理论本身。不过，本文没打算控制篇幅，本文就是要批判左派所有的
: 平等理论。
: 从本质上讲，无知之幕理论就是诉诸虚妄。投胎这个事，当然是不可能的，是因为
: 现代人，尤其是左翼知识分子比较乐于接受平等的理念，加上自叔本华、尼采以来，印
: 度文化影响的扩大，所以罗尔斯才能拿投胎说事，而人们才能在一定程度上接受。
: 无知之幕理论等于是把“平等就是好，平等就是好”编成歌来唱的，曲调优美，歌
: 词押韵。
|
y****r
发帖数: 1 | 44 你忽视了左派的信仰，就很难理解左派的包容。左派只对自己的信仰包容。我给左派信
仰下个定义，就是公正，左派信仰公正，以公正的名义，改造社会，教育和经济。所以
左派有非常大的团结力量。
以公正为目的，可以发动战争，解放黑奴。可以消灭异己。
这个包容只在于自己的信仰概念之内。公正是否属于人类道德？
这个才是问题关键。
: 所以左派还是要平等吗。
: 先把左派的平等的合理性给摘掉，让他们用剩下的其它合理性玩，不好么？
: 总不能说，左派既把平等当目的，又把平等当借口，却没必要批判他们的平
等吧？
: 另及：左派的包容肯定比左派的平等更胡扯。但如果我批判左派的包容，那
为左派
: 进行辩护的人几乎一定会以平等为借口。
: 简言之就是，你指责平等，他们说包容；你指责包容，他们说平等。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 八、
: 这里直接批判无知之幕理论。
: 我前面批判过无知之幕理论那些明显错误的解读、执行方式。如果要控制篇幅，也
: 不必批判无知之幕理论本身。不过，本文没打算控制篇幅，本文就是要批判左派所有的
: 平等理论。
: 从本质上讲，无知之幕理论就是诉诸虚妄。投胎这个事，当然是不可能的，是因为
: 现代人，尤其是左翼知识分子比较乐于接受平等的理念，加上自叔本华、尼采以来，印
: 度文化影响的扩大，所以罗尔斯才能拿投胎说事，而人们才能在一定程度上接受。
: 无知之幕理论等于是把“平等就是好，平等就是好”编成歌来唱的，曲调优美，歌
: 词押韵。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 45 肯定会有某种统计会把犹太人单列出来啊。
但藤校会限制犹太人的比例就像他们限制亚裔的比例吗？
【在 y****r 的大作中提到】
: 我是说散居在世界各地的犹太人和当地人也是混合的。
: 犹太人的确在人口统计中，不被列为白人，白人，高加索人，不含犹太人。
:
:
: 呵呵。
:
: 世界各地人区别很大，你却说犹太人和世界各地人都区别不大，那么，你不
: 觉得这
:
: 个属性已经很独特，很应该细分了吗？
:
: 注：这个属性的结果就是，看起来犹太人跟你区别不大，但实际上他跟你区
: 别极大
:
: 。这就如同你看到一个人跟你很相似，等会儿外星人来了，你发现他又跟外星人
|
Y**M
发帖数: 2315 | 46 无论是左派的公正也好，包容也好，都是以平等为基础的。
举个例子：为什么黑人可以骂白人，白人不可以骂黑人？
这显然是因为黑人弱势。
我们就是要先把左派在平等方面的谎言都剥离掉，然后，如果他们再能把一切都讲
通，我们再说。
【在 y****r 的大作中提到】
: 你忽视了左派的信仰，就很难理解左派的包容。左派只对自己的信仰包容。我给左派信
: 仰下个定义，就是公正，左派信仰公正，以公正的名义，改造社会，教育和经济。所以
: 左派有非常大的团结力量。
: 以公正为目的，可以发动战争，解放黑奴。可以消灭异己。
: 这个包容只在于自己的信仰概念之内。公正是否属于人类道德？
: 这个才是问题关键。
:
:
: 所以左派还是要平等吗。
:
: 先把左派的平等的合理性给摘掉，让他们用剩下的其它合理性玩，不好么？
:
: 总不能说，左派既把平等当目的，又把平等当借口，却没必要批判他们的平
|
Y**M
发帖数: 2315 | 47 以变性人（之类）为例。
假定他是自以为女性的男性，他为什么不可以用男厕所？
因为他用男厕所心理上不舒服？
那为什么不考虑正常女性在女厕所里见到他心理上不舒服？
很显然，这种所谓的包容，是让变态凌驾于普通人之上。而这种凌驾如果说有什么
合理依据，那就是平等理论。
因为变态弱势，所以普通人要让着他们。
所以，本系列就是要指出左派的平等理论都是胡扯。
【在 y****r 的大作中提到】
: 普京也一样，不会包容其它民族，不会包容变性人的，这是民族主义者。特朗普也一样
: ，不会包容的。这三者都是右派。
:
:
: 你们认为习近平会包容变性人和其它民族吗？绝对不会的，这点上，习近平是妥
: 妥的右
:
: 派，只要中华民族，绝对不宽容变性的。
:
: 教育思
:
: 不往前
:
|
y****r
发帖数: 1 | 48 突然看到一则新闻，和平等宽容左派公正有关系，就是如何立法。
https://www.dwnews.com/全球/60247924/匈牙利新法案因反对同性恋遭批与欧盟争拗
不断
这个是唯一的反同的欧洲国家，好像波兰也反同。东欧反同比西欧厉害。习近平不说，
但是立场应该类似。这和美国欧盟立场相反。 |
y****r
发帖数: 1 | 49 https://youtu.be/PV-MmvGJC3Q
Bbc 也有报道。
: 突然看到一则新闻，和平等宽容左派公正有关系，就是如何立法。
: https://www.dwnews.com/全球/60247924/匈牙利新法案因反对同性恋遭批与欧
盟争拗
: 不断
: 这个是唯一的反同的欧洲国家，好像波兰也反同。东欧反同比西欧厉害。习近平
不说，
: 但是立场应该类似。这和美国欧盟立场相反。
【在 y****r 的大作中提到】
: 突然看到一则新闻，和平等宽容左派公正有关系，就是如何立法。
: https://www.dwnews.com/全球/60247924/匈牙利新法案因反对同性恋遭批与欧盟争拗
: 不断
: 这个是唯一的反同的欧洲国家，好像波兰也反同。东欧反同比西欧厉害。习近平不说，
: 但是立场应该类似。这和美国欧盟立场相反。
|
y****r
发帖数: 1 | 50 其实我也不明白给LGBT平等权利以后，为啥还不够？
我思考后明白了，就是左派认识到问题的根源在于，
即使LGBT获得平等权利的立法，立法没有做到LGBT被大众接受。
就必须进一步立法。这个样才能到达一个最终的大同的社会。
世界大同是左派的目标。
: 突然看到一则新闻，和平等宽容左派公正有关系，就是如何立法。
: https://www.dwnews.com/全球/60247924/匈牙利新法案因反对同性恋遭批与欧
盟争拗
: 不断
: 这个是唯一的反同的欧洲国家，好像波兰也反同。东欧反同比西欧厉害。习近平
不说，
: 但是立场应该类似。这和美国欧盟立场相反。
【在 y****r 的大作中提到】
: https://youtu.be/PV-MmvGJC3Q
: Bbc 也有报道。
:
:
: 突然看到一则新闻，和平等宽容左派公正有关系，就是如何立法。
:
: https://www.dwnews.com/全球/60247924/匈牙利新法案因反对同性恋遭批与欧
: 盟争拗
:
: 不断
:
: 这个是唯一的反同的欧洲国家，好像波兰也反同。东欧反同比西欧厉害。习近平
: 不说，
:
: 但是立场应该类似。这和美国欧盟立场相反。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 51 目标是什么并不重要，左派的实质性理由（借口）还是平等。
大众没必要接受LGBT。
每个人都有权选择偏好。一个良好的多元化社会，是人们各自的偏好（只要别太离
谱的，例如，以消灭异教徒为偏好）都可以存在，而不是人们没有偏好，或者只有和左
派同样的偏好。
当每个人都体现出其偏好来，某些少数派别肯定被大众低看。
这个很正常。
我长得就不好看，我并不认为大家偏好长得好看的人就不对。我认为，社会应该包
容长相难看的人，但长相难看的人也没权利要求和长相好看的完全平等。
这是常理吧？
【在 y****r 的大作中提到】
: 其实我也不明白给LGBT平等权利以后，为啥还不够？
: 我思考后明白了，就是左派认识到问题的根源在于，
: 即使LGBT获得平等权利的立法，立法没有做到LGBT被大众接受。
: 就必须进一步立法。这个样才能到达一个最终的大同的社会。
: 世界大同是左派的目标。
:
:
: 突然看到一则新闻，和平等宽容左派公正有关系，就是如何立法。
:
: https://www.dwnews.com/全球/60247924/匈牙利新法案因反对同性恋遭批与欧
: 盟争拗
:
: 不断
|
Y**M
发帖数: 2315 | 52 九、
下面讨论“换位思考”，换位思考是很重要的，人类的换位思考，是其有可能和谐
共处的基础。尽管换位思考与平等理论不是一回事，但前者也可能作为后者的基础。
左派也常说“换位思考”，但左派的“换位思考”不是名不副实，就是滑稽可笑的。
例如“无知之幕”就不是“换位思考”，而是“思考换位”。
两者的区别，可以从这个例子中看出来：一个人要杀猪吃肉的时候，就可以“思考
换位的问题”，但并不能进行“换位思考”。因为他真要换位为猪，那他（它）吃其它
小动物的时候，绝对不会思考。就是说，他真要用猪的方式思考，肯定不会思考食物的
感受。
“思考换位”很没意思，它是先画出一个范围内，然后再把你填进去换位。要怎么
换，换完以后有什么结论，它已经想好了，它需要的，就是用形象的表述，让你接受它
的结论。例如，对于人来说，换位的结论是“平等”，而对于猪来说，换位的结论一般
就是“用人道的方式进行屠宰”了。
也许你说了：人不是就该跟人平等么？
那是你自己这么想的，不是“换位思考”的结果，呵呵。
那么，我们应该怎么换位思考呢？（待续） |
y****r
发帖数: 1 | 53 你的逻辑问题太大了，把性取向和长相列出一类。
性取向是天然的还是后天的？天然的是否是精神疾病？
长相是你自己的心里评价还是大众评价？
你的逻辑很简单就可以说出来，你就是搅和吧。
: 目标是什么并不重要，左派的实质性理由（借口）还是平等。
: 大众没必要接受LGBT。
: 每个人都有权选择偏好。一个良好的多元化社会，是人们各自的偏好（只要
别太离
: 谱的，例如，以消灭异教徒为偏好）都可以存在，而不是人们没有偏好，或者只
有和左
: 派同样的偏好。
: 当每个人都体现出其偏好来，某些少数派别肯定被大众低看。
: 这个很正常。
: 我长得就不好看，我并不认为大家偏好长得好看的人就不对。我认为，社会
应该包
: 容长相难看的人，但长相难看的人也没权利要求和长相好看的完全平等。
: 这是常理吧？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 九、
: 下面讨论“换位思考”，换位思考是很重要的，人类的换位思考，是其有可能和谐
: 共处的基础。尽管换位思考与平等理论不是一回事，但前者也可能作为后者的基础。
: 左派也常说“换位思考”，但左派的“换位思考”不是名不副实，就是滑稽可笑的。
: 例如“无知之幕”就不是“换位思考”，而是“思考换位”。
: 两者的区别，可以从这个例子中看出来：一个人要杀猪吃肉的时候，就可以“思考
: 换位的问题”，但并不能进行“换位思考”。因为他真要换位为猪，那他（它）吃其它
: 小动物的时候，绝对不会思考。就是说，他真要用猪的方式思考，肯定不会思考食物的
: 感受。
: “思考换位”很没意思，它是先画出一个范围内，然后再把你填进去换位。要怎么
|
y****r
发帖数: 1 | 54 你的逻辑导致一个根本的问题，就是左派信仰公正，平均是否公正？这个要从各个角度
看。左派还信仰仁慈，那么对于变性人，如果不是精神疾病，还是有心理疾病，心理疾
病在于几千年来主流社会的歧视和压迫造成的，左派希望能仁慈地医治这个心理的自卑
。另外对于做过奴隶的黑人，左派也是想要补偿，比如刚刚把李将军的雕像拆了。
这种潮流是被压迫者被歧视者被边缘化的人，一种抗击历史。
这个就是你要选择什么社会，公正仁慈，还是冷酷竞争？
: 你的逻辑问题太大了，把性取向和长相列出一类。
: 性取向是天然的还是后天的？天然的是否是精神疾病？
: 长相是你自己的心里评价还是大众评价？
: 你的逻辑很简单就可以说出来，你就是搅和吧。
: 别太离
: 有和左
: 应该包
【在 y****r 的大作中提到】
: 你的逻辑问题太大了，把性取向和长相列出一类。
: 性取向是天然的还是后天的？天然的是否是精神疾病？
: 长相是你自己的心里评价还是大众评价？
: 你的逻辑很简单就可以说出来，你就是搅和吧。
:
:
: 目标是什么并不重要，左派的实质性理由（借口）还是平等。
:
: 大众没必要接受LGBT。
:
: 每个人都有权选择偏好。一个良好的多元化社会，是人们各自的偏好（只要
: 别太离
:
: 谱的，例如，以消灭异教徒为偏好）都可以存在，而不是人们没有偏好，或者只
|
Y**M
发帖数: 2315 | 55 性取向和长相一样，都是有先天也有后天；有别人评判也有自己评判。
自由，就是可以评判好坏。
【在 y****r 的大作中提到】
: 你的逻辑问题太大了，把性取向和长相列出一类。
: 性取向是天然的还是后天的？天然的是否是精神疾病？
: 长相是你自己的心里评价还是大众评价？
: 你的逻辑很简单就可以说出来，你就是搅和吧。
:
:
: 目标是什么并不重要，左派的实质性理由（借口）还是平等。
:
: 大众没必要接受LGBT。
:
: 每个人都有权选择偏好。一个良好的多元化社会，是人们各自的偏好（只要
: 别太离
:
: 谱的，例如，以消灭异教徒为偏好）都可以存在，而不是人们没有偏好，或者只
|
Y**M
发帖数: 2315 | 56 这就是左派教给你的胡扯。
人类的正常形态，是适应的结果。不正常形态，就是缺乏适应性。自然要被边缘化
。如果一个群体中，缺乏适应性的倒可以横行霸道（例如，在厕所问题上，可以只考虑
自己的感受，不考虑别人的感受），那岂能有好下场？
至于黑人，美国歧视过黑人当然是真的，但没被美国歧视过的黑人，是什么生活状
态的？左派是否承认一个基本事实：没被美国歧视的黑人，就平均而言，生活水平更差。
【在 y****r 的大作中提到】
: 你的逻辑导致一个根本的问题，就是左派信仰公正，平均是否公正？这个要从各个角度
: 看。左派还信仰仁慈，那么对于变性人，如果不是精神疾病，还是有心理疾病，心理疾
: 病在于几千年来主流社会的歧视和压迫造成的，左派希望能仁慈地医治这个心理的自卑
: 。另外对于做过奴隶的黑人，左派也是想要补偿，比如刚刚把李将军的雕像拆了。
: 这种潮流是被压迫者被歧视者被边缘化的人，一种抗击历史。
: 这个就是你要选择什么社会，公正仁慈，还是冷酷竞争？
:
:
: 你的逻辑问题太大了，把性取向和长相列出一类。
:
: 性取向是天然的还是后天的？天然的是否是精神疾病？
:
: 长相是你自己的心里评价还是大众评价？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 57 十、
我们应该怎么跟极端穆斯林进行换位思考呢？
没法换，或者说换完以后，肯定不是左派能接受的结论。
这里先说两条：
１、之所以从穆斯林说起，是因为这是文化冲突中最显著的案例，显著案例容易产
生显著的结论，便于理解。
２、极端穆斯林人数很多，赞同推行伊斯兰教法的都是极端穆斯林。因为法律都是
由暴力推行的，推行伊斯兰教法等于用暴力剥夺人们（尤其是穆斯林）不遵守伊斯兰教
规的自由。
在考虑极端穆斯林的时候，我们不进行换位思考，仅仅想息事宁人，倒也是一种选
择。就像绥靖政策是一种选择一样。但如果换位思考，就没法办了。
我换位为极端穆斯林，我就觉得我本来就应该遵守伊斯兰教法？能这么换位思考吗
？这不是换位思考，这就是极端穆斯林自己的想法，即我要遵守教法，你就得遵守教法。
如果真要换位，那只能是反过来的：你遵守教法就要强迫别人遵守，我不遵守教法
就要强迫别人不遵守，你要推行伊斯兰教法，那我就要禁止伊斯兰习俗。
虽然我们不一定非要这么换位思考，但不这么换位，也只能得出“换位思考失败”
的结论，而这也预示着我们无法和极端穆斯林和谐共处。
我们同某些黑人之间也存在着这种无法换位思考的难题。
我们认为自己应该努力学习、勤奋工作来换取利益，他们却很显然鄙视学习，也不
太乐意工作。这怎么换位呢？我们不占社会的便宜，他们要占社会的便宜，我们换位成
他们，就变成我们自觉为他们的利益努力？
如果真要换位思考，结果也只能是：他们想占便宜，我们也不能吃亏。
这里再重申一下我们跟左派的区别：我们是要自己换位思考；他们是先预备了好了
思考的方向和结果，你直接接受就行了，不必有自己的思考。
当然，涉及平等问题，我们也必须承认，上述黑人要想同我们一样努力学习、勤奋
工作，也确有更多的客观困难需要克服。但这并不能绕过这样一个问题：人们是否因为
弱势而免于对社会尽义务？
在这个问题上，当今左派比传统左派的表现要恶劣得多。
一方面，传统左派并不主要以种族为政策依据，也不会刻意鼓励穷人不尽义务（虽
然难免会有这样的结果）。注意这两者是相互联系的，以种族为依据的结果，就是鼓励
文化差异，鼓励那些不好的文化习惯。
另一方面，也是更恶心的，是当今左派实际上是这种逻辑的：
你们比黑人有本事，所以你们有义务去扶助黑人；犹太资本家比你们有本事，所以
犹太资本家有权力让你们去扶助黑人。（待续） |
Y**M
发帖数: 2315 | 58 十一、
本楼从全球化说犹太资本的“平等”。
目前全球化的实质是“在全球推行资本主义”，以及“假装在全球推行自由资本主
义”。说“资本主义（无论自由与否）”，是因为私有企业作为独立的实体，还是实实
在在的存在的。如果实施国家资本主义或者国家社会主义，独立的私有企业就不存在了
，而国家将成为一个“企业”，参与全球竞争。这就谈不上全球化了，因为“企业（国
家）”必然统筹其各组成部分，而不能允许它的各个组成部分独自参与全球化。
要搞目前所谓的全球化，必须搞资本主义。而且，如上所述，这种全球化比资本主
义本身还资本主义，因为它至少不能是“国家资本主义”。
资本主义就意味着不平等。
然而，目前全球化的基础并不是“真.自由资本主义”。哪些地方根据自由资本主
义原则办事，哪些地方根据平等原则办事，是由犹太资本的利益为转移的。
例如，搞黑命贵，在学校和企业推行AA原则，是哪门子自由资本主义？
这是犹太资本为了主导政府而收买票蛆的结果。
当然，全球化还有很多其它违反自由资本主义的内容，这个说来话长，不在本系列
范围内。
本楼想说的是：
一人既支持全球化，又想推行平等，也不是不可以。但这需要以“善意”为基础（
前面“十”中我所论的就跟善意有关），而不能以平等原则神圣化并以此压人。
他不能把“无知之幕”理论变成这样：你投胎的时候，得看一下是否符合犹太资本
的利益。只要符合犹太资本的利益，就算你是穷人也可以得到扶助；如果不符合犹太资
本的利益，那你就自求多福吧。
如果他把平等原则看得至高无上，那他应该以消灭犹太资本为第一要务，因为代表
着最大不平等，凌驾于人类之上的恰恰是它们。（待续） |
Y**M
发帖数: 2315 | 59 十二、
最后略说一下右派应有的平等理论。
孟子讲仁爱，主张推己及人；墨子讲兼爱，主张视人如己。结果孟子指责墨子兼爱
无父，是禽兽。
再重申一下前面讲过的父权原理：视人如己、兼爱，肯定无父（即无须向自己的家
长报恩），这就是禽兽行径；因为禽兽就很少有反哺父母的。
“无知之幕”理论也差不多。
当然，你可能会想了：有必要这么刻薄么？
你不对他刻薄，他可会放过你？
左派的理论是经不起严格推敲的。如果说缓和一下再执行，似乎也还好，但问题是
：谁来执行呢？
左派的理论当然最容易变成左派执行。
当今左派是怎么执行平等的？
禽兽不如。
所以，左派理论一定要予以毫不留情的彻底批判。
至于右派应有的平等理论。
其实，根据哈耶克的说法，社会并不是由理论指导的，社会是由试错来进行的。
孔孟和耶稣的理论，即便比左派高明，也有误导我们的嫌疑。如果说他们也没什么
错，那只是因为：孔孟是没打算大力推进平等，而耶稣说过“凯撒的归凯撒，上帝的归
上帝”（政教分离）。
那么，何以由试错来推进平等呢？
试错就意味着可以错，左派拿平等理论当真理来压人，甚至煽动暴乱来推进平等，
肯定是错的。例如，继去年美国黑命贵暴乱，今年南非又爆发了黑命贵暴乱。
所以，归根到底还是要打倒左派，当然，最好是实际上打倒，但从理论上予以彻底
批判，也有好处。（结束） |
