s**d
发帖数: 787 | 1 系安全带，而现在没有人反对了？难道那时候是侵犯人权，现在不是了？还是习惯了，
其实也没啥大不了的？ |
d*c
发帖数: 1226 | 2 美国驾驶课101: 驾车是privilege，不是right |
s**d
发帖数: 787 | 3 那坐飞机也不是right。 航空公司要求你戴口罩，没毛病？其他国家要求你用疫苗护照
，更是一点毛病都没有？
【在 d*c 的大作中提到】
: 美国驾驶课101: 驾车是privilege，不是right
|
s**d
发帖数: 787 | 4 但是你也并没有解释为什么当初那么多人反对抱怨，说死也不系，而现在都一点问题都
没有这么现象。你只是说了为什么政府可以强制系安全带。
【在 d*c 的大作中提到】
: 美国驾驶课101: 驾车是privilege，不是right
|
d*c
发帖数: 1226 | 5 确切地说，在公路上驾车是privilege。在private property里驾车没有系安全带要求 |
d*c
发帖数: 1226 | 6 没毛病。私人店铺也可以要求进来的客人带口罩，衣着整齐，不光膀子。国与国之间当
然可以要求疫苗证明
【在 s**d 的大作中提到】
: 那坐飞机也不是right。 航空公司要求你戴口罩，没毛病？其他国家要求你用疫苗护照
: ，更是一点毛病都没有？
|
d*c
发帖数: 1226 | 7 你为什么要我解释别人怎么想的？
【在 s**d 的大作中提到】
: 但是你也并没有解释为什么当初那么多人反对抱怨，说死也不系，而现在都一点问题都
: 没有这么现象。你只是说了为什么政府可以强制系安全带。
|
d*c
发帖数: 1226 | 8 除非landlord要求
【在 d*c 的大作中提到】
: 确切地说，在公路上驾车是privilege。在private property里驾车没有系安全带要求
|
s**d
发帖数: 787 | 9 lol . 我问的就是这个问题。然后你回答了一些不相关的东西。
【在 d*c 的大作中提到】
: 你为什么要我解释别人怎么想的？
|
d*c
发帖数: 1226 | 10 侵犯人权是你说的，我纠正一下
【在 s**d 的大作中提到】
: lol . 我问的就是这个问题。然后你回答了一些不相关的东西。
|
s**d
发帖数: 787 | 11 侵犯人权我只是QUOTE了一些人当时的说法。并不是每个美国人都很懂法律。他们只是
认可自己概念里的法律。
【在 d*c 的大作中提到】
: 侵犯人权是你说的，我纠正一下
|
d*c
发帖数: 1226 | 12 我只看到你说，纠正一下没毛病吧 lol
【在 s**d 的大作中提到】
: 侵犯人权我只是QUOTE了一些人当时的说法。并不是每个美国人都很懂法律。他们只是
: 认可自己概念里的法律。
|
s**d
发帖数: 787 | 13 一点没毛病！
【在 d*c 的大作中提到】
: 我只看到你说，纠正一下没毛病吧 lol
|
d*c
发帖数: 1226 | 14 握手
【在 s**d 的大作中提到】
: 一点没毛病！
|
r******i
发帖数: 1445 | 15 You are absolutely right on "航空公司要求你戴口罩，没毛病？" and "其他国家要
求你用疫苗护照,更是一点毛病都没有？"
【在 s**d 的大作中提到】
: 那坐飞机也不是right。 航空公司要求你戴口罩，没毛病？其他国家要求你用疫苗护照
: ，更是一点毛病都没有？
|
b*d
发帖数: 285 | 16 我觉得是因为安全带是被成功放到法律里面。口罩还没有。按照美国人民的尿性，我敢
肯定当年的安全带法律一定被反对派在司法系统挑战过，但是输了。 |
s**d
发帖数: 787 | 17 是的。根本原因还是安全带是法律。口罩不是。美国人对改变的抵触性普遍比其他国家
的人大。即使安全带已经是法律了，有当年还是有很多美国人反对安全带的。
【在 b*d 的大作中提到】
: 我觉得是因为安全带是被成功放到法律里面。口罩还没有。按照美国人民的尿性，我敢
: 肯定当年的安全带法律一定被反对派在司法系统挑战过，但是输了。
|
n******h
发帖数: 2482 | 18 It’s sad people don’t have common sense anymore. Seat belt makes sense.
The fucking mask doesn’t. It’s that simple! |
e*******e
发帖数: 1 | 19 because seatbelt laws already existed in the US when ID's on this board came
to the US, so they took it as the norm. |
s**d
发帖数: 787 | 20 看来你也认为，安全带跟这些反对的人嘴里所谓的自由不自由的没关系，其实就是一个
习惯与陌生的问题。系安全带这个要求本身不过分，是这部分人矫情。我的理解对吧？
当然，肯定多数人也就欣然接受了。并不是所有人都叫嚷说死都不系。
came
【在 e*******e 的大作中提到】
: because seatbelt laws already existed in the US when ID's on this board came
: to the US, so they took it as the norm.
|
s**d
发帖数: 787 | 21 既然MAKE SENSE,那帮人当年为啥那么矫情？这帮人现在也都七八十岁了。估计现在也
不觉得系安全带别扭了。
【在 n******h 的大作中提到】
: It’s sad people don’t have common sense anymore. Seat belt makes sense.
: The fucking mask doesn’t. It’s that simple!
|
Y**M
发帖数: 2315 | 22 我觉得吧，无论左右，很多人对“保守”一词的真谛并不理解，甚至很容易就反着
理解。
人们反对强加于他们的安全带，然后就习惯了，就说明人们不该反对？
那人们反对强加于他们的专制统治，然后就习惯了，能说明什么呢？
也许楼主说了：这不一样，前者是好的，后者是坏的。
好坏哪儿那么容易分辨？
即便是是专制统治，它也有好的一面。你别跟我说口罩是绝对真理，眼下口罩不仅
不是绝对真理，而且很像是特权阶层指鹿为马的手段，他们可以不戴口罩，你孩子必须
戴。看看谁敢公开反对，就把谁标记出来，慢慢找机会收拾。
至于纯粹从法理上出发，即是否强制口罩一定违宪？
不一定。不仅不一定，反对口罩的理论中，还肯定有错的。即包括对法律理解的错
误，也包括实质性错误。
但这些并不重要。
左派的说法都是有宪法依据的？
利用事端进行非理性煽动，左派比右派干得甚多了。 |
