c*******r
发帖数: 51 | 1 所谓的驴党象党，国父们在设计这套系统时是不存在的，现在到处结党，剥夺民意，应
立法禁止之。 |
C*******h
发帖数: 6095 | 2 同意楼主，党派本身就是分裂民众的一种手段。而且和党主党伺候同一个主子，演民主
双簧骗韭菜，两党根本不代表多数韭菜的利益。主党是明着毁美国，和党是暗着来，都
不是好东西，呵呵
【在 c*******r 的大作中提到】
: 所谓的驴党象党，国父们在设计这套系统时是不存在的，现在到处结党，剥夺民意，应
: 立法禁止之。
|
Y**M
发帖数: 2315 | |
C*******h
发帖数: 6095 | 4 肯定有办法只是这些垃圾不愿意这么做罢了
【在 Y**M 的大作中提到】
: 没法操作。
|
l*******d
发帖数: 1 | 5 还政于民不需要立法禁止结党，所需要的只是民众的觉醒。具体请看我民主2.0的主张。
在民主2.0的情况下，政党在立法机关没有权力，效果比强制性的禁止结党要好。
http://www.mitbbs.com/article_t0/USANews/34678565.html
【在 Y**M 的大作中提到】
: 没法操作。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 6 所谓的“民众觉醒”更没可操作性，而且根本是不可能的。
一个国家的民众“觉醒”，只有这样一种可能性，即这个国家的精英“觉醒”（这
个往往可遇不可求），而且他们又对民众有足够的影响力（这个是大几率事件）。
张。
【在 l*******d 的大作中提到】
: 还政于民不需要立法禁止结党，所需要的只是民众的觉醒。具体请看我民主2.0的主张。
: 在民主2.0的情况下，政党在立法机关没有权力，效果比强制性的禁止结党要好。
: http://www.mitbbs.com/article_t0/USANews/34678565.html
|
l*******d
发帖数: 1 | 7 我说的"民众觉醒"和大家平时所认为的“思想觉悟大幅提高”之类的不一样，指的是大
家知道了民主2.0，或者大家当家做主的好处之后而要求这项权力，更像是我知道了智
能手机比较好我就要把老式手机扔掉换成新的。所以我现在缺的是一个实例，让大家能
够看到换政于民的好处。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 所谓的“民众觉醒”更没可操作性，而且根本是不可能的。
: 一个国家的民众“觉醒”，只有这样一种可能性，即这个国家的精英“觉醒”（这
: 个往往可遇不可求），而且他们又对民众有足够的影响力（这个是大几率事件）。
:
: 张。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 8 呵呵。
大多数人并不想当家做主。
在古代，当家做主的主要障碍，是信息流通。古希腊民主城邦，是以人们自己亲身
参加公民大会来实现民主的。古罗马也一样，只不过古罗马的民主程度较低。
这自然会有某种局限性。
在现代，信息流通当然是极为通畅了。但这并不意味着人们更容易做出“对”的决
定。现代社会的特点，是人们被信息淹没。
这就意味着，大多数人并不想当家做主。因为大多数人不会乐于研究那么多事。
当然，如果人们养成这样一种习惯：虽然我们懒，因此什么也不懂，但是我们不懂
装懂啊。我们即便什么也不懂，也可以随性做出决策。
这个看起来也很自然，因为人性就有这样的倾向。
但谁来推进它呢？懒蛋们？
******
所以，在古罗马共和制面临灭亡的时候，几乎没人想通过加强民主来进行制度改良
。这不是说不能试一下，而是说：谁来推进它呢？
【在 l*******d 的大作中提到】
: 我说的"民众觉醒"和大家平时所认为的“思想觉悟大幅提高”之类的不一样，指的是大
: 家知道了民主2.0，或者大家当家做主的好处之后而要求这项权力，更像是我知道了智
: 能手机比较好我就要把老式手机扔掉换成新的。所以我现在缺的是一个实例，让大家能
: 够看到换政于民的好处。
|
