Y********f
发帖数: 410 | |
l********3
发帖数: 51 | 2 作为就是顺你的意！科大当年首创的民主自由精神何在？
BTW,我要求版主对于我跟贴的“作为”（不对等作为，选择性作为）作出解释！
【在 Y********f 的大作中提到】
: 不作为，任由joeliu发恶心的帖子
|
P*********r
发帖数: 242 | 3 不能认同这种看法，我甚至在侯校长面前抱怨过老猫把海外论坛科大版变成个人论坛了。
但是归根到底，老猫在这里“一枝独秀”是因为大家都不发言而不是他发言太踊跃。
如果版主今天按自己的主观看法删一个校友的贴，那以后就没人能发言了，因为这不可
能有什么客观标准。
【在 Y********f 的大作中提到】
: 不作为，任由joeliu发恶心的帖子
|
Y********f
发帖数: 410 | 4 斑竹要有是非判断，否则要斑竹干什么。这个版本来就是科大的交流平台，斑竹的责任
是维护好这个平台，整天发些恶心的东西谁会过来？
【在 l********3 的大作中提到】
: 作为就是顺你的意！科大当年首创的民主自由精神何在？
: BTW,我要求版主对于我跟贴的“作为”（不对等作为，选择性作为）作出解释！
|
l********3
发帖数: 51 | 5 真是为你的逻辑感到悲哀！你凭什么可以断定版主，或者黄叶你，或者任何别人的是非
判断比别人高明？
【在 Y********f 的大作中提到】
: 斑竹要有是非判断，否则要斑竹干什么。这个版本来就是科大的交流平台，斑竹的责任
: 是维护好这个平台，整天发些恶心的东西谁会过来？
|
Y********f
发帖数: 410 | 6 如果你是科大人，并且你觉得那么多恶心的帖子应该出现在科大的版上，我为你感到悲
哀。
【在 l********3 的大作中提到】
: 真是为你的逻辑感到悲哀！你凭什么可以断定版主，或者黄叶你，或者任何别人的是非
: 判断比别人高明？
|
P*********r
发帖数: 242 | 7 我是科大人，我是94级的，我没觉得老猫的帖子“恶心”，更不会影响我在科大版发帖。
【在 Y********f 的大作中提到】
: 如果你是科大人，并且你觉得那么多恶心的帖子应该出现在科大的版上，我为你感到悲
: 哀。
|
Y********f
发帖数: 410 | 8 一般来讲，除非遇到非常恶心的东西，大家一般不会说什么，最多少来一些，但是你看
看这个板上，抱怨不知道多少次了
帖。
【在 P*********r 的大作中提到】
: 我是科大人，我是94级的，我没觉得老猫的帖子“恶心”，更不会影响我在科大版发帖。
|
l********3
发帖数: 51 | 9 我当然是科大人，我一直以自己是科大人自豪。你的悲哀之处在于，随意给别人的帖子
贴上“恶心”的标签，而不知自己的浅薄！看来科大学生的素质是大大下降了。怨不得
别人把科大归为二流了。
【在 Y********f 的大作中提到】
: 如果你是科大人，并且你觉得那么多恶心的帖子应该出现在科大的版上，我为你感到悲
: 哀。
|
P*********r
发帖数: 242 | 10 大家别吵了，俺们当然是一流。:)
【在 l********3 的大作中提到】
: 我当然是科大人，我一直以自己是科大人自豪。你的悲哀之处在于，随意给别人的帖子
: 贴上“恶心”的标签，而不知自己的浅薄！看来科大学生的素质是大大下降了。怨不得
: 别人把科大归为二流了。
|
|
|
Y********f
发帖数: 410 | 11 自己随便给别人贴上“悲哀之处”还说别人喜欢贴标签。你喜欢你的逻辑，科大学生的
素质确实降低不少了。
【在 l********3 的大作中提到】
: 我当然是科大人，我一直以自己是科大人自豪。你的悲哀之处在于，随意给别人的帖子
: 贴上“恶心”的标签，而不知自己的浅薄！看来科大学生的素质是大大下降了。怨不得
: 别人把科大归为二流了。
|
P*********r
发帖数: 242 | 12 你们俩到底是哪级的，我们先搞清楚是下降还是升高。
【在 Y********f 的大作中提到】
: 自己随便给别人贴上“悲哀之处”还说别人喜欢贴标签。你喜欢你的逻辑，科大学生的
: 素质确实降低不少了。
|
x****h
发帖数: 298 | |
l********3
发帖数: 51 | 14 我已经说过，我不喜欢猫同学的风格，但是我尊重他说话的权利！而你，不喜欢别人，
就要删帖。我跟你是一个档次的吗？说你“悲哀”是客气，给你校友个面子。
【在 Y********f 的大作中提到】
: 自己随便给别人贴上“悲哀之处”还说别人喜欢贴标签。你喜欢你的逻辑，科大学生的
: 素质确实降低不少了。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 15 我的理解,USTC版是一个公开版面,而不是俱乐部版面,
并不是一个可以不根据站规版规而仅随时根据版务个人好恶来进行版务处理的版面
目前为止这次讨论中各种声音,只要对应帖子没有人身攻击等违规情况
版面一律保留
包括joeliu的帖子
再进一步,如果出现了一些确实不合适的帖子而又没有站规或版规加以限制
版主的权力允许他更新版规并在新版规生效后对今后类似的帖子进行处理
但"恶心"的定义很主观,换句话说是一个很难公正客观执行的标准
所以我很怀疑"不支持发恶心的帖子"这样的条款能写进版规.
【在 Y********f 的大作中提到】
: 不作为，任由joeliu发恶心的帖子
|
e****l
发帖数: 50 | 16 我是科大人， 我为你感到悲哀
【在 Y********f 的大作中提到】
: 如果你是科大人，并且你觉得那么多恶心的帖子应该出现在科大的版上，我为你感到悲
: 哀。
|
e*****t
发帖数: 1005 | 17 我也是科大人。支持版务，反对在公开版面以个人主观好恶删帖。
大家要能接受人和人是不同的，不是一个生产线摸具里出来的。你可以和别人有不同的
认识，可以在尊重别人的基础上自由发表意见。
但动辄贴标签，“悲哀”，或者攻击别人，我相信对解决问题，或者达成自己的目的没
有帮助。
【在 e****l 的大作中提到】
: 我是科大人， 我为你感到悲哀
|
j****l
发帖数: 3356 | 18 按站规，没什么可删的
按科大利益，我判断不出利弊
个人感情上，我不喜欢，但版主不以个人喜好删贴
【在 Y********f 的大作中提到】
: 不作为，任由joeliu发恶心的帖子
|
Y********f
发帖数: 410 | 19 这是哪路神仙啊，说人“悲哀”还是客气。真是担当不起啊。
【在 l********3 的大作中提到】
: 我已经说过，我不喜欢猫同学的风格，但是我尊重他说话的权利！而你，不喜欢别人，
: 就要删帖。我跟你是一个档次的吗？说你“悲哀”是客气，给你校友个面子。
|
Y********f
发帖数: 410 | 20 如果它仅仅代表个人，无所谓，可是他扯上科大的牌子，就是另外一回事。说话的权利
得看他说什么，代表什么。就像国内的公知母知一样，但公知母知至少只是代表自己。
我确实不和你在一个档次。
【在 l********3 的大作中提到】
: 我已经说过，我不喜欢猫同学的风格，但是我尊重他说话的权利！而你，不喜欢别人，
: 就要删帖。我跟你是一个档次的吗？说你“悲哀”是客气，给你校友个面子。
|
|
|
l********3
发帖数: 51 | 21 你就是中宣部的档次！顺我者昌，逆我者亡.强盗逻辑！
你知道科大的黄金时代为什么能甩北大清华几条街？就是因为当年的管校长，方校长有
容人之度，整个当年的科大有民主自由之清风！
后来的校长是王小二过年，一年不如一年！当年科大引以为自豪的“一流学生”也好景
不在，还是我那句话，有你这样的科大校友，我感到悲哀！
想想看：为什么当年科大的校友怀念方校长？为什么86年学潮首义于科大？
【在 Y********f 的大作中提到】
: 如果它仅仅代表个人，无所谓，可是他扯上科大的牌子，就是另外一回事。说话的权利
: 得看他说什么，代表什么。就像国内的公知母知一样，但公知母知至少只是代表自己。
: 我确实不和你在一个档次。
|
Y********f
发帖数: 410 | 22 典型的幼稚，和国内的所谓公知没啥区别，看到事情很小的一面，就以为拿到至宝，以
为扯上民主两个字就为所欲为。把科大的兴衰仅仅归结于民主自由更是幼稚。那人家清
华现在民主了，随便去丢人了，所以强大了？愚不可及！
【在 l********3 的大作中提到】
: 你就是中宣部的档次！顺我者昌，逆我者亡.强盗逻辑！
: 你知道科大的黄金时代为什么能甩北大清华几条街？就是因为当年的管校长，方校长有
: 容人之度，整个当年的科大有民主自由之清风！
: 后来的校长是王小二过年，一年不如一年！当年科大引以为自豪的“一流学生”也好景
: 不在，还是我那句话，有你这样的科大校友，我感到悲哀！
: 想想看：为什么当年科大的校友怀念方校长？为什么86年学潮首义于科大？
|
l*****e
发帖数: 227 | 23 出于民主精神，您有悲哀的自由，古还有杞人忧天呢。
【在 Y********f 的大作中提到】
: 如果你是科大人，并且你觉得那么多恶心的帖子应该出现在科大的版上，我为你感到悲
: 哀。
|
l********3
发帖数: 51 | 24 到底是谁为所欲为？连科大校方都不认同剥夺猫同学的话语权，你算哪方神圣？从何时
起，科大学生有了中宣部的思维？
你如果轻看民主两字，那就白在科大混过。科大其兴，兴于自由的空气。科大其衰，始
于对自由的扼杀。
其实猫同学这篇屁文，算多大件屁事？堂堂科大，如果这件小事都不能容，那才是天大
的笑话。科大学生，已经堕落到被网民左右的地步，已经堕落到言要称＂人家清华＂的
地步，何其悲哀。
既然黄叶同学说＂人家清华＂，那我就给你个＂人家北大＂的逸事。话说北大一位极受
尊崇的老先生坦言自己最大的愿望就是多搞几个女人，黄叶同学是不是觉得很恶心，很
丢人，你要是北大校长，要不要开除他的校籍?
大学者，就要兼容并蓄。水至清则无鱼。
对不起，我不知道你讲的公知，因为我从不关注所谓国内的各大门户网站。我也没兴趣
知道。网民的水平，我是不敢恭维的。我记忆中的科大，是独立特行的，是有开口＂我
们科大＂的气魄的，而不是＂人家清华＂的猥琐。
【在 Y********f 的大作中提到】
: 典型的幼稚，和国内的所谓公知没啥区别，看到事情很小的一面，就以为拿到至宝，以
: 为扯上民主两个字就为所欲为。把科大的兴衰仅仅归结于民主自由更是幼稚。那人家清
: 华现在民主了，随便去丢人了，所以强大了？愚不可及！
|
Y********f
发帖数: 410 | 25 我从来没有看轻民主，但是民主不意味着想说什么就说什么，特别是作为一个依附科大
的宣传者。美国民主不，为什么还有那么多删贴？还有，再说一遍，科大的兴衰显然不
能仅仅用自由来解释，更多的是大环境，社会的价值取向，投入还有地理位置等等。
我不知道你说的北大教授，但是西方大媒体因言被解职的就不在少数。
还有你可以说“我们科大”， 我也说，但是不能敏感到不能提“人家清华”，更不能
像鸵鸟一样看不到，或者不愿意承认差距。
如果你不知道公知，可以搜一搜。不要一直呆在象牙塔。说的好听点是书生意气，说的
不好听就是幼稚。
【在 l********3 的大作中提到】
: 到底是谁为所欲为？连科大校方都不认同剥夺猫同学的话语权，你算哪方神圣？从何时
: 起，科大学生有了中宣部的思维？
: 你如果轻看民主两字，那就白在科大混过。科大其兴，兴于自由的空气。科大其衰，始
: 于对自由的扼杀。
: 其实猫同学这篇屁文，算多大件屁事？堂堂科大，如果这件小事都不能容，那才是天大
: 的笑话。科大学生，已经堕落到被网民左右的地步，已经堕落到言要称＂人家清华＂的
: 地步，何其悲哀。
: 既然黄叶同学说＂人家清华＂，那我就给你个＂人家北大＂的逸事。话说北大一位极受
: 尊崇的老先生坦言自己最大的愿望就是多搞几个女人，黄叶同学是不是觉得很恶心，很
: 丢人，你要是北大校长，要不要开除他的校籍?
|
S********p
发帖数: 168 | 26 这个逻辑没拎清吧。。。
【在 Y********f 的大作中提到】
: 典型的幼稚，和国内的所谓公知没啥区别，看到事情很小的一面，就以为拿到至宝，以
: 为扯上民主两个字就为所欲为。把科大的兴衰仅仅归结于民主自由更是幼稚。那人家清
: 华现在民主了，随便去丢人了，所以强大了？愚不可及！
|
l********3
发帖数: 51 | 27 黄叶同学，兄弟我上科大的时候，这么说吧，进校的七百多人，任取一个Epsilon,把这
哥们或姐们的高考分数减掉40分，这哥们姐们还是可以进北大清华滴。不是我鄙视你，
你进校的那一级，恐怕是反过来的吧？虽然分数不决定一切，还是说明一些问题的。特
别当大样本均分的差异统计性显著的时候。
所以说，“人家清华”也好，“人家北大”也好，到底是我敏感？还是你自卑？
好了，既然你不看轻民主，尚属科大子弟，犹可教也。那我们就探讨一下科大的兴衰。
首先，地理位置是个因素，但不是主要因素。科大最辉煌的80年代，是在合肥，不是在
北京。
大环境比较笼统，not well defined, 略过。
投入，当然是个因素。这就是为什么我说“科大之衰，始于对自由的扼杀”。 科大是
共产党的亲儿子，86学潮之前，政策是非常倾斜的。改革开放后第一批超级重点，就有
科大。大大的拨了一笔钱。老邓亲自批示“应予扶持”。赵紫阳亲临科大。华罗庚死之
前，一直想把科大迁回北京，被万里，张劲夫挽留在安徽。86学潮之后，发现亲儿子不
亲，要造老子的反，当然要给以颜色。先派滕藤，彭佩云，后又换复旦副校长来做校长
，再后来，就水平越来越差了，听说科大自己的校友朱清时是个笑话，直到今天你们嘴
里的猴哥。我想投入方面，恐怕从87年开始，科大就不是第一梯队了吧。
社会的价值取向，确有因素。80年代，生物，物理是热门。90年代开始，经济商科计算
机开始牛逼。这就显出校长的水平了。科大因循守旧，还是把自己定位在“小而精”的
纯理工科CALTECH模式，不能顺应历史潮流，大胆开拓热门学科，以延揽一流学生。结
果小是小了，来的都是二流学生，自然也无从“精”了。
国内各大高校经济系和商学院，从90年代中期开始引进海龟，已经快二十年了。从最初
的北大一家，到现在几十家，就是不见科大的踪影。科大管理学院，可以说是惨不忍睹。
“变则通”，这么一个简单的道理，科大若干任校长，不得要领。错失黄金二十年。
反思一下：一是盲目自大，都是学理科的，看不上搞经济的，商科的。认为那不是科学
。殊不知，大学的竞争，就是对一流学生的争夺。得“一流学生”者得天下。当初科大
很多考CUSPEA出国的物理学生，博士毕业后走投无路，一个漂亮的转身，念个金融博士
，照样牛逼。本科学什么不重要，在哪学也不重要，关键看谁学。
二是闭关自守，没有延揽人才之诚意，科大的校友在美国名校商学院或者经济系成功的
教授不在少数，竟无一人为科大所用。格局之小，唯有南京大学可以匹敌。
三：历史不可重新来过。管，方两校长被罢官之时，尚是科大全盛时期，危机尚未显露
。使两校长不被免，我愿意相信他们能够大胆顺应历史潮流，在保持传统理科优势的同
时，大力扶持和开拓热门学科，使科大完成从CALTECH模式到MIT模式的飞跃。我为什么
有这个信念？因为，一个有民主自由理念和容人之度的人，是能够兼听则明，作出明智
选择的。要多少的自以为是和弱智，才能20年固守一个教条？
【在 Y********f 的大作中提到】
: 我从来没有看轻民主，但是民主不意味着想说什么就说什么，特别是作为一个依附科大
: 的宣传者。美国民主不，为什么还有那么多删贴？还有，再说一遍，科大的兴衰显然不
: 能仅仅用自由来解释，更多的是大环境，社会的价值取向，投入还有地理位置等等。
: 我不知道你说的北大教授，但是西方大媒体因言被解职的就不在少数。
: 还有你可以说“我们科大”， 我也说，但是不能敏感到不能提“人家清华”，更不能
: 像鸵鸟一样看不到，或者不愿意承认差距。
: 如果你不知道公知，可以搜一搜。不要一直呆在象牙塔。说的好听点是书生意气，说的
: 不好听就是幼稚。
|
Y********f
发帖数: 410 | 28 原来是8几届的师兄，失敬。我入学的时候虽然已经不如清华北大，还不至于被甩40分
，至少出国还要强点，无所谓自卑。但是这些年差距越来越大也是事实。
关于科大的兴衰，除了前面的，另外让人很诟病的是科大的宣传。虽然科大不能像有的
学校一样做虚假宣传，但是至少不能起反作用，因宣传而丢人吧。老猫因为和科大的关
系，也应该遵从科大的宣传宗旨。科大是一所很踏实的大学，而老猫的宣传如娱乐八卦
新闻夸张轻浮。在其位，谋其职，老猫在发言上需要比一般人更谨慎些，少一些“自由
度”。
再说民主，可能比较讽刺的，根据本版前面有人提到，老猫自己特立独听，听不进别人
的意见。
和很多人一样，我完全相信老猫是好意，但是这个不能经常拿来作为借口。
【在 l********3 的大作中提到】
: 黄叶同学，兄弟我上科大的时候，这么说吧，进校的七百多人，任取一个Epsilon,把这
: 哥们或姐们的高考分数减掉40分，这哥们姐们还是可以进北大清华滴。不是我鄙视你，
: 你进校的那一级，恐怕是反过来的吧？虽然分数不决定一切，还是说明一些问题的。特
: 别当大样本均分的差异统计性显著的时候。
: 所以说，“人家清华”也好，“人家北大”也好，到底是我敏感？还是你自卑？
: 好了，既然你不看轻民主，尚属科大子弟，犹可教也。那我们就探讨一下科大的兴衰。
: 首先，地理位置是个因素，但不是主要因素。科大最辉煌的80年代，是在合肥，不是在
: 北京。
: 大环境比较笼统，not well defined, 略过。
: 投入，当然是个因素。这就是为什么我说“科大之衰，始于对自由的扼杀”。 科大是
|
j****l
发帖数: 3356 | 29 清华也有逸事的，82vs28
【在 l********3 的大作中提到】
: 到底是谁为所欲为？连科大校方都不认同剥夺猫同学的话语权，你算哪方神圣？从何时
: 起，科大学生有了中宣部的思维？
: 你如果轻看民主两字，那就白在科大混过。科大其兴，兴于自由的空气。科大其衰，始
: 于对自由的扼杀。
: 其实猫同学这篇屁文，算多大件屁事？堂堂科大，如果这件小事都不能容，那才是天大
: 的笑话。科大学生，已经堕落到被网民左右的地步，已经堕落到言要称＂人家清华＂的
: 地步，何其悲哀。
: 既然黄叶同学说＂人家清华＂，那我就给你个＂人家北大＂的逸事。话说北大一位极受
: 尊崇的老先生坦言自己最大的愿望就是多搞几个女人，黄叶同学是不是觉得很恶心，很
: 丢人，你要是北大校长，要不要开除他的校籍?
|
