|
|
|
|
|
|
c*****a 发帖数: 39 | 1 0.
本来是想尽在不言中的,后来忍不住要回复了,而且没控制住,写挺多,单独成篇吧.
1.
管我弹琴也罢,五毛也好,莫名其妙也行,无知骄傲也可,文章毕竟置顶了,而且还正
儿八经的收到回复了(我说私人信箱哈)。应了那句话:知我者为我心忧,不知者谓我
何求。
(楼上那个听着哈)我知道咱们那儿人多,日本人那儿人少,是因为美国人去日本基本
不用签证。咱不横向比,咱纵向比,你说美国人现在去中国的多了多少。就算横向比,
日本人那儿让他都去签证,还真保不齐比咱冷清。二十年前,就说十年前,是这样吗?
任你说破天,国强了就是强了。(说文不对题的听着哈,我要不是紧着去了俩地方签证
,我感受还真就没那么强烈。)
国强了,D却不是壮了。跟二十年前比,怕是更脆弱了。(说什么大家都讨论亡D,不讨
论亡国的听着哈)让D垮台行不行?就现在这个内忧外患的时候,亡D能不亡国?再说了,别
管你怎么骂,中国人里头精英的那些,都在D内哪(当然中国人里头的王八蛋,很多也
在里头)。D亡了,且不论权利真空期转型期咱这个国能不能完整的抗过去,即便是惊涛
骇浪都过去了,令起炉灶的,还得是类似DC领馆的这批实干的人,思考的人,微笑的人
(我再文学一把)。把D灭了,然后靠那些骂得天花乱坠的?网上激昂文字的?这个
独那个运的?我说不行:如果不是品德不行,就是太幼稚(不客气地说,包括我自己和
这里的非常多的人)。
为啥心忧?D呀,旦夕呀!国呀,就累卵啦!
2.
民主吧。不管哪种形式,赶快吧。
我对民主的理解,也算是阶段性的。有段时间民主于我就是个LV包,用它就不是为解决
问题去的。比方说美国人投票选总统,多次在关键州,就差个几百票,弄得老是要重头
点票打官司。你说几十几百万人,差个几百票,统计上显著吗?还不如随机的选一个。再说
了,一个什么都不懂的,跟一个研究国际国内形势一辈子的,都是一人一票,合适吗?
应不应该加权平均,也让某些一句等于它一万句?
不好用,为什么还要用?我曾经觉得是因为底层物质需求满足了,上层精神层面的需求
就来了:要被尊重。民主吧,一人一票,都满足一下被尊重的需求。跟用LV包一样,不
为别的,就为别人霎那间投过来的那丝或许些微艳羡的眼神所带来的貌似被尊重了的快
感。
咱那儿物质需求还没满足,还是需要不停解决实际问题的时候,民主缓行吧,我看挺好。
现在看,浅薄啦。
人知道自己没有翅膀,就造了飞机。人知道自己没有鳃和鳍,就造了轮船。人是有缺陷
的,人就用各种方式弥补。不管你是黑人,白人,非洲人,亚洲人。
人,不光肉体上有缺陷,精神上也是有缺陷的,不管你是黑人,白人,非洲人,亚洲人
。当年有个辩论赛,好像是最后那次让人有印象的大专辩论赛,谈到了欲望,说欲望的
无限制膨胀就是恶。我看这个说的有道理。人性本恶。光靠本性,不加约束,欲望就会
无限制的膨胀,然后就迷恋权利金钱美色, 什么乌七八糟的都来了。
弥补精神层面的缺陷,往小了说,不让它把你变成个低级趣味的人,往高了说不让它妨
害人类社会的发展,靠个体自我提高道德修养?恐怕不行。靠道德修养有没有成功的例
子?或许有,但是显然成功率显然不高,解决不了整体的问题。这个是正在被我们自己
的实践证明的,你接受也要接受,不接受也要接受。
所以人创造了民主这个东西。民主民主,人民做主,人人做主,说到底,就是不要靠本
体约束,咱们互相约束。互相的,欲望把它约束住,欲望才能约束住,社会才能良性往
前折腾,不管你是黑人,白人,非洲人,亚洲人。
所以民主的目的应当是相互约束,不是为找到当前的最优解。长远的看,民主给出的应该是
global maximum,但是为了这个global maximum,有时候明知道有个local maximum,也要放弃。(好比拆迁,三下五除二都给扒了,管它哭爹喊娘,当下效率最高,但是长远看,贻害太大。)
所以民主体现出来的,就是一人一票。看上去有些愚蠢,其实大有深意。其他的允许一句
等于一万句的体制,怕是都没办法有效的遏制欲望,早晚演变到一万句不够,万万句刚起步,我说了算最好的局面。
总结说,民主就如同飞机或者轮船,是很实际的也是很实用的东西,也是很必需的东西。
非把它说成是价值(还是普世的),非把它说成是人权(还是天赋的),我看有点把照相机
说成是摄魂的,我看都不科学,而且确实影响了民主的普及。
3.
我要承认,我勉强算个知识分子,具有知识分子的强烈局限性,过于理想化,some even most time, naive。不过上面这个道理,应该无关理想,属于科学问题,起码是理想化了的科学问题。
为什么都看不透?不知道。
(说我gloomy的,你怎么看出来的?) | c*h 发帖数: 33018 | | l*********0 发帖数: 204 | 3 支持一下。我要学着做那个微笑的人,思考的人,实干的人,有良知的人。 |
|
|
|
|
|