|
|---|
|
|
|
|
|
|
A*********t
发帖数: 7481 | 1 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: meili123 (菊花茶), 信区: WaterWorld
标 题: 桥塌了，不要让人心也塌了!(原创)
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Sep 23 08:03:11 2012, 美东)
9月19日，哈尔滨通报塌桥事故调查结果，调查称车辆严重超载造成匝道倾覆，肇事车
辆相关人员将通过司法程序处理。同时，调查称桥梁质量检验符合要求。肇事车辆驾乘
人员家属表示，对于市政府发布的调查结果，他们不认同。（9月20日《京华时报》）
车辆超载造成桥面坍塌，这个听起来很不咋样的解释让很多网民感觉不爽。甚至有网友
直接发问：“一问，大桥垮塌除了车辆超载以外，还有没有其他原因。一者，这座原计
划工期3年却只用18个月就完工，会不会导致大桥建设时养护等不符合技术标准，会不
会是大桥垮塌的原因？这个问题有没有进行技术检测？二者，报道说，桥梁建设符合设
计标准，那么设计标准本身是不是符合标准呢？2011年6月24日羊城晚报专门报道，
2004年，国家公布实施了《公路桥涵设计通用规范》JTGD60-2004版，提高了桥梁的荷
载要求，但中国工程院院士陈肇元认为，新标准还是太低。笔者想知道的是，垮塌桥梁
设计是否标准太低呢？
二问，桥梁有荷载上限设计，桥梁管理部门有没有对过往车辆超载进行监管和提示呢？
一，既然大桥有荷载限制，应在必要的地方竖立提示牌。这个有没有？二，若前一监管
环节未缺失，而超载车辆不理会提示，大桥监管方有没有第二道防范措施？4辆超载的
车是如何上匝道的？监管部门有没有纵容，该不该负责？
哈尔滨十多亿大桥垮塌的调查结果与质量无关，对此结果我一点不感意外。5年来全国
共有37座桥梁垮塌（平均每年塌7座以上），调查结果基本是与质量无关。我相信，以
后有桥垮塌了，也肯定是与质量无关。只是我纳闷，为啥老是中国的桥塌外国不塌呢？
从专业角度来说，哈尔滨市政府的结论是可信的。但为什么还有那么多的质疑声！透过
现象看本质，老百姓是对政府的不信任，对社会不良风气的不满意。
大桥垮塌，该承担责任的一个不能跑掉。车辆超载，该承担责任的，不能推卸，但是
，如果还有“凶手”逍遥法外，不公平。而且，按这样的逻辑，今后大桥垮塌，只要经
过桥上的车辆超载就可以把责任一古脑儿的推给超载的车车辆，并得出大桥垮塌，“直
接原因系超载”的结论，靠谱吗？
”
附：近五年部分大桥垮塌事故
2012年5月 湖南平江范固桥遭采砂船撞击后垮塌，造成2人遇难，4人失踪。该桥
1998年建成。
2011年7月 福建武夷山公馆大桥北端垮塌，造成1人死亡，22人受伤。该桥1999年
建成。
2010年7月 河南栾川汤营伊河大桥整体垮塌，造成53人死亡，13人失踪。该桥1988
年建成，2009年重修。
2010年5月 重庆涪陵红泥桥垮塌，造成1人受伤。该桥1998年建成。
2009年5月 湖南株洲高架桥部分桥体坍塌，造成9人死亡，16人受伤。该桥1995年
建成。
2007年8月 湖南凤凰县沱江大桥坍塌，造成64人死亡，4人重伤，18人轻伤。该桥
当时即将竣工。 |
|
|
|
|
|
|
