o******e
发帖数: 1761 | 1 本文为周围同学文章：就11.9问题回某先生兼论近年来排华情绪的起源 （链接：http://blog.renren.com/GetEntry.do?id=917232490&owner=314771854）
在写之前首先澄清一点啊
周同学原文“有位前华裔美军刘翔熙为了反驳本人的观点，费尽心机，写了一篇长文”
其实经常读我日志的同学都知道，那文章里的话都是以前日志聊过的东西，所以费劲心
机谈不上，那么长一篇文章，一共用了40分钟就copy paste好了 之所以我所有的系列
都叫O编辑总结，就是因为我线上 ID 是 Oskarlre, 文章都是收集大家精彩讨论，略加
编辑后成文的，所以叫编辑总结。 省时间还能说自己的意见。 也算是懒人有懒法而已
。。。倒是周同学如果文章都是自己打的，那就辛苦了，请允许我先感谢一下。。。
至于周同学原文“然后文章笔调一转，强调“主动维权的同学”和“说闹剧的同学”，
而且指出“主动维权的同学比说闹剧的同学的水平要高几个数量级去。”，如此便在读
者心中不着痕迹把本人划入“反对维权”的那一类，如此划分，本人实在佩服之至。显
然只有这些上街要求开除Jimmy Kimmel一条路，因此批11.9就反维权，支持11.9就是支
持维权，这个道理真是好得很。”
这个我觉得既然周同学可以经过分析得出参加119同学是闹剧，那我经过分析认为你是
反维权也没啥吧。当然，如果周同学支持维权。不过反对游行，而是另有高见。那记得
在文章里写出，俺们没一个是你肚子里的蛔虫不是 J 一方面高高在上的评判是闹剧，
一方面不给在美华人一个切实可行的维权方案，就像传说中的某些同学：“对国内的同
学你说他们不了解国外，对出国的同学你说他们不了解国内，对还在国外的同学你说‘
你有种回国啊’，对已经海归的同学你说‘你一定是国外混不下去了才回来的’ 那么
同学，您是啥，半仙么？” 只会下定义戴高帽子不提合理解决方案的人一般我都归于
清流懒的理的。不过是觉得宣传的阵地，我们不主动说清自己的观点引导大众支持就会
被某些别有用心或者装B的人误导的。记得毛主席也说过，宣传的阵地，我们不去占领
，别人就会去占领。（不是原文，意思到了哈）事实上，北美华人主动放弃自己宣传
200年造成现在几千人游行一个表达诉求，还是在游戏规则之内就被不少人讥讽也恰恰
说明了华人在宣传交流上的缺失。所以随便拼些文章出来，让围观同学们了解一下这次
抗议的来龙去脉，以及北美华人过去200年在美加这个“自由民主”热土上遭到的待遇
。顺便给某些历史学的不好的同学打打脸，我个人确实好得很。
然后进入主题：
1． 你可以和讲理的人说理，但是你不能和有hate crime mind set的人说理
周同学原文：“鄙人指出Jimmy Kimmel的结尾语：“Well, this has been an
interesting edition of Kid's Table -- The Lord of the Flies edition.”已经清
楚无误的表示了他的批判态度是把自己的理解把正常逻辑理解。如果一句话存在歧义，
可以这样理解，也可以那样理解，或者本人逻辑不符合基本的逻辑原则，那么刘先生的
说法自然有其合理性，但是如果一句话不存在歧义，而本人又没有违反基本的逻辑原则
，那么刘先生的说法就毫无意义。 那么这句话是否存在歧义，至少本人找不出除本
人理解以外的的第二种意思，如果有，请刘先生指出。”
周同学不是第一个人说要分析，要逻辑，要阅读上下文的。Good, 如果老师看到会很欣
慰的。说明教育卓有成效。学生会通篇理解的。
唯一的问题是，你和我说有用，和那些教育水平较低，被某些阴风鼓动起来的hate
crime offender 来说有用么？
所以对于把“shall we let Chinese to live” 当做一个脱口秀笑话来看的朋友，我
只能说，please teaching those with hate crime mind set to understand context
. 对于他们来说，一个脱口秀的笑话能被说出来，而且能引起笑，就是一个大众支持的
信号，甚至是一种鼓励。而很多美国 hate crime就是在无视乃至鼓励中发生的。 周同
学也在自己文章中说了“鄙人现下不在美国，将来亦无计划定居美国，无论何种美国签
证，均与鄙人无关。” 那么也就是说周同学 你和家人在可见的未来都不是可能发生的
hate crime的受害者，自然可以大放风凉话. 但是这次参与游行的很多家长却认为是实
际的威胁。原因？ 据统计超过一半的亚裔小孩在美国学校都会遭到其他族裔bullying
(链接：http://www.nydailynews.com/new-york/education/asian-american-students-city-middle-high-schools-bullied-new-survey-reveals-article-1.1446530) 而这次事件发生后也有家长反映自己孩子在学校被其他族裔孩子指着鼻子说 “kill ya all Chinese” 虽然从语言到行动还有很长距离，但是谁愿意自己家孩子成为那个可能的第一个牺牲品？这正因如此，华人难得的团结一回集体发声，说No is No. 如果周同学真觉得没问题，请来美国住一个hate crime高发区，然后对着来砍你和家人的暴徒解释一下上下文和逻辑，说清楚 Chinese American和 Chinese Chinese 的区别。然后让他们放过你，不过别怪我提醒一下，你得到的答案估计只有 Who cares和shut your pipe了。毕竟，人家仇华仇亚最根本的还是仇你拥有的财产，妻女和菊花么。。。如果能让他们随时享受，他们肯定会满意的。
2. 所谓的犹太人黑人惹不起是幻想么？
周同学原文“这都是假想而并非现实中存在的事件，把假想而非现实中存在的事件作为
证据，那么，既然刘先生可以假想有严重后果，那我也可以假想没有严重后果，请问这
样的论证有何合理性可言？”
这是典型的偷换概念哟， 按周同学的话，非得有完全相同事件和例子才能作为例证，
而不顾大家最基本的common sense 这就像很多人在过去几天讨论里说美国现在没有针
对华人的hate crime 直到真有被打死的华人他们才承认一样。
我只想说，同学，你愿意是那个严重后果的承担者么？
我举了Paula Dean的例子，周同学不甚满意“Paula Dean乃是主动使用侮辱非裔的词汇
，而Jimmy Kimmel是主动使用或者故意引导白人小孩使用种族歧视词汇么？而且看得出
Jimmy Kimmel也对小孩进行了引导，而且最后也应用典故表明了态度。”
这仍然是拿着自己理解说别人哟。 你认为用典故那是引导，但是有些人不认为。你的
意见就能取代别人意见，同学你是上帝么？
而且美国社会里对于种族言论用典故是不够的，必须遇到明确说 no. 作为成人更是高
压线，绝对不能碰。 Jimmy 嘴中的 shall we let Chinese to live 的性质远远恶劣
于 他后面的“应用典故”如果把Chinese 换成其他种族早丢饭碗了。
不信，再举个例子。
前CCN主播Rick Sanchez（http://en.wikipedia.org/wiki/Rick_Sanchez）。他在节目上评价身为犹太人的Daily Show的host Jon Steward。原文如下：“Yeah, very powerlesspeople. [laughs] He's such a minority. I mean, you know, please. What—are you kidding? I'm telling you that everybody who runs CNN is a lot like Stewart, and a lot of people who run all the other networks are a lot like Stewart. And to imply that somehow they, the people in this country who are Jewish, are an oppressed minority?”
他的下场是？第二天Rick Sanchez就被辞退。职业尽毁。
如果你觉得”shall we let Chinese to live”只是joke, 那“they, the people in
this country who are Jewish, are an oppressed minority?”的单纯评论是不是就
更人畜无害了？为嘛他就丢工作了呢？
上面例子充分说明，都不用ＪＫ说我说的类似“玩笑”连说犹太人是oppressed
minority都会丢饭碗的话，谁还敢说上面的“假设＂？
那么既然犹太人说不起，拉丁裔说不起，非裔说不起，为什么只有说华人说的起？
这件事的讨论中很多参与讨论的美国人都承认在美国 Political correctness 是应用
于所有少数族裔的 -- 只有华裔和日裔除外。为什么？不值得思考一下么？
如果我没记错，歧视（英文：discrimination）的定义是：针对特定族群的成员，仅仅
由于其身份或归类，而非个人品质，给予不同的对待。
你说这还不是歧视，那么什么是歧视？
3. 面对歧视，我们的斗争策略
周同学至少承认美国社会中存在对华人的其实：原文“美国社会是否存在对中国人和华
人的歧视，这点我和刘先生在看法上倒并无本质上的差别。虽然我不认为白人小孩有特
别的动机，但是白人小孩脱口而出“Shoot cannons all the way over and kill
everyone in China.”，之后在Jimmy Kimmel说：“Should we allow the Chinese to
live?”以后白人小孩仍然说：“No”，一个6岁的小孩作为无刑事责任人，当然很难
理解杀人是怎么一回事，但是小孩说的话，应该是受到了周围环境潜移默化的影响，因
为这反映欧美社会某些普遍的心理。”
不过后面周同学就开始各种分析中美冲突成因了。
我倒想先把这个放放，因为真要写就可以进入我地缘与文化冲突下世界系列了。而且也
偏离了我们讨论美国种族文化的初衷。 我会特别的开一贴来说中美经济问题以进行讨
论，不过周同学试图把美国华人遭到的待遇往TG哪里引的思路倒是很有趣。 和昨天我
和黄同学聊的时候思路一辙。即在美华人处境这么惨，都是TG惹的祸，如果没TG，华人
应该过得更好。
如果华人待遇在TG掌权前后有明显差别，那周同学之言还可能有几分道理。
唯一的问题是，如果我们读读 吕同学的文章 如何看待Jimmy Kimmel Live节目中“把
中国人都干掉”的言论？（链接：http://www.zhihu.com/question/21854552/answer/19711844）就不难发现，白人主流社会对华人的态度并不因为中国谁掌权而改变。也没有因为中国经济的改变更好或更坏。
正如当年08年奥运时候那首诗一样：
当我们是“东亚病夫”，我们被称为“黄祸”。
当我们被宣传为下一个“超级强国”，我们被称为“威胁”。
当我们关上门户，你们走私毒品来打开市场。
当我们拥抱自由贸易，你们指责我们夺走你们的工作。
当我们分裂成碎片，你们的军队操进来想分一份。
当我们想把碎片拼回，你们叫嚣“这是入侵，西藏自由”。
当我们试行共产主义，你们恨我们是共产党人。
当我们拥抱资本主义，你们恨我们是资本家。
当我们有十亿人，你们说我们正毁灭地球。
当我们尝试控制人口，你们说我们侵犯人权。
当我们穷，你们认为我们是狗。
当我们借钞票给你们，你们指责我们令你们国家负债。
当我们建立我们的工业，你们称我们为“污染国”。
当我们向你们出售商品，你们指责我们令地球暖化。
当我们购买石油，你们称之为剥削和种族灭绝。
当你们为石油而开战，你们称之解放。
当我们迷失于混乱和狂躁，你们要求法治。
当我们捍卫法治打击暴乱，你们称之违反人权。
当我们沉默，你们说希望我们有言论自由。
当我们不再沉默，你们说我们是被洗脑的仇外者。
为什么你们如此恨我们，我们问。
不，你们回答，我们不恨你们。
我们也不恨你们，但，你们明白我们吗？
我们当然明白，你们说，
我们有法新社、CNN、BBC……
其实你们想从我们这儿得到什么？
想清楚，再回答……
这就是西方对中国乃至全球华人的态度。 黄祸这个标签是200年的一直未变。
唯一改变的是，过去200年中华人都在逆来顺受 任人打杀，而新一代华人已经有了足够
自信 敢于也有能力用洋大人手段和价值观进行对抗，并剥下他们的画皮，告诉他们虚
伪，并争取实际利益了而已。
至于周同学说“再说Jimmy Kimmel的节目，刘先生认为ABC正确的处理方式是删除这一
段，但我却认为Jimmy Kimmel的节目很有意义，如果把“Kill everyone in China”删
掉，那么整个节目就大为逊色。因为这类思想在社会中早已出现，现在在节目中暴露出
来有何不妥？而且我认为Jimmy Kimmel引用The Lord of the Flies的典故也是十分精
准恰当。”而把JK 粉饰成了民权斗士，我的评论是，如果这次华人仍然保持P都不放，
22%受调查人口认为新加坡是中国第一大城市的美国观众有几个会记住他的典故？又有
几个会记住“shall we let Chinese to live”这个是可以开的玩笑呢？
不过周同学说的“应该抗议的并不是Jimmy Kimmel的节目，而是制造了这种社会心理的
舆论环境，尤其是政客和媒体借中美贸易逆差之名，把矛头对准中国和中国人，大肆宣
扬所谓不公平贸易，转嫁矛盾的做法，避而不谈美国从中得到了大量好处的事实，更不
谈中国民众乃是最大受害者这一事实，以至中国人无端遭恨，而华人也连带遭殃。”则
是非常好的。可以在未来的宣传和交流中有所使用。
实际上，这次事件中，某些美国人越是反驳，越是能体现他们骨子里的仇华、歧华、反
华的态度。这与他们受过几百年“付满洲”的黄祸论洗脑是分不开的。包括hollywood
和霉剧里面，亚洲人的形象都是小丑和恶人的角色，从来没有什么高大全正面的角色。
也正因如此，面对这些荒谬可笑的反驳时，我们应该更有力地反驳之。
比如，他们说：“这是小孩子的玩笑”，我们应该说：“正因为是小孩子，所以我们才
不应该向下一代灌输暴力、仇恨、歧视、不守信用”
比如，他们说：“中国的中国人过得很惨”，咱们就应该说：“正因为国内的中国人过
得惨.所以我们是不是应该给已经移民美国的中国人提供平等的环境，让更多的华人实
现American Dream 并让努力让更多的过的很惨中国人来美国沐浴民主自由光辉呢？ 随
便来个数字， 1.3亿如何？”
比如，他们说：“这是我们的言论自由你们管不着”，咱们就应该说：“种族灭绝的言
论不受伪‘自由’保护；相反，我们的民权游行才是真正言论自由”
比如，他们说：“中国人难道没有幽默感吗”，咱们就应该说：“暴力、仇恨、歧视、
一点都不幽默。”
而且很多人的偏见并不是因为他们真心歧视华人，而是由于更偏见的仇华媒体的反向误
导。从这点来看，华人并不是抗议多了，而是抗议少了！
所以在美华人不但要继续发出自己的声音，而且要更自信地发出自己的声音
如果李春燕博士在CNN上没有那些话，支持我们的人只会更少。也正是我说的，200年的
沉寂带来的刻意无视+轻视，能用20年斗争改观都是快的。 也正因为如此，我认为华人
的民权运动和这次游行只是万里长征仅仅走了第一步。
至于周同学引用“历史上满清朝廷害怕西方列强借教案之名兴师问罪，颁布《地方官接
待教士事宜条款》，授予来华天主教教士以官衔，大批教民在教会庇护下为非作歹，以
至民怨沸腾，皆是史实昭然。民众反抗，实属正当，然其盲目排外，最终却祸国殃民。
”实际上和某露薇同学一样无非影射这次游行是有中国政府在后面指示罢了。 这种无
聊指责我都懒的驳斥，参加组织的同学在人人，MITBBS上不少。捐款明细各组织drop
box也有，是少见的一次公开透明的经济活动（比起某些NED支持的“民主党派”来说）
SF游行组织者为了团结泛亚裔和不同政见华人，连任何旗都没打（五星红旗，青天白日
，新加坡，马来。。。），一个最典型的不平则鸣的活动还被套上个政府组织帽子？
笑话。
不过这手段到和美国主流媒体如出一辙：对游行彻底无视的主流媒体在中国抗议部，噢
不，外交部的发言以后开始一股脑的报道。不过报道全是忽略华人抗议的事而是”关注
中国以经济实力干涉美国广播“。。。如果一开始还有舆论认为这次活动如其本质是华
人对蔑视言论的抗议，现在也被这个新的主流所取代。 所以我说么，新闻自由等于我
们让人听到我们想让人听到的声音，至于事实是啥，不重要。
最后，周同学说“至于刘先生说到要捍卫自己的权力，要参与公共生活，很好！但是请
问如刘先生这般没有仔细分析问题之所在，胡乱开炮，倒底是捍卫自己的权力和参与公
共生活，还是闹剧一场，本人也请刘先生三思。”
我觉得我分析的不仅不少，两文篇幅都不少于周同学你的篇幅，说我没有仔细分析问题
，胡乱开炮是周同学你的权力。而观众们是否有相同评价则未必。
最后我人懒，仍然用网友评论结尾好了：
“1882年，美国国会通过《排华法案》（Chinese Exclusion Act），这是美国法典里
唯一一部完全针对特定国籍和族群的章节。。。亚裔和白人不能通婚的限制直到1967年
在美国一半的州都有效。怀俄明州禁止亚裔拥有土地的法律在2001年才废除（Alien
Land Law）。既然对华裔的歧视贯穿美国历史，那么华人就有完全的正当性去要求社会
对歧视华人的言行严肃对待，主张属于华人的政治正确。“杀死中国人”在美国的土地
上真实地发生过，决不能有任何人把它当成无伤大雅的玩笑。”
“”现在我听到很多人说，是不是应该见好就收了，再搞下去是不是就会有反效果，得
饶人处且饶人，等等等等。对于是不是要“见好就收”，我有我自己的看法，但我的看
法并不重要。重要的事实是：我的老天爷，我们华人一百多年不才比较有组织的游行了
这么一次？现在看起来，规模大的如纽约旧金山大约上千人，别的小一点的地方几百人
，总共就几千个人再游行一两天就“过头”了？？？“ “不怕愿意跪的人，恶心人的
是看到别人站起来却下黑手把人家拉下来继续跪的”
P.S. 近日亚特兰大王丹先生在收租客房租时被拖欠房租的租客枪杀 （http://www.atlanta168.com/forum/read.php?tid=21382） 这是是否属于 how we reslove debt problem? + shall we let Chinese to live 还有待进一步调查，不过华人是否应该继续斗争估计大部分读者都有自己的看法。 | I*D
发帖数: 40035 | | o******e
发帖数: 1761 | 3
汉语硕士出身。。。
【在 I*D 的大作中提到】
: 真能写。。。
|
|
