d*******n 发帖数: 2078 | 1 今天才看到的。中药这几年陆续在很多州并入了针灸师的治疗范围,合法话了。 纽约
州还没有通过,不过已经进入到州议会的最后讨论stage了。
所以,从科学角度反中医是注定失败的?为什么,因为针灸,中医的立法过程,就是在
美国科学环境下,在科学为基础的辩论中,一路突围出来的,在美国合法化的结果,本
身就已经证明了中医的成功。
所以更中医黑论科学,纯粹浪费时间,可能他们自己也不相信他们对科学,对医学的理
解能超过那么多州议会的水平。
总结起来,反对中医的人,首先要思考,针灸和中医在美国的合法化如何解释?只有两
种可能解释,1是 美国的立法机构没有你的科学好,你知道的科学他们不知道,所以让
中医合法了; 2 是 美国的立法机构的科学知识没有漏洞,但他们有你不知道的角度理
解了中医,因而中医合法化了。
我选2。所以继续谈科学都是白费精力,因为现实是,近20年,中医在你们中医黑的科
学圣地---美国,大踏步的前行。你要说中医是巫术,是迷信都行,说的越不堪,越是
对你崇拜的科学的亵渎,因为中医是在科学国度,科学的讨论中,存活出来的。
另:合法化中药的州,见下贴。 |
d*******n 发帖数: 2078 | 2
【在 d*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 今天才看到的。中药这几年陆续在很多州并入了针灸师的治疗范围,合法话了。 纽约 : 州还没有通过,不过已经进入到州议会的最后讨论stage了。 : 所以,从科学角度反中医是注定失败的?为什么,因为针灸,中医的立法过程,就是在 : 美国科学环境下,在科学为基础的辩论中,一路突围出来的,在美国合法化的结果,本 : 身就已经证明了中医的成功。 : 所以更中医黑论科学,纯粹浪费时间,可能他们自己也不相信他们对科学,对医学的理 : 解能超过那么多州议会的水平。 : 总结起来,反对中医的人,首先要思考,针灸和中医在美国的合法化如何解释?只有两 : 种可能解释,1是 美国的立法机构没有你的科学好,你知道的科学他们不知道,所以让 : 中医合法了; 2 是 美国的立法机构的科学知识没有漏洞,但他们有你不知道的角度理
|
h*****9 发帖数: 4028 | 3 中药当食品保健品也叫合法化?中药合法化等同于中医(指中医理论)的成功和被认可?
【在 d*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 今天才看到的。中药这几年陆续在很多州并入了针灸师的治疗范围,合法话了。 纽约 : 州还没有通过,不过已经进入到州议会的最后讨论stage了。 : 所以,从科学角度反中医是注定失败的?为什么,因为针灸,中医的立法过程,就是在 : 美国科学环境下,在科学为基础的辩论中,一路突围出来的,在美国合法化的结果,本 : 身就已经证明了中医的成功。 : 所以更中医黑论科学,纯粹浪费时间,可能他们自己也不相信他们对科学,对医学的理 : 解能超过那么多州议会的水平。 : 总结起来,反对中医的人,首先要思考,针灸和中医在美国的合法化如何解释?只有两 : 种可能解释,1是 美国的立法机构没有你的科学好,你知道的科学他们不知道,所以让 : 中医合法了; 2 是 美国的立法机构的科学知识没有漏洞,但他们有你不知道的角度理
|
d*******n 发帖数: 2078 | 4 当保健食品已经很多年了,我说的不是超市卖中成药。
我说的是开中药,针灸师可以开中药给病人的州,相当于开处方。
这样说,懂了吗?
“中药合法化等同于中医(指中医理论)的成功和被认可?”
那你说等于什么?中药在美国合法化了起码说明现阶段没有科学理论能够否定中医。
可?
【在 h*****9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 中药当食品保健品也叫合法化?中药合法化等同于中医(指中医理论)的成功和被认可?
|
h*****9 发帖数: 4028 | 5 都是一样的。都超市卖了,我觉得针灸师当然可以开方子了。再要额外的批准不是脱裤
子放屁么?
【在 d*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 当保健食品已经很多年了,我说的不是超市卖中成药。 : 我说的是开中药,针灸师可以开中药给病人的州,相当于开处方。 : 这样说,懂了吗? : “中药合法化等同于中医(指中医理论)的成功和被认可?” : 那你说等于什么?中药在美国合法化了起码说明现阶段没有科学理论能够否定中医。 : : 可?
|
d*******n 发帖数: 2078 | 6 不要你觉得。因为你的觉得是不对的。
TYLENOL 超市就有卖的,但是能开张处方让你买tylenol的,只有MD。
同样能在你看病的时候,开张中药方给你,并且受法律的保护,这就叫合法化。
在你看来“脱裤子放屁”的事情,纽约州在立法探讨中,参与的人没有人能认为这是脱裤那么简单的。
【在 h*****9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 都是一样的。都超市卖了,我觉得针灸师当然可以开方子了。再要额外的批准不是脱裤 : 子放屁么?
|
z*****a 发帖数: 9790 | 7 请注明作为保健食品
【在 d*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 今天才看到的。中药这几年陆续在很多州并入了针灸师的治疗范围,合法话了。 纽约 : 州还没有通过,不过已经进入到州议会的最后讨论stage了。 : 所以,从科学角度反中医是注定失败的?为什么,因为针灸,中医的立法过程,就是在 : 美国科学环境下,在科学为基础的辩论中,一路突围出来的,在美国合法化的结果,本 : 身就已经证明了中医的成功。 : 所以更中医黑论科学,纯粹浪费时间,可能他们自己也不相信他们对科学,对医学的理 : 解能超过那么多州议会的水平。 : 总结起来,反对中医的人,首先要思考,针灸和中医在美国的合法化如何解释?只有两 : 种可能解释,1是 美国的立法机构没有你的科学好,你知道的科学他们不知道,所以让 : 中医合法了; 2 是 美国的立法机构的科学知识没有漏洞,但他们有你不知道的角度理
|
s*******n 发帖数: 10426 | 8 你先搞清楚:保健品、非处方药、处方药,这几个概念再来发帖吧。中药现在还不是非
处方药.... |
d*******n 发帖数: 2078 | 9 当然你的处方药是什么意思?如果只是MD开的才叫处方药当然中药不是,因为MD的执照
没有资格开中药。
以前的情况是,没有行业可以合法的把中药当成一钟治疗手段在美国应用起来。
现在的情况是,针灸师可以了,有超过一半的州认可针灸师可以开中药,并把其当成治
疗手段。
现在明白了吗?
【在 s*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你先搞清楚:保健品、非处方药、处方药,这几个概念再来发帖吧。中药现在还不是非 : 处方药....
|
c******r 发帖数: 3778 | 10 嗯,看来美国也需要拨乱反正。
大家应该多多宣传中医中药针灸的危害,免得遗臭友邦
【在 d*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 当然你的处方药是什么意思?如果只是MD开的才叫处方药当然中药不是,因为MD的执照 : 没有资格开中药。 : 以前的情况是,没有行业可以合法的把中药当成一钟治疗手段在美国应用起来。 : 现在的情况是,针灸师可以了,有超过一半的州认可针灸师可以开中药,并把其当成治 : 疗手段。 : 现在明白了吗?
|
|
|
b****a 发帖数: 460 | 11 楼主有个概念没有弄清楚,就是中医的开得药方子不是处方药。所谓处方药,那就是说
一定要有MD的处方才能去药房才能配到;而楼主说的中医所开的“处方药”实际上并无
多少管制,也就是说你没有中医的“处方”一样可以去买到,这个和普通MD给你写了一
些非处方药或保健品去药房配异曲同工,譬如说VD或者止疼药,记住这些不是处方药。
处方药是普遍得到业界承认的,一般来说保险公司都会COVER,我还没有听说过哪个西
方的保险公司COVER中药,明显还不认可中药的药效。美国人不傻,如果中药真那么有
效,为啥还浪费那么多钱来研发新药?
针灸为何合法?这里有两个问题,一个是针灸本身副作用不明显,也就是说用了一般来
说也没有明显的生命危险,所以大家可以不去反对他。另外一个它会有效,其实也有误
解,研究发现(我应该给出文献来源,在此我还没有找到具体链接)刺激穴位和刺激其
他地方效果相似,这说明中医的脉络理论有待商榷。
中医是否会被社会承认?目前的治疗手段不会被正式承认,等哪天开始药物提纯,药检
,双盲试验之后就可以走向世界。日本人这点就做得很好,他们把植物草药风干打碎提
纯,药检,所以他们可以在欧盟被承认。 |
s*******a 发帖数: 921 | 12 中药合法化为啥是中医的巨大胜利?中医体系都被接受了?中医生开的方子抓药不再是
tea了?中医生都是医生执照了吗?还是必须挂上针灸师的牌子过日子?
还有你的逻辑好奇怪啊。这立法机构的人为啥就一定比在这里讨论的科学素养要好?有
可能会有那么三两个专业人士来现身讲法,但是投票的那一群,我相信科学素养不会比
买买提的水将们强。而且,你怎么知道人家是基于科学的基础给针灸放行的?为什么人
家就不能基于有用的基础认为利大于弊所以就让针灸合法化了呢? |
d*******n 发帖数: 2078 | 13 你如果定义处方药是MD开出来的,当然中药不是处方药。
我说合法化,是指中药作为一个医疗手段,已经在很多州被合法化,这个合法化是经过
各州议会论证,以法律的形式确定的。
对,现在保险公司不cover 中药,同样20年前,给针灸发执照的时候,也没有保险公司
cover针灸,但现在好一点的保险都cover了,所以这是有过程的。
最后,你正式承认的标准是什么?
是政府承认,还是保险公司cover,还是这里的中医黑们认可?得有个标准吧。
【在 b****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 楼主有个概念没有弄清楚,就是中医的开得药方子不是处方药。所谓处方药,那就是说 : 一定要有MD的处方才能去药房才能配到;而楼主说的中医所开的“处方药”实际上并无 : 多少管制,也就是说你没有中医的“处方”一样可以去买到,这个和普通MD给你写了一 : 些非处方药或保健品去药房配异曲同工,譬如说VD或者止疼药,记住这些不是处方药。 : 处方药是普遍得到业界承认的,一般来说保险公司都会COVER,我还没有听说过哪个西 : 方的保险公司COVER中药,明显还不认可中药的药效。美国人不傻,如果中药真那么有 : 效,为啥还浪费那么多钱来研发新药? : 针灸为何合法?这里有两个问题,一个是针灸本身副作用不明显,也就是说用了一般来 : 说也没有明显的生命危险,所以大家可以不去反对他。另外一个它会有效,其实也有误 : 解,研究发现(我应该给出文献来源,在此我还没有找到具体链接)刺激穴位和刺激其
|
d*******n 发帖数: 2078 | 14 这立法机构的人为啥就一定比在这里讨论的科学素养要好?
那是肯定的,committee都是各个领域的专家。
【在 s*******a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 中药合法化为啥是中医的巨大胜利?中医体系都被接受了?中医生开的方子抓药不再是 : tea了?中医生都是医生执照了吗?还是必须挂上针灸师的牌子过日子? : 还有你的逻辑好奇怪啊。这立法机构的人为啥就一定比在这里讨论的科学素养要好?有 : 可能会有那么三两个专业人士来现身讲法,但是投票的那一群,我相信科学素养不会比 : 买买提的水将们强。而且,你怎么知道人家是基于科学的基础给针灸放行的?为什么人 : 家就不能基于有用的基础认为利大于弊所以就让针灸合法化了呢?
|
s*******a 发帖数: 921 | 15 呃,也许是我无知了。好像你比较了解。那能不能问问,讨论针灸是否合法的是哪些领
域的专家呢?组织一批中医生来讨论中医是不是科学,能不能合法化?是不是有些儿戏
了?纯请教,谢谢。
【在 d*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这立法机构的人为啥就一定比在这里讨论的科学素养要好? : 那是肯定的,committee都是各个领域的专家。
|
c******7 发帖数: 2996 | 16 re
【在 d*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 今天才看到的。中药这几年陆续在很多州并入了针灸师的治疗范围,合法话了。 纽约 : 州还没有通过,不过已经进入到州议会的最后讨论stage了。 : 所以,从科学角度反中医是注定失败的?为什么,因为针灸,中医的立法过程,就是在 : 美国科学环境下,在科学为基础的辩论中,一路突围出来的,在美国合法化的结果,本 : 身就已经证明了中医的成功。 : 所以更中医黑论科学,纯粹浪费时间,可能他们自己也不相信他们对科学,对医学的理 : 解能超过那么多州议会的水平。 : 总结起来,反对中医的人,首先要思考,针灸和中医在美国的合法化如何解释?只有两 : 种可能解释,1是 美国的立法机构没有你的科学好,你知道的科学他们不知道,所以让 : 中医合法了; 2 是 美国的立法机构的科学知识没有漏洞,但他们有你不知道的角度理
|
d*******n 发帖数: 2078 | 17 "组织一批中医生来讨论中医是不是科学,能不能合法化?是不是有些儿戏
了?纯请教,谢谢。"
我说的是美国,批准是要通过州的议会,然后写入法律中。你觉得美国的法律批准部门
在请专家的时候,会傻到请一批中医来论证吗?我不敢说完全没有中医在其中,但是可
以肯定的是,批准的绝大多数专家都是科学背景的人士,因为美国本来就掌握在这些科
学背景的人手中的。
【在 s*******a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呃,也许是我无知了。好像你比较了解。那能不能问问,讨论针灸是否合法的是哪些领 : 域的专家呢?组织一批中医生来讨论中医是不是科学,能不能合法化?是不是有些儿戏 : 了?纯请教,谢谢。
|
d*******n 发帖数: 2078 | 18 你到底是小看美国政府部门的科学水平呢?还是太高估这些到美国学习科学的中医黑的
水平了?
【在 c******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 嗯,看来美国也需要拨乱反正。 : 大家应该多多宣传中医中药针灸的危害,免得遗臭友邦
|
b****a 发帖数: 460 | 19 有点我表达有误,处方药的定义
A prescription medication is a licensed medicine that is regulated by
legislation to require a medical prescription before it can be obtained. The
term is used to distinguish it from over-the-counter drugs which can be
obtained without a prescription. Different jurisdictions have different
definitions of what constitutes a prescription drug.
In the United States, the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act defines what
requires a prescription.(http://en.wikipedia.org/wiki/Prescription_medication)
也就是如果这些药不是licensed medicine,而且defined不要FEDERAL FOOD DRUG AND
COSEMTIC ACT的话,就不能称之为“处方药”,据我所知中药还没有一项满足这种要求
,如果不符合这种定义,那就不能叫做处方药。所以您说的“处方药”只能叫中医开的
方子。
中药作为治疗手段这个没有任何问题,巫师算命在很多国家(罗马尼亚)也是合法,同
样也能治疗一些有病的病人。政府是否立法允许中药辅助治疗,我没有看到证据我不评
价,但即便政府允许,并不能说明他是一种有效的手段。
另外你说的针灸问题,其实西方社会一直对这个是否有效有很大争议,的确有些保险公
司cover,但是它的疗效非常不稳定。当然由于副作用有限,所以社会对其并无太大的
否定态度,大家也是抱着试试看的心态,没人知道它有多大的有效性,这个正是中药最
大的魅力。
所谓正式的承认,必须要FDA的药物认证,这个是所有药物(记住是药物,不是保健品
)进入美国的必经之路,同时也需要得到医生的普遍认可,如果真是有效,且副作用明
确,那医生没有理由拒绝。
【在 d*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你如果定义处方药是MD开出来的,当然中药不是处方药。 : 我说合法化,是指中药作为一个医疗手段,已经在很多州被合法化,这个合法化是经过 : 各州议会论证,以法律的形式确定的。 : 对,现在保险公司不cover 中药,同样20年前,给针灸发执照的时候,也没有保险公司 : cover针灸,但现在好一点的保险都cover了,所以这是有过程的。 : 最后,你正式承认的标准是什么? : 是政府承认,还是保险公司cover,还是这里的中医黑们认可?得有个标准吧。
|
d*******n 发帖数: 2078 | 20 看来都没有理解这个合法化的意义。
这样说,在美国,作为医疗的行业,开门收钱治疗,能做哪些治疗,不能做哪些是有立
法规定的。没有这个立法通过能开中药,那么任何人收了钱,写个中药处方都是违法的
。我说的合法化,就是在很多州最近几年都通过了法律,这样针灸师开中药方就是受法
律保护了。
同样,没有通过的州,就不能开中药。最明显的是,纽约和新泽西相邻,新泽西允许了
,纽约就还没有通过,还在辩论中。那么纽约所有开中药方,都是违法的。
当然有些州,比如佛罗里达,针灸医生都已经批准可以做为病人的PRIMARY PHYSICIAN
了,这是中医的最后发展方向,不过应该不是很遥远了。
政府的合法化以后,第二步就是保险公司的认可。保险公司的认可其实就是市场的认可。
“所谓正式的承认,必须要FDA的药物认证,这个是所有药物(记住是药物,不是保健品
)进入美国的必经之路,同时也需要得到医生的普遍认可,如果真是有效,且副作用明
确,那医生没有理由拒绝。”
FDA是认证药物的,比如有人生病,针灸师开个中药,让病人吃萝卜汤,这需要谁认证
?这只需要政府通过就行,其它的西医医生怎么想根本无关,因为中医的目标,重来不
是西医承认,跟着也开萝卜汤出来。
The
what
AND
【在 b****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 有点我表达有误,处方药的定义 : A prescription medication is a licensed medicine that is regulated by : legislation to require a medical prescription before it can be obtained. The : term is used to distinguish it from over-the-counter drugs which can be : obtained without a prescription. Different jurisdictions have different : definitions of what constitutes a prescription drug. : In the United States, the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act defines what : requires a prescription.(http://en.wikipedia.org/wiki/Prescription_medication) : 也就是如果这些药不是licensed medicine,而且defined不要FEDERAL FOOD DRUG AND : COSEMTIC ACT的话,就不能称之为“处方药”,据我所知中药还没有一项满足这种要求
|
|
|
s*******a 发帖数: 921 | 21 恩,看来我理解的这个立法过程和你所理解的还是很接近的,也就是投票的还是那群议
员们,只是在这群议员们投票以前会组织一群“专家”来答疑,应该都是“相关领域”
的,类似于关于这个针灸的事情,应该会找几个专门扎针的,找几个临床医生,甚至为
他们想完备一些,找几个搞工程技术,搞物理的,对不对?
然后就回到我原来的看法上了,这些决定针灸/中医是否合法(按照你的话来说是科学
,因为你认为他们基于科学的基础来判断是否应该合法化)的人是议员们而不是专家们
,对吧?我很难想象这些议员的科学素质会比买卖提上各色搞“科学研究”的人等要高
。让巴马同学讲讲change可能还有点儿听头,让他讲讲青霉素的分子结构和作用原理,
简直就是难为人家!当然,巴马同学不是投票的,不过我想象不出来投票的那群里面有
多少个能够比他强的。
当然了,不是有专家嘛,请来了难道是吃素的?!!嗯,那我问问,已经合法化的针灸
的科学基础到底是什么?针灸疗法所基于的经络到现在为止还没有被探测到过呢,存在
不存在还在两说之中。这个针灸的科学基础究竟是什么? 还有,那些个搞临床的,搞
物理的,搞工程的“专家”们对于针灸和中医能够多懂?是系统的学习过中医理论?还
是参与过中医实践?认不认识中国字,读不读的懂古文都玄糊,更不要说理解了。你觉
得找个牛中医来给美国的议员们讲五行生克他们能懂?
你去相信吧。我觉得这事儿可信度不大。
【在 d*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : "组织一批中医生来讨论中医是不是科学,能不能合法化?是不是有些儿戏 : 了?纯请教,谢谢。" : 我说的是美国,批准是要通过州的议会,然后写入法律中。你觉得美国的法律批准部门 : 在请专家的时候,会傻到请一批中医来论证吗?我不敢说完全没有中医在其中,但是可 : 以肯定的是,批准的绝大多数专家都是科学背景的人士,因为美国本来就掌握在这些科 : 学背景的人手中的。
|
b****a 发帖数: 460 | 22 我觉得楼主完全把药物和保健品混谣了。萝卜汤是一种饮食手段或者进一步称为保健品
也可以,它不是药物也不是成品,当然不需要任何认证,西医有时候也会让你喝盐水,
这盐水也不是药物,同样也不需要认证,请楼主不要把保健品和药物混谣。
议会可以通过很多声明和法律以及条规,这些条文不可以建议性,也可以是强制性,所
以请楼主查清楚政府通过是是法案还是不具约束性的声明。如果是法案的就需要强制遵
守了,如果是声明,那只是标明一种政府的建议。我相信现在美国的州通过对最多的是
建议性或参考性声明,不具有法律约束性。
记住,政府或者说议会无权通过任何药物,你见过哪个国家的政府说这种药可以用,那
种药不能用的?药物是否认证肯定是需要专业的机构来认证,在美国只有FDA认证了,
这种药才能合法上市。你萝卜汤或者盐水又不是药物,FDA当然不会去认证,除非哪天
喝萝卜汤或者盐水出现公共危害,FDA才会建议退市。
还是原来的一个问题,楼主没有搞清楚,中医开出来的不是处方药(这个根据处方药的
定义,楼主应该没有疑议),是一种保健品,这种东西即便是非法,医生只要口头和病
人说下完全可以绕开法律,因为这种非处方手段患者可以不受约束购买。但是处方药医
生和病人口头说了也没有用,因为没有医生的书面处方到哪里都不能合法购买。
中药如果想作为正式的治疗药物被承认,那就必须要做药检,临床试验,双盲试验,最
后通过公认的机构承认,否则就是用全体大众的生命来开玩笑。
我支持中药被承认,但是一定要按照正规的步骤来,而不是用巫医式的办法来对待病人
PHYSICIAN
可。
【在 d*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 看来都没有理解这个合法化的意义。 : 这样说,在美国,作为医疗的行业,开门收钱治疗,能做哪些治疗,不能做哪些是有立 : 法规定的。没有这个立法通过能开中药,那么任何人收了钱,写个中药处方都是违法的 : 。我说的合法化,就是在很多州最近几年都通过了法律,这样针灸师开中药方就是受法 : 律保护了。 : 同样,没有通过的州,就不能开中药。最明显的是,纽约和新泽西相邻,新泽西允许了 : ,纽约就还没有通过,还在辩论中。那么纽约所有开中药方,都是违法的。 : 当然有些州,比如佛罗里达,针灸医生都已经批准可以做为病人的PRIMARY PHYSICIAN : 了,这是中医的最后发展方向,不过应该不是很遥远了。 : 政府的合法化以后,第二步就是保险公司的认可。保险公司的认可其实就是市场的认可。
|
c******r 发帖数: 3778 | 23 低估了美国政府对歪门邪道的容忍度
【在 d*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你到底是小看美国政府部门的科学水平呢?还是太高估这些到美国学习科学的中医黑的 : 水平了?
|
w********0 发帖数: 333 | |
d*******n 发帖数: 2078 | 25 "当然了,不是有专家嘛,请来了难道是吃素的?!!嗯,那我问问,已经合法化的针灸
的科学基础到底是什么?针灸疗法所基于的经络到现在为止还没有被探测到过呢,存在
不存在还在两说之中。这个针灸的科学基础究竟是什么? 还有,那些个搞临床的,搞
物理的,搞工程的“专家”们对于针灸和中医能够多懂?是系统的学习过中医理论?还
是参与过中医实践?认不认识中国字,读不读的懂古文都玄糊,更不要说理解了。你觉
得找个牛中医来给美国的议员们讲五行生克他们能懂?"
按你的逻辑,不懂中医就没有资格批准中医;那同样,不懂中医的人,也没有资格批判
中医。这里批判中医的人,不都是站在所谓科学的立场,这和批准中医的议员们所base
的knowlege有什么区别?
【在 s*******a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 恩,看来我理解的这个立法过程和你所理解的还是很接近的,也就是投票的还是那群议 : 员们,只是在这群议员们投票以前会组织一群“专家”来答疑,应该都是“相关领域” : 的,类似于关于这个针灸的事情,应该会找几个专门扎针的,找几个临床医生,甚至为 : 他们想完备一些,找几个搞工程技术,搞物理的,对不对? : 然后就回到我原来的看法上了,这些决定针灸/中医是否合法(按照你的话来说是科学 : ,因为你认为他们基于科学的基础来判断是否应该合法化)的人是议员们而不是专家们 : ,对吧?我很难想象这些议员的科学素质会比买卖提上各色搞“科学研究”的人等要高 : 。让巴马同学讲讲change可能还有点儿听头,让他讲讲青霉素的分子结构和作用原理, : 简直就是难为人家!当然,巴马同学不是投票的,不过我想象不出来投票的那群里面有 : 多少个能够比他强的。
|
d*******n 发帖数: 2078 | 26 "还是原来的一个问题,楼主没有搞清楚,中医开出来的不是处方药(这个根据处方药
的定义,楼主应该没有疑议),是一种保健品,这种东西即便是非法,医生只要口头和
病人说下完全可以绕开法律,因为这种非处方手段患者可以不受约束购买。"
非处方药,人人都可以买。比如tylenol,人人可买。但是针灸师在看病的时候,建议
患者去买tylenol,这是违法的。同样,MD建议病人吃,比如六位地黄丸,也是违法的。
你说的对,中药都不是处方药(按照你处方药的解释),因为到处都能买到。但是,能
开中药的处方,是需要法律规定的。明白了吗?
FDA 只能规定药物,不能规定 practice。中医和针灸都是一种practice。
【在 b****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我觉得楼主完全把药物和保健品混谣了。萝卜汤是一种饮食手段或者进一步称为保健品 : 也可以,它不是药物也不是成品,当然不需要任何认证,西医有时候也会让你喝盐水, : 这盐水也不是药物,同样也不需要认证,请楼主不要把保健品和药物混谣。 : 议会可以通过很多声明和法律以及条规,这些条文不可以建议性,也可以是强制性,所 : 以请楼主查清楚政府通过是是法案还是不具约束性的声明。如果是法案的就需要强制遵 : 守了,如果是声明,那只是标明一种政府的建议。我相信现在美国的州通过对最多的是 : 建议性或参考性声明,不具有法律约束性。 : 记住,政府或者说议会无权通过任何药物,你见过哪个国家的政府说这种药可以用,那 : 种药不能用的?药物是否认证肯定是需要专业的机构来认证,在美国只有FDA认证了, : 这种药才能合法上市。你萝卜汤或者盐水又不是药物,FDA当然不会去认证,除非哪天
|
w***s 发帖数: 4394 | 27 你懂中医吗?
针灸
base
【在 d*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : "当然了,不是有专家嘛,请来了难道是吃素的?!!嗯,那我问问,已经合法化的针灸 : 的科学基础到底是什么?针灸疗法所基于的经络到现在为止还没有被探测到过呢,存在 : 不存在还在两说之中。这个针灸的科学基础究竟是什么? 还有,那些个搞临床的,搞 : 物理的,搞工程的“专家”们对于针灸和中医能够多懂?是系统的学习过中医理论?还 : 是参与过中医实践?认不认识中国字,读不读的懂古文都玄糊,更不要说理解了。你觉 : 得找个牛中医来给美国的议员们讲五行生克他们能懂?" : 按你的逻辑,不懂中医就没有资格批准中医;那同样,不懂中医的人,也没有资格批判 : 中医。这里批判中医的人,不都是站在所谓科学的立场,这和批准中医的议员们所base : 的knowlege有什么区别?
|
d*******n 发帖数: 2078 | 28 我不懂中医,同样也不懂科学。所以我相信权威。
我的逻辑很简单。
批准中医合法化的美国执法机构,是以科学为基础的机构,他们能批准中医,给中医发
执照。同时,我相信他们的科学知识肯定比这里的中医黑的科学更权威。所以我的结论
就是这里的中医黑所说的东西是无稽之谈
【在 w***s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你懂中医吗? : : 针灸 : base
|
s*******a 发帖数: 921 | 29 这个同学还是很实在的啊。不过善意的提醒你,一切都全盘相信权威的意见是要吃亏的。
第一,你想当然的认为批准针灸合法的美国执法机构是以科学为基础的,实际上不是,
而且他们也不需要以科学为基础啊。确实有用;或者可能没有用但也没有什么很大的危
险的东东被批准的概率都不小。举例来说,以科学的态度批准青霉素的使用,至少要搞
清楚青霉素是什么吧?而后为什么青霉素能搞定细菌?能搞定哪些细菌而不能搞定哪些
细菌?还有为什么这个可以搞定的细菌中也有一小部分的没有搞定?以及这个青霉素为
什么可以杀死细菌却不会杀死人,或者大量杀死人的细胞?此外等等有一系列的问题要
搞明白先。如果这里面的很多问号在讨论批准与否的时候还是问号,基于科学的基础来
说能批准啊?应该是不能的吧?这个青霉素都用了这么多年了,应该很成熟是常识了吧
?有可能去问问现在的那些立法的议员们,看看他们有多大的概率能够回答出这些科学
问题的?另外,你这样来想也行:中医针灸的科学基础到现在还没有人搞清楚了,可是
针灸已经合法运用好多年了啊,可见人家立法的基于的根本就不是科学的基础啊。
第二,就算你相信比这里的“中医黑”更权威的论点或者结论,也没有逻辑说和他们不
一致的中医黑们所说的东西是无稽之谈啊。你这个逻辑和中医黑们是一样一样的,虽然
你自认为批评他们很有道理。
【在 d*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我不懂中医,同样也不懂科学。所以我相信权威。 : 我的逻辑很简单。 : 批准中医合法化的美国执法机构,是以科学为基础的机构,他们能批准中医,给中医发 : 执照。同时,我相信他们的科学知识肯定比这里的中医黑的科学更权威。所以我的结论 : 就是这里的中医黑所说的东西是无稽之谈
|
l****z 发帖数: 29846 | 30 等通过FDA验证再来说吧. 现在FDA根本不承认. |
|
|
h*********r 发帖数: 10182 | 31 楼主简直是个白痴
【在 l****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 等通过FDA验证再来说吧. 现在FDA根本不承认.
|
d*******n 发帖数: 2078 | 32 我有说FDA承认吗,不认识汉语?“美国超过一半的州合法化中药”,这个论题有啥问
题?
【在 l****z 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 等通过FDA验证再来说吧. 现在FDA根本不承认.
|
d*******n 发帖数: 2078 | 33 “第一,你想当然的认为批准针灸合法的美国执法机构是以科学为基础的,实际上不是,
而且他们也不需要以科学为基础啊。确实有用;或者可能没有用但也没有什么很大的危
险的东东被批准的概率都不小。举例来说,以科学的态度批准青霉素的使用,至少要搞
清楚青霉素是什么吧?而后为什么青霉素能搞定细菌?能搞定哪些细菌而不能搞定哪些
细菌?还有为什么这个可以搞定的细菌中也有一小部分的没有搞定?以及这个青霉素为
什么可以杀死细菌却不会杀死人,或者大量杀死人的细胞?此外等等有一系列的问题要
搞明白先。如果这里面的很多问号在讨论批准与否的时候还是问号,基于科学的基础来
说能批准啊?应该是不能的吧?这个青霉素都用了这么多年了,应该很成熟是常识了吧
?有可能去问问现在的那些立法的议员们,看看他们有多大的概率能够回答出这些科学
问题的?另外,你这样来想也行:中医针灸的科学基础到现在还没有人搞清楚了,可是
针灸已经合法运用好多年了啊,可见人家立法的基于的根本就不是科学的基础啊。”
美国所有的议案的通过都是通过咨询专家committee 来实现的,所以议员不懂,不等于
他们背后的智囊团不懂。对于医疗议案的通过,议员背后的智囊团肯定是以西医和科学
人士为背景的智囊团。
说了这么多,只是想让中医黑(比如方舟子一类的)的思考,中医其实在美国的逐渐被
认可,已经说明中医已经记过了西医和科学的问难,那如果要坚持批判中医,前提应该
是搞明白美国以科学为基础的立法机构是如何承认中医的。就像写一篇学术文章,你得
起码搞清楚现在的争辩到什么程度了,到了什么位置了。
的。
【在 s*******a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个同学还是很实在的啊。不过善意的提醒你,一切都全盘相信权威的意见是要吃亏的。 : 第一,你想当然的认为批准针灸合法的美国执法机构是以科学为基础的,实际上不是, : 而且他们也不需要以科学为基础啊。确实有用;或者可能没有用但也没有什么很大的危 : 险的东东被批准的概率都不小。举例来说,以科学的态度批准青霉素的使用,至少要搞 : 清楚青霉素是什么吧?而后为什么青霉素能搞定细菌?能搞定哪些细菌而不能搞定哪些 : 细菌?还有为什么这个可以搞定的细菌中也有一小部分的没有搞定?以及这个青霉素为 : 什么可以杀死细菌却不会杀死人,或者大量杀死人的细胞?此外等等有一系列的问题要 : 搞明白先。如果这里面的很多问号在讨论批准与否的时候还是问号,基于科学的基础来 : 说能批准啊?应该是不能的吧?这个青霉素都用了这么多年了,应该很成熟是常识了吧 : ?有可能去问问现在的那些立法的议员们,看看他们有多大的概率能够回答出这些科学
|