d*******n
发帖数: 2078 | 1 今天才看到的。中药这几年陆续在很多州并入了针灸师的治疗范围，合法话了。 纽约
州还没有通过，不过已经进入到州议会的最后讨论stage了。
所以，从科学角度反中医是注定失败的？为什么，因为针灸，中医的立法过程，就是在
美国科学环境下，在科学为基础的辩论中，一路突围出来的，在美国合法化的结果，本
身就已经证明了中医的成功。
所以更中医黑论科学，纯粹浪费时间，可能他们自己也不相信他们对科学，对医学的理
解能超过那么多州议会的水平。
总结起来，反对中医的人，首先要思考，针灸和中医在美国的合法化如何解释？只有两
种可能解释，1是 美国的立法机构没有你的科学好，你知道的科学他们不知道，所以让
中医合法了； 2 是 美国的立法机构的科学知识没有漏洞，但他们有你不知道的角度理
解了中医，因而中医合法化了。
我选2。所以继续谈科学都是白费精力，因为现实是，近20年，中医在你们中医黑的科
学圣地---美国，大踏步的前行。你要说中医是巫术，是迷信都行，说的越不堪，越是
对你崇拜的科学的亵渎，因为中医是在科学国度，科学的讨论中，存活出来的。
另：合法化中药的州，见下贴。 |
d*******n
发帖数: 2078 | 2
【在 d*******n 的大作中提到】
: 今天才看到的。中药这几年陆续在很多州并入了针灸师的治疗范围，合法话了。 纽约
: 州还没有通过，不过已经进入到州议会的最后讨论stage了。
: 所以，从科学角度反中医是注定失败的？为什么，因为针灸，中医的立法过程，就是在
: 美国科学环境下，在科学为基础的辩论中，一路突围出来的，在美国合法化的结果，本
: 身就已经证明了中医的成功。
: 所以更中医黑论科学，纯粹浪费时间，可能他们自己也不相信他们对科学，对医学的理
: 解能超过那么多州议会的水平。
: 总结起来，反对中医的人，首先要思考，针灸和中医在美国的合法化如何解释？只有两
: 种可能解释，1是 美国的立法机构没有你的科学好，你知道的科学他们不知道，所以让
: 中医合法了； 2 是 美国的立法机构的科学知识没有漏洞，但他们有你不知道的角度理
|
h*****9
发帖数: 4028 | 3 中药当食品保健品也叫合法化？中药合法化等同于中医（指中医理论）的成功和被认可？
【在 d*******n 的大作中提到】
: 今天才看到的。中药这几年陆续在很多州并入了针灸师的治疗范围，合法话了。 纽约
: 州还没有通过，不过已经进入到州议会的最后讨论stage了。
: 所以，从科学角度反中医是注定失败的？为什么，因为针灸，中医的立法过程，就是在
: 美国科学环境下，在科学为基础的辩论中，一路突围出来的，在美国合法化的结果，本
: 身就已经证明了中医的成功。
: 所以更中医黑论科学，纯粹浪费时间，可能他们自己也不相信他们对科学，对医学的理
: 解能超过那么多州议会的水平。
: 总结起来，反对中医的人，首先要思考，针灸和中医在美国的合法化如何解释？只有两
: 种可能解释，1是 美国的立法机构没有你的科学好，你知道的科学他们不知道，所以让
: 中医合法了； 2 是 美国的立法机构的科学知识没有漏洞，但他们有你不知道的角度理
|
d*******n
发帖数: 2078 | 4 当保健食品已经很多年了，我说的不是超市卖中成药。
我说的是开中药，针灸师可以开中药给病人的州，相当于开处方。
这样说，懂了吗？
“中药合法化等同于中医（指中医理论）的成功和被认可？”
那你说等于什么？中药在美国合法化了起码说明现阶段没有科学理论能够否定中医。
可？
【在 h*****9 的大作中提到】
: 中药当食品保健品也叫合法化？中药合法化等同于中医（指中医理论）的成功和被认可？
|
h*****9
发帖数: 4028 | 5 都是一样的。都超市卖了，我觉得针灸师当然可以开方子了。再要额外的批准不是脱裤
子放屁么？
【在 d*******n 的大作中提到】
: 当保健食品已经很多年了，我说的不是超市卖中成药。
: 我说的是开中药，针灸师可以开中药给病人的州，相当于开处方。
: 这样说，懂了吗？
: “中药合法化等同于中医（指中医理论）的成功和被认可？”
: 那你说等于什么？中药在美国合法化了起码说明现阶段没有科学理论能够否定中医。
:
: 可？
|
d*******n
发帖数: 2078 | 6 不要你觉得。因为你的觉得是不对的。
TYLENOL 超市就有卖的，但是能开张处方让你买tylenol的，只有MD。
同样能在你看病的时候，开张中药方给你，并且受法律的保护，这就叫合法化。
在你看来“脱裤子放屁”的事情，纽约州在立法探讨中，参与的人没有人能认为这是脱裤那么简单的。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 都是一样的。都超市卖了，我觉得针灸师当然可以开方子了。再要额外的批准不是脱裤
: 子放屁么？
|
z*****a
发帖数: 9790 | 7 请注明作为保健食品
【在 d*******n 的大作中提到】
: 今天才看到的。中药这几年陆续在很多州并入了针灸师的治疗范围，合法话了。 纽约
: 州还没有通过，不过已经进入到州议会的最后讨论stage了。
: 所以，从科学角度反中医是注定失败的？为什么，因为针灸，中医的立法过程，就是在
: 美国科学环境下，在科学为基础的辩论中，一路突围出来的，在美国合法化的结果，本
: 身就已经证明了中医的成功。
: 所以更中医黑论科学，纯粹浪费时间，可能他们自己也不相信他们对科学，对医学的理
: 解能超过那么多州议会的水平。
: 总结起来，反对中医的人，首先要思考，针灸和中医在美国的合法化如何解释？只有两
: 种可能解释，1是 美国的立法机构没有你的科学好，你知道的科学他们不知道，所以让
: 中医合法了； 2 是 美国的立法机构的科学知识没有漏洞，但他们有你不知道的角度理
|
s*******n
发帖数: 10426 | 8 你先搞清楚：保健品、非处方药、处方药，这几个概念再来发帖吧。中药现在还不是非
处方药.... |
d*******n
发帖数: 2078 | 9 当然你的处方药是什么意思？如果只是MD开的才叫处方药当然中药不是，因为MD的执照
没有资格开中药。
以前的情况是，没有行业可以合法的把中药当成一钟治疗手段在美国应用起来。
现在的情况是，针灸师可以了，有超过一半的州认可针灸师可以开中药，并把其当成治
疗手段。
现在明白了吗？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 你先搞清楚：保健品、非处方药、处方药，这几个概念再来发帖吧。中药现在还不是非
: 处方药....
|
c******r
发帖数: 3778 | 10 嗯，看来美国也需要拨乱反正。
大家应该多多宣传中医中药针灸的危害，免得遗臭友邦
【在 d*******n 的大作中提到】
: 当然你的处方药是什么意思？如果只是MD开的才叫处方药当然中药不是，因为MD的执照
: 没有资格开中药。
: 以前的情况是，没有行业可以合法的把中药当成一钟治疗手段在美国应用起来。
: 现在的情况是，针灸师可以了，有超过一半的州认可针灸师可以开中药，并把其当成治
: 疗手段。
: 现在明白了吗？
|
|
|
b****a
发帖数: 460 | 11 楼主有个概念没有弄清楚，就是中医的开得药方子不是处方药。所谓处方药，那就是说
一定要有MD的处方才能去药房才能配到；而楼主说的中医所开的“处方药”实际上并无
多少管制，也就是说你没有中医的“处方”一样可以去买到，这个和普通MD给你写了一
些非处方药或保健品去药房配异曲同工，譬如说VD或者止疼药，记住这些不是处方药。
处方药是普遍得到业界承认的，一般来说保险公司都会COVER，我还没有听说过哪个西
方的保险公司COVER中药，明显还不认可中药的药效。美国人不傻，如果中药真那么有
效，为啥还浪费那么多钱来研发新药？
针灸为何合法？这里有两个问题，一个是针灸本身副作用不明显，也就是说用了一般来
说也没有明显的生命危险，所以大家可以不去反对他。另外一个它会有效，其实也有误
解，研究发现（我应该给出文献来源，在此我还没有找到具体链接）刺激穴位和刺激其
他地方效果相似，这说明中医的脉络理论有待商榷。
中医是否会被社会承认？目前的治疗手段不会被正式承认，等哪天开始药物提纯，药检
，双盲试验之后就可以走向世界。日本人这点就做得很好，他们把植物草药风干打碎提
纯，药检，所以他们可以在欧盟被承认。 |
s*******a
发帖数: 921 | 12 中药合法化为啥是中医的巨大胜利？中医体系都被接受了？中医生开的方子抓药不再是
tea了？中医生都是医生执照了吗？还是必须挂上针灸师的牌子过日子？
还有你的逻辑好奇怪啊。这立法机构的人为啥就一定比在这里讨论的科学素养要好？有
可能会有那么三两个专业人士来现身讲法，但是投票的那一群，我相信科学素养不会比
买买提的水将们强。而且，你怎么知道人家是基于科学的基础给针灸放行的？为什么人
家就不能基于有用的基础认为利大于弊所以就让针灸合法化了呢？ |
d*******n
发帖数: 2078 | 13 你如果定义处方药是MD开出来的，当然中药不是处方药。
我说合法化，是指中药作为一个医疗手段，已经在很多州被合法化，这个合法化是经过
各州议会论证，以法律的形式确定的。
对，现在保险公司不cover 中药，同样20年前，给针灸发执照的时候，也没有保险公司
cover针灸，但现在好一点的保险都cover了，所以这是有过程的。
最后，你正式承认的标准是什么？
是政府承认，还是保险公司cover，还是这里的中医黑们认可？得有个标准吧。
【在 b****a 的大作中提到】
: 楼主有个概念没有弄清楚，就是中医的开得药方子不是处方药。所谓处方药，那就是说
: 一定要有MD的处方才能去药房才能配到；而楼主说的中医所开的“处方药”实际上并无
: 多少管制，也就是说你没有中医的“处方”一样可以去买到，这个和普通MD给你写了一
: 些非处方药或保健品去药房配异曲同工，譬如说VD或者止疼药，记住这些不是处方药。
: 处方药是普遍得到业界承认的，一般来说保险公司都会COVER，我还没有听说过哪个西
: 方的保险公司COVER中药，明显还不认可中药的药效。美国人不傻，如果中药真那么有
: 效，为啥还浪费那么多钱来研发新药？
: 针灸为何合法？这里有两个问题，一个是针灸本身副作用不明显，也就是说用了一般来
: 说也没有明显的生命危险，所以大家可以不去反对他。另外一个它会有效，其实也有误
: 解，研究发现（我应该给出文献来源，在此我还没有找到具体链接）刺激穴位和刺激其
|
d*******n
发帖数: 2078 | 14 这立法机构的人为啥就一定比在这里讨论的科学素养要好？
那是肯定的，committee都是各个领域的专家。
【在 s*******a 的大作中提到】
: 中药合法化为啥是中医的巨大胜利？中医体系都被接受了？中医生开的方子抓药不再是
: tea了？中医生都是医生执照了吗？还是必须挂上针灸师的牌子过日子？
: 还有你的逻辑好奇怪啊。这立法机构的人为啥就一定比在这里讨论的科学素养要好？有
: 可能会有那么三两个专业人士来现身讲法，但是投票的那一群，我相信科学素养不会比
: 买买提的水将们强。而且，你怎么知道人家是基于科学的基础给针灸放行的？为什么人
: 家就不能基于有用的基础认为利大于弊所以就让针灸合法化了呢？
|
s*******a
发帖数: 921 | 15 呃，也许是我无知了。好像你比较了解。那能不能问问，讨论针灸是否合法的是哪些领
域的专家呢？组织一批中医生来讨论中医是不是科学，能不能合法化？是不是有些儿戏
了？纯请教，谢谢。
【在 d*******n 的大作中提到】
: 这立法机构的人为啥就一定比在这里讨论的科学素养要好？
: 那是肯定的，committee都是各个领域的专家。
|
c******7
发帖数: 2996 | 16 re
【在 d*******n 的大作中提到】
: 今天才看到的。中药这几年陆续在很多州并入了针灸师的治疗范围，合法话了。 纽约
: 州还没有通过，不过已经进入到州议会的最后讨论stage了。
: 所以，从科学角度反中医是注定失败的？为什么，因为针灸，中医的立法过程，就是在
: 美国科学环境下，在科学为基础的辩论中，一路突围出来的，在美国合法化的结果，本
: 身就已经证明了中医的成功。
: 所以更中医黑论科学，纯粹浪费时间，可能他们自己也不相信他们对科学，对医学的理
: 解能超过那么多州议会的水平。
: 总结起来，反对中医的人，首先要思考，针灸和中医在美国的合法化如何解释？只有两
: 种可能解释，1是 美国的立法机构没有你的科学好，你知道的科学他们不知道，所以让
: 中医合法了； 2 是 美国的立法机构的科学知识没有漏洞，但他们有你不知道的角度理
|
d*******n
发帖数: 2078 | 17 "组织一批中医生来讨论中医是不是科学，能不能合法化？是不是有些儿戏
了？纯请教，谢谢。"
我说的是美国，批准是要通过州的议会，然后写入法律中。你觉得美国的法律批准部门
在请专家的时候，会傻到请一批中医来论证吗？我不敢说完全没有中医在其中，但是可
以肯定的是，批准的绝大多数专家都是科学背景的人士，因为美国本来就掌握在这些科
学背景的人手中的。
【在 s*******a 的大作中提到】
: 呃，也许是我无知了。好像你比较了解。那能不能问问，讨论针灸是否合法的是哪些领
: 域的专家呢？组织一批中医生来讨论中医是不是科学，能不能合法化？是不是有些儿戏
: 了？纯请教，谢谢。
|
d*******n
发帖数: 2078 | 18 你到底是小看美国政府部门的科学水平呢？还是太高估这些到美国学习科学的中医黑的
水平了？
【在 c******r 的大作中提到】
: 嗯，看来美国也需要拨乱反正。
: 大家应该多多宣传中医中药针灸的危害，免得遗臭友邦
|
b****a
发帖数: 460 | 19 有点我表达有误，处方药的定义
A prescription medication is a licensed medicine that is regulated by
legislation to require a medical prescription before it can be obtained. The
term is used to distinguish it from over-the-counter drugs which can be
obtained without a prescription. Different jurisdictions have different
definitions of what constitutes a prescription drug.
In the United States, the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act defines what
requires a prescription.（http://en.wikipedia.org/wiki/Prescription_medication）
也就是如果这些药不是licensed medicine，而且defined不要FEDERAL FOOD DRUG AND
COSEMTIC ACT的话，就不能称之为“处方药”，据我所知中药还没有一项满足这种要求
，如果不符合这种定义，那就不能叫做处方药。所以您说的“处方药”只能叫中医开的
方子。
中药作为治疗手段这个没有任何问题，巫师算命在很多国家（罗马尼亚）也是合法，同
样也能治疗一些有病的病人。政府是否立法允许中药辅助治疗，我没有看到证据我不评
价，但即便政府允许，并不能说明他是一种有效的手段。
另外你说的针灸问题，其实西方社会一直对这个是否有效有很大争议，的确有些保险公
司cover，但是它的疗效非常不稳定。当然由于副作用有限，所以社会对其并无太大的
否定态度，大家也是抱着试试看的心态，没人知道它有多大的有效性，这个正是中药最
大的魅力。
所谓正式的承认，必须要FDA的药物认证，这个是所有药物（记住是药物，不是保健品
）进入美国的必经之路，同时也需要得到医生的普遍认可，如果真是有效，且副作用明
确，那医生没有理由拒绝。
【在 d*******n 的大作中提到】
: 你如果定义处方药是MD开出来的，当然中药不是处方药。
: 我说合法化，是指中药作为一个医疗手段，已经在很多州被合法化，这个合法化是经过
: 各州议会论证，以法律的形式确定的。
: 对，现在保险公司不cover 中药，同样20年前，给针灸发执照的时候，也没有保险公司
: cover针灸，但现在好一点的保险都cover了，所以这是有过程的。
: 最后，你正式承认的标准是什么？
: 是政府承认，还是保险公司cover，还是这里的中医黑们认可？得有个标准吧。
|
d*******n
发帖数: 2078 | 20 看来都没有理解这个合法化的意义。
这样说，在美国，作为医疗的行业，开门收钱治疗，能做哪些治疗，不能做哪些是有立
法规定的。没有这个立法通过能开中药，那么任何人收了钱，写个中药处方都是违法的
。我说的合法化，就是在很多州最近几年都通过了法律，这样针灸师开中药方就是受法
律保护了。
同样，没有通过的州，就不能开中药。最明显的是，纽约和新泽西相邻，新泽西允许了
，纽约就还没有通过，还在辩论中。那么纽约所有开中药方，都是违法的。
当然有些州，比如佛罗里达，针灸医生都已经批准可以做为病人的PRIMARY PHYSICIAN
了，这是中医的最后发展方向，不过应该不是很遥远了。
政府的合法化以后，第二步就是保险公司的认可。保险公司的认可其实就是市场的认可。
“所谓正式的承认，必须要FDA的药物认证，这个是所有药物（记住是药物，不是保健品
）进入美国的必经之路，同时也需要得到医生的普遍认可，如果真是有效，且副作用明
确，那医生没有理由拒绝。”
FDA是认证药物的，比如有人生病，针灸师开个中药，让病人吃萝卜汤，这需要谁认证
？这只需要政府通过就行，其它的西医医生怎么想根本无关，因为中医的目标，重来不
是西医承认，跟着也开萝卜汤出来。
The
what
AND
【在 b****a 的大作中提到】
: 有点我表达有误，处方药的定义
: A prescription medication is a licensed medicine that is regulated by
: legislation to require a medical prescription before it can be obtained. The
: term is used to distinguish it from over-the-counter drugs which can be
: obtained without a prescription. Different jurisdictions have different
: definitions of what constitutes a prescription drug.
: In the United States, the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act defines what
: requires a prescription.（http://en.wikipedia.org/wiki/Prescription_medication）
: 也就是如果这些药不是licensed medicine，而且defined不要FEDERAL FOOD DRUG AND
: COSEMTIC ACT的话，就不能称之为“处方药”，据我所知中药还没有一项满足这种要求
|
|
|
s*******a
发帖数: 921 | 21 恩，看来我理解的这个立法过程和你所理解的还是很接近的，也就是投票的还是那群议
员们，只是在这群议员们投票以前会组织一群“专家”来答疑，应该都是“相关领域”
的，类似于关于这个针灸的事情，应该会找几个专门扎针的，找几个临床医生，甚至为
他们想完备一些，找几个搞工程技术，搞物理的，对不对？
然后就回到我原来的看法上了，这些决定针灸/中医是否合法（按照你的话来说是科学
，因为你认为他们基于科学的基础来判断是否应该合法化）的人是议员们而不是专家们
，对吧？我很难想象这些议员的科学素质会比买卖提上各色搞“科学研究”的人等要高
。让巴马同学讲讲change可能还有点儿听头，让他讲讲青霉素的分子结构和作用原理，
简直就是难为人家！当然，巴马同学不是投票的，不过我想象不出来投票的那群里面有
多少个能够比他强的。
当然了，不是有专家嘛，请来了难道是吃素的？！！嗯，那我问问，已经合法化的针灸
的科学基础到底是什么？针灸疗法所基于的经络到现在为止还没有被探测到过呢，存在
不存在还在两说之中。这个针灸的科学基础究竟是什么？ 还有，那些个搞临床的，搞
物理的，搞工程的“专家”们对于针灸和中医能够多懂？是系统的学习过中医理论？还
是参与过中医实践？认不认识中国字，读不读的懂古文都玄糊，更不要说理解了。你觉
得找个牛中医来给美国的议员们讲五行生克他们能懂？
你去相信吧。我觉得这事儿可信度不大。
【在 d*******n 的大作中提到】
: "组织一批中医生来讨论中医是不是科学，能不能合法化？是不是有些儿戏
: 了？纯请教，谢谢。"
: 我说的是美国，批准是要通过州的议会，然后写入法律中。你觉得美国的法律批准部门
: 在请专家的时候，会傻到请一批中医来论证吗？我不敢说完全没有中医在其中，但是可
: 以肯定的是，批准的绝大多数专家都是科学背景的人士，因为美国本来就掌握在这些科
: 学背景的人手中的。
|
b****a
发帖数: 460 | 22 我觉得楼主完全把药物和保健品混谣了。萝卜汤是一种饮食手段或者进一步称为保健品
也可以，它不是药物也不是成品，当然不需要任何认证，西医有时候也会让你喝盐水，
这盐水也不是药物，同样也不需要认证，请楼主不要把保健品和药物混谣。
议会可以通过很多声明和法律以及条规，这些条文不可以建议性，也可以是强制性，所
以请楼主查清楚政府通过是是法案还是不具约束性的声明。如果是法案的就需要强制遵
守了，如果是声明，那只是标明一种政府的建议。我相信现在美国的州通过对最多的是
建议性或参考性声明，不具有法律约束性。
记住，政府或者说议会无权通过任何药物，你见过哪个国家的政府说这种药可以用，那
种药不能用的？药物是否认证肯定是需要专业的机构来认证，在美国只有FDA认证了，
这种药才能合法上市。你萝卜汤或者盐水又不是药物，FDA当然不会去认证，除非哪天
喝萝卜汤或者盐水出现公共危害，FDA才会建议退市。
还是原来的一个问题，楼主没有搞清楚，中医开出来的不是处方药（这个根据处方药的
定义，楼主应该没有疑议），是一种保健品，这种东西即便是非法，医生只要口头和病
人说下完全可以绕开法律，因为这种非处方手段患者可以不受约束购买。但是处方药医
生和病人口头说了也没有用，因为没有医生的书面处方到哪里都不能合法购买。
中药如果想作为正式的治疗药物被承认，那就必须要做药检，临床试验，双盲试验，最
后通过公认的机构承认，否则就是用全体大众的生命来开玩笑。
我支持中药被承认，但是一定要按照正规的步骤来，而不是用巫医式的办法来对待病人
PHYSICIAN
可。
【在 d*******n 的大作中提到】
: 看来都没有理解这个合法化的意义。
: 这样说，在美国，作为医疗的行业，开门收钱治疗，能做哪些治疗，不能做哪些是有立
: 法规定的。没有这个立法通过能开中药，那么任何人收了钱，写个中药处方都是违法的
: 。我说的合法化，就是在很多州最近几年都通过了法律，这样针灸师开中药方就是受法
: 律保护了。
: 同样，没有通过的州，就不能开中药。最明显的是，纽约和新泽西相邻，新泽西允许了
: ，纽约就还没有通过，还在辩论中。那么纽约所有开中药方，都是违法的。
: 当然有些州，比如佛罗里达，针灸医生都已经批准可以做为病人的PRIMARY PHYSICIAN
: 了，这是中医的最后发展方向，不过应该不是很遥远了。
: 政府的合法化以后，第二步就是保险公司的认可。保险公司的认可其实就是市场的认可。
|
c******r
发帖数: 3778 | 23 低估了美国政府对歪门邪道的容忍度
【在 d*******n 的大作中提到】
: 你到底是小看美国政府部门的科学水平呢？还是太高估这些到美国学习科学的中医黑的
: 水平了？
|
w********0
发帖数: 333 | |
d*******n
发帖数: 2078 | 25 "当然了，不是有专家嘛，请来了难道是吃素的？！！嗯，那我问问，已经合法化的针灸
的科学基础到底是什么？针灸疗法所基于的经络到现在为止还没有被探测到过呢，存在
不存在还在两说之中。这个针灸的科学基础究竟是什么？ 还有，那些个搞临床的，搞
物理的，搞工程的“专家”们对于针灸和中医能够多懂？是系统的学习过中医理论？还
是参与过中医实践？认不认识中国字，读不读的懂古文都玄糊，更不要说理解了。你觉
得找个牛中医来给美国的议员们讲五行生克他们能懂？"
按你的逻辑，不懂中医就没有资格批准中医；那同样，不懂中医的人，也没有资格批判
中医。这里批判中医的人，不都是站在所谓科学的立场，这和批准中医的议员们所base
的knowlege有什么区别？
【在 s*******a 的大作中提到】
: 恩，看来我理解的这个立法过程和你所理解的还是很接近的，也就是投票的还是那群议
: 员们，只是在这群议员们投票以前会组织一群“专家”来答疑，应该都是“相关领域”
: 的，类似于关于这个针灸的事情，应该会找几个专门扎针的，找几个临床医生，甚至为
: 他们想完备一些，找几个搞工程技术，搞物理的，对不对？
: 然后就回到我原来的看法上了，这些决定针灸/中医是否合法（按照你的话来说是科学
: ，因为你认为他们基于科学的基础来判断是否应该合法化）的人是议员们而不是专家们
: ，对吧？我很难想象这些议员的科学素质会比买卖提上各色搞“科学研究”的人等要高
: 。让巴马同学讲讲change可能还有点儿听头，让他讲讲青霉素的分子结构和作用原理，
: 简直就是难为人家！当然，巴马同学不是投票的，不过我想象不出来投票的那群里面有
: 多少个能够比他强的。
|
d*******n
发帖数: 2078 | 26 "还是原来的一个问题，楼主没有搞清楚，中医开出来的不是处方药（这个根据处方药
的定义，楼主应该没有疑议），是一种保健品，这种东西即便是非法，医生只要口头和
病人说下完全可以绕开法律，因为这种非处方手段患者可以不受约束购买。"
非处方药，人人都可以买。比如tylenol，人人可买。但是针灸师在看病的时候，建议
患者去买tylenol，这是违法的。同样，MD建议病人吃，比如六位地黄丸，也是违法的。
你说的对，中药都不是处方药（按照你处方药的解释），因为到处都能买到。但是，能
开中药的处方，是需要法律规定的。明白了吗？
FDA 只能规定药物，不能规定 practice。中医和针灸都是一种practice。
【在 b****a 的大作中提到】
: 我觉得楼主完全把药物和保健品混谣了。萝卜汤是一种饮食手段或者进一步称为保健品
: 也可以，它不是药物也不是成品，当然不需要任何认证，西医有时候也会让你喝盐水，
: 这盐水也不是药物，同样也不需要认证，请楼主不要把保健品和药物混谣。
: 议会可以通过很多声明和法律以及条规，这些条文不可以建议性，也可以是强制性，所
: 以请楼主查清楚政府通过是是法案还是不具约束性的声明。如果是法案的就需要强制遵
: 守了，如果是声明，那只是标明一种政府的建议。我相信现在美国的州通过对最多的是
: 建议性或参考性声明，不具有法律约束性。
: 记住，政府或者说议会无权通过任何药物，你见过哪个国家的政府说这种药可以用，那
: 种药不能用的？药物是否认证肯定是需要专业的机构来认证，在美国只有FDA认证了，
: 这种药才能合法上市。你萝卜汤或者盐水又不是药物，FDA当然不会去认证，除非哪天
|
w***s
发帖数: 4394 | 27 你懂中医吗？
针灸
base
【在 d*******n 的大作中提到】
: "当然了，不是有专家嘛，请来了难道是吃素的？！！嗯，那我问问，已经合法化的针灸
: 的科学基础到底是什么？针灸疗法所基于的经络到现在为止还没有被探测到过呢，存在
: 不存在还在两说之中。这个针灸的科学基础究竟是什么？ 还有，那些个搞临床的，搞
: 物理的，搞工程的“专家”们对于针灸和中医能够多懂？是系统的学习过中医理论？还
: 是参与过中医实践？认不认识中国字，读不读的懂古文都玄糊，更不要说理解了。你觉
: 得找个牛中医来给美国的议员们讲五行生克他们能懂？"
: 按你的逻辑，不懂中医就没有资格批准中医；那同样，不懂中医的人，也没有资格批判
: 中医。这里批判中医的人，不都是站在所谓科学的立场，这和批准中医的议员们所base
: 的knowlege有什么区别？
|
d*******n
发帖数: 2078 | 28 我不懂中医，同样也不懂科学。所以我相信权威。
我的逻辑很简单。
批准中医合法化的美国执法机构，是以科学为基础的机构，他们能批准中医，给中医发
执照。同时，我相信他们的科学知识肯定比这里的中医黑的科学更权威。所以我的结论
就是这里的中医黑所说的东西是无稽之谈
【在 w***s 的大作中提到】
: 你懂中医吗？
:
: 针灸
: base
|
s*******a
发帖数: 921 | 29 这个同学还是很实在的啊。不过善意的提醒你，一切都全盘相信权威的意见是要吃亏的。
第一，你想当然的认为批准针灸合法的美国执法机构是以科学为基础的，实际上不是，
而且他们也不需要以科学为基础啊。确实有用；或者可能没有用但也没有什么很大的危
险的东东被批准的概率都不小。举例来说，以科学的态度批准青霉素的使用，至少要搞
清楚青霉素是什么吧？而后为什么青霉素能搞定细菌？能搞定哪些细菌而不能搞定哪些
细菌？还有为什么这个可以搞定的细菌中也有一小部分的没有搞定？以及这个青霉素为
什么可以杀死细菌却不会杀死人，或者大量杀死人的细胞？此外等等有一系列的问题要
搞明白先。如果这里面的很多问号在讨论批准与否的时候还是问号，基于科学的基础来
说能批准啊？应该是不能的吧？这个青霉素都用了这么多年了，应该很成熟是常识了吧
？有可能去问问现在的那些立法的议员们，看看他们有多大的概率能够回答出这些科学
问题的？另外，你这样来想也行：中医针灸的科学基础到现在还没有人搞清楚了，可是
针灸已经合法运用好多年了啊，可见人家立法的基于的根本就不是科学的基础啊。
第二，就算你相信比这里的“中医黑”更权威的论点或者结论，也没有逻辑说和他们不
一致的中医黑们所说的东西是无稽之谈啊。你这个逻辑和中医黑们是一样一样的，虽然
你自认为批评他们很有道理。
【在 d*******n 的大作中提到】
: 我不懂中医，同样也不懂科学。所以我相信权威。
: 我的逻辑很简单。
: 批准中医合法化的美国执法机构，是以科学为基础的机构，他们能批准中医，给中医发
: 执照。同时，我相信他们的科学知识肯定比这里的中医黑的科学更权威。所以我的结论
: 就是这里的中医黑所说的东西是无稽之谈
|
l****z
发帖数: 29846 | 30 等通过FDA验证再来说吧. 现在FDA根本不承认. |
|
|
h*********r
发帖数: 10182 | 31 楼主简直是个白痴
【在 l****z 的大作中提到】
: 等通过FDA验证再来说吧. 现在FDA根本不承认.
|
d*******n
发帖数: 2078 | 32 我有说FDA承认吗，不认识汉语？“美国超过一半的州合法化中药”，这个论题有啥问
题？
【在 l****z 的大作中提到】
: 等通过FDA验证再来说吧. 现在FDA根本不承认.
|
d*******n
发帖数: 2078 | 33 “第一，你想当然的认为批准针灸合法的美国执法机构是以科学为基础的，实际上不是，
而且他们也不需要以科学为基础啊。确实有用；或者可能没有用但也没有什么很大的危
险的东东被批准的概率都不小。举例来说，以科学的态度批准青霉素的使用，至少要搞
清楚青霉素是什么吧？而后为什么青霉素能搞定细菌？能搞定哪些细菌而不能搞定哪些
细菌？还有为什么这个可以搞定的细菌中也有一小部分的没有搞定？以及这个青霉素为
什么可以杀死细菌却不会杀死人，或者大量杀死人的细胞？此外等等有一系列的问题要
搞明白先。如果这里面的很多问号在讨论批准与否的时候还是问号，基于科学的基础来
说能批准啊？应该是不能的吧？这个青霉素都用了这么多年了，应该很成熟是常识了吧
？有可能去问问现在的那些立法的议员们，看看他们有多大的概率能够回答出这些科学
问题的？另外，你这样来想也行：中医针灸的科学基础到现在还没有人搞清楚了，可是
针灸已经合法运用好多年了啊，可见人家立法的基于的根本就不是科学的基础啊。”
美国所有的议案的通过都是通过咨询专家committee 来实现的，所以议员不懂，不等于
他们背后的智囊团不懂。对于医疗议案的通过，议员背后的智囊团肯定是以西医和科学
人士为背景的智囊团。
说了这么多，只是想让中医黑（比如方舟子一类的）的思考，中医其实在美国的逐渐被
认可，已经说明中医已经记过了西医和科学的问难，那如果要坚持批判中医，前提应该
是搞明白美国以科学为基础的立法机构是如何承认中医的。就像写一篇学术文章，你得
起码搞清楚现在的争辩到什么程度了，到了什么位置了。
的。
【在 s*******a 的大作中提到】
: 这个同学还是很实在的啊。不过善意的提醒你，一切都全盘相信权威的意见是要吃亏的。
: 第一，你想当然的认为批准针灸合法的美国执法机构是以科学为基础的，实际上不是，
: 而且他们也不需要以科学为基础啊。确实有用；或者可能没有用但也没有什么很大的危
: 险的东东被批准的概率都不小。举例来说，以科学的态度批准青霉素的使用，至少要搞
: 清楚青霉素是什么吧？而后为什么青霉素能搞定细菌？能搞定哪些细菌而不能搞定哪些
: 细菌？还有为什么这个可以搞定的细菌中也有一小部分的没有搞定？以及这个青霉素为
: 什么可以杀死细菌却不会杀死人，或者大量杀死人的细胞？此外等等有一系列的问题要
: 搞明白先。如果这里面的很多问号在讨论批准与否的时候还是问号，基于科学的基础来
: 说能批准啊？应该是不能的吧？这个青霉素都用了这么多年了，应该很成熟是常识了吧
: ？有可能去问问现在的那些立法的议员们，看看他们有多大的概率能够回答出这些科学
|
