p******e
发帖数: 897 | 1 网易
ymq52 ：向@拨惹尘 提问：有人说你的文章“第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。”虽然你耍流氓，我倒认可你不一定要做到。 但你没有回答我的问题，你去调查的目的是什么？是追求真实？追求真实必须要质疑，你做到了多少？
拨惹尘 ：很对不住心急火燎的朋友们，哥不喜欢吵架，这个回应是写给愿意沟通的明白人看的。欢迎同行的业务讨论。骂人的，哥也跟您说声谢谢。千万不要怒火攻心，记得多喝水，早睡早起继续分析文本，会车的时候关远光灯，工作生活别误了。母鸡陈就聊到这儿，谢谢关注，哥孵下一颗蛋去了。
hmsjulia (蝴蝶仙子) ：向@拨惹尘 提问：1.请问：是否因为南方系报纸曾经吹捧过韩寒，面子上过不去，只好死撑韩寒，才让你写此软文来挺韩寒的？2.请问：你真的采访了韩寒的高中同学，而且同学可以肯定看见韩寒写《三重门》从头写到尾，没经任何修改？有没有可能是，抄好后，拿出给同学看，在同学面前装逼，显摆呢？3.请问：为何韩寒写不出像你一样水平的反驳文章呢？
拨惹尘 ：1.没错，写完软文我已移民，现在是坐在环形山里答你。也请网友给韩寒带话，好好往前走，哪天真干了坏事，我们一定从月球回来狠狠曝光他。若韩作假，我必黑韩，这是使命，作为记者，我只挺真相。2.当面采了，具体看前面。3，我严重怀疑你是我哪个朋友找来的托，在公共场合这样做不好吧。
拨惹尘 ：加油问啊，超时了都，我好多槽都还没吐啊。
窄门之扉 ：向@拨惹尘 提问：在这三个语境下，我想一篇报道，无论是写给当下还是写给未来，本着一种新闻专业主义精神，应该起码做到几点：第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。您觉得您的报道符合新闻的专业精神么？
拨惹尘 ：嗯，我喜欢从新闻专业讨论。首先，网上挺韩和黑韩争论不断互难说服，那么，正本清源之道何在？找到韩当年的老师同学就行了。他们是见证者，他们知道韩是才子还是草包。也就是说，只要韩的老师和同学揭发他，我就够写一篇文章黑韩，一样不需要那谁谁谁和谁谁谁来助阵。其次，正基于第一点，我们还原的是韩的高中生涯，现在黑韩和挺韩的，我们都不必采。
拨惹尘 ：为什么挺韩反韩都不采呢？鉴于部分网友没空读报道，我简单解释一下，文章主要写两段经历：1998到2000，即高一入学到退学；2000到2008，即退学到开始介入公共意见前。这两段经历，跟现在挺韩反韩的人没关系。例如那谁谁谁说：“我一直不关心韩寒，以前也不看他的东西”。那我访他干嘛？他知道那时候韩寒在做什么想什么？
拨惹尘 ：关于知音体的问题，此类问题，前面已有回应。多说几句，我对采访很有信心，文章写着我的名字，我就以职业信誉为文章背书。有怀疑的媒体人可以鼓起勇气亲赴上海考证。补充一句：我天生厌恶干巴巴的文字，我就乐意这么写，没错，我就乐意！！！！就乐意！！！乐意！！意！（本人不禁在月球上咆哮了一番，吼声在环形坑里
回荡。）
walkinsad ：向@拨惹尘 提问：陈老师你好，我想问一下为什么那些质疑者们都不愿意去找这些实在的证据，还有，万一即使韩寒同学肯出庭，质疑者说韩寒和同学是串通好的，那该怎么办？
拨惹尘 ：没有办法。我很理解这个世界，谁都不可能在同一时间说服所有人。登月都有人说是假的，林书豪球打得好有人说是市场捧的，何况在阴谋重重的中国。所以换我我就无所谓，不着急，太阳升起又落下，打雷下雨天又晴。我一边在这儿诚恳地跟你们做访谈，一边也在认真地剪指甲。我只想跟这个世界的明白人谈谈，大家问心无愧就好。
图兰朵789 ：拨惹尘 ：我采访过的所有人，包括没有出现在报道里的，均表示愿意在法庭上为韩作证。 向@拨惹尘 提问：答非所问，既然这样，你为什么要写得那么隐晦？ 现在还没告上法庭呢，谈什么作证？
拨惹尘 ：很抱歉地告诉您，我故意这么写的。几乎每个采访我都录了两份音，这个选题我打定主意采八分料只用五分力写。出现在文中的人物，我一定要用实名，同时一定要把A说什么B说什么抹去，然后偷偷乐。对不住那些心急火燎的那些朋友，我真是太坏了。文章里实名俱在，对哪句话不相信，可以亲去核实。我任务完成了，吃个水果先。
窄门之扉 ：向@拨惹尘 提问：所以我个人认为，南周和南都在此次方韩事件中，缺失客观主义的中立立场。虽然南方系和乌有之乡在观点上不同，但在这次事件上的处理方式缺失一致的。
拨惹尘 ：嗯，没关系，看法不同。
ymq52 ：向@拨惹尘 提问：你写一篇文章，最主要的目的是什么？
拨惹尘 ：访谈的最开始谈过了
图兰朵789 ：向@拨惹尘 提问：“后来人们为那个写《三重门》的韩寒感到惊奇，并没有留意到这样一个事实，在每一个年轻人汇聚的校园里都会有一个类似的“才子”传奇，他们是痴迷文学的少年，写一手同学间四处传阅的好文章，” ------韩寒当时除了几篇出名的外，还有什么好文章在四处传阅？一个语文差生，居然是才子传奇？把两次高中一年级的作文拿出来看看。
拨惹尘 ：这个提问表明你没有仔细看报道，文中已经把作文列出来了，谢谢。
图兰朵789 ：向@拨惹尘 提问：“在互联网上吵得不可开交的时候，他们已经很清楚答案，因为他们是《三重门》这本书写作的见证者。” ------记者想表述的意思应该是：他们是《三重门》这本书由韩寒亲自写作的见证者，为什么要这么隐晦？ 他们清楚的答案是什么？为什么不明确？你完全可以写：他们都可以作证，《三重门》是韩寒自己创作的。为什么不敢这样写？
拨惹尘 ：我采访过的所有人，包括没有出现在报道里的，均表示愿意在法庭上为韩作证。
自助天助328 ：向@拨惹尘 提问：记者妓也！小姐是卖身的，记者是卖嘴的！在这个道德沦丧信用低下的社会体系里，没有约束的记者往往是靠自己记者的那张皮，来打吓那些有这样那样错误的人来致富的，你的事情我有证据了，不拿钱来的话，那就媒体上见，这就是我们的记者们！谁能保证你不是韩寒的妓呢？
拨惹尘 ：凡所有相，皆是虚妄啊，亲。多喝水，多保重。
stu121 ：向@拨惹尘 提问：再问一个问题啊，钱钟书先生去世那段是谁说的啊？
拨惹尘 ：这个细节经过沈宏伟、陆乐、沈杰三方信源交叉证实。我们的文章出来后，就有人质疑说，钱钟书去世是在周六，周六韩寒怎么在教室看电视呢？很多人转这个信息，以为抓住了什么证据。其实稍微查下便知，钱钟书去世虽然在周六，但是追悼会在周一啊。而且即使不查，常理也知道，哪有去世当天就办追悼会的－－！！哥在月球上看到这种讨论心中真是阵阵暖流啊。
窄门之扉 ：向@拨惹尘 提问：陈老师您好，我是南周的一位忠实读者，也是此次事件持续的关注者，想向您提出几个问题。由于字数限制，只能一次一次地发，希望理解。
拨惹尘 ：好的，谢谢，慢慢来，我等你。
stu121 ：向@拨惹尘 提问：刚看到这个提问，我也比较感兴趣。请问一下陈老师，有说松江二中禁止教师就此事件进行采访，不知是否属实？另外，松江二中官方微博的意思好像说韩寒没进学校，只是在校门口拍照，是真的吗？
拨惹尘 ：我去采访的时候教育局就有这个指示了。多一事不如少一事。他们有他们的难处，互相体谅呗。
nswdtt ：向@拨惹尘 提问： 向@拨惹尘 提问：我相信你找到了这些人，也相信你的职业操守，但这么多证据，还有韩寒表现出来的那么多的反常识，你有没有感觉，韩寒身边这些人也有可能看到的只是表象，毕竟如果一个人存心作假，很多时候身边的朋友不一定能看出来，等到真相大白时才恍然大悟，哦，原来我们都上当了。
拨惹尘 ：按你这个假设，从十三年前，高中生韩寒就要处心积虑铺排每一个细节。只要平心静气地想想，这很荒谬。比如人们愿意相信新概念有黑幕，是因为后来韩和新概念的辉煌，但正如文中所说，“当二者轨迹交叉，一个正在低谷，一个默默无闻。”如果命运可以铺排的话，一台可供穿越十年后的时光机就是必须的。其实我现在相信，一些人只是《机器猫》看多了。。。
40分钟前 来自网易微博 转发 | 收藏 | 评论 |
A*****1
发帖数: 1029 | |
g*****p
发帖数: 451 | 3 回答的很差
既缺乏专业素养，又缺乏逻辑
确实适合干国内记者这个营生
友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适
当的篇幅给予质疑韩寒的人。”虽然你耍流氓，我倒认可你不一定要做到。 但你没有
回答我的问题，你去调查的br />
，这个回应是写给愿意沟通的明白人看的。欢迎同行的业务讨论。骂人的，哥也跟您说
声谢谢。千万不要怒火攻心，记得多喝水，早睡早起继续分析文本，会车的时候关远光
灯，工作生活别误了。母鸡陈就聊到这儿，谢谢关注，哥br />
向@拨惹尘 提问：1.请问：是否因为南方系报纸曾经吹捧过韩寒，面子上过不去，只好
死撑韩寒，才让你写此软文来挺韩寒的？2.请问：你真的采访了韩寒的高中同学，而且
同学可以肯定看见韩寒写《三重门》从头写到尾，没经任何修改？有没有可能是，抄好
带话，好好往前走，哪天真干了坏事，我们一定从月球回来狠狠曝光他。若韩作假，我
必黑韩，这是使命，作为记者，我只挺真相。2.当面采了，具体看前面。3，我严重怀
疑你是我哪个朋友找来的托，
是写给未来，本着一种新闻专业主义精神，应该起码做到几点：第一就是应该直面现在
方舟子和许多网友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第
二就是应该将适当的篇幅给br />
韩和黑韩争论不断互难说服，那么，正本清源之道何在？找到韩当年的老师同学就行了
。他们是见证者，他们知道韩是才子还是草包。也就是说，只要韩的老师和同学揭发他
，我就够写一篇文章黑韩，一样不需要那谁谁谁和谁谁谁br />
韩都不采呢？鉴于部分网友没空读报道，我简单解释一下，文章主要写两段经历：1998
到2000，即高一入学到退学；2000到2008，即退学到开始介入公共意见前。这两段经历
，跟现在挺韩反韩的人没关系。例如那谁谁谁说：“我一直不关心韩寒，以前也不看他
br />
有信心，文章写着我的名字，我就以职业信誉为文章背书。有怀疑的媒体人可以鼓起勇
气亲赴上海考证。补充一句：我天生厌恶干巴巴的文字，我就乐意这么写，没错，我就
乐意！！！！就乐意！！！乐br />
【在 p******e 的大作中提到】
: 网易
: ymq52 ：向@拨惹尘 提问：有人说你的文章“第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。”虽然你耍流氓，我倒认可你不一定要做到。 但你没有回答我的问题，你去调查的目的是什么？是追求真实？追求真实必须要质疑，你做到了多少？
: 拨惹尘 ：很对不住心急火燎的朋友们，哥不喜欢吵架，这个回应是写给愿意沟通的明白人看的。欢迎同行的业务讨论。骂人的，哥也跟您说声谢谢。千万不要怒火攻心，记得多喝水，早睡早起继续分析文本，会车的时候关远光灯，工作生活别误了。母鸡陈就聊到这儿，谢谢关注，哥孵下一颗蛋去了。
: hmsjulia (蝴蝶仙子) ：向@拨惹尘 提问：1.请问：是否因为南方系报纸曾经吹捧过韩寒，面子上过不去，只好死撑韩寒，才让你写此软文来挺韩寒的？2.请问：你真的采访了韩寒的高中同学，而且同学可以肯定看见韩寒写《三重门》从头写到尾，没经任何修改？有没有可能是，抄好后，拿出给同学看，在同学面前装逼，显摆呢？3.请问：为何韩寒写不出像你一样水平的反驳文章呢？
: 拨惹尘 ：1.没错，写完软文我已移民，现在是坐在环形山里答你。也请网友给韩寒带话，好好往前走，哪天真干了坏事，我们一定从月球回来狠狠曝光他。若韩作假，我必黑韩，这是使命，作为记者，我只挺真相。2.当面采了，具体看前面。3，我严重怀疑你是我哪个朋友找来的托，在公共场合这样做不好吧。
: 拨惹尘 ：加油问啊，超时了都，我好多槽都还没吐啊。
: 窄门之扉 ：向@拨惹尘 提问：在这三个语境下，我想一篇报道，无论是写给当下还是写给未来，本着一种新闻专业主义精神，应该起码做到几点：第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。您觉得您的报道符合新闻的专业精神么？
: 拨惹尘 ：嗯，我喜欢从新闻专业讨论。首先，网上挺韩和黑韩争论不断互难说服，那么，正本清源之道何在？找到韩当年的老师同学就行了。他们是见证者，他们知道韩是才子还是草包。也就是说，只要韩的老师和同学揭发他，我就够写一篇文章黑韩，一样不需要那谁谁谁和谁谁谁来助阵。其次，正基于第一点，我们还原的是韩的高中生涯，现在黑韩和挺韩的，我们都不必采。
: 拨惹尘 ：为什么挺韩反韩都不采呢？鉴于部分网友没空读报道，我简单解释一下，文章主要写两段经历：1998到2000，即高一入学到退学；2000到2008，即退学到开始介入公共意见前。这两段经历，跟现在挺韩反韩的人没关系。例如那谁谁谁说：“我一直不关心韩寒，以前也不看他的东西”。那我访他干嘛？他知道那时候韩寒在做什么想什么？
: 拨惹尘 ：关于知音体的问题，此类问题，前面已有回应。多说几句，我对采访很有信心，文章写着我的名字，我就以职业信誉为文章背书。有怀疑的媒体人可以鼓起勇气亲赴上海考证。补充一句：我天生厌恶干巴巴的文字，我就乐意这么写，没错，我就乐意！！！！就乐意！！！乐意！！意！（本人不禁在月球上咆哮了一番，吼声在环形坑里
|
t*******y
发帖数: 21396 | 4 对此文方舟子很愤怒：“南方周末早就堕落了，但这回堕得如此彻底，还是让人一叹。"
但同时方舟子表示：“今天（2月21日）晚上9点30分上海纪实频道“真实25小时”将播出纪录片《走近方舟子》。这个纪录片断断续续跟踪我拍摄了一个半月，编导、记者都很辛苦，不在上海的网友只能在网上看了。”
上海纪实频道由此成为方舟子笔下最进步的媒体。
【在 A*****1 的大作中提到】
: 方粉表示情绪稳定，这一定是假的，串通的
|
c****r
发帖数: 52 | 5 这个记者可能觉得自己很幽默。
个人认为，最好有中立的媒体来做比较好，南周从来都是挺韩寒的，也是韩寒的主要塑
造者 |
k********9
发帖数: 2326 | 6 捧"周老虎"的记者们也声称"本着一种新闻专业主义精神" |
a****k
发帖数: 3457 | 7
友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适
当的篇幅给予质疑韩寒的人。”虽然你耍流氓，我倒认可你不一定要做到。 但你没有
回答我的问题，你去调查的目的是什么？是追求真实？追求真实必须要质疑，你做到了
多少？
明白人看的。欢迎同行的业务讨论。骂人的，哥也跟您说声谢谢。千万不要怒火攻心，
记得多喝水，早睡早起继续分析文本，会车的时候关远光灯，工作生活别误了。母鸡陈
就聊到这儿，谢谢关注，哥孵下一颗蛋去了。
韩寒，面子上过不去，只好死撑韩寒，才让你写此软文来挺韩寒的？2.请问：你真的采
访了韩寒的高中同学，而且同学可以肯定看见韩寒写《三重门》从头写到尾，没经任何
修改？有没有可能是，抄好后，拿出给同学看，在同学面前装逼，显摆呢？3.请问：为
何韩寒写不出像你一样水平的反驳文章呢？
带话，好好往前走，哪天真干了坏事，我们一定从月球回来狠狠曝光他。若韩作假，我
必黑韩，这是使命，作为记者，我只挺真相。2.当面采了，具体看前面。3，我严重怀
疑你是我哪个朋友找来的托，在公共场合这样做不好吧。
是写给未来，本着一种新闻专业主义精神，应该起码做到几点：第一就是应该直面现在
方舟子和许多网友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第
二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。您觉得您的报道符合新闻的专业精神么？
那么，正本清源之道何在？找到韩当年的老师同学就行了。他们是见证者，他们知道韩
是才子还是草包。也就是说，只要韩的老师和同学揭发他，我就够写一篇文章黑韩，一
样不需要那谁谁谁和谁谁谁来助阵。其次，正基于第一点，我们还原的是韩的高中生涯
，现在黑韩和挺韩的，我们都不必采。
文章主要写两段经历：1998到2000，即高一入学到退学；2000到2008，即退学到开始介
入公共意见前。这两段经历，跟现在挺韩反韩的人没关系。例如那谁谁谁说：“我一直
不关心韩寒，以前也不看他的东西”。那我访他干嘛？他知道那时候韩寒在做什么想什
么？
【在 p******e 的大作中提到】
: 网易
: ymq52 ：向@拨惹尘 提问：有人说你的文章“第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。”虽然你耍流氓，我倒认可你不一定要做到。 但你没有回答我的问题，你去调查的目的是什么？是追求真实？追求真实必须要质疑，你做到了多少？
: 拨惹尘 ：很对不住心急火燎的朋友们，哥不喜欢吵架，这个回应是写给愿意沟通的明白人看的。欢迎同行的业务讨论。骂人的，哥也跟您说声谢谢。千万不要怒火攻心，记得多喝水，早睡早起继续分析文本，会车的时候关远光灯，工作生活别误了。母鸡陈就聊到这儿，谢谢关注，哥孵下一颗蛋去了。
: hmsjulia (蝴蝶仙子) ：向@拨惹尘 提问：1.请问：是否因为南方系报纸曾经吹捧过韩寒，面子上过不去，只好死撑韩寒，才让你写此软文来挺韩寒的？2.请问：你真的采访了韩寒的高中同学，而且同学可以肯定看见韩寒写《三重门》从头写到尾，没经任何修改？有没有可能是，抄好后，拿出给同学看，在同学面前装逼，显摆呢？3.请问：为何韩寒写不出像你一样水平的反驳文章呢？
: 拨惹尘 ：1.没错，写完软文我已移民，现在是坐在环形山里答你。也请网友给韩寒带话，好好往前走，哪天真干了坏事，我们一定从月球回来狠狠曝光他。若韩作假，我必黑韩，这是使命，作为记者，我只挺真相。2.当面采了，具体看前面。3，我严重怀疑你是我哪个朋友找来的托，在公共场合这样做不好吧。
: 拨惹尘 ：加油问啊，超时了都，我好多槽都还没吐啊。
: 窄门之扉 ：向@拨惹尘 提问：在这三个语境下，我想一篇报道，无论是写给当下还是写给未来，本着一种新闻专业主义精神，应该起码做到几点：第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。您觉得您的报道符合新闻的专业精神么？
: 拨惹尘 ：嗯，我喜欢从新闻专业讨论。首先，网上挺韩和黑韩争论不断互难说服，那么，正本清源之道何在？找到韩当年的老师同学就行了。他们是见证者，他们知道韩是才子还是草包。也就是说，只要韩的老师和同学揭发他，我就够写一篇文章黑韩，一样不需要那谁谁谁和谁谁谁来助阵。其次，正基于第一点，我们还原的是韩的高中生涯，现在黑韩和挺韩的，我们都不必采。
: 拨惹尘 ：为什么挺韩反韩都不采呢？鉴于部分网友没空读报道，我简单解释一下，文章主要写两段经历：1998到2000，即高一入学到退学；2000到2008，即退学到开始介入公共意见前。这两段经历，跟现在挺韩反韩的人没关系。例如那谁谁谁说：“我一直不关心韩寒，以前也不看他的东西”。那我访他干嘛？他知道那时候韩寒在做什么想什么？
: 拨惹尘 ：关于知音体的问题，此类问题，前面已有回应。多说几句，我对采访很有信心，文章写着我的名字，我就以职业信誉为文章背书。有怀疑的媒体人可以鼓起勇气亲赴上海考证。补充一句：我天生厌恶干巴巴的文字，我就乐意这么写，没错，我就乐意！！！！就乐意！！！乐意！！意！（本人不禁在月球上咆哮了一番，吼声在环形坑里
|
a****k
发帖数: 3457 | |
p*******i
发帖数: 707 | 9 钱钟书先生遗体在京火化
新华社北京12月21日电 （记者韩松）著名学者、作家钱
钟书先生遗体今天下午在北京八宝山革命公墓火化。
钱钟书先生生前多次嘱咐夫人杨绛先生：后事一切从简。
遵照钱先生的意愿，今天北京医院的告别室里，没有鲜花、挽
联，也没有播放哀乐。
钱钟书遗体火化前，中共中央政治局委员、中国社会科学
院院长李铁映来到北京医院为钱钟书送行。李铁映握着钱钟书
的夫人杨绛先生的手说：“党中央、国务院的很多领导同志对
我说，他们都是钱先生著作的热心读者。他们让我转达对钱先
生的悼念之情和对您的问候！社科院的同志们都很怀念钱老，
都想赶来告别。遵照钱老后事一切从简的遗愿，由我代表全院
干部职工前来送行。”
中共中央政治局委员、书记处书记、中宣部部长丁关根委
托中宣部副部长白克明前往八宝山公墓，向钱钟书先生表示悼
念之情，并对杨绛表示深切慰问。
今天，钱钟书身着一件黑色呢子大衣，戴黑色呢帽，系灰
色围巾，安卧在万年青丛中。杨绛把她亲手扎制的插有紫色勿
忘我和白玫瑰的花篮摆放在钱钟书的身旁。
“钱先生一向淡泊，不求名利。”钱钟书的一位社科院的
朋友说。
夏衍之女沈宁女士说：“还是让我们看钱先生留下的书吧。”
根据钱钟书先生的意愿，遗体火化后骨灰不作保存。
《人民日报》 (981222第4版)
【在 a****k 的大作中提到】
: 陈鸣的第一个回复，被他自己删掉了
|
t*******y
发帖数: 21396 | 10 就目前看来，香港文汇报最中立。
【在 c****r 的大作中提到】
: 这个记者可能觉得自己很幽默。
: 个人认为，最好有中立的媒体来做比较好，南周从来都是挺韩寒的，也是韩寒的主要塑
: 造者
|
|
|
a****k
发帖数: 3457 | |
p*******i
发帖数: 707 | 12 网上有不少人喜欢挖这种漏洞，以为找到了什么真理，其实一点意思都没有
【在 a****k 的大作中提到】
: 陈鸣的第二个回复
|
t*******y
发帖数: 21396 | 13 你说就这种质疑水平，加上那么高的质疑热情，你一个一个去查证，去回复，怎么可能
不累趴下？
【在 p*******i 的大作中提到】
: 钱钟书先生遗体在京火化
: 新华社北京12月21日电 （记者韩松）著名学者、作家钱
: 钟书先生遗体今天下午在北京八宝山革命公墓火化。
: 钱钟书先生生前多次嘱咐夫人杨绛先生：后事一切从简。
: 遵照钱先生的意愿，今天北京医院的告别室里，没有鲜花、挽
: 联，也没有播放哀乐。
: 钱钟书遗体火化前，中共中央政治局委员、中国社会科学
: 院院长李铁映来到北京医院为钱钟书送行。李铁映握着钱钟书
: 的夫人杨绛先生的手说：“党中央、国务院的很多领导同志对
: 我说，他们都是钱先生著作的热心读者。他们让我转达对钱先
|
a****k
发帖数: 3457 | |
k********9
发帖数: 2326 | 15 陈鸣最"擅长"采防"伤人犯 (李刚之子)"的大学同班同学, 然后得出非常有利"政府"的
言论.
http://www.360doc.com/content/11/0212/12/5646180_92391469.shtml
南方周末编辑部在讨论这个选题时，就提出了不应只像大多数媒体那样只采访受害者家
属与寥寥几名目击者，还应把李刚本人、看守所中的李一帆、李一帆的同学、李一帆的
老师、河大等纳入采访计划，搞清楚李一帆是个怎样的"官二代"，他到底是在什么语境
下说出那句话的。南周记者陈鸣与多名实习生，尽管无法突破对李刚、李一帆、河大的
采访，但采访到了李一帆的大学同班同学，李一帆的大学老师、高中老师及若干河北大
学的教师。 |
h*******u
发帖数: 15326 | 16 真烂，回答的狗屁不通
友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适
当的篇幅给予质疑韩寒的人。”虽然你耍流氓，我倒认可你不一定要做到。 但你没有
回答我的问题，你去调查的目的是什么？是追求真实？追求真实必须要质疑，你做到了
多少？
明白人看的。欢迎同行的业务讨论。骂人的，哥也跟您说声谢谢。千万不要怒火攻心，
记得多喝水，早睡早起继续分析文本，会车的时候关远光灯，工作生活别误了。母鸡陈
就聊到这儿，谢谢关注，哥孵下一颗蛋去了。
韩寒，面子上过不去，只好死撑韩寒，才让你写此软文来挺韩寒的？2.请问：你真的采
访了韩寒的高中同学，而且同学可以肯定看见韩寒写《三重门》从头写到尾，没经任何
修改？有没有可能是，抄好后，拿出给同学看，在同学面前装逼，显摆呢？3.请问：为
何韩寒写不出像你一样水平的反驳文章呢？
带话，好好往前走，哪天真干了坏事，我们一定从月球回来狠狠曝光他。若韩作假，我
必黑韩，这是使命，作为记者，我只挺真相。2.当面采了，具体看前面。3，我严重怀
疑你是我哪个朋友找来的托，在公共场合这样做不好吧。
是写给未来，本着一种新闻专业主义精神，应该起码做到几点：第一就是应该直面现在
方舟子和许多网友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第
二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。您觉得您的报道符合新闻的专业精神么？
那么，正本清源之道何在？找到韩当年的老师同学就行了。他们是见证者，他们知道韩
是才子还是草包。也就是说，只要韩的老师和同学揭发他，我就够写一篇文章黑韩，一
样不需要那谁谁谁和谁谁谁来助阵。其次，正基于第一点，我们还原的是韩的高中生涯
，现在黑韩和挺韩的，我们都不必采。
文章主要写两段经历：1998到2000，即高一入学到退学；2000到2008，即退学到开始介
入公共意见前。这两段经历，跟现在挺韩反韩的人没关系。例如那谁谁谁说：“我一直
不关心韩寒，以前也不看他的东西”。那我访他干嘛？他知道那时候韩寒在做什么想什
么？
【在 p******e 的大作中提到】
: 网易
: ymq52 ：向@拨惹尘 提问：有人说你的文章“第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。”虽然你耍流氓，我倒认可你不一定要做到。 但你没有回答我的问题，你去调查的目的是什么？是追求真实？追求真实必须要质疑，你做到了多少？
: 拨惹尘 ：很对不住心急火燎的朋友们，哥不喜欢吵架，这个回应是写给愿意沟通的明白人看的。欢迎同行的业务讨论。骂人的，哥也跟您说声谢谢。千万不要怒火攻心，记得多喝水，早睡早起继续分析文本，会车的时候关远光灯，工作生活别误了。母鸡陈就聊到这儿，谢谢关注，哥孵下一颗蛋去了。
: hmsjulia (蝴蝶仙子) ：向@拨惹尘 提问：1.请问：是否因为南方系报纸曾经吹捧过韩寒，面子上过不去，只好死撑韩寒，才让你写此软文来挺韩寒的？2.请问：你真的采访了韩寒的高中同学，而且同学可以肯定看见韩寒写《三重门》从头写到尾，没经任何修改？有没有可能是，抄好后，拿出给同学看，在同学面前装逼，显摆呢？3.请问：为何韩寒写不出像你一样水平的反驳文章呢？
: 拨惹尘 ：1.没错，写完软文我已移民，现在是坐在环形山里答你。也请网友给韩寒带话，好好往前走，哪天真干了坏事，我们一定从月球回来狠狠曝光他。若韩作假，我必黑韩，这是使命，作为记者，我只挺真相。2.当面采了，具体看前面。3，我严重怀疑你是我哪个朋友找来的托，在公共场合这样做不好吧。
: 拨惹尘 ：加油问啊，超时了都，我好多槽都还没吐啊。
: 窄门之扉 ：向@拨惹尘 提问：在这三个语境下，我想一篇报道，无论是写给当下还是写给未来，本着一种新闻专业主义精神，应该起码做到几点：第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。您觉得您的报道符合新闻的专业精神么？
: 拨惹尘 ：嗯，我喜欢从新闻专业讨论。首先，网上挺韩和黑韩争论不断互难说服，那么，正本清源之道何在？找到韩当年的老师同学就行了。他们是见证者，他们知道韩是才子还是草包。也就是说，只要韩的老师和同学揭发他，我就够写一篇文章黑韩，一样不需要那谁谁谁和谁谁谁来助阵。其次，正基于第一点，我们还原的是韩的高中生涯，现在黑韩和挺韩的，我们都不必采。
: 拨惹尘 ：为什么挺韩反韩都不采呢？鉴于部分网友没空读报道，我简单解释一下，文章主要写两段经历：1998到2000，即高一入学到退学；2000到2008，即退学到开始介入公共意见前。这两段经历，跟现在挺韩反韩的人没关系。例如那谁谁谁说：“我一直不关心韩寒，以前也不看他的东西”。那我访他干嘛？他知道那时候韩寒在做什么想什么？
: 拨惹尘 ：关于知音体的问题，此类问题，前面已有回应。多说几句，我对采访很有信心，文章写着我的名字，我就以职业信誉为文章背书。有怀疑的媒体人可以鼓起勇气亲赴上海考证。补充一句：我天生厌恶干巴巴的文字，我就乐意这么写，没错，我就乐意！！！！就乐意！！！乐意！！意！（本人不禁在月球上咆哮了一番，吼声在环形坑里
|
p****y
发帖数: 23737 | 17 强而有力的反击，方舟子和方粉肯定找各种借口不认账，继续黑hh，
去做下实质调查访问，对他们来说太难了，网上喷喷口水抹黑人是他们的嗜好。
拨惹尘 ：嗯，我喜欢从新闻专业讨论。首先，网上挺韩和黑韩争论不断互难说服，那
么，正本清源之道何在？找到韩当年的老师同学就行了。他们是见证者，他们知道韩是
才子还是草包。也就是说，只要韩的老师和同学揭发他，我就够写一篇文章黑韩，一样
不需要那谁谁谁和谁谁谁来助阵。其次，正基于第一点，我们还原的是韩的高中生涯，
现在黑韩和挺韩的，我们都不必采。
拨惹尘 ：关于知音体的问题，此类问题，前面已有回应。多说几句，我对采访很有信
心，文章写着我的名字，我就以职业信誉为文章背书。有怀疑的媒体人可以鼓起勇气亲
赴上海考证。
拨惹尘 ：我采访过的所有人，包括没有出现在报道里的，均表示愿意在法庭上为韩作
证。
nswdtt ：向@拨惹尘 提问： 向@拨惹尘 提问：我相信你找到了这些人，也相信你的职
业操守，但这么多证据，还有韩寒表现出来的那么多的反常识，你有没有感觉，韩寒身
边这些人也有可能看到的只是表象，毕竟如果一个人存心作假，很多时候身边的朋友不
一定能看出来，等到真相大白时才恍然大悟，哦，原来我们都上当了。
拨惹尘 ：按你这个假设，从十三年前，高中生韩寒就要处心积虑铺排每一个细节。只
要平心静气地想想，这很荒谬。比如人们愿意相信新概念有黑幕，是因为后来韩和新概
念的辉煌，但正如文中所说，“当二者轨迹交叉，一个正在低谷，一个默默无闻。”如
果命运可以铺排的话，一台可供穿越十年后的时光机就是必须的。其实我现在相信，一
些人只是《机器猫》看多了。。。
友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适
当的篇幅给予质疑韩寒的人。”虽然你耍流氓，我倒认可你不一定要做到。 但你没有
回答我的问题，你去调查的目的是什么？是追求真实？追求真实必须要质疑，你做到了
多少？
明白人看的。欢迎同行的业务讨论。骂人的，哥也跟您说声谢谢。千万不要怒火攻心，
记得多喝水，早睡早起继续分析文本，会车的时候关远光灯，工作生活别误了。母鸡陈
就聊到这儿，谢谢关注，哥孵下一颗蛋去了。
韩寒，面子上过不去，只好死撑韩寒，才让你写此软文来挺韩寒的？2.请问：你真的采
访了韩寒的高中同学，而且同学可以肯定看见韩寒写《三重门》从头写到尾，没经任何
修改？有没有可能是，抄好后，拿出给同学看，在同学面前装逼，显摆呢？3.请问：为
何韩寒写不出像你一样水平的反驳文章呢？
带话，好好往前走，哪天真干了坏事，我们一定从月球回来狠狠曝光他。若韩作假，我
必黑韩，这是使命，作为记者，我只挺真相。2.当面采了，具体看前面。3，我严重怀
疑你是我哪个朋友找来的托，在公共场合这样做不好吧。
是写给未来，本着一种新闻专业主义精神，应该起码做到几点：第一就是应该直面现在
方舟子和许多网友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第
二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。您觉得您的报道符合新闻的专业精神么？
那么，正本清源之道何在？找到韩当年的老师同学就行了。他们是见证者，他们知道韩
是才子还是草包。也就是说，只要韩的老师和同学揭发他，我就够写一篇文章黑韩，一
样不需要那谁谁谁和谁谁谁来助阵。其次，正基于第一点，我们还原的是韩的高中生涯
，现在黑韩和挺韩的，我们都不必采。
文章主要写两段经历：1998到2000，即高一入学到退学；2000到2008，即退学到开始介
入公共意见前。这两段经历，跟现在挺韩反韩的人没关系。例如那谁谁谁说：“我一直
不关心韩寒，以前也不看他的东西”。那我访他干嘛？他知道那时候韩寒在做什么想什
么？
【在 p******e 的大作中提到】
: 网易
: ymq52 ：向@拨惹尘 提问：有人说你的文章“第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。”虽然你耍流氓，我倒认可你不一定要做到。 但你没有回答我的问题，你去调查的目的是什么？是追求真实？追求真实必须要质疑，你做到了多少？
: 拨惹尘 ：很对不住心急火燎的朋友们，哥不喜欢吵架，这个回应是写给愿意沟通的明白人看的。欢迎同行的业务讨论。骂人的，哥也跟您说声谢谢。千万不要怒火攻心，记得多喝水，早睡早起继续分析文本，会车的时候关远光灯，工作生活别误了。母鸡陈就聊到这儿，谢谢关注，哥孵下一颗蛋去了。
: hmsjulia (蝴蝶仙子) ：向@拨惹尘 提问：1.请问：是否因为南方系报纸曾经吹捧过韩寒，面子上过不去，只好死撑韩寒，才让你写此软文来挺韩寒的？2.请问：你真的采访了韩寒的高中同学，而且同学可以肯定看见韩寒写《三重门》从头写到尾，没经任何修改？有没有可能是，抄好后，拿出给同学看，在同学面前装逼，显摆呢？3.请问：为何韩寒写不出像你一样水平的反驳文章呢？
: 拨惹尘 ：1.没错，写完软文我已移民，现在是坐在环形山里答你。也请网友给韩寒带话，好好往前走，哪天真干了坏事，我们一定从月球回来狠狠曝光他。若韩作假，我必黑韩，这是使命，作为记者，我只挺真相。2.当面采了，具体看前面。3，我严重怀疑你是我哪个朋友找来的托，在公共场合这样做不好吧。
: 拨惹尘 ：加油问啊，超时了都，我好多槽都还没吐啊。
: 窄门之扉 ：向@拨惹尘 提问：在这三个语境下，我想一篇报道，无论是写给当下还是写给未来，本着一种新闻专业主义精神，应该起码做到几点：第一就是应该直面现在方舟子和许多网友的深刻分析，而给出逻辑的回应，而不是“知音体”的抒情回应；第二就是应该将适当的篇幅给予质疑韩寒的人。您觉得您的报道符合新闻的专业精神么？
: 拨惹尘 ：嗯，我喜欢从新闻专业讨论。首先，网上挺韩和黑韩争论不断互难说服，那么，正本清源之道何在？找到韩当年的老师同学就行了。他们是见证者，他们知道韩是才子还是草包。也就是说，只要韩的老师和同学揭发他，我就够写一篇文章黑韩，一样不需要那谁谁谁和谁谁谁来助阵。其次，正基于第一点，我们还原的是韩的高中生涯，现在黑韩和挺韩的，我们都不必采。
: 拨惹尘 ：为什么挺韩反韩都不采呢？鉴于部分网友没空读报道，我简单解释一下，文章主要写两段经历：1998到2000，即高一入学到退学；2000到2008，即退学到开始介入公共意见前。这两段经历，跟现在挺韩反韩的人没关系。例如那谁谁谁说：“我一直不关心韩寒，以前也不看他的东西”。那我访他干嘛？他知道那时候韩寒在做什么想什么？
: 拨惹尘 ：关于知音体的问题，此类问题，前面已有回应。多说几句，我对采访很有信心，文章写着我的名字，我就以职业信誉为文章背书。有怀疑的媒体人可以鼓起勇气亲赴上海考证。补充一句：我天生厌恶干巴巴的文字，我就乐意这么写，没错，我就乐意！！！！就乐意！！！乐意！！意！（本人不禁在月球上咆哮了一番，吼声在环形坑里
|
B*G
发帖数: 13438 | 18 呵呵，看来上海媒体也不是铁板一块么，方舟子老师都有跟生活的组了，希望这个栏目
在播出前能跟方老师做好交流，别片子播出去了，双方翻脸，这种事情在方舟子这里发
生过不止一次。
。"
播出纪录片《走近方舟子》。这个纪录片断断续续跟踪我拍摄了一个半月，编导、记者
都很辛苦，不在上海的网友只能在网上看了。”
【在 t*******y 的大作中提到】
: 对此文方舟子很愤怒：“南方周末早就堕落了，但这回堕得如此彻底，还是让人一叹。"
: 但同时方舟子表示：“今天（2月21日）晚上9点30分上海纪实频道“真实25小时”将播出纪录片《走近方舟子》。这个纪录片断断续续跟踪我拍摄了一个半月，编导、记者都很辛苦，不在上海的网友只能在网上看了。”
: 上海纪实频道由此成为方舟子笔下最进步的媒体。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 19 这个记者不错， 将来可以到太阳报去申请的工作看看。 |
m*****9
发帖数: 931 | 20 这记者就是个小丑啊。
采访发掘真相本就是记者的工作，怎么反倒怪别人不去做。
自称发掘了真相又不说，嘿嘿，有炒做名人的，现在更新鲜，炒做起记者自己来了，这
样还说什么职业操守。 |
a*********7
发帖数: 30080 | 21 嗯，整篇《差生韩寒》我搜了一下，“采访”两个字只出现了一次，还不是他这次采访
。如果真采访了还故意写成这样，这是又一个深海啊。
不过有一句话他说得倒也有理，采访当年韩寒的同学老师这事，方舟子虽然不方便做，
但是别的媒体还是可以去做的。
【在 m*****9 的大作中提到】
: 这记者就是个小丑啊。
: 采访发掘真相本就是记者的工作，怎么反倒怪别人不去做。
: 自称发掘了真相又不说，嘿嘿，有炒做名人的，现在更新鲜，炒做起记者自己来了，这
: 样还说什么职业操守。
|
