c********6
发帖数: 3483 | 1 方韩之战继续发展，质疑者仍无铁证，还是靠着推理和分析，但仍然说服不少重量级人
物加入质疑一方。对于这个现象，著名博主“破破的桥”撰写了长文《忽悠的原理和技
巧》，详细分析了质疑者如何通过各种“伎俩”使一个弱证据变得有强说服力。实际上
，文章只是再次指出一个显而易见的事实：只要不是铁证，那么从“证据”到“相信”
的这个推理、心理过程必然有逻辑漏洞、心理盲点。所以，这篇文章归根到底不过是在
说：“没有铁证，不可相信”。
在这场争论中，这类纠结于逻辑的、道德的、法律的技术细节的文章非常之多，最
终只是在不断重复、自说自话、纠结不清。其实，大可绕过这类技术性、细节性的“小
逻辑”，站高一些，直接去把握住社会的、心理的、市场的“大逻辑”。也许，就能豁
然开朗，直扑“韩寒应当倒掉吗？”的最终结论。
公共和私域——鱼和熊掌皆所欲也
要回答“韩寒应当倒掉吗？”这个问题，就必须先问：韩寒保卫的是什么？
一直以来，韩寒似乎害羞且低调、声称自己不是天才、不是意见领袖、不是公共知
识分子、甚至不是作家。但同时却少年成名，不断发表小说、其父也出版了《儿子韩寒
》，博客也助其获取巨大声誉，甚至入选时代周刊全球影响力人物。现在有人把这一切
归咎于媒体，用媒体的无良来放低韩寒的姿态，刻画出一个身不由己的普通男孩形象。
不过纵以今日媒体之发达，想要捧红一个人，也必须得到当事人的配合，否则，任何人
只要坚持远离媒体和大众，自然会被遗忘。但不管是《儿子韩寒》字缝中掩藏着的“天
才”二字，或著名的骂战，还是广告中的阳光形象以及“作家韩寒父亲”的新浪认证，
都无一不在展示着这种配合和坦然接受。
这一切似乎和他同时表现出来的断然否决和排斥态度相矛盾。其实，这种矛盾的态
度反映出的是对利益的迎合和对责任、约束的抗拒，是一种“有意识的切割”——把公
、私身份完全切割开来。因为只有这样，私人身份的放肆空间和公共身份的巨大利益，
才能皆所得也。
一直以来，这种切割相当成功：一方面，韩寒可以享受这些他宣称不接受的身份、
标签为他带来了巨大的声誉和利益；另一方面，他也可以谈女人“活”好，谈爬墙进入
女生寝室“干谁”，可以在博客上做人身攻击，而他的粉丝则可以为之娇憨的辩护：“
他从没说过自己是天才、明星、领袖、公知啊！”高级粉丝则可以从技术性的“小逻辑
”出发，发明新的社会学名词为之辩护——其实，在此之前，韩寒的“切割”行为早已
融汇贯通“疑似公众人物”这六个字的精髓。而现时剧烈对立的社会观点，本质上正是
源于对韩寒这两种身份是否可以割裂的不同看法。
对于这个问题，有力量、有厚度的声音总会穿透时间。被韩寒称为“过了10年会显
得更傻”，并在博客中再次称其为笨蛋的社科院研究员陈晓明，在2000年那期著名的对
话节目上，对17岁的韩寒这样说道：“很多人变成歌星、影星之后，突然间没有了私人
生活，他们感到对个人来说很不公平，但没办法，这叫做象征资本，你有这个象征资本
，可以使你的生存获得很多利益，但是你就必须付出代价，一旦成为公众人物之后，你
就得为这个社会负责，社会也从你索取一些东西。”
这个直白的话语正是社会的“大逻辑”。所以，当韩寒出版书籍、撰写博文、代言
、广告之时，他就必然已是集天才作家、意见领袖、公共知识分子、娱乐明星、赛车手
于一体的公共人物！私人身份的放肆空间和公共身份的巨大责任和利益，虽所欲也，但
不可皆得也！
责任正是利益的源头！这个社会的“大逻辑”谁也不能真正摆脱。正因如此，即使
一直以来都切割公、私两重身份，表示抗拒自己公共地位的韩寒，当其公共地位及相关
利益真正因质疑变得岌岌可危时，也无法保持一向的淡然。于是，他开始保卫自己的尊
严，同时，也开始和支持者们一起躲在私权的壳里，用生造的学术名词、悲情的故事、
煽情的媒体保卫自己的公共地位。实际上，公共地位的最终来源在于社会认可，所以，
本质上韩寒保卫的是公众的认可。那么，抛开对错、真假、道德和价值观不谈，从最功
利的角度来看，公众人物如何才能得到社会认可呢？
社会认可——有限理性的“乌合之众”
现在韩寒面对的真正问题，不是有残缺的质疑，而是他在有残缺的质疑下的表现已
经激起了公众的好奇和狐疑。他真正需要做的不是驳斥有残缺的质疑，而是恢复自身形
象，赢得公众的认可和信任。如果能建立信任，有残缺的质疑很快就会消散，但公众一
旦产生怀疑，有残缺的证据也变得非常有说服力。如果认识不到这一点，陷在细节的、
技术的“小逻辑”中，一味纠结质疑者证据之不完备、伎俩之多，就如一叶障目不见泰
山。
但很不幸的是，或者说很幸运的是，社会认可是挑剔的、刻薄的。在当今世界，就
如克林顿、陈冠希、阿娇、曾荫权乃至雷锋所经历的一样，广泛传播的质疑之下必然涌
动着公众好奇、知情的暗流，而其中混杂着的恶意正如锋利的坚冰，恰是撞开堤坝和封
堵的开路先锋。这正是商业传播时代的思想市场残酷的道德净化法则，除伪存真、去恶
留善。这也是公共领域的达尔文式进化——方舟子即使是一匹恶意的狼，他选择的一定
也是虚弱的羊！
另一个显而易见但却被忽略了的社会心理的“大逻辑”是：从某种程度而言，大众
的思想观念并非绝对理性，它不会纠结于技术细节和逻辑细节，它是集事实、信念、直
觉于一体的有限理性的综合体——用理性抓住主干，用直觉对付细节！大众不会去管什
么公权、私权、逻辑、法律，他们只会给出简单直接的反应：“是骡子是马，拉出来溜
溜，比一比嘛”。于是，“公权、私域、言论边界”之类的复杂而深奥的争论被下里巴
人简单的、直觉的奥姆剃刀削得一干二净。不必委屈，成也萧何败也萧何，韩寒当年成
名也正赖于此。
在这种语境下，比事实更重要的是，公众人物最终能否通过媒体、舆论、法律、甚
至包括宣传部门在内的各种手段去说服大众。这种说服与被说服，认可于被认可之间，
最终体现的是社会意识对一个公共人物的诸多综合考察：清白的事实、逼人的才华、宽
厚的涵养、完善的道德、强大魅力、出色的公共应对。也可以是迷人的微笑，漂亮的容
颜、悲情的故事、甚至是运气和血统！
这种考察并非是严格的，而是柔性的、综合的，可以有缺陷，甚至相互矛盾的，但
综合起来却一定要有足够的说服力：国家社会主义不对，但希特勒的演讲出众；非暴力
不合作软弱，但甘地有巨大人格魅力；大跃进不对，但宣传部门可以搞定一切。所以，
在这样一个优胜劣汰的思想竞争市场中，结果反证一切！这种达尔文式的进化的最好注
脚正是范冰冰的那句话：“经得住多大的诋毁，就担得起多少的赞美”。不过，韩寒没
能明白的是，这句话的重点在于“经得住”而不是“经过了”。
这意味着“理性选民的神话”并不存在，大众认可一个意见领袖，除了用理性把握
主要事实，他们更需要的是看得见的、能打动人的故事。多年前，对大多数年轻人甚至
整个社会而言，故事的主线就是“韩寒的天才和叛逆能浇自己心中不平的块垒”。在这
个故事主线之下，放肆、粗野、张狂被大众视为才气、自由、真实！但现在，故事的主
线被抽掉了，替换为一个截然不同的主线：韩进退失据，不敢和方舟子对垒。所以，即
使韩寒也开始给出动人的故事：差生韩寒的压力，父亲怀才不遇的悲情、自己房贷的压
力、甚至诉说作为有钱人的负罪感，甚至都顾不得路金波所说的17万的床和7、8张信用
卡。但无论如何，事情发展到现在，想取得公众的认可，仅有悲情是不够的。
择优——中国人，配有更好的吗？
或许有人说，社会大众的非理性成分正是不公正的来源。但是，换个角度看这个“
讲故事”争取大众认可的过程，就会发现，对整个社会而言，一切都很公平。实际上，
这个争取大众认可的过程，从最最本质而言，并不是一个辩解或者证明过程，而是一个
大众择优的过程，是公众人物凭自身表现直面大众有限理性的优胜劣汰。如果当年大众
只是不知不觉的接受的话，那么现在在质疑者的提示之下，恍然回顾之后，“乌合之众
”组成的考官必然挑剔。
首先他们会审视韩寒面对挑战的态度。面对方舟子的“恶行”造成的知识界、舆论
界、社会的对立，躲在律师和支持者身后诉诸于司法虽然无可厚非，但显然不足以体现
一个意见领袖的责任和能力，也不能体现才华澎湃而出的强势。这显然不是一个好的故
事。既然有勇气站在李彦宏办公室下，既然有勇气站在人民大会堂外面，为何不能带领
“拥众”当面向方舟子说NO呢？闭门作文、公开辩论、经过精心的商业策划，不但能收
获巨额的商业价值，还具有深刻的社会意义。一次高关注度的社会话题的公开辩论堪比
马英九和蔡英文的电视辩论，无疑会是中国社会上极具意义的一幕，也是塑造、提升、
固化个人形象的绝佳机会。既然乌坎的村民能做到，才华横溢的领袖为何不做呢？其实
，若对大众有诚惶诚恐的谦卑敬畏之心，即使从08年转型算起，静心书斋，4年时间足
以造就一个能立马站出来坐而论道的韩寒。所以，即使撇开之前的真假不谈，现在面对
挑战的虚弱，却成为一个明显的、鲜活的“故事”，决定着大众的择优选择。
社会大众也会在乎公众人物对他们的态度。在现代社会中，意见领袖的含义并非单
向度的，而是双向的，是民众的代言人，在其公共意义上受民众意见的导向，而韩寒的
博客正是如此。韩寒和他的粉丝，不是绵羊和牧羊人，而是平等的群体和代表的关系。
所以，既然“素质不高”的中国人或多或少的产生了疑惑，那么，这些素质不高的中国
人“当不当得起”韩寒出来走一圈，谈谈文学，谈谈民主，谈谈创作？如果回答是“当
不起”，那么，自然不必质疑，民众“当”不起的意见领袖，就不再是意见领袖！如果
芸芸众生当得起，那么留给韩寒的时间窗口已然不多。毕竟，“出来谈”并不是一个高
强度的检验，临渊结网之嫌会与日俱增。
这不是自证其罪或自证清白，韩寒自证的，除了自己的诚信、尊严和资格，更是回
应大众的呼唤。这是商业社会中的常态，也是政治生活中的常态。章子怡要出镜，甘地
要绝食，布什要啃玉米，陈冠希要道歉，凌潇肃也为离婚道歉，甚至刘德华连结婚没公
布也要道歉！娱乐明星尚且有如此担当，更何况公共领域第一人！借用金庸先生小说中
的话，“江湖风吹雨打，吹得白桦，吹得陆天明，吹得雷锋，为何吹不得他令狐冲？”
不必担心，这不是文革，韩寒当然可以退回私域，退到一个普通公民的地位，不直面、
不回应，躲进小楼成一统，但却不能躲在私权的壳里保卫公共身份的光环。
其实，即使拒绝直面，网络、视频、照片，过去留下的印迹仍被公众和质疑者拉到
屏幕前仔细考核。所以，如果没有一个更强力的故事，那么，不管有再多的文章来解释
无法自证、不管有再多的理论来谈论法律和道德，也不管再怎么纠结于方舟子们的各种
“伎俩”，这些技术性的“小逻辑”在大众择优的社会、心理、市场的“大逻辑”前毫
不重要。
大众择优的标准在于：对于一个影响力如此之大的地位，他是否足以担当，是否有
人能做得更好！不能冰清玉洁不是错，但总有人能冰清玉洁；面对质疑不能自证不是错
，但总有不怕烈火的真金；口才和文采差异很大不是错，但总有文人能够侃侃而谈；人
前人后表现截然不同不是错，但总有人能当众七步成诗；记不起创作过程不是错，但总
有人能如数家珍。哪怕是构陷和污蔑的烈火，自然也有真金不怕火炼之人。面对质疑，
唐骏败了，李开复狼狈了，贺卫方过关了，刘瑜“光明和磊落”的回答，百十来字的短
文即让质疑者闭嘴，但看起来短短的百十来字的回复，凝聚的却是一步一个脚印的深刻
印迹，是二十年的寒窗苦读。
这就是择优的淘汰。这种择优的胜者不必具备全部优点，但却不能几乎都不具备！
实际上，能“经得起”这种择优的大有人在，方舟子可以、郭敬明可以、萧瀚可以、刘
瑜也可以，可惜后两位仅仅因为韩寒“嗓门大”，就视自己二十年的寒窗为粪土。但他
们忽略了的是，“大嗓门”只是公众在诱导下的上次择优的结果，而非原因。
那么，应该择优吗？中国人值得拥有一个更好的人吗，中国人配拥有精英中的精英
，才华中的才华吗？是否必须抱残守缺而拒绝革旧迎新？除了韩寒，以中国之大，人口
之多，渊源之长，文化之深，能否出现一个既有凌厉文笔，又有滔滔口才；既有灵气逼
人，又宽厚温润，；既帅气英俊，又学识深厚的青年才俊？当然，须承认的是，今天的
韩寒乃由路径依赖，多方合力而成，日后也许再无如此偶像。但是，应该相信“乌合之
众”的力量，不管从人口基数而言，还是从市场角度而言，低质的供给终究会被高质量
产品所替代，倒下的旗帜总会被更好的替代，而同时，质疑，却让新神不再产生。也许
再无如此大的嗓门，但更多的稍微小一点的嗓门的“多声部合唱”，对中国而言，肯定
不是坏事。
这种思想和舆论市场的择优正是中国社会进步的体现。有趣的是，韩三篇正是这种
进步的产物，如果说“杀戮政府”更多的体现为对现状的破坏性批评的话，“杀戮民众
”则更多的是对现状的批判性建设，后者无疑更富建设性但也更难。它表面是韩寒朝着
更深话题的进步，实质上则是意见领袖跟随社会进步而提升话题质量。从这个角度来看
，与其说韩寒提升了言论空间，不如说他在享受无数悲情前辈的成果，而方舟子恰是其
中一员。方舟子去国时的失落与惶恐，20年后韩寒的风光，再到现在方舟子让韩寒“胸
闷”，历史在螺旋上升的过程中何尝不是有着深刻的因果循环呢？讽刺的是，韩三篇的
深度同时也成为一个对意见领袖的择优标准，呈现出来的是：韩寒跟不上自己的话题，
“韩寒不读书”。韩三篇内在的涵义和作者之间的逻辑上和写作上的脱节使这三篇文章
成为质疑的发端，就是一个毫不奇怪的必然了。
显而易见，如果用社会的、心理的、市场的“大逻辑”去判断，对韩寒的真假质疑
已不在重要，这就如同对于一个不参加毕业答辩，已然在各种评价标准前表现拙劣的学
生，再去质疑他入学考试是否作弊，对于他能否当上优秀毕业生还有什么意义呢？
回顾“方韩大战”以来韩寒的种种抉择以及之前的表现，那既是他的选择，也是他
多年的路径依赖。撇开之前的真伪，选择反证一切！《黑客帝国》里面的先知说过这样
的话：选择早已做出，需要的只是理解为何如此选择！实际上，双方争论的实质，正是
在于如何理解韩寒的种种选择：质疑者认为是他的虚假导致了这些选择，而支持韩寒的
人则反对质疑者的解释。但是，无论支持者如何解释造成这些抉择的前因，他们都改变
不了韩寒已经做出的抉择，以及，这些选择在大众择优的审视下，最终，导致作为公共
人物的韩寒的倒掉。 |
c********6
发帖数: 3483 | 2 这才是方韩大战的总结陈词
“这也是公共领域的达尔文式进化——方舟子即使是一匹恶意的狼，他选择的一定
也是虚弱的羊！”
“不必担心，这不是文革，韩寒当然可以退回私域，退到一个普通公民的地位，不直面
、不回应，躲进小楼成一统，但却不能躲在私权的壳里保卫公共身份的光环。”
这哥们这几句话讲的太好了 |
k********9
发帖数: 2326 | 3 真TM的太"娇憨"了
而他的粉丝则可以为之娇憨的辩护：“
他从没说过自己是天才、明星、领袖、公知啊！” |
f*****h
发帖数: 692 | 4 Dine.
【在 c********6 的大作中提到】
: 方韩之战继续发展，质疑者仍无铁证，还是靠着推理和分析，但仍然说服不少重量级人
: 物加入质疑一方。对于这个现象，著名博主“破破的桥”撰写了长文《忽悠的原理和技
: 巧》，详细分析了质疑者如何通过各种“伎俩”使一个弱证据变得有强说服力。实际上
: ，文章只是再次指出一个显而易见的事实：只要不是铁证，那么从“证据”到“相信”
: 的这个推理、心理过程必然有逻辑漏洞、心理盲点。所以，这篇文章归根到底不过是在
: 说：“没有铁证，不可相信”。
: 在这场争论中，这类纠结于逻辑的、道德的、法律的技术细节的文章非常之多，最
: 终只是在不断重复、自说自话、纠结不清。其实，大可绕过这类技术性、细节性的“小
: 逻辑”，站高一些，直接去把握住社会的、心理的、市场的“大逻辑”。也许，就能豁
: 然开朗，直扑“韩寒应当倒掉吗？”的最终结论。
|
j****0
发帖数: 1074 | 5 韩寒倒了最大的受益者是谁？？
圣元喝出性早熟，方舟子就写文章说性早熟无害
韩寒写了韩三篇，方舟子就出来打假 |
K****7
发帖数: 337 | 6 每日一顶
【在 c********6 的大作中提到】
: 方韩之战继续发展，质疑者仍无铁证，还是靠着推理和分析，但仍然说服不少重量级人
: 物加入质疑一方。对于这个现象，著名博主“破破的桥”撰写了长文《忽悠的原理和技
: 巧》，详细分析了质疑者如何通过各种“伎俩”使一个弱证据变得有强说服力。实际上
: ，文章只是再次指出一个显而易见的事实：只要不是铁证，那么从“证据”到“相信”
: 的这个推理、心理过程必然有逻辑漏洞、心理盲点。所以，这篇文章归根到底不过是在
: 说：“没有铁证，不可相信”。
: 在这场争论中，这类纠结于逻辑的、道德的、法律的技术细节的文章非常之多，最
: 终只是在不断重复、自说自话、纠结不清。其实，大可绕过这类技术性、细节性的“小
: 逻辑”，站高一些，直接去把握住社会的、心理的、市场的“大逻辑”。也许，就能豁
: 然开朗，直扑“韩寒应当倒掉吗？”的最终结论。
|
c********6
发帖数: 3483 | 7 劣质偶像倒下了，自然会有优质偶像起来的，所以受益者还是大家，不是吗？
【在 j****0 的大作中提到】
: 韩寒倒了最大的受益者是谁？？
: 圣元喝出性早熟，方舟子就写文章说性早熟无害
: 韩寒写了韩三篇，方舟子就出来打假
|
j****0
发帖数: 1074 | 8
看是谁定义的优质劣质把。
如果是真理部喜欢的优质，还是不要的好。
【在 c********6 的大作中提到】
: 劣质偶像倒下了，自然会有优质偶像起来的，所以受益者还是大家，不是吗？
|
K****7
发帖数: 337 | 9 唉。。。忍不住说您两句
这样的大文章和破破桥那种裹脚布不一样
这文章冷静沉稳信息量极大杀伤力大
比较合所谓理性思维者胃口(mitbbs看客)
你最好的做法
是一早给出有力反驳指出漏洞
然后希望这个帖子尽早沉底
不要继续吸引看客
wsn虽然闲的蛋疼
在每个版面也就瞄一眼
没闲到一个一个翻沉底帖子地步
你这样不停的顶呀定
就像捉奸
本来人家还没有进去
你一棍子打在那奸夫屁股上
扑哧...
【在 j****0 的大作中提到】
:
: 看是谁定义的优质劣质把。
: 如果是真理部喜欢的优质，还是不要的好。
|
j****0
发帖数: 1074 | |
|
|
K****7
发帖数: 337 | 11 还真不一定有人看
不过你每顶它一次上头条
被一个有心人看到的机会就大一分
对不对啊
就像我现在又帮你顶了一次
【在 j****0 的大作中提到】
: 这个还真不怕顶，又臭又长的，还真有人看吗
|
c********6
发帖数: 3483 | 12 这篇文章的作者很牛，虽然目前看来是个小人物
那个破破的桥的文章才叫又臭又长，跟本文作者提鞋都不配
【在 j****0 的大作中提到】
: 这个还真不怕顶，又臭又长的，还真有人看吗
|
j****0
发帖数: 1074 | 13 破桥的文章，我边看边乐，娱乐的很。
这个一堆大道理，也不开宗明义，大家时间很宝贵的。现在都流行微博了，144个字，
能不能说道g点，看你本事了 |
c********6
发帖数: 3483 | 14 恩，不得不说人跟人是不一样的，求同存异吧。
至于韩寒是不是个劣质偶像，所有的采访视频说明了一切，我就不下定论了
【在 j****0 的大作中提到】
: 破桥的文章，我边看边乐，娱乐的很。
: 这个一堆大道理，也不开宗明义，大家时间很宝贵的。现在都流行微博了，144个字，
: 能不能说道g点，看你本事了
|
j****0
发帖数: 1074 | 15
不下定论这个是好习惯。别跟肘子学。学不出什么好来。
【在 c********6 的大作中提到】
: 恩，不得不说人跟人是不一样的，求同存异吧。
: 至于韩寒是不是个劣质偶像，所有的采访视频说明了一切，我就不下定论了
|
c********6
发帖数: 3483 | 16 窃以为大部分人还真没什么资格对方说三道四，虽然不喜欢这个人，但是佩服他得很
【在 j****0 的大作中提到】
:
: 不下定论这个是好习惯。别跟肘子学。学不出什么好来。
|
j****0
发帖数: 1074 | 17
挺大个老爷们40多岁，连个正经工作都没有，还得老婆养，住老婆分的房。
一个博士俩薄厚，不但没混上个发考题，文章也就发了一篇。
为了证明自己的观点给自己幼女喂转基因大米。
从自己的母校中科大，到自己的老师，到自己在act的朋友，到新语丝的合作伙伴，到
刚回国时候帮助他的刘华杰等人，到牛博的罗永浩，到榕树的陈村，身边几乎所有的人
全部跟他反目成仇，（当然了还剩一个又纯又美的菊花和脑袋被门挤了的司马南）
您对他佩服的很，口味真特别
【在 c********6 的大作中提到】
: 窃以为大部分人还真没什么资格对方说三道四，虽然不喜欢这个人，但是佩服他得很
|
c********6
发帖数: 3483 | 18 您真有意思，一定要说服别人吗？我佩服他自有我的道理，您管不着
【在 j****0 的大作中提到】
:
: 挺大个老爷们40多岁，连个正经工作都没有，还得老婆养，住老婆分的房。
: 一个博士俩薄厚，不但没混上个发考题，文章也就发了一篇。
: 为了证明自己的观点给自己幼女喂转基因大米。
: 从自己的母校中科大，到自己的老师，到自己在act的朋友，到新语丝的合作伙伴，到
: 刚回国时候帮助他的刘华杰等人，到牛博的罗永浩，到榕树的陈村，身边几乎所有的人
: 全部跟他反目成仇，（当然了还剩一个又纯又美的菊花和脑袋被门挤了的司马南）
: 您对他佩服的很，口味真特别
|
j****0
发帖数: 1074 | |
c********6
发帖数: 3483 | 20 你看你一回帖，我又只能再顶一下，何必呢
【在 j****0 的大作中提到】
: 我没要说服你呀，我夸奖你口味特别呢。
|
|
|
b***o
发帖数: 1862 | 21 跟一个以做loser来炫耀的人有什么好比的
这文章不错
不计较代笔与否
大局观强 值得一读
【在 c********6 的大作中提到】
: 你看你一回帖，我又只能再顶一下，何必呢
|
A*****1
发帖数: 1029 | 22 还成吧，我看了韩的视频
觉得他可能知识方面有缺陷，但人挺机智幽默的，看问题也比较尖锐，一些问题也想的
比较到位。跟他的杂文风格一脉相承
当然你看不上这样的也没啥，
至于原文，似乎还是有让韩寒出来“自证”的意思，什么座谈啊，封闭作文啊之类的，
这个很扯淡
我觉得韩寒就根本不理方舟子，该干嘛干吗，继续写小说写杂文，只要新的作品能保持
风格或者有进步，什么肘子都不过是过眼云烟。不然的话就算没人质疑他，没有新作品
了，也就和自己找个地方埋了一样的结局
【在 c********6 的大作中提到】
: 恩，不得不说人跟人是不一样的，求同存异吧。
: 至于韩寒是不是个劣质偶像，所有的采访视频说明了一切，我就不下定论了
|
c********6
发帖数: 3483 | 23 他视频里面的东西，不是我看不上，是不符合常理，同样的80后的写作高手张佳玮，他
在视频里面是能体现出他作品里面的深度和广度的。而hh就是一纯混混的水准，翻来覆
去就是民国的东西啊，钱钟书梁实秋，可惜啊，要写出长安乱来，不看它百八十本武侠
小说，隋唐演义等等，是根本写不出来的
【在 A*****1 的大作中提到】
: 还成吧，我看了韩的视频
: 觉得他可能知识方面有缺陷，但人挺机智幽默的，看问题也比较尖锐，一些问题也想的
: 比较到位。跟他的杂文风格一脉相承
: 当然你看不上这样的也没啥，
: 至于原文，似乎还是有让韩寒出来“自证”的意思，什么座谈啊，封闭作文啊之类的，
: 这个很扯淡
: 我觉得韩寒就根本不理方舟子，该干嘛干吗，继续写小说写杂文，只要新的作品能保持
: 风格或者有进步，什么肘子都不过是过眼云烟。不然的话就算没人质疑他，没有新作品
: 了，也就和自己找个地方埋了一样的结局
|
y***d
发帖数: 2330 | 24 写《长安乱》根本用不着 "看它百八十本武侠小说，隋唐演义等等", 因为它根本不是
传统意义的武侠小说。这个“武侠”小说通篇基本上是下面这样的格式。这样的小说非
得说有光度和深度，实在是牵强:
我说：不是挑剩下来的，那是什么？
老板说：是人正好没挑的。你看左边黑马，体格健硕，尾粗腿壮，马力又大，吃得
少，跑得多，速度绝快，马中豪杰啊。
喜乐问：那为什么没人租？
老板说：这马就是不听人话，瞎跑。
喜乐说：那怎么行，实在不行，就租你旁边那头驴子吧。
剩下的是这样的酸文，
这样假装深奥的东西要看它出现的地方，出现在这样禅机无限佛光四射的地方，
就是真理。凡能仔细想想的东西最好都不要去想，因为我实在不明白，这意思是
说，不要一些东西回头是岸呢还是不要回头。
【在 c********6 的大作中提到】
: 他视频里面的东西，不是我看不上，是不符合常理，同样的80后的写作高手张佳玮，他
: 在视频里面是能体现出他作品里面的深度和广度的。而hh就是一纯混混的水准，翻来覆
: 去就是民国的东西啊，钱钟书梁实秋，可惜啊，要写出长安乱来，不看它百八十本武侠
: 小说，隋唐演义等等，是根本写不出来的
|
c********6
发帖数: 3483 | 25 看书多了才能灵活用，这个道理很浅吧，不"看它百八十本武侠小说，隋唐演义等等"，
哪来的灵活运用白话文来扯“长安乱”呢？
【在 y***d 的大作中提到】
: 写《长安乱》根本用不着 "看它百八十本武侠小说，隋唐演义等等", 因为它根本不是
: 传统意义的武侠小说。这个“武侠”小说通篇基本上是下面这样的格式。这样的小说非
: 得说有光度和深度，实在是牵强:
: 我说：不是挑剩下来的，那是什么？
: 老板说：是人正好没挑的。你看左边黑马，体格健硕，尾粗腿壮，马力又大，吃得
: 少，跑得多，速度绝快，马中豪杰啊。
: 喜乐问：那为什么没人租？
: 老板说：这马就是不听人话，瞎跑。
: 喜乐说：那怎么行，实在不行，就租你旁边那头驴子吧。
: 剩下的是这样的酸文，
|
y***d
发帖数: 2330 | 26 白话文有那么难么？
【在 c********6 的大作中提到】
: 看书多了才能灵活用，这个道理很浅吧，不"看它百八十本武侠小说，隋唐演义等等"，
: 哪来的灵活运用白话文来扯“长安乱”呢？
|
A*****1
发帖数: 1029 | 27 韩寒小说没看过，不过据说水平很一般
韩寒杂文明显更好。看了视频，坚信杂文绝对是他自己写的。玩弄文字机灵，双关技巧
什么的有很明显的个人痕迹。比如观众问，你有没有想过从政，要从政的话你会先做什
么。韩寒没有选择严肃的回答，而是插科打诨说欲从政，先自宫。这样的例子不少。这
种语言小机灵又暗含讽刺的风格，跟他杂文的行文风格在我看来极其相似
小说没有看，但看了一些网友贴上来的片段，语言风格我觉得和杂文挺一致，除了前期
的有刻意模仿钱钟书的痕迹。但玩文字小机灵的风格一直贯穿。而且从逻辑上说，写的
出来水准更高的杂文，没必要找写故事会的老爹代笔写水平更差的小说。
退一万步来说，就算小说不是他自己写的，他的博客和杂文也完全对得起不少粉丝对他
的期待。除了文字机灵，杂文中对问题的看法基本都比较到位，视角比较独特尖锐，总
之，你可以不喜欢，但草包之说异常扯淡
【在 c********6 的大作中提到】
: 他视频里面的东西，不是我看不上，是不符合常理，同样的80后的写作高手张佳玮，他
: 在视频里面是能体现出他作品里面的深度和广度的。而hh就是一纯混混的水准，翻来覆
: 去就是民国的东西啊，钱钟书梁实秋，可惜啊，要写出长安乱来，不看它百八十本武侠
: 小说，隋唐演义等等，是根本写不出来的
|
A*****1
发帖数: 1029 | 28 这个，貌似韩寒本来玩得更好的就是白话文吧？
模仿钱钟书什么的其实都是刻意的，斧凿痕迹非常重，玩的一点也不好
【在 c********6 的大作中提到】
: 看书多了才能灵活用，这个道理很浅吧，不"看它百八十本武侠小说，隋唐演义等等"，
: 哪来的灵活运用白话文来扯“长安乱”呢？
|
c********6
发帖数: 3483 | 29 我看了好些视频了，真没看出来体现出他哪怕一点点杂文上面的灵气
他的后期杂文不错，我承认，如果不是路金波代笔的话，那他有一套
小说是挺烂的
【在 A*****1 的大作中提到】
: 韩寒小说没看过，不过据说水平很一般
: 韩寒杂文明显更好。看了视频，坚信杂文绝对是他自己写的。玩弄文字机灵，双关技巧
: 什么的有很明显的个人痕迹。比如观众问，你有没有想过从政，要从政的话你会先做什
: 么。韩寒没有选择严肃的回答，而是插科打诨说欲从政，先自宫。这样的例子不少。这
: 种语言小机灵又暗含讽刺的风格，跟他杂文的行文风格在我看来极其相似
: 小说没有看，但看了一些网友贴上来的片段，语言风格我觉得和杂文挺一致，除了前期
: 的有刻意模仿钱钟书的痕迹。但玩文字小机灵的风格一直贯穿。而且从逻辑上说，写的
: 出来水准更高的杂文，没必要找写故事会的老爹代笔写水平更差的小说。
: 退一万步来说，就算小说不是他自己写的，他的博客和杂文也完全对得起不少粉丝对他
: 的期待。除了文字机灵，杂文中对问题的看法基本都比较到位，视角比较独特尖锐，总
|
A*****1
发帖数: 1029 | 30 估计你先入为主被大家影响觉得他是草包了
他经常在视频中抖机灵的
还有一个视频，他提到曾经想过推翻共产党但又觉得不可行之类的，看问题非常成熟，
和他后来杂文中表述的非常一致
我觉得吧，客观来说，他肯定算不上一个学识渊博的天才。他就是聪明，有灵气，比较
sharp，同时人还算比较正直，性格也好。他弱点也不少，比如知识深度不够，比如经
常有些自我膨胀张狂。这次代笔们也是他弱点集中爆发吃了苦头
但不管怎么样，一口咬定代笔，咬定草包，实在是太偏颇了
【在 c********6 的大作中提到】
: 我看了好些视频了，真没看出来体现出他哪怕一点点杂文上面的灵气
: 他的后期杂文不错，我承认，如果不是路金波代笔的话，那他有一套
: 小说是挺烂的
|
|
|
K****7
发帖数: 337 | 31 捣浆糊
代笔算屁大的事
现在受关注的是这十三年的骗局
如果韩有那么点对大众智商的尊重
一开始就像你这样止损
估计屁事没有
太晩了
【在 A*****1 的大作中提到】
: 估计你先入为主被大家影响觉得他是草包了
: 他经常在视频中抖机灵的
: 还有一个视频，他提到曾经想过推翻共产党但又觉得不可行之类的，看问题非常成熟，
: 和他后来杂文中表述的非常一致
: 我觉得吧，客观来说，他肯定算不上一个学识渊博的天才。他就是聪明，有灵气，比较
: sharp，同时人还算比较正直，性格也好。他弱点也不少，比如知识深度不够，比如经
: 常有些自我膨胀张狂。这次代笔们也是他弱点集中爆发吃了苦头
: 但不管怎么样，一口咬定代笔，咬定草包，实在是太偏颇了
|
w*****h
发帖数: 231 | 32 作者观点很明确，就是韩寒代笔与否不重要。
只要看大逻辑，我看所谓大逻辑就是诛心。不问事实，只问动机。
韩寒到底代没代笔？不是很确定，从动机上看可能有吧。
历史上有个有名的词叫“莫须有”。
有此利器，可以无往而不利，死于此物之手那不是一个两个，多一韩寒算什么。
【在 c********6 的大作中提到】
: 方韩之战继续发展，质疑者仍无铁证，还是靠着推理和分析，但仍然说服不少重量级人
: 物加入质疑一方。对于这个现象，著名博主“破破的桥”撰写了长文《忽悠的原理和技
: 巧》，详细分析了质疑者如何通过各种“伎俩”使一个弱证据变得有强说服力。实际上
: ，文章只是再次指出一个显而易见的事实：只要不是铁证，那么从“证据”到“相信”
: 的这个推理、心理过程必然有逻辑漏洞、心理盲点。所以，这篇文章归根到底不过是在
: 说：“没有铁证，不可相信”。
: 在这场争论中，这类纠结于逻辑的、道德的、法律的技术细节的文章非常之多，最
: 终只是在不断重复、自说自话、纠结不清。其实，大可绕过这类技术性、细节性的“小
: 逻辑”，站高一些，直接去把握住社会的、心理的、市场的“大逻辑”。也许，就能豁
: 然开朗，直扑“韩寒应当倒掉吗？”的最终结论。
|
c********6
发帖数: 3483 | 33 你可能对江南一带的人不太熟悉。
“他提到曾经想过推翻共产党但又觉得不可行之类的”这种观点就算是在江南的半文盲
中间都是挺流行的，他需要远远更多的知识和才气才能写出他的后期博文。
如果你觉得这种程度的抖机灵抖包袱算才气的话，估计东北人都是才子了
【在 A*****1 的大作中提到】
: 估计你先入为主被大家影响觉得他是草包了
: 他经常在视频中抖机灵的
: 还有一个视频，他提到曾经想过推翻共产党但又觉得不可行之类的，看问题非常成熟，
: 和他后来杂文中表述的非常一致
: 我觉得吧，客观来说，他肯定算不上一个学识渊博的天才。他就是聪明，有灵气，比较
: sharp，同时人还算比较正直，性格也好。他弱点也不少，比如知识深度不够，比如经
: 常有些自我膨胀张狂。这次代笔们也是他弱点集中爆发吃了苦头
: 但不管怎么样，一口咬定代笔，咬定草包，实在是太偏颇了
|
A*****1
发帖数: 1029 | 34 不光是观点
人家谈了几点理由，
其中几点我觉得很到位
一个是，推翻共产党需要另一个权威，到时候怎么保证新权威的民主性
一个是，对自由民主的渴求主要还是集中在知识分子阶层，普通大众的渴望并不强烈
一个是推翻之后新的利益分配问题
虽然不是石破天惊的观点，但我不认为能侃侃而谈包括以上几点内容的人是半文盲水平
，至少很准确，很成熟，至少比觉得中国茉莉花革命时机来了的所谓知识群体有见识
至于东北人的瞎扯就算了吧。在香港韩寒面对几百个读者临时回答读者提问能够赢得阵
阵掌声的。你随便叫个东北人上去？
【在 c********6 的大作中提到】
: 你可能对江南一带的人不太熟悉。
: “他提到曾经想过推翻共产党但又觉得不可行之类的”这种观点就算是在江南的半文盲
: 中间都是挺流行的，他需要远远更多的知识和才气才能写出他的后期博文。
: 如果你觉得这种程度的抖机灵抖包袱算才气的话，估计东北人都是才子了
|
c********6
发帖数: 3483 | 35 这都是陈旧的不能再陈旧的论点了，他hh好歹是“只看报纸杂志论坛不看书”的人，这
种常见的论调他复述一遍没啥吧
【在 A*****1 的大作中提到】
: 不光是观点
: 人家谈了几点理由，
: 其中几点我觉得很到位
: 一个是，推翻共产党需要另一个权威，到时候怎么保证新权威的民主性
: 一个是，对自由民主的渴求主要还是集中在知识分子阶层，普通大众的渴望并不强烈
: 一个是推翻之后新的利益分配问题
: 虽然不是石破天惊的观点，但我不认为能侃侃而谈包括以上几点内容的人是半文盲水平
: ，至少很准确，很成熟，至少比觉得中国茉莉花革命时机来了的所谓知识群体有见识
: 至于东北人的瞎扯就算了吧。在香港韩寒面对几百个读者临时回答读者提问能够赢得阵
: 阵掌声的。你随便叫个东北人上去？
|
A*****1
发帖数: 1029 | 36 得，偏见成你这样，算我没说
如果你要觉得韩寒杂文不错，那你觉得好在哪里？
我就觉得他杂文的水平跟他谈吐的水平很一致。
你说什么陈旧论调，你在别的地方给我找一个几点同时出现的文章来？要知道韩寒是第一个明确提出，对很多老百姓而言，什么自由民主抵不上10块钱和500q币管用的。更何况就算论调是常见的，表述出来的方式，语言力度的组织都能见水准。
还是那句话，你头脑已经被偏见所左右，无论韩寒说什么，你都会觉得没水平草包了
不跟你说了，你自己玩吧
【在 c********6 的大作中提到】
: 这都是陈旧的不能再陈旧的论点了，他hh好歹是“只看报纸杂志论坛不看书”的人，这
: 种常见的论调他复述一遍没啥吧
|
d*******g
发帖数: 8992 | |
d*******g
发帖数: 8992 | 38 他跟张公子能比吗？
不过还真的有点相似的地方，比如一个喜欢赛车，一个喜欢NBA。
知道张公子的人，多数是从他的NBA文章开始的。
但是张公子的文才其实相当好的涉猎也非常的广，看东西的角度、见地也非常不一般。
【在 c********6 的大作中提到】
: 他视频里面的东西，不是我看不上，是不符合常理，同样的80后的写作高手张佳玮，他
: 在视频里面是能体现出他作品里面的深度和广度的。而hh就是一纯混混的水准，翻来覆
: 去就是民国的东西啊，钱钟书梁实秋，可惜啊，要写出长安乱来，不看它百八十本武侠
: 小说，隋唐演义等等，是根本写不出来的
|
c********6
发帖数: 3483 | 39 方韩之战继续发展，质疑者仍无铁证，还是靠着推理和分析，但仍然说服不少重量级人
物加入质疑一方。对于这个现象，著名博主“破破的桥”撰写了长文《忽悠的原理和技
巧》，详细分析了质疑者如何通过各种“伎俩”使一个弱证据变得有强说服力。实际上
，文章只是再次指出一个显而易见的事实：只要不是铁证，那么从“证据”到“相信”
的这个推理、心理过程必然有逻辑漏洞、心理盲点。所以，这篇文章归根到底不过是在
说：“没有铁证，不可相信”。
在这场争论中，这类纠结于逻辑的、道德的、法律的技术细节的文章非常之多，最
终只是在不断重复、自说自话、纠结不清。其实，大可绕过这类技术性、细节性的“小
逻辑”，站高一些，直接去把握住社会的、心理的、市场的“大逻辑”。也许，就能豁
然开朗，直扑“韩寒应当倒掉吗？”的最终结论。
公共和私域——鱼和熊掌皆所欲也
要回答“韩寒应当倒掉吗？”这个问题，就必须先问：韩寒保卫的是什么？
一直以来，韩寒似乎害羞且低调、声称自己不是天才、不是意见领袖、不是公共知
识分子、甚至不是作家。但同时却少年成名，不断发表小说、其父也出版了《儿子韩寒
》，博客也助其获取巨大声誉，甚至入选时代周刊全球影响力人物。现在有人把这一切
归咎于媒体，用媒体的无良来放低韩寒的姿态，刻画出一个身不由己的普通男孩形象。
不过纵以今日媒体之发达，想要捧红一个人，也必须得到当事人的配合，否则，任何人
只要坚持远离媒体和大众，自然会被遗忘。但不管是《儿子韩寒》字缝中掩藏着的“天
才”二字，或著名的骂战，还是广告中的阳光形象以及“作家韩寒父亲”的新浪认证，
都无一不在展示着这种配合和坦然接受。
这一切似乎和他同时表现出来的断然否决和排斥态度相矛盾。其实，这种矛盾的态
度反映出的是对利益的迎合和对责任、约束的抗拒，是一种“有意识的切割”——把公
、私身份完全切割开来。因为只有这样，私人身份的放肆空间和公共身份的巨大利益，
才能皆所得也。
一直以来，这种切割相当成功：一方面，韩寒可以享受这些他宣称不接受的身份、
标签为他带来了巨大的声誉和利益；另一方面，他也可以谈女人“活”好，谈爬墙进入
女生寝室“干谁”，可以在博客上做人身攻击，而他的粉丝则可以为之娇憨的辩护：“
他从没说过自己是天才、明星、领袖、公知啊！”高级粉丝则可以从技术性的“小逻辑
”出发，发明新的社会学名词为之辩护——其实，在此之前，韩寒的“切割”行为早已
融汇贯通“疑似公众人物”这六个字的精髓。而现时剧烈对立的社会观点，本质上正是
源于对韩寒这两种身份是否可以割裂的不同看法。
对于这个问题，有力量、有厚度的声音总会穿透时间。被韩寒称为“过了10年会显
得更傻”，并在博客中再次称其为笨蛋的社科院研究员陈晓明，在2000年那期著名的对
话节目上，对17岁的韩寒这样说道：“很多人变成歌星、影星之后，突然间没有了私人
生活，他们感到对个人来说很不公平，但没办法，这叫做象征资本，你有这个象征资本
，可以使你的生存获得很多利益，但是你就必须付出代价，一旦成为公众人物之后，你
就得为这个社会负责，社会也从你索取一些东西。”
这个直白的话语正是社会的“大逻辑”。所以，当韩寒出版书籍、撰写博文、代言
、广告之时，他就必然已是集天才作家、意见领袖、公共知识分子、娱乐明星、赛车手
于一体的公共人物！私人身份的放肆空间和公共身份的巨大责任和利益，虽所欲也，但
不可皆得也！
责任正是利益的源头！这个社会的“大逻辑”谁也不能真正摆脱。正因如此，即使
一直以来都切割公、私两重身份，表示抗拒自己公共地位的韩寒，当其公共地位及相关
利益真正因质疑变得岌岌可危时，也无法保持一向的淡然。于是，他开始保卫自己的尊
严，同时，也开始和支持者们一起躲在私权的壳里，用生造的学术名词、悲情的故事、
煽情的媒体保卫自己的公共地位。实际上，公共地位的最终来源在于社会认可，所以，
本质上韩寒保卫的是公众的认可。那么，抛开对错、真假、道德和价值观不谈，从最功
利的角度来看，公众人物如何才能得到社会认可呢？
社会认可——有限理性的“乌合之众”
现在韩寒面对的真正问题，不是有残缺的质疑，而是他在有残缺的质疑下的表现已
经激起了公众的好奇和狐疑。他真正需要做的不是驳斥有残缺的质疑，而是恢复自身形
象，赢得公众的认可和信任。如果能建立信任，有残缺的质疑很快就会消散，但公众一
旦产生怀疑，有残缺的证据也变得非常有说服力。如果认识不到这一点，陷在细节的、
技术的“小逻辑”中，一味纠结质疑者证据之不完备、伎俩之多，就如一叶障目不见泰
山。
但很不幸的是，或者说很幸运的是，社会认可是挑剔的、刻薄的。在当今世界，就
如克林顿、陈冠希、阿娇、曾荫权乃至雷锋所经历的一样，广泛传播的质疑之下必然涌
动着公众好奇、知情的暗流，而其中混杂着的恶意正如锋利的坚冰，恰是撞开堤坝和封
堵的开路先锋。这正是商业传播时代的思想市场残酷的道德净化法则，除伪存真、去恶
留善。这也是公共领域的达尔文式进化——方舟子即使是一匹恶意的狼，他选择的一定
也是虚弱的羊！
另一个显而易见但却被忽略了的社会心理的“大逻辑”是：从某种程度而言，大众
的思想观念并非绝对理性，它不会纠结于技术细节和逻辑细节，它是集事实、信念、直
觉于一体的有限理性的综合体——用理性抓住主干，用直觉对付细节！大众不会去管什
么公权、私权、逻辑、法律，他们只会给出简单直接的反应：“是骡子是马，拉出来溜
溜，比一比嘛”。于是，“公权、私域、言论边界”之类的复杂而深奥的争论被下里巴
人简单的、直觉的奥姆剃刀削得一干二净。不必委屈，成也萧何败也萧何，韩寒当年成
名也正赖于此。
在这种语境下，比事实更重要的是，公众人物最终能否通过媒体、舆论、法律、甚
至包括宣传部门在内的各种手段去说服大众。这种说服与被说服，认可于被认可之间，
最终体现的是社会意识对一个公共人物的诸多综合考察：清白的事实、逼人的才华、宽
厚的涵养、完善的道德、强大魅力、出色的公共应对。也可以是迷人的微笑，漂亮的容
颜、悲情的故事、甚至是运气和血统！
这种考察并非是严格的，而是柔性的、综合的，可以有缺陷，甚至相互矛盾的，但
综合起来却一定要有足够的说服力：国家社会主义不对，但希特勒的演讲出众；非暴力
不合作软弱，但甘地有巨大人格魅力；大跃进不对，但宣传部门可以搞定一切。所以，
在这样一个优胜劣汰的思想竞争市场中，结果反证一切！这种达尔文式的进化的最好注
脚正是范冰冰的那句话：“经得住多大的诋毁，就担得起多少的赞美”。不过，韩寒没
能明白的是，这句话的重点在于“经得住”而不是“经过了”。
这意味着“理性选民的神话”并不存在，大众认可一个意见领袖，除了用理性把握
主要事实，他们更需要的是看得见的、能打动人的故事。多年前，对大多数年轻人甚至
整个社会而言，故事的主线就是“韩寒的天才和叛逆能浇自己心中不平的块垒”。在这
个故事主线之下，放肆、粗野、张狂被大众视为才气、自由、真实！但现在，故事的主
线被抽掉了，替换为一个截然不同的主线：韩进退失据，不敢和方舟子对垒。所以，即
使韩寒也开始给出动人的故事：差生韩寒的压力，父亲怀才不遇的悲情、自己房贷的压
力、甚至诉说作为有钱人的负罪感，甚至都顾不得路金波所说的17万的床和7、8张信用
卡。但无论如何，事情发展到现在，想取得公众的认可，仅有悲情是不够的。
择优——中国人，配有更好的吗？
或许有人说，社会大众的非理性成分正是不公正的来源。但是，换个角度看这个“
讲故事”争取大众认可的过程，就会发现，对整个社会而言，一切都很公平。实际上，
这个争取大众认可的过程，从最最本质而言，并不是一个辩解或者证明过程，而是一个
大众择优的过程，是公众人物凭自身表现直面大众有限理性的优胜劣汰。如果当年大众
只是不知不觉的接受的话，那么现在在质疑者的提示之下，恍然回顾之后，“乌合之众
”组成的考官必然挑剔。
首先他们会审视韩寒面对挑战的态度。面对方舟子的“恶行”造成的知识界、舆论
界、社会的对立，躲在律师和支持者身后诉诸于司法虽然无可厚非，但显然不足以体现
一个意见领袖的责任和能力，也不能体现才华澎湃而出的强势。这显然不是一个好的故
事。既然有勇气站在李彦宏办公室下，既然有勇气站在人民大会堂外面，为何不能带领
“拥众”当面向方舟子说NO呢？闭门作文、公开辩论、经过精心的商业策划，不但能收
获巨额的商业价值，还具有深刻的社会意义。一次高关注度的社会话题的公开辩论堪比
马英九和蔡英文的电视辩论，无疑会是中国社会上极具意义的一幕，也是塑造、提升、
固化个人形象的绝佳机会。既然乌坎的村民能做到，才华横溢的领袖为何不做呢？其实
，若对大众有诚惶诚恐的谦卑敬畏之心，即使从08年转型算起，静心书斋，4年时间足
以造就一个能立马站出来坐而论道的韩寒。所以，即使撇开之前的真假不谈，现在面对
挑战的虚弱，却成为一个明显的、鲜活的“故事”，决定着大众的择优选择。
社会大众也会在乎公众人物对他们的态度。在现代社会中，意见领袖的含义并非单
向度的，而是双向的，是民众的代言人，在其公共意义上受民众意见的导向，而韩寒的
博客正是如此。韩寒和他的粉丝，不是绵羊和牧羊人，而是平等的群体和代表的关系。
所以，既然“素质不高”的中国人或多或少的产生了疑惑，那么，这些素质不高的中国
人“当不当得起”韩寒出来走一圈，谈谈文学，谈谈民主，谈谈创作？如果回答是“当
不起”，那么，自然不必质疑，民众“当”不起的意见领袖，就不再是意见领袖！如果
芸芸众生当得起，那么留给韩寒的时间窗口已然不多。毕竟，“出来谈”并不是一个高
强度的检验，临渊结网之嫌会与日俱增。
这不是自证其罪或自证清白，韩寒自证的，除了自己的诚信、尊严和资格，更是回
应大众的呼唤。这是商业社会中的常态，也是政治生活中的常态。章子怡要出镜，甘地
要绝食，布什要啃玉米，陈冠希要道歉，凌潇肃也为离婚道歉，甚至刘德华连结婚没公
布也要道歉！娱乐明星尚且有如此担当，更何况公共领域第一人！借用金庸先生小说中
的话，“江湖风吹雨打，吹得白桦，吹得陆天明，吹得雷锋，为何吹不得他令狐冲？”
不必担心，这不是文革，韩寒当然可以退回私域，退到一个普通公民的地位，不直面、
不回应，躲进小楼成一统，但却不能躲在私权的壳里保卫公共身份的光环。
其实，即使拒绝直面，网络、视频、照片，过去留下的印迹仍被公众和质疑者拉到
屏幕前仔细考核。所以，如果没有一个更强力的故事，那么，不管有再多的文章来解释
无法自证、不管有再多的理论来谈论法律和道德，也不管再怎么纠结于方舟子们的各种
“伎俩”，这些技术性的“小逻辑”在大众择优的社会、心理、市场的“大逻辑”前毫
不重要。
大众择优的标准在于：对于一个影响力如此之大的地位，他是否足以担当，是否有
人能做得更好！不能冰清玉洁不是错，但总有人能冰清玉洁；面对质疑不能自证不是错
，但总有不怕烈火的真金；口才和文采差异很大不是错，但总有文人能够侃侃而谈；人
前人后表现截然不同不是错，但总有人能当众七步成诗；记不起创作过程不是错，但总
有人能如数家珍。哪怕是构陷和污蔑的烈火，自然也有真金不怕火炼之人。面对质疑，
唐骏败了，李开复狼狈了，贺卫方过关了，刘瑜“光明和磊落”的回答，百十来字的短
文即让质疑者闭嘴，但看起来短短的百十来字的回复，凝聚的却是一步一个脚印的深刻
印迹，是二十年的寒窗苦读。
这就是择优的淘汰。这种择优的胜者不必具备全部优点，但却不能几乎都不具备！
实际上，能“经得起”这种择优的大有人在，方舟子可以、郭敬明可以、萧瀚可以、刘
瑜也可以，可惜后两位仅仅因为韩寒“嗓门大”，就视自己二十年的寒窗为粪土。但他
们忽略了的是，“大嗓门”只是公众在诱导下的上次择优的结果，而非原因。
那么，应该择优吗？中国人值得拥有一个更好的人吗，中国人配拥有精英中的精英
，才华中的才华吗？是否必须抱残守缺而拒绝革旧迎新？除了韩寒，以中国之大，人口
之多，渊源之长，文化之深，能否出现一个既有凌厉文笔，又有滔滔口才；既有灵气逼
人，又宽厚温润，；既帅气英俊，又学识深厚的青年才俊？当然，须承认的是，今天的
韩寒乃由路径依赖，多方合力而成，日后也许再无如此偶像。但是，应该相信“乌合之
众”的力量，不管从人口基数而言，还是从市场角度而言，低质的供给终究会被高质量
产品所替代，倒下的旗帜总会被更好的替代，而同时，质疑，却让新神不再产生。也许
再无如此大的嗓门，但更多的稍微小一点的嗓门的“多声部合唱”，对中国而言，肯定
不是坏事。
这种思想和舆论市场的择优正是中国社会进步的体现。有趣的是，韩三篇正是这种
进步的产物，如果说“杀戮政府”更多的体现为对现状的破坏性批评的话，“杀戮民众
”则更多的是对现状的批判性建设，后者无疑更富建设性但也更难。它表面是韩寒朝着
更深话题的进步，实质上则是意见领袖跟随社会进步而提升话题质量。从这个角度来看
，与其说韩寒提升了言论空间，不如说他在享受无数悲情前辈的成果，而方舟子恰是其
中一员。方舟子去国时的失落与惶恐，20年后韩寒的风光，再到现在方舟子让韩寒“胸
闷”，历史在螺旋上升的过程中何尝不是有着深刻的因果循环呢？讽刺的是，韩三篇的
深度同时也成为一个对意见领袖的择优标准，呈现出来的是：韩寒跟不上自己的话题，
“韩寒不读书”。韩三篇内在的涵义和作者之间的逻辑上和写作上的脱节使这三篇文章
成为质疑的发端，就是一个毫不奇怪的必然了。
显而易见，如果用社会的、心理的、市场的“大逻辑”去判断，对韩寒的真假质疑
已不在重要，这就如同对于一个不参加毕业答辩，已然在各种评价标准前表现拙劣的学
生，再去质疑他入学考试是否作弊，对于他能否当上优秀毕业生还有什么意义呢？
回顾“方韩大战”以来韩寒的种种抉择以及之前的表现，那既是他的选择，也是他
多年的路径依赖。撇开之前的真伪，选择反证一切！《黑客帝国》里面的先知说过这样
的话：选择早已做出，需要的只是理解为何如此选择！实际上，双方争论的实质，正是
在于如何理解韩寒的种种选择：质疑者认为是他的虚假导致了这些选择，而支持韩寒的
人则反对质疑者的解释。但是，无论支持者如何解释造成这些抉择的前因，他们都改变
不了韩寒已经做出的抉择，以及，这些选择在大众择优的审视下，最终，导致作为公共
人物的韩寒的倒掉。 |
c********6
发帖数: 3483 | 40 这才是方韩大战的总结陈词
“这也是公共领域的达尔文式进化——方舟子即使是一匹恶意的狼，他选择的一定
也是虚弱的羊！”
“不必担心，这不是文革，韩寒当然可以退回私域，退到一个普通公民的地位，不直面
、不回应，躲进小楼成一统，但却不能躲在私权的壳里保卫公共身份的光环。”
这哥们这几句话讲的太好了 |
|
|
k********9
发帖数: 2326 | 41 真TM的太"娇憨"了
而他的粉丝则可以为之娇憨的辩护：“
他从没说过自己是天才、明星、领袖、公知啊！” |
f*****h
发帖数: 692 | 42 Dine.
【在 c********6 的大作中提到】
: 方韩之战继续发展，质疑者仍无铁证，还是靠着推理和分析，但仍然说服不少重量级人
: 物加入质疑一方。对于这个现象，著名博主“破破的桥”撰写了长文《忽悠的原理和技
: 巧》，详细分析了质疑者如何通过各种“伎俩”使一个弱证据变得有强说服力。实际上
: ，文章只是再次指出一个显而易见的事实：只要不是铁证，那么从“证据”到“相信”
: 的这个推理、心理过程必然有逻辑漏洞、心理盲点。所以，这篇文章归根到底不过是在
: 说：“没有铁证，不可相信”。
: 在这场争论中，这类纠结于逻辑的、道德的、法律的技术细节的文章非常之多，最
: 终只是在不断重复、自说自话、纠结不清。其实，大可绕过这类技术性、细节性的“小
: 逻辑”，站高一些，直接去把握住社会的、心理的、市场的“大逻辑”。也许，就能豁
: 然开朗，直扑“韩寒应当倒掉吗？”的最终结论。
|
j****0
发帖数: 1074 | 43 韩寒倒了最大的受益者是谁？？
圣元喝出性早熟，方舟子就写文章说性早熟无害
韩寒写了韩三篇，方舟子就出来打假 |
K****7
发帖数: 337 | 44 每日一顶
【在 c********6 的大作中提到】
: 方韩之战继续发展，质疑者仍无铁证，还是靠着推理和分析，但仍然说服不少重量级人
: 物加入质疑一方。对于这个现象，著名博主“破破的桥”撰写了长文《忽悠的原理和技
: 巧》，详细分析了质疑者如何通过各种“伎俩”使一个弱证据变得有强说服力。实际上
: ，文章只是再次指出一个显而易见的事实：只要不是铁证，那么从“证据”到“相信”
: 的这个推理、心理过程必然有逻辑漏洞、心理盲点。所以，这篇文章归根到底不过是在
: 说：“没有铁证，不可相信”。
: 在这场争论中，这类纠结于逻辑的、道德的、法律的技术细节的文章非常之多，最
: 终只是在不断重复、自说自话、纠结不清。其实，大可绕过这类技术性、细节性的“小
: 逻辑”，站高一些，直接去把握住社会的、心理的、市场的“大逻辑”。也许，就能豁
: 然开朗，直扑“韩寒应当倒掉吗？”的最终结论。
|
c********6
发帖数: 3483 | 45 劣质偶像倒下了，自然会有优质偶像起来的，所以受益者还是大家，不是吗？
【在 j****0 的大作中提到】
: 韩寒倒了最大的受益者是谁？？
: 圣元喝出性早熟，方舟子就写文章说性早熟无害
: 韩寒写了韩三篇，方舟子就出来打假
|
j****0
发帖数: 1074 | 46
看是谁定义的优质劣质把。
如果是真理部喜欢的优质，还是不要的好。
【在 c********6 的大作中提到】
: 劣质偶像倒下了，自然会有优质偶像起来的，所以受益者还是大家，不是吗？
|
K****7
发帖数: 337 | 47 唉。。。忍不住说您两句
这样的大文章和破破桥那种裹脚布不一样
这文章冷静沉稳信息量极大杀伤力大
比较合所谓理性思维者胃口(mitbbs看客)
你最好的做法
是一早给出有力反驳指出漏洞
然后希望这个帖子尽早沉底
不要继续吸引看客
wsn虽然闲的蛋疼
在每个版面也就瞄一眼
没闲到一个一个翻沉底帖子地步
你这样不停的顶呀定
就像捉奸
本来人家还没有进去
你一棍子打在那奸夫屁股上
扑哧...
【在 j****0 的大作中提到】
:
: 看是谁定义的优质劣质把。
: 如果是真理部喜欢的优质，还是不要的好。
|
j****0
发帖数: 1074 | |
K****7
发帖数: 337 | 49 还真不一定有人看
不过你每顶它一次上头条
被一个有心人看到的机会就大一分
对不对啊
就像我现在又帮你顶了一次
【在 j****0 的大作中提到】
: 这个还真不怕顶，又臭又长的，还真有人看吗
|
c********6
发帖数: 3483 | 50 这篇文章的作者很牛，虽然目前看来是个小人物
那个破破的桥的文章才叫又臭又长，跟本文作者提鞋都不配
【在 j****0 的大作中提到】
: 这个还真不怕顶，又臭又长的，还真有人看吗
|
|
|
j****0
发帖数: 1074 | 51 破桥的文章，我边看边乐，娱乐的很。
这个一堆大道理，也不开宗明义，大家时间很宝贵的。现在都流行微博了，144个字，
能不能说道g点，看你本事了 |
c********6
发帖数: 3483 | 52 恩，不得不说人跟人是不一样的，求同存异吧。
至于韩寒是不是个劣质偶像，所有的采访视频说明了一切，我就不下定论了
【在 j****0 的大作中提到】
: 破桥的文章，我边看边乐，娱乐的很。
: 这个一堆大道理，也不开宗明义，大家时间很宝贵的。现在都流行微博了，144个字，
: 能不能说道g点，看你本事了
|
j****0
发帖数: 1074 | 53
不下定论这个是好习惯。别跟肘子学。学不出什么好来。
【在 c********6 的大作中提到】
: 恩，不得不说人跟人是不一样的，求同存异吧。
: 至于韩寒是不是个劣质偶像，所有的采访视频说明了一切，我就不下定论了
|
c********6
发帖数: 3483 | 54 窃以为大部分人还真没什么资格对方说三道四，虽然不喜欢这个人，但是佩服他得很
【在 j****0 的大作中提到】
:
: 不下定论这个是好习惯。别跟肘子学。学不出什么好来。
|
j****0
发帖数: 1074 | 55
挺大个老爷们40多岁，连个正经工作都没有，还得老婆养，住老婆分的房。
一个博士俩薄厚，不但没混上个发考题，文章也就发了一篇。
为了证明自己的观点给自己幼女喂转基因大米。
从自己的母校中科大，到自己的老师，到自己在act的朋友，到新语丝的合作伙伴，到
刚回国时候帮助他的刘华杰等人，到牛博的罗永浩，到榕树的陈村，身边几乎所有的人
全部跟他反目成仇，（当然了还剩一个又纯又美的菊花和脑袋被门挤了的司马南）
您对他佩服的很，口味真特别
【在 c********6 的大作中提到】
: 窃以为大部分人还真没什么资格对方说三道四，虽然不喜欢这个人，但是佩服他得很
|
c********6
发帖数: 3483 | 56 您真有意思，一定要说服别人吗？我佩服他自有我的道理，您管不着
【在 j****0 的大作中提到】
:
: 挺大个老爷们40多岁，连个正经工作都没有，还得老婆养，住老婆分的房。
: 一个博士俩薄厚，不但没混上个发考题，文章也就发了一篇。
: 为了证明自己的观点给自己幼女喂转基因大米。
: 从自己的母校中科大，到自己的老师，到自己在act的朋友，到新语丝的合作伙伴，到
: 刚回国时候帮助他的刘华杰等人，到牛博的罗永浩，到榕树的陈村，身边几乎所有的人
: 全部跟他反目成仇，（当然了还剩一个又纯又美的菊花和脑袋被门挤了的司马南）
: 您对他佩服的很，口味真特别
|
j****0
发帖数: 1074 | |
c********6
发帖数: 3483 | 58 你看你一回帖，我又只能再顶一下，何必呢
【在 j****0 的大作中提到】
: 我没要说服你呀，我夸奖你口味特别呢。
|
b***o
发帖数: 1862 | 59 跟一个以做loser来炫耀的人有什么好比的
这文章不错
不计较代笔与否
大局观强 值得一读
【在 c********6 的大作中提到】
: 你看你一回帖，我又只能再顶一下，何必呢
|
A*****1
发帖数: 1029 | 60 还成吧，我看了韩的视频
觉得他可能知识方面有缺陷，但人挺机智幽默的，看问题也比较尖锐，一些问题也想的
比较到位。跟他的杂文风格一脉相承
当然你看不上这样的也没啥，
至于原文，似乎还是有让韩寒出来“自证”的意思，什么座谈啊，封闭作文啊之类的，
这个很扯淡
我觉得韩寒就根本不理方舟子，该干嘛干吗，继续写小说写杂文，只要新的作品能保持
风格或者有进步，什么肘子都不过是过眼云烟。不然的话就算没人质疑他，没有新作品
了，也就和自己找个地方埋了一样的结局
【在 c********6 的大作中提到】
: 恩，不得不说人跟人是不一样的，求同存异吧。
: 至于韩寒是不是个劣质偶像，所有的采访视频说明了一切，我就不下定论了
|
|
|
c********6
发帖数: 3483 | 61 他视频里面的东西，不是我看不上，是不符合常理，同样的80后的写作高手张佳玮，他
在视频里面是能体现出他作品里面的深度和广度的。而hh就是一纯混混的水准，翻来覆
去就是民国的东西啊，钱钟书梁实秋，可惜啊，要写出长安乱来，不看它百八十本武侠
小说，隋唐演义等等，是根本写不出来的
【在 A*****1 的大作中提到】
: 还成吧，我看了韩的视频
: 觉得他可能知识方面有缺陷，但人挺机智幽默的，看问题也比较尖锐，一些问题也想的
: 比较到位。跟他的杂文风格一脉相承
: 当然你看不上这样的也没啥，
: 至于原文，似乎还是有让韩寒出来“自证”的意思，什么座谈啊，封闭作文啊之类的，
: 这个很扯淡
: 我觉得韩寒就根本不理方舟子，该干嘛干吗，继续写小说写杂文，只要新的作品能保持
: 风格或者有进步，什么肘子都不过是过眼云烟。不然的话就算没人质疑他，没有新作品
: 了，也就和自己找个地方埋了一样的结局
|
y***d
发帖数: 2330 | 62 写《长安乱》根本用不着 "看它百八十本武侠小说，隋唐演义等等", 因为它根本不是
传统意义的武侠小说。这个“武侠”小说通篇基本上是下面这样的格式。这样的小说非
得说有光度和深度，实在是牵强:
我说：不是挑剩下来的，那是什么？
老板说：是人正好没挑的。你看左边黑马，体格健硕，尾粗腿壮，马力又大，吃得
少，跑得多，速度绝快，马中豪杰啊。
喜乐问：那为什么没人租？
老板说：这马就是不听人话，瞎跑。
喜乐说：那怎么行，实在不行，就租你旁边那头驴子吧。
剩下的是这样的酸文，
这样假装深奥的东西要看它出现的地方，出现在这样禅机无限佛光四射的地方，
就是真理。凡能仔细想想的东西最好都不要去想，因为我实在不明白，这意思是
说，不要一些东西回头是岸呢还是不要回头。
【在 c********6 的大作中提到】
: 他视频里面的东西，不是我看不上，是不符合常理，同样的80后的写作高手张佳玮，他
: 在视频里面是能体现出他作品里面的深度和广度的。而hh就是一纯混混的水准，翻来覆
: 去就是民国的东西啊，钱钟书梁实秋，可惜啊，要写出长安乱来，不看它百八十本武侠
: 小说，隋唐演义等等，是根本写不出来的
|
c********6
发帖数: 3483 | 63 看书多了才能灵活用，这个道理很浅吧，不"看它百八十本武侠小说，隋唐演义等等"，
哪来的灵活运用白话文来扯“长安乱”呢？
【在 y***d 的大作中提到】
: 写《长安乱》根本用不着 "看它百八十本武侠小说，隋唐演义等等", 因为它根本不是
: 传统意义的武侠小说。这个“武侠”小说通篇基本上是下面这样的格式。这样的小说非
: 得说有光度和深度，实在是牵强:
: 我说：不是挑剩下来的，那是什么？
: 老板说：是人正好没挑的。你看左边黑马，体格健硕，尾粗腿壮，马力又大，吃得
: 少，跑得多，速度绝快，马中豪杰啊。
: 喜乐问：那为什么没人租？
: 老板说：这马就是不听人话，瞎跑。
: 喜乐说：那怎么行，实在不行，就租你旁边那头驴子吧。
: 剩下的是这样的酸文，
|
y***d
发帖数: 2330 | 64 白话文有那么难么？
【在 c********6 的大作中提到】
: 看书多了才能灵活用，这个道理很浅吧，不"看它百八十本武侠小说，隋唐演义等等"，
: 哪来的灵活运用白话文来扯“长安乱”呢？
|
A*****1
发帖数: 1029 | 65 韩寒小说没看过，不过据说水平很一般
韩寒杂文明显更好。看了视频，坚信杂文绝对是他自己写的。玩弄文字机灵，双关技巧
什么的有很明显的个人痕迹。比如观众问，你有没有想过从政，要从政的话你会先做什
么。韩寒没有选择严肃的回答，而是插科打诨说欲从政，先自宫。这样的例子不少。这
种语言小机灵又暗含讽刺的风格，跟他杂文的行文风格在我看来极其相似
小说没有看，但看了一些网友贴上来的片段，语言风格我觉得和杂文挺一致，除了前期
的有刻意模仿钱钟书的痕迹。但玩文字小机灵的风格一直贯穿。而且从逻辑上说，写的
出来水准更高的杂文，没必要找写故事会的老爹代笔写水平更差的小说。
退一万步来说，就算小说不是他自己写的，他的博客和杂文也完全对得起不少粉丝对他
的期待。除了文字机灵，杂文中对问题的看法基本都比较到位，视角比较独特尖锐，总
之，你可以不喜欢，但草包之说异常扯淡
【在 c********6 的大作中提到】
: 他视频里面的东西，不是我看不上，是不符合常理，同样的80后的写作高手张佳玮，他
: 在视频里面是能体现出他作品里面的深度和广度的。而hh就是一纯混混的水准，翻来覆
: 去就是民国的东西啊，钱钟书梁实秋，可惜啊，要写出长安乱来，不看它百八十本武侠
: 小说，隋唐演义等等，是根本写不出来的
|
A*****1
发帖数: 1029 | 66 这个，貌似韩寒本来玩得更好的就是白话文吧？
模仿钱钟书什么的其实都是刻意的，斧凿痕迹非常重，玩的一点也不好
【在 c********6 的大作中提到】
: 看书多了才能灵活用，这个道理很浅吧，不"看它百八十本武侠小说，隋唐演义等等"，
: 哪来的灵活运用白话文来扯“长安乱”呢？
|
c********6
发帖数: 3483 | 67 我看了好些视频了，真没看出来体现出他哪怕一点点杂文上面的灵气
他的后期杂文不错，我承认，如果不是路金波代笔的话，那他有一套
小说是挺烂的
【在 A*****1 的大作中提到】
: 韩寒小说没看过，不过据说水平很一般
: 韩寒杂文明显更好。看了视频，坚信杂文绝对是他自己写的。玩弄文字机灵，双关技巧
: 什么的有很明显的个人痕迹。比如观众问，你有没有想过从政，要从政的话你会先做什
: 么。韩寒没有选择严肃的回答，而是插科打诨说欲从政，先自宫。这样的例子不少。这
: 种语言小机灵又暗含讽刺的风格，跟他杂文的行文风格在我看来极其相似
: 小说没有看，但看了一些网友贴上来的片段，语言风格我觉得和杂文挺一致，除了前期
: 的有刻意模仿钱钟书的痕迹。但玩文字小机灵的风格一直贯穿。而且从逻辑上说，写的
: 出来水准更高的杂文，没必要找写故事会的老爹代笔写水平更差的小说。
: 退一万步来说，就算小说不是他自己写的，他的博客和杂文也完全对得起不少粉丝对他
: 的期待。除了文字机灵，杂文中对问题的看法基本都比较到位，视角比较独特尖锐，总
|
A*****1
发帖数: 1029 | 68 估计你先入为主被大家影响觉得他是草包了
他经常在视频中抖机灵的
还有一个视频，他提到曾经想过推翻共产党但又觉得不可行之类的，看问题非常成熟，
和他后来杂文中表述的非常一致
我觉得吧，客观来说，他肯定算不上一个学识渊博的天才。他就是聪明，有灵气，比较
sharp，同时人还算比较正直，性格也好。他弱点也不少，比如知识深度不够，比如经
常有些自我膨胀张狂。这次代笔们也是他弱点集中爆发吃了苦头
但不管怎么样，一口咬定代笔，咬定草包，实在是太偏颇了
【在 c********6 的大作中提到】
: 我看了好些视频了，真没看出来体现出他哪怕一点点杂文上面的灵气
: 他的后期杂文不错，我承认，如果不是路金波代笔的话，那他有一套
: 小说是挺烂的
|
K****7
发帖数: 337 | 69 捣浆糊
代笔算屁大的事
现在受关注的是这十三年的骗局
如果韩有那么点对大众智商的尊重
一开始就像你这样止损
估计屁事没有
太晩了
【在 A*****1 的大作中提到】
: 估计你先入为主被大家影响觉得他是草包了
: 他经常在视频中抖机灵的
: 还有一个视频，他提到曾经想过推翻共产党但又觉得不可行之类的，看问题非常成熟，
: 和他后来杂文中表述的非常一致
: 我觉得吧，客观来说，他肯定算不上一个学识渊博的天才。他就是聪明，有灵气，比较
: sharp，同时人还算比较正直，性格也好。他弱点也不少，比如知识深度不够，比如经
: 常有些自我膨胀张狂。这次代笔们也是他弱点集中爆发吃了苦头
: 但不管怎么样，一口咬定代笔，咬定草包，实在是太偏颇了
|
w*****h
发帖数: 231 | 70 作者观点很明确，就是韩寒代笔与否不重要。
只要看大逻辑，我看所谓大逻辑就是诛心。不问事实，只问动机。
韩寒到底代没代笔？不是很确定，从动机上看可能有吧。
历史上有个有名的词叫“莫须有”。
有此利器，可以无往而不利，死于此物之手那不是一个两个，多一韩寒算什么。
【在 c********6 的大作中提到】
: 方韩之战继续发展，质疑者仍无铁证，还是靠着推理和分析，但仍然说服不少重量级人
: 物加入质疑一方。对于这个现象，著名博主“破破的桥”撰写了长文《忽悠的原理和技
: 巧》，详细分析了质疑者如何通过各种“伎俩”使一个弱证据变得有强说服力。实际上
: ，文章只是再次指出一个显而易见的事实：只要不是铁证，那么从“证据”到“相信”
: 的这个推理、心理过程必然有逻辑漏洞、心理盲点。所以，这篇文章归根到底不过是在
: 说：“没有铁证，不可相信”。
: 在这场争论中，这类纠结于逻辑的、道德的、法律的技术细节的文章非常之多，最
: 终只是在不断重复、自说自话、纠结不清。其实，大可绕过这类技术性、细节性的“小
: 逻辑”，站高一些，直接去把握住社会的、心理的、市场的“大逻辑”。也许，就能豁
: 然开朗，直扑“韩寒应当倒掉吗？”的最终结论。
|
|
|
c********6
发帖数: 3483 | 71 你可能对江南一带的人不太熟悉。
“他提到曾经想过推翻共产党但又觉得不可行之类的”这种观点就算是在江南的半文盲
中间都是挺流行的，他需要远远更多的知识和才气才能写出他的后期博文。
如果你觉得这种程度的抖机灵抖包袱算才气的话，估计东北人都是才子了
【在 A*****1 的大作中提到】
: 估计你先入为主被大家影响觉得他是草包了
: 他经常在视频中抖机灵的
: 还有一个视频，他提到曾经想过推翻共产党但又觉得不可行之类的，看问题非常成熟，
: 和他后来杂文中表述的非常一致
: 我觉得吧，客观来说，他肯定算不上一个学识渊博的天才。他就是聪明，有灵气，比较
: sharp，同时人还算比较正直，性格也好。他弱点也不少，比如知识深度不够，比如经
: 常有些自我膨胀张狂。这次代笔们也是他弱点集中爆发吃了苦头
: 但不管怎么样，一口咬定代笔，咬定草包，实在是太偏颇了
|
A*****1
发帖数: 1029 | 72 不光是观点
人家谈了几点理由，
其中几点我觉得很到位
一个是，推翻共产党需要另一个权威，到时候怎么保证新权威的民主性
一个是，对自由民主的渴求主要还是集中在知识分子阶层，普通大众的渴望并不强烈
一个是推翻之后新的利益分配问题
虽然不是石破天惊的观点，但我不认为能侃侃而谈包括以上几点内容的人是半文盲水平
，至少很准确，很成熟，至少比觉得中国茉莉花革命时机来了的所谓知识群体有见识
至于东北人的瞎扯就算了吧。在香港韩寒面对几百个读者临时回答读者提问能够赢得阵
阵掌声的。你随便叫个东北人上去？
【在 c********6 的大作中提到】
: 你可能对江南一带的人不太熟悉。
: “他提到曾经想过推翻共产党但又觉得不可行之类的”这种观点就算是在江南的半文盲
: 中间都是挺流行的，他需要远远更多的知识和才气才能写出他的后期博文。
: 如果你觉得这种程度的抖机灵抖包袱算才气的话，估计东北人都是才子了
|
c********6
发帖数: 3483 | 73 这都是陈旧的不能再陈旧的论点了，他hh好歹是“只看报纸杂志论坛不看书”的人，这
种常见的论调他复述一遍没啥吧
【在 A*****1 的大作中提到】
: 不光是观点
: 人家谈了几点理由，
: 其中几点我觉得很到位
: 一个是，推翻共产党需要另一个权威，到时候怎么保证新权威的民主性
: 一个是，对自由民主的渴求主要还是集中在知识分子阶层，普通大众的渴望并不强烈
: 一个是推翻之后新的利益分配问题
: 虽然不是石破天惊的观点，但我不认为能侃侃而谈包括以上几点内容的人是半文盲水平
: ，至少很准确，很成熟，至少比觉得中国茉莉花革命时机来了的所谓知识群体有见识
: 至于东北人的瞎扯就算了吧。在香港韩寒面对几百个读者临时回答读者提问能够赢得阵
: 阵掌声的。你随便叫个东北人上去？
|
A*****1
发帖数: 1029 | 74 得，偏见成你这样，算我没说
如果你要觉得韩寒杂文不错，那你觉得好在哪里？
我就觉得他杂文的水平跟他谈吐的水平很一致。
你说什么陈旧论调，你在别的地方给我找一个几点同时出现的文章来？要知道韩寒是第一个明确提出，对很多老百姓而言，什么自由民主抵不上10块钱和500q币管用的。更何况就算论调是常见的，表述出来的方式，语言力度的组织都能见水准。
还是那句话，你头脑已经被偏见所左右，无论韩寒说什么，你都会觉得没水平草包了
不跟你说了，你自己玩吧
【在 c********6 的大作中提到】
: 这都是陈旧的不能再陈旧的论点了，他hh好歹是“只看报纸杂志论坛不看书”的人，这
: 种常见的论调他复述一遍没啥吧
|
d*******g
发帖数: 8992 | |
d*******g
发帖数: 8992 | 76 他跟张公子能比吗？
不过还真的有点相似的地方，比如一个喜欢赛车，一个喜欢NBA。
知道张公子的人，多数是从他的NBA文章开始的。
但是张公子的文才其实相当好的涉猎也非常的广，看东西的角度、见地也非常不一般。
【在 c********6 的大作中提到】
: 他视频里面的东西，不是我看不上，是不符合常理，同样的80后的写作高手张佳玮，他
: 在视频里面是能体现出他作品里面的深度和广度的。而hh就是一纯混混的水准，翻来覆
: 去就是民国的东西啊，钱钟书梁实秋，可惜啊，要写出长安乱来，不看它百八十本武侠
: 小说，隋唐演义等等，是根本写不出来的
|
j****0
发帖数: 1074 | 77 都说韩寒什么13年惊天大骗局。
我擦，他们骗你什么了？
你觉得他书写的不好，你可以不看，不买。他说过自己青年领袖吗？说过自己天才吗？
谁说的你找谁去。。。韩寒骗你了吗？
老韩保存13年手稿，让孩子13年前就去学校默写小说，保存了13年的病历卡。。。。阴
谋论者的脑子都有病 |
p*****n
发帖数: 234 | 78 说的是不错。
【在 c********6 的大作中提到】
: 这才是方韩大战的总结陈词
: “这也是公共领域的达尔文式进化——方舟子即使是一匹恶意的狼，他选择的一定
: 也是虚弱的羊！”
: “不必担心，这不是文革，韩寒当然可以退回私域，退到一个普通公民的地位，不直面
: 、不回应，躲进小楼成一统，但却不能躲在私权的壳里保卫公共身份的光环。”
: 这哥们这几句话讲的太好了
|
p*****n
发帖数: 234 | 79 黑方没用，没人在乎方
【在 j****0 的大作中提到】
: 韩寒倒了最大的受益者是谁？？
: 圣元喝出性早熟，方舟子就写文章说性早熟无害
: 韩寒写了韩三篇，方舟子就出来打假
|
p*****n
发帖数: 234 | 80 有警示的作用，嗯。
【在 c********6 的大作中提到】
: 劣质偶像倒下了，自然会有优质偶像起来的，所以受益者还是大家，不是吗？
|
|
|
p*****n
发帖数: 234 | 81 群众心里是雪亮的，你倒屎盆子没用。
【在 j****0 的大作中提到】
: 都说韩寒什么13年惊天大骗局。
: 我擦，他们骗你什么了？
: 你觉得他书写的不好，你可以不看，不买。他说过自己青年领袖吗？说过自己天才吗？
: 谁说的你找谁去。。。韩寒骗你了吗？
: 老韩保存13年手稿，让孩子13年前就去学校默写小说，保存了13年的病历卡。。。。阴
: 谋论者的脑子都有病
|
p*****n
发帖数: 234 | 82 你丫口味口味特别，真的。
【在 j****0 的大作中提到】
: 我没要说服你呀，我夸奖你口味特别呢。
|
p*****n
发帖数: 234 | 83 赞修养，呵呵。
【在 c********6 的大作中提到】
: 你看你一回帖，我又只能再顶一下，何必呢
|
x***s
发帖数: 851 | 84 我看了他的视频怎么觉得他就是个草包，为了掩盖肚子里没货，就只有装13。其实韩寒
如果有那么一点点文学基础，这次质疑也就兴不起那么大的风浪。
第一个明确提出，对很多老百姓而言，什么自由民主抵不上10块钱和500q币管用的。更
何况就算论调是常见的，表述出来的方式，语言力度的组织都能见水准。
【在 A*****1 的大作中提到】
: 得，偏见成你这样，算我没说
: 如果你要觉得韩寒杂文不错，那你觉得好在哪里？
: 我就觉得他杂文的水平跟他谈吐的水平很一致。
: 你说什么陈旧论调，你在别的地方给我找一个几点同时出现的文章来？要知道韩寒是第一个明确提出，对很多老百姓而言，什么自由民主抵不上10块钱和500q币管用的。更何况就算论调是常见的，表述出来的方式，语言力度的组织都能见水准。
: 还是那句话，你头脑已经被偏见所左右，无论韩寒说什么，你都会觉得没水平草包了
: 不跟你说了，你自己玩吧
|
M****u
发帖数: 4504 | 85 操，你跟丫较什么劲啊，这裹脚布的文章丫能当宝贝，你能说服法轮功的人？方教主号
称也是中科大的，不是有个中科大的少年班的跟丫死磕吗，都说中科大校友团结，能让
校友不待见的也是异类了。
【在 j****0 的大作中提到】
: 都说韩寒什么13年惊天大骗局。
: 我擦，他们骗你什么了？
: 你觉得他书写的不好，你可以不看，不买。他说过自己青年领袖吗？说过自己天才吗？
: 谁说的你找谁去。。。韩寒骗你了吗？
: 老韩保存13年手稿，让孩子13年前就去学校默写小说，保存了13年的病历卡。。。。阴
: 谋论者的脑子都有病
|
B*G
发帖数: 13438 | 86 长安乱不就是有点风趣的扯淡小说么，作为“武侠小说”连个体系都没有，搁在起点也
就是个比一般好点的小说，哪需要那么高水平写啊。王小波还写了红拂夜奔呢，也没看
百八十本武侠小说。
【在 c********6 的大作中提到】
: 他视频里面的东西，不是我看不上，是不符合常理，同样的80后的写作高手张佳玮，他
: 在视频里面是能体现出他作品里面的深度和广度的。而hh就是一纯混混的水准，翻来覆
: 去就是民国的东西啊，钱钟书梁实秋，可惜啊，要写出长安乱来，不看它百八十本武侠
: 小说，隋唐演义等等，是根本写不出来的
|
B*G
发帖数: 13438 | 87 方舟子老师最早就是跟科大闹翻了，他最喜欢打科大的假了
【在 M****u 的大作中提到】
: 操，你跟丫较什么劲啊，这裹脚布的文章丫能当宝贝，你能说服法轮功的人？方教主号
: 称也是中科大的，不是有个中科大的少年班的跟丫死磕吗，都说中科大校友团结，能让
: 校友不待见的也是异类了。
|
m********t
发帖数: 814 | 88 看，这就是为什么说大家不能只靠自己的经验或直觉得出结论了。同样的视频，同样的
应对，同样的文字，有人就觉得有灵气，孤傲不逊；有人就觉得是草包，只有装13。每
个人的经历和立场都是有差别的，靠感觉，千人千面，就会争论不休。不是谁就脑残，
谁就弱智，都靠自己的逻辑体系内分析，意见也会千差万别，甚至完全相左。仁者见仁
智者见智就是这个意思啊。
【在 x***s 的大作中提到】
: 我看了他的视频怎么觉得他就是个草包，为了掩盖肚子里没货，就只有装13。其实韩寒
: 如果有那么一点点文学基础，这次质疑也就兴不起那么大的风浪。
:
: 第一个明确提出，对很多老百姓而言，什么自由民主抵不上10块钱和500q币管用的。更
: 何况就算论调是常见的，表述出来的方式，语言力度的组织都能见水准。
|
K****7
发帖数: 337 | 89 ""这段话的确是我写的，但是我不认同这段话的观点，我特别不赞同这段话的观点，我反
对这段话的观点，所以我否认这段话是我写的.""
---Anonymous
【在 m********t 的大作中提到】
: 看，这就是为什么说大家不能只靠自己的经验或直觉得出结论了。同样的视频，同样的
: 应对，同样的文字，有人就觉得有灵气，孤傲不逊；有人就觉得是草包，只有装13。每
: 个人的经历和立场都是有差别的，靠感觉，千人千面，就会争论不休。不是谁就脑残，
: 谁就弱智，都靠自己的逻辑体系内分析，意见也会千差万别，甚至完全相左。仁者见仁
: 智者见智就是这个意思啊。
|
O**X
发帖数: 1119 | 90 你还有闲功夫跟个粉蛋故事,纯粹多余
【在 B*G 的大作中提到】
: 方舟子老师最早就是跟科大闹翻了，他最喜欢打科大的假了
|
|
|
K****7
发帖数: 337 | 91
【在 c********6 的大作中提到】
: 方韩之战继续发展，质疑者仍无铁证，还是靠着推理和分析，但仍然说服不少重量级人
: 物加入质疑一方。对于这个现象，著名博主“破破的桥”撰写了长文《忽悠的原理和技
: 巧》，详细分析了质疑者如何通过各种“伎俩”使一个弱证据变得有强说服力。实际上
: ，文章只是再次指出一个显而易见的事实：只要不是铁证，那么从“证据”到“相信”
: 的这个推理、心理过程必然有逻辑漏洞、心理盲点。所以，这篇文章归根到底不过是在
: 说：“没有铁证，不可相信”。
: 在这场争论中，这类纠结于逻辑的、道德的、法律的技术细节的文章非常之多，最
: 终只是在不断重复、自说自话、纠结不清。其实，大可绕过这类技术性、细节性的“小
: 逻辑”，站高一些，直接去把握住社会的、心理的、市场的“大逻辑”。也许，就能豁
: 然开朗，直扑“韩寒应当倒掉吗？”的最终结论。
|
K****7
发帖数: 337 | 92
【在 c********6 的大作中提到】
: 方韩之战继续发展，质疑者仍无铁证，还是靠着推理和分析，但仍然说服不少重量级人
: 物加入质疑一方。对于这个现象，著名博主“破破的桥”撰写了长文《忽悠的原理和技
: 巧》，详细分析了质疑者如何通过各种“伎俩”使一个弱证据变得有强说服力。实际上
: ，文章只是再次指出一个显而易见的事实：只要不是铁证，那么从“证据”到“相信”
: 的这个推理、心理过程必然有逻辑漏洞、心理盲点。所以，这篇文章归根到底不过是在
: 说：“没有铁证，不可相信”。
: 在这场争论中，这类纠结于逻辑的、道德的、法律的技术细节的文章非常之多，最
: 终只是在不断重复、自说自话、纠结不清。其实，大可绕过这类技术性、细节性的“小
: 逻辑”，站高一些，直接去把握住社会的、心理的、市场的“大逻辑”。也许，就能豁
: 然开朗，直扑“韩寒应当倒掉吗？”的最终结论。
|
K****7
发帖数: 337 | 93
【在 c********6 的大作中提到】
: 方韩之战继续发展，质疑者仍无铁证，还是靠着推理和分析，但仍然说服不少重量级人
: 物加入质疑一方。对于这个现象，著名博主“破破的桥”撰写了长文《忽悠的原理和技
: 巧》，详细分析了质疑者如何通过各种“伎俩”使一个弱证据变得有强说服力。实际上
: ，文章只是再次指出一个显而易见的事实：只要不是铁证，那么从“证据”到“相信”
: 的这个推理、心理过程必然有逻辑漏洞、心理盲点。所以，这篇文章归根到底不过是在
: 说：“没有铁证，不可相信”。
: 在这场争论中，这类纠结于逻辑的、道德的、法律的技术细节的文章非常之多，最
: 终只是在不断重复、自说自话、纠结不清。其实，大可绕过这类技术性、细节性的“小
: 逻辑”，站高一些，直接去把握住社会的、心理的、市场的“大逻辑”。也许，就能豁
: 然开朗，直扑“韩寒应当倒掉吗？”的最终结论。
|
p******u
发帖数: 25 | 94 Ding~
【在 c********6 的大作中提到】
: 方韩之战继续发展，质疑者仍无铁证，还是靠着推理和分析，但仍然说服不少重量级人
: 物加入质疑一方。对于这个现象，著名博主“破破的桥”撰写了长文《忽悠的原理和技
: 巧》，详细分析了质疑者如何通过各种“伎俩”使一个弱证据变得有强说服力。实际上
: ，文章只是再次指出一个显而易见的事实：只要不是铁证，那么从“证据”到“相信”
: 的这个推理、心理过程必然有逻辑漏洞、心理盲点。所以，这篇文章归根到底不过是在
: 说：“没有铁证，不可相信”。
: 在这场争论中，这类纠结于逻辑的、道德的、法律的技术细节的文章非常之多，最
: 终只是在不断重复、自说自话、纠结不清。其实，大可绕过这类技术性、细节性的“小
: 逻辑”，站高一些，直接去把握住社会的、心理的、市场的“大逻辑”。也许，就能豁
: 然开朗，直扑“韩寒应当倒掉吗？”的最终结论。
|
K****7
发帖数: 337 | 95 继续顶
【在 c********6 的大作中提到】
: 方韩之战继续发展，质疑者仍无铁证，还是靠着推理和分析，但仍然说服不少重量级人
: 物加入质疑一方。对于这个现象，著名博主“破破的桥”撰写了长文《忽悠的原理和技
: 巧》，详细分析了质疑者如何通过各种“伎俩”使一个弱证据变得有强说服力。实际上
: ，文章只是再次指出一个显而易见的事实：只要不是铁证，那么从“证据”到“相信”
: 的这个推理、心理过程必然有逻辑漏洞、心理盲点。所以，这篇文章归根到底不过是在
: 说：“没有铁证，不可相信”。
: 在这场争论中，这类纠结于逻辑的、道德的、法律的技术细节的文章非常之多，最
: 终只是在不断重复、自说自话、纠结不清。其实，大可绕过这类技术性、细节性的“小
: 逻辑”，站高一些，直接去把握住社会的、心理的、市场的“大逻辑”。也许，就能豁
: 然开朗，直扑“韩寒应当倒掉吗？”的最终结论。
|
K****7
发帖数: 337 | 96 我地神那...
包皮们，哦对不起
应该是韩粉们怎么还没消停
现在还有什么搞头阿
你们这是操着卖白粉的心
赚的卖白菜的钱那...
还不如关注薄王么...
【在 c********6 的大作中提到】
: 方韩之战继续发展，质疑者仍无铁证，还是靠着推理和分析，但仍然说服不少重量级人
: 物加入质疑一方。对于这个现象，著名博主“破破的桥”撰写了长文《忽悠的原理和技
: 巧》，详细分析了质疑者如何通过各种“伎俩”使一个弱证据变得有强说服力。实际上
: ，文章只是再次指出一个显而易见的事实：只要不是铁证，那么从“证据”到“相信”
: 的这个推理、心理过程必然有逻辑漏洞、心理盲点。所以，这篇文章归根到底不过是在
: 说：“没有铁证，不可相信”。
: 在这场争论中，这类纠结于逻辑的、道德的、法律的技术细节的文章非常之多，最
: 终只是在不断重复、自说自话、纠结不清。其实，大可绕过这类技术性、细节性的“小
: 逻辑”，站高一些，直接去把握住社会的、心理的、市场的“大逻辑”。也许，就能豁
: 然开朗，直扑“韩寒应当倒掉吗？”的最终结论。
|
K****7
发帖数: 337 | 97
【在 c********6 的大作中提到】
: 方韩之战继续发展，质疑者仍无铁证，还是靠着推理和分析，但仍然说服不少重量级人
: 物加入质疑一方。对于这个现象，著名博主“破破的桥”撰写了长文《忽悠的原理和技
: 巧》，详细分析了质疑者如何通过各种“伎俩”使一个弱证据变得有强说服力。实际上
: ，文章只是再次指出一个显而易见的事实：只要不是铁证，那么从“证据”到“相信”
: 的这个推理、心理过程必然有逻辑漏洞、心理盲点。所以，这篇文章归根到底不过是在
: 说：“没有铁证，不可相信”。
: 在这场争论中，这类纠结于逻辑的、道德的、法律的技术细节的文章非常之多，最
: 终只是在不断重复、自说自话、纠结不清。其实，大可绕过这类技术性、细节性的“小
: 逻辑”，站高一些，直接去把握住社会的、心理的、市场的“大逻辑”。也许，就能豁
: 然开朗，直扑“韩寒应当倒掉吗？”的最终结论。
|
K****7
发帖数: 337 | 98 希望这个帖子点击数能上2000
【在 c********6 的大作中提到】
: 方韩之战继续发展，质疑者仍无铁证，还是靠着推理和分析，但仍然说服不少重量级人
: 物加入质疑一方。对于这个现象，著名博主“破破的桥”撰写了长文《忽悠的原理和技
: 巧》，详细分析了质疑者如何通过各种“伎俩”使一个弱证据变得有强说服力。实际上
: ，文章只是再次指出一个显而易见的事实：只要不是铁证，那么从“证据”到“相信”
: 的这个推理、心理过程必然有逻辑漏洞、心理盲点。所以，这篇文章归根到底不过是在
: 说：“没有铁证，不可相信”。
: 在这场争论中，这类纠结于逻辑的、道德的、法律的技术细节的文章非常之多，最
: 终只是在不断重复、自说自话、纠结不清。其实，大可绕过这类技术性、细节性的“小
: 逻辑”，站高一些，直接去把握住社会的、心理的、市场的“大逻辑”。也许，就能豁
: 然开朗，直扑“韩寒应当倒掉吗？”的最终结论。
|
l*****o
发帖数: 19235 | |
c******k
发帖数: 8998 | 100 你看过采访韩寒的视频吗？
【在 m********t 的大作中提到】
: 看，这就是为什么说大家不能只靠自己的经验或直觉得出结论了。同样的视频，同样的
: 应对，同样的文字，有人就觉得有灵气，孤傲不逊；有人就觉得是草包，只有装13。每
: 个人的经历和立场都是有差别的，靠感觉，千人千面，就会争论不休。不是谁就脑残，
: 谁就弱智，都靠自己的逻辑体系内分析，意见也会千差万别，甚至完全相左。仁者见仁
: 智者见智就是这个意思啊。
|
