B**n 发帖数: 527 | 1 有限几个成功的例子可能就是韩国,台湾,智利,新加坡而已。靠的就是朴正熙,两蒋
,皮诺切特,李光耀的绝对权威。中国现在走的跟他们的路子很接近。都是官商勾结,
对内压迫剥削积累财富。
其实人类历史里,进步与落后就是个时间和机会资源的问题。先一步觉醒就能逐步放大
自己的优势,后一步“觉醒”就如同后手,不想法子重新开地、建势,就永远是后手。
西方民族200年前先觉悟了,他们就掌握了自然资源和社会资源(教育优势,人才优势
,贸易规则的制定者,人民的认同和社会向心力等等);后进民族照搬他们的模式,结
果都发现世界上没有足够的自然、社会资源让他们支配,自己矿产其实也只能被英语是
母语的人支配。再怎么折腾后进民族也无法摆脱不得不永恒的学习人家(包括人家的语
言,包括人家的政治,人家的社会组织模式等等),这种让人看不到尽头的永远处于学
习的状态持续了200多年,其被支配地位只能指望先觉悟的民族的施舍。结果可悲的是
,西方游猎民族的血液里边,只有很少的区别王道跟霸道的基因。这个指望对后进民族
来说太苍茫了。
几个强人政治里个别成功的,其实就碰巧建了新势,或者借了势。我只能说,他们通过
对内部的压迫,剥削,几乎黑暗统治快速积累了物质社会资源。然后再通过重建社会民
主,有限成本的社会动荡,最终赶上西方,通过进步的政治,实现了人民地位的提升。
中国如果过早结束黑暗的独裁期,人民就只能注定永远当第三世界。因为二战后60年的
绝大多数第三世界发展历史清晰的证明了这一点。 |
w********r 发帖数: 1971 | 2 民主独裁和专制独裁是两回事,前者是政府独裁,但是非社会资源和思想独裁,人民虽
然在政府上没有话语权,但是在社会文化和资源上享有很大的自主权。而后者就是独裁
到社会每个角落,没有前者的过渡曲线存在,中间是一堵墙,后面的曲线是不存在的,
而且征兆是需要武力来撤除这堵墙
而且越来越多的迹象表明,中国又是一次海潮行动,动用大海所有的引力集聚,奋力把一些乌
龟王八送上彼岸,然后再次退潮回到原点,重新万有引力,为下一次送王八积攒力量,直到引力
耗尽 |
z**c 发帖数: 7595 | 3 新加坡的例子很特殊,开明专制,60年代新加坡烂成什么样子? 改革后人民享受了成
果。 新加坡的专制的基石是司法独立。 |
n**u 发帖数: 6997 | 4 新加坡廉洁指数亚洲第一,日本,香港都比不上
稍微贪污一点,就很重的罪。。。
有的贪污几万,就坐牢挺多年。。哪像中国,单位都不一样,很多都是亿为单位 |
B**n 发帖数: 527 | 5 如果人们乐意从法律、廉洁方面入手思考,那就至少弄清楚,法律条文跟执行法律的区
别。抛开中国不说(这里人们说中国太容易有偏见),只比较大多数第三世界跟新加坡
的区别,为什么只有新加坡这几个国家就能把法律执行好?其它40亿人民,其它150多
个国家咋就不行? |
z**c 发帖数: 7595 | 6 开明专制的风险是非常高的。 中国早就实践过,康熙传到乾隆雍正手里。 等你传到慈
禧手里,就玩完了。 李光耀把大位传给他儿子,已经被笑话死了,这条路,特别是对
大国,根本走不通。
比如康熙是95分,乾隆是85分,慈禧可能就是30分。 大起大落的动荡机会非常高。
【在 B**n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如果人们乐意从法律、廉洁方面入手思考,那就至少弄清楚,法律条文跟执行法律的区 : 别。抛开中国不说(这里人们说中国太容易有偏见),只比较大多数第三世界跟新加坡 : 的区别,为什么只有新加坡这几个国家就能把法律执行好?其它40亿人民,其它150多 : 个国家咋就不行?
|
B**n 发帖数: 527 | 7 共党的独裁跟帝制有太大区别。这个对比没任何意义。有效的独裁一没必要,二也不可
能太长时间。但中国这么大的国家又不能是韩国,台湾那样2、3十年就把问题解决的。
就看共产党能不能再撑30年。前后算上文革后这30年,总共60年到80年应该差不多了。
到时候中国就有足够的资本可以让人民分了。我们很不幸,就处在这要不然永远当世界
的二等公民,永远第三世界;要不然就走韩国智利60年代到80年代的黑暗路子,但要走
的更辛苦,更长。 |